Is de islam wel zo vredelievend?

[Skippy 0]

Juist. En amen!

Ik begrijp dat het menselijkerwijs gezien niet prettig is om het wezen van de islam te onderkennen; dat haalt een mens uit zijn comfortzone.

Ik denk dat het menselijkerwijs gezien heel prettig is om de islam af te zeiken. De islam is namelijk onbekend, en mensen zijn bang voor het onbekende. Daar komt ook vreemdelingenhaat vandaan, en dat is van alle eeuwen.

Het is juist dapper om je daar tegen te verzetten en je open te stellen voor "vreemde" mensen en ideeën.

Ik begrijp dat jou de islam inderdaad onbekend is en dat jij zelf de zaken niet hebt bestudeerd. Houd het dan bij jezelf en vul die lacunes op.

Wie was die "hovaardige" in de bijbel? Onze Vader? De Zoon, de Here Jezus? Of had die hovaardige toch een andere naam?

De hovaardige zal worden onttroond. Niet door mensen. Door de Here Jezus, te zijner tijd. De Vader legt al Zijn vijanden aan Zijn voeten, aan de voeten van de Here Jezus.

De islam niet zelf bestuderen, maar lekker makkelijk luisteren naar wat moslims vertellen, brengt je niet verder. Zoals eeuwenlang mensen die uitsluitend naar de kerk luisterden, meestal ook niet verder kwamen.

Durf conclusies te trekken op basis van studie van het materiaal. En koppel dat even los van je ideeen over mensen.

Het is een liefdevol mens die die zes mensen in die joodse supermarkt heeft beschermd. Dat staat los van het wezen van de islamitische religie.

Nou ben ik heel benieuwd hoe jij dan de islam hebt bestudeerd, dat jij het beter weet dan moslims zelf.

Overigens ken ik het woord "hovaardige" niet. Ik denk dat jij een oudere vertaling gebruikt dan ik.

[_Anja_ 0]

Ik denk dat het menselijkerwijs gezien heel prettig is om de islam af te zeiken. De islam is namelijk onbekend, en mensen zijn bang voor het onbekende. Daar komt ook vreemdelingenhaat vandaan, en dat is van alle eeuwen.

Het is juist dapper om je daar tegen te verzetten en je open te stellen voor "vreemde" mensen en ideeën.

Ik begrijp dat jou de islam inderdaad onbekend is en dat jij zelf de zaken niet hebt bestudeerd. Houd het dan bij jezelf en vul die lacunes op.

Wie was die "hovaardige" in de bijbel? Onze Vader? De Zoon, de Here Jezus? Of had die hovaardige toch een andere naam?

De hovaardige zal worden onttroond. Niet door mensen. Door de Here Jezus, te zijner tijd. De Vader legt al Zijn vijanden aan Zijn voeten, aan de voeten van de Here Jezus.

De islam niet zelf bestuderen, maar lekker makkelijk luisteren naar wat moslims vertellen, brengt je niet verder. Zoals eeuwenlang mensen die uitsluitend naar de kerk luisterden, meestal ook niet verder kwamen.

Durf conclusies te trekken op basis van studie van het materiaal. En koppel dat even los van je ideeen over mensen.

Het is een liefdevol mens die die zes mensen in die joodse supermarkt heeft beschermd. Dat staat los van het wezen van de islamitische religie.

Nou ben ik heel benieuwd hoe jij dan de islam hebt bestudeerd, dat jij het beter weet dan moslims zelf.

Kennelijk ben jij een moslim en denk jij het beter te weten dan de koran en de hadith en de imam.

[DeThomas 35]

Wat mij altijd enorm irriteert is als niet-moslims, die meestal ook niet veel weten van de islam, de Koran gaan lezen en daaruit conclusies gaan trekken (bijv. dat de Koran zo gewelddadig zou zijn). Dat is van hetzelfde niveau als dat een niet-christen de Bijbel gaat lezen en gaat wijzen op alle gewelddadige teksten.

Wat mij als atheïst enorm irriteert is het feit dat je als almachtige God schijnbaar niet in staat bent een boek te (laten) schrijven, waar geen geweld in staat en wat heel makkelijk, voor iedereen te interpreteren is.

[Pinchas1 0]

Yusufali (Sura) 49:9 If two parties among the Believers fall into a quarrel, make ye peace between them: but if one of them transgresses beyond bounds against the other, then fight ye all against the one that transgresses until it complies with the command of Allah; but if it complies, then make peace between them with justice, and be fair: for Allah loves those who are fair and just.

Wat bedoel je hiermee te zeggen?

Kort door de bocht dat twee partijen (gelovige moslims) de vrede dienen te zoeken!

De vertaling is wel te vinden op internet! Sura 49:9

[Thorgrem 430]

Wat mij altijd enorm irriteert is als niet-moslims, die meestal ook niet veel weten van de islam, de Koran gaan lezen en daaruit conclusies gaan trekken (bijv. dat de Koran zo gewelddadig zou zijn). Dat is van hetzelfde niveau als dat een niet-christen de Bijbel gaat lezen en gaat wijzen op alle gewelddadige teksten.

Wat mij als atheïst enorm irriteert is het feit dat je als almachtige God schijnbaar niet in staat bent een boek te (laten) schrijven, waar geen geweld in staat en wat heel makkelijk, voor iedereen te interpreteren is.

Dus je irriteert je enorm over iemand die niet bestaat. Heel bijzonder... Weet je wel zeker dat je atheïst bent?

[DeThomas 35]

Heel zeker. Als ik zo'n reply lees dan denk ik altijd dat ik een vraag hebt gesteld waar je eigenlijk het antwoord op weet, dat te oncomfortabel vindt en daarom maar een woordspelletje speelt wat qua originaliteit niet veel uitsteekt boven de vraag of een almachtige God een steen kan maken die hij zelf niet op kan tillen.

[broer konijn 0]

Wat mij als atheïst enorm irriteert is het feit dat je als almachtige God schijnbaar niet in staat bent een boek te (laten) schrijven, waar geen geweld in staat en wat heel makkelijk, voor iedereen te interpreteren is.

Je hebt een vrouw die enorm veel van jou houdt. Heel ontzettend veel zelfs. Heb je haar op geselecteerd, en heb je haar gevraagd, en je bent gehuwd ook voor de wet, en je houdt ook echt belachelijk veel van haar.

Komt ze met een bebloed hoofd aanzetten van iemand anders: hij hield niet van jou en heeft je beledigd! Zegt dat nu iets over jouw gebrek aan communicatie? Het is de neurotische gezindheid van de mens: het is hollen of stilstaan. Het is schijnliefde die zwelgt in het eigen vlees. Het is blinde overgave zonder liefde.

Het punt is dat de mens ook zonder de boodschappen van God, tot liefde kan komen. En tot eerbied voor het leven als iets van een hogere orde. Maar doet de mens dat ook?

De bijbel geeft een voorbeeld van hogere kennis die het verschil maakt. En degene met kennis vraagt toestemming om die kennis aan de mensen te geven. En dan is het officiële antwoord: de kennis is al wel gegeven en de boodschap is reeds bekend gemaakt. Dat je dat niet ziet is vanwege ongehoorzaamheid en ongeloof. Als die reeds gegeven kennis geen effect sorteert, dan zul ook jij met je hogere kennis direct vanuit de hemel gekregen, zeker geen invloed hebben.

Dat zegt iets over de hardheid en verstoktheid van de hoorders.

Jij als atheïst zou kunnen oordelen over de inhoud. Heb je dat gedaan?

[Thorgrem 430]

Heel zeker.

Dat blijkt helaas niet uit je reactie.

Als ik zo'n reply lees dan denk ik altijd dat ik een vraag hebt gesteld waar je eigenlijk het antwoord op weet, dat te oncomfortabel vindt en daarom maar een woordspelletje speelt wat qua originaliteit niet veel uitsteekt boven de vraag of een almachtige God een steen kan maken die hij zelf niet op kan tillen.

Dan heb je mijn bijdragen in dit topic niet gelezen. Dan denk ik altijd, wat is het toch zo spijtig dat die freethinkers zo bekrompen vast geroest zijn in hun denken.

[DeThomas 35]

Wat mij als atheïst enorm irriteert is het feit dat je als almachtige God schijnbaar niet in staat bent een boek te (laten) schrijven, waar geen geweld in staat en wat heel makkelijk, voor iedereen te interpreteren is.

Je hebt een vrouw die enorm veel van jou houdt. Heel ontzettend veel zelfs. Heb je haar op geselecteerd, en heb je haar gevraagd, en je bent gehuwd ook voor de wet, en je houdt ook echt belachelijk veel van haar.

Komt ze met een bebloed hoofd aanzetten van iemand anders: hij hield niet van jou en heeft je beledigd! Zegt dat nu iets over jouw gebrek aan communicatie? Het is de neurotische gezindheid van de mens: het is hollen of stilstaan. Het is schijnliefde die zwelgt in het eigen vlees. Het is blinde overgave zonder liefde.

Het punt is dat de mens ook zonder de boodschappen van God, tot liefde kan komen. En tot eerbied voor het leven als iets van een hogere orde. Maar doet de mens dat ook?

De bijbel geeft een voorbeeld van hogere kennis die het verschil maakt. En degene met kennis vraagt toestemming om die kennis aan de mensen te geven. En dan is het officiële antwoord: de kennis is al wel gegeven en de boodschap is reeds bekend gemaakt. Dat je dat niet ziet is vanwege ongehoorzaamheid en ongeloof. Als die reeds gegeven kennis geen effect sorteert, dan zul ook jij met je hogere kennis direct vanuit de hemel gekregen, zeker geen invloed hebben.

Dat zegt iets over de hardheid en verstoktheid van de hoorders.

Jij als atheïst zou kunnen oordelen over de inhoud. Heb je dat gedaan?

Los van het feit dat het eerste deel van het verhaal compleet absurd is in deze context...

Ja, ik ken de bijbel, al zijn er hier betere kenners dan ik. Maar is nu serieus je boodschap: God is goed omdat de bijbel dat zegt? Op een reactie van mij die zegt dat de bijbel nogal multi-interpretabel is.

[DeThomas 35]

Heel zeker.

Dat blijkt helaas niet uit je reactie.

Als ik zo'n reply lees dan denk ik altijd dat ik een vraag hebt gesteld waar je eigenlijk het antwoord op weet, dat te oncomfortabel vindt en daarom maar een woordspelletje speelt wat qua originaliteit niet veel uitsteekt boven de vraag of een almachtige God een steen kan maken die hij zelf niet op kan tillen.

Dan heb je mijn bijdragen in dit topic niet gelezen. Dan denk ik altijd, wat is het toch zo spijtig dat die freethinkers zo bekrompen vast geroest zijn in hun denken.

Helaas? Moet ik verplicht atheïst zijn?

Ik heb inderdaad je bijdragen nauwelijks gelezen, want op een gegeven moment leek de discussie te gaan over "de bijbel kan ook gebruikt worden en is ook gebruikt om slechte dingen te doen/rechtvaardigen". Dus dan is het minder erg dat dat met de Islam/Koran ook gebeurd neem ik aan? Daarnaast was het merendeel van de reacties van iemand met wie ik principieel geen woord wissel.

Dan over mijn opermking. Mijn reactie ging over jouw reactie. Misschien heb ik je te hoog ingeschat. Je maakt een woordspelletje. Ik als atheïst zeg namelijk dingen als "mijn god", "god mag weten" etc, en dat geeft niet aan dat ik daarom minder atheïst ben.

Ik kom overigens nooit op freethinker, maar je ging vast uit van een vastgeroeste overtuiging dat iedereen met een beetje kritiek op godsdiensten daar komt (badabing...tsss!) (dat is een drumsolo en bekkenslag)

[DeThomas 35]

het topic dwaalt overigens wel behoorlijk af....

[broer konijn 0]

De islam is namelijk onbekend, en mensen zijn bang voor het onbekende. Daar komt ook vreemdelingenhaat vandaan, en dat is van alle eeuwen.

Het is juist dapper om je daar tegen te verzetten en je open te stellen voor "vreemde" mensen en ideeën.

Ja; maar tegelijk is het niet toegestaan om van je eigen geloof af te vallen.

De islam wordt tegenover het christendom geplaatst op verschillende punten:

0. Liefde, rechtvaardigheid, en wijsheid wordt vertaald met blinde onderwerping, eisende wet, rechteloosheid en haat; en alle energie in gramschap richten op alles wat zich niet onderwerpt.

1. Bij alle strictheid en absolute onderwerping wordt Gods onfeilbaar woord corrupt geacht. Onderwerping daaraan wordt net als in een sekte ingeruild voor blind volgen van de leider.

2. Bij alle eisen van eerbied wordt de heilige Geest ontkend, en daarvan wordt een mens gemaakt.

3. Bij alle kennis die wordt geclaimd over God, wordt de Zoon van God ontkend, en zijn leer wordt verworpen alsof deze niet is geopenbaard en geprofeteerd.

4. De verlossing die was gebracht voor heel de wereld (door middeling van Jezus Christus), wordt gewoon opnieuw gebracht voor heel de wereld, waarmee de islam een anti-geloof of vervangingsgeloof is van het reeds gebrachte verlossingsgeloof door de God van Abraham en Izaäk.

5. Een gewone menselijke profeet wordt opgehemeld en behandeld als een übermensch[god].

En dus is er wel een probleem met de islam als leer die claimt Gods wil te kennen. Wie Gods heilsplan laat ontkennen door een daaraan diametraal tegenovergestelde leer, die doet zichzelf en de dwalende tekort.

1 Joh.4:7 ev:

Geliefden! Laat ons elkander liefhebben, want de liefde is uit God; en een iegelijk, die liefheeft, is uit God geboren, en kent God;

Die niet liefheeft, die heeft God niet gekend; want God is liefde.

Hierin is de liefde Gods jegens ons geopenbaard, dat God Zijn eniggeboren Zoon gezonden heeft in de wereld, opdat wij zouden leven door Hem.

Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons lief heeft gehad, en Zijn Zoon gezonden heeft tot een verzoening voor onze zonden.

Geliefden, indien God ons alzo lief heeft gehad, zo zijn ook wij schuldig elkander lief te hebben.

Niemand heeft ooit God aanschouwd; indien wij elkander liefhebben, zo blijft God in ons, en Zijn liefde is in ons volmaakt.

Hieraan kennen wij, dat wij in Hem blijven, en Hij in ons, omdat Hij ons van Zijn Geest gegeven heeft. En wij hebben het aanschouwd, en getuigen, dat de Vader Zijn Zoon gezonden heeft tot een Zaligmaker der wereld.

Zo wie beleden zal hebben, dat Jezus de Zoon van God is, God blijft in hem, en hij in God.

En wij hebben gekend en geloofd de liefde, die God tot ons heeft. God is liefde; en die in de liefde blijft, blijft in God, en God in hem.

Hierin is de liefde bij ons volmaakt, opdat wij vrijmoedigheid mogen hebben in den dag des oordeels, namelijk dat gelijk Hij is, wij ook zijn in deze wereld.

(Sura)59:23 Hij is Allah, naast Wie er geen andere God, de Soevereine Heer, de Heilige, de vrede, de Hoeder van het geloof, de Waakzame, de Geweldige, de Overmachtige, de Hovaardige. Verheven is Allah boven boven hun genotengeverij.( Met genotengevers bedoelen moslims mensen die meer goden dienen)

Er is maar één God. Dan is het dus eenvoudig: je hebt het over mijn God. Geloof dan ook in de Zoon van God, want God heeft een Zoon, de verlosser van alle volken op heel de aarde. Je hebt de Zoon nodig, om tot de Enige God te kunnen naderen.

En normatief spreken over genotengevers of wat dies meer zij, kun je beter aan de moslims brengen, want Mohammed die gewoon mens is, wordt méér behandeld als een god, dan Jezus Christus die echt Zoon van God IS.

[Hendrik-NG 220]

Wat mij altijd enorm irriteert is als niet-moslims, die meestal ook niet veel weten van de islam, de Koran gaan lezen en daaruit conclusies gaan trekken (bijv. dat de Koran zo gewelddadig zou zijn). Dat is van hetzelfde niveau als dat een niet-christen de Bijbel gaat lezen en gaat wijzen op alle gewelddadige teksten.

Wat mij als atheïst enorm irriteert is het feit dat je als almachtige God schijnbaar niet in staat bent een boek te (laten) schrijven, waar geen geweld in staat en wat heel makkelijk, voor iedereen te interpreteren is.

Ik denk dat een Bijbel-in-nog-Gewoner-Taal door anderen weer zo irritant gevonden wordt ("want men twijfelt blijkbaar aan mijn verstandelijke vermogens") dat dat weer een reden is om te twijfelen aan de goede bedoelingen van het Opperwezen...

Is ook een beetje "is-het-glas-nu-half-vol-of-half-leeg-gezeur" van personen die zich eigenlijk gewoon niet echt in de kwestie willen verdiepen, denk ik zo maar...

Dat is natuurlijk ook maar gewoon een vooroordeel... Of een "irritatie" aan mijn kant. Maar ik ben ook maar een mens met gebreken...

[ZENODotus 142]

Wat mij trouwens ook weer opvalt is hoe ingeburgerd het is om van de bijbel te spreken als over één boek... Dat is het immers niet.

Terwijl de bijbel over verschillende eeuwen, millennia zo je wil, geschreven zijn, bestaat hij ook uit twee delen een eerste en een tweede testament. Als je het over het christendom hebt heb je het in principe over dit tweede testament, en zoals ik al aangaf is het ook over dit testament dat René Girard zich uitspreekt als hij het over het christendom heeft. De revolutie van jezus was dan ook een revolutie van liefde... Ik ben het niet eens met Girard als hij God geweldloos vindt, maar in het NT zien we wel dat het niet meer aan de mens is om zich te wreken, maar dat dit eigenlijk alleen aan God toekomt.

[kriss 0]

Wat mij trouwens ook weer opvalt is hoe ingeburgerd het is om van de bijbel te spreken als over één boek... Dat is het immers niet.

Terwijl de bijbel over verschillende eeuwen, millennia zo je wil, geschreven zijn, bestaat hij ook uit twee delen een eerste en een tweede testament.

Eindlijk, eens iemand hier die, die conclussie ook trekt

Ik ging er vanuit dat iedere Christen dit wel wist, maar blijkbaar niet, waardoor het een ellelange discussie wordt, over hoe slecht wij Christenen in het verleden niet zijn geweest en dat weer vergelijken met wat de Moslims tegenwoordig doen. Dit is een vergelijk van appels met peren.

[Thorgrem 430]

Helaas? Moet ik verplicht atheïst zijn?

Nee hoor, vrijheid blijheid. Maar aangezien je jezelf hier zo neerzet ga ik er maar vanuit.

Ik kan me mateloos irriteren aan het rommeltje in de tuin die die kabouters altijd maken. Maar ik geloof niet in kabouters. Zo kan je jouw reactie lezen. Prima hoor, maar als ik niet in kabouters geloof kan ik me er ook niet aan irriteren. Simpele logica. Helaas te veel gevraagd voor je. Next.

[DeThomas 35]

Helaas? Moet ik verplicht atheïst zijn?

Nee hoor, vrijheid blijheid. Maar aangezien je jezelf hier zo neerzet ga ik er maar vanuit.

Ik kan me mateloos irriteren aan het rommeltje in de tuin die die kabouters altijd maken. Maar ik geloof niet in kabouters. Zo kan je jouw reactie lezen. Prima hoor, maar als ik niet in kabouters geloof kan ik me er ook niet aan irriteren. Simpele logica. Helaas te veel gevraagd voor je. Next.

sterker nog, je AAN iets irriteren is ook nog eens fout... (sorry kon het niet laten).

[Pinchas1 0]

Eén auteur.

Vanuit theologisch perspectief is de Koran niet met de Bijbel te vergelijken. De Bijbel omschrijft het verhaal van het joodse volk en dat van Jezus van Nazareth, de zoon van God. Christenen en (de meeste) joden hebben er dan ook geen moeite mee dat de Bijbel een menselijke auteur heeft. De tekst is weliswaar goddelijk geïnspireerd maar niet Gods woord.

Moslims daarentegen zien de Koran als het letterlijke woord van God. En Gods woord kan natuurlijk geen menselijke auteur hebben. Als iemand dus zegt dat de Koran geleidelijk is opgesteld door meerdere auteurs, dan is dat niet vergelijkbaar met Bijbelkritiek, maar hetzelfde als dat je tegen een christen zegt dat Jezus niet de zoon van God is. Daarmee is dus enigszins te verklaren waarom moslims zich terughoudend opstellen tegenover de historisch-filologische analyse van de Koran.

volledige tekst volg link!

http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/ ... lend.dhtml

[kriss 0]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koran

Hier ook zeer veel informatie over het ontstaan en de inhoud van de Koran.

[Thorgrem 430]

sterker nog, je AAN iets irriteren is ook nog eens fout... (sorry kon het niet laten).

Alsjeblief, een hele mooie sticker voor jou.

[DeThomas 35]

[MysticNetherlands 298]

Christenen en (de meeste) joden hebben er dan ook geen moeite mee dat de Bijbel een menselijke auteur heeft. De tekst is weliswaar goddelijk geïnspireerd maar niet Gods woord.

Nou dan moet je snel eens kennis maken met een aantal posters hier

[MysticNetherlands 298]

Eindlijk, eens iemand hier die, die conclussie ook trekt

Ik ging er vanuit dat iedere Christen dit wel wist, maar blijkbaar niet, waardoor het een ellelange discussie wordt, over hoe slecht wij Christenen in het verleden niet zijn geweest en dat weer vergelijken met wat de Moslims tegenwoordig doen. Dit is een vergelijk van appels met peren.

Wat is dat toch met sommigen hier dat ze continu menen te moeten roepen dat andere de Bijbel niet goed kennen als zij een andere mening dan de eigen zijn toegedaan...

[kriss 0]

Eindlijk, eens iemand hier die, die conclussie ook trekt

Ik ging er vanuit dat iedere Christen dit wel wist, maar blijkbaar niet, waardoor het een ellelange discussie wordt, over hoe slecht wij Christenen in het verleden niet zijn geweest en dat weer vergelijken met wat de Moslims tegenwoordig doen. Dit is een vergelijk van appels met peren.

Wat is dat toch met sommigen hier dat ze continu menen te moeten roepen dat andere de Bijbel niet goed kennen als zij een andere mening dan de eigen zijn toegedaan...

ik weet dat jij je aangesproken voelt, maar je moet wel goed lezen. Dit heeft helemaal niets met meningen van doen, maar is een reactie op iemand, die netjes even uitleg geeft over Bijbel indeling.

[Humanist 0]

Wat mij altijd enorm irriteert is als niet-moslims, die meestal ook niet veel weten van de islam, de Koran gaan lezen en daaruit conclusies gaan trekken (bijv. dat de Koran zo gewelddadig zou zijn). Dat is van hetzelfde niveau als dat een niet-christen de Bijbel gaat lezen en gaat wijzen op alle gewelddadige teksten.

Ik laat het interpreteren van de Koran liever aan moslims over, en heel veel moslims zijn gewoon vredelievend. Zoals die moslim die in die joodse supermarkt in Parijs werkte, en zes mensen het leven heeft gered. Daarmee is het voor mij duidelijk.

IS leider is afgestudeerd in islamstudies (o.i.d.) aan de universiteit van Bagdad. Verschillende mensen trekken verschillende conclusies.