Is de islam wel zo vredelievend?

[DeThomas 35]

Ik beweer nergens dat ze dat niet kunnen, ik beweer dat ze het niet doen, op dit moment. Tegen alle slachtoffers zeggen dat de verandering over 400 jaar komt schiet niet zo op.

[Hendrik-NG 220]

100 jaar geleden hadden vrouwen nog geen kiesrecht in het christelijke Nederland. En alleen met een leuk stukje ruilhandel werd dit ingevoerd.

Wie zonder zonden is werpe de eerste steen.

100 jaar geleden gold ook voor mannen nog niet het algemeen kiesrecht...

Het is de vraag of het met "christendom" te maken heeft dat men sloebers wilde weren... Of daarvoor nog: "de minder vermogenden"... Ook de liberale Thorbecke heeft in 1848 dat algemene kiesrecht niet met zijn grondwet geregeld...

Thorbecke was Luthers. Misschien heeft dat er iets mee te maken.

Thanks!! Volgens Droogstoppel in de Max Havelaar heeft dat er alles mee te maken!!

[MysticNetherlands 298]

Hoe kan je een andere religie veroordelen als je eigen een tijdje geleden hetzelfde deed? Dat toont aan dat religies kunnen veranderen en dat je dus niet zoveel van de "islam" kunt zeggen. Het heeft nu al vele varianten en zal in de toekomst nog weer andere kennen.

Je gooit t nu over n héél andere boeg dan wie zonder zonde is.. maar dat snap je zelf ook wel.

[Thorgrem 430]

100 jaar geleden hadden vrouwen nog geen kiesrecht in het christelijke Nederland. En alleen met een leuk stukje ruilhandel werd dit ingevoerd.

Wie zonder zonden is werpe de eerste steen.

Gelukkig. Ik maakte me eigenlijk zorgen om massale hordes iets primitievere mensen die hun handjes niet van vrouwen af kunnen houden. Zoals bijvoorbeeld in Keulen. Maar eigenlijk mogen we, ook vooral ook de vrouwen niet, gewoon niet klagen. Vrouwen hadden hier 100 jaar geleden nog geen kiesrecht dus ze hebben hun bakkes maar dicht te houden en moeten de benen maar spreiden als een willekeurige man dat wil.

[MysticNetherlands 298]

Een interview met een autochtoon Nederlandse Syrieganger, een bekeerde Jihadist:

http://www.nrc.nl/nieuws/2016/03/31/de- ... ee-1604241

De beste jongen is goed gehersenspoeld. Martelen mag niet, maar iemand die de profeet Mo beledigt mag wel vermoord worden. Ik vind dat dit soort mensen t land niet meer in mogen. Veel te gevaarlijk.

[MysticNetherlands 298]

Mijn God, wat verschrikkelijk... Misschien nog wel t meest weerzinwekkende is dat de bijrijder schijnbaar alles met zn mobieltje opnam...

http://www.telegraaf.nl/buitenland/2552 ... ouw__.html

[Lanfy 1]

Mijn God, wat verschrikkelijk... Misschien nog wel t meest weerzinwekkende is dat de bijrijder schijnbaar alles met zn mobieltje opnam...

http://www.telegraaf.nl/buitenland/2552 ... ouw__.html

Inmiddels is de rust weergekeerd. Ook wel weer belangrijk.

[_Anja_ 0]

Een interview met een autochtoon Nederlandse Syrieganger, een bekeerde Jihadist:

http://www.nrc.nl/nieuws/2016/03/31/de- ... ee-1604241

De beste jongen is goed gehersenspoeld. Martelen mag niet, maar iemand die de profeet Mo beledigt mag wel vermoord worden. Ik vind dat dit soort mensen t land niet meer in mogen. Veel te gevaarlijk.

Tsja, ze doen "gewoon" wat hun hoofdman Mohammed hen heeft voorgeleefd. Die vermoordde ook terstond troubadours die hem op onwelgevallige wijze bezongen.

Ik ben het met je eens dat zulke lui het land niet meer in moeten mogen, ook autochtone moslims die naar Syrië zijn gegaan niet. Ik vind dat die allemaal uitgeleverd moeten worden aan Syrië, aan Assad.

Tot nog toe mocht de afkomst niet meer worden genoemd wanneer de aanhangers van Mo hier misdaden begingen, oude vrouwtjes beroofden en zo, maar bij de jihadisten noemen ze het er maar wel bij Dan mag het ineens wel, en zijn het ineens geen "Nederlanders" meer.

[Maison 1]

" Dan mag het ineens wel, en zijn het ineens geen "Nederlanders" meer "

De Nederlandse strafrecht moet hoognodig een update krijgen...eeuwig opsluiten die handel.

[Dat beloof ik 990]

Tsja, ze doen "gewoon" wat hun hoofdman Mohammed hen heeft voorgeleefd. Die vermoordde ook terstond troubadours die hem op onwelgevallige wijze bezongen.

in de Bijbel staat ook dat Mozes, nadat hij met de 10 geboden de berg af kwam, met gelijkgestemden iedereen vermoordde die er anders over dacht.

Wat dat betreft kun je dus zowel in de Bijbel als in de Koran cherrypicken. Want in beide atn ook teksten waaruit je een vredelievende houding kunt destilleren.

Het antwoord op de vraag "Is de Islam wel zo vredelievend?" is dus : "Net zo vredelievend als het christendom."

Het is maar net hoe mensen met de regels om gaan.

Dan komt je op de vraag uit : "Waarom zijn sommige Moslims wel en simmige niet vredelievend?" en dezelfde vraag kun je ook stellen over christenen.

Niet de regels zijn belangrijk, maar de mens.

Mensen die de regels voorop stellen zijn gevaarlijk want die durven om de een of andere reden net zelf verantwoordelijkheid te nemen.

[MysticNetherlands 298]

Tsja, ze doen "gewoon" wat hun hoofdman Mohammed hen heeft voorgeleefd. Die vermoordde ook terstond troubadours die hem op onwelgevallige wijze bezongen.

in de Bijbel staat ook dat Mozes, nadat hij met de 10 geboden de berg af kwam, met gelijkgestemden iedereen vermoordde die er anders over dacht.

Wat dat betreft kun je dus zowel in de Bijbel als in de Koran cherrypicken. Want in beide atn ook teksten waaruit je een vredelievende houding kunt destilleren.

Het antwoord op de vraag "Is de Islam wel zo vredelievend?" is dus : "Net zo vredelievend als het christendom."

Het is maar net hoe mensen met de regels om gaan.

Dan komt je op de vraag uit : "Waarom zijn sommige Moslims wel en simmige niet vredelievend?" en dezelfde vraag kun je ook stellen over christenen.

Niet de regels zijn belangrijk, maar de mens.

Mensen die de regels voorop stellen zijn gevaarlijk want die durven om de een of andere reden net zelf verantwoordelijkheid te nemen.

Ik zou je een basiscursus christendom danwel Bijbellezen willen aanbevelen. Één van de meest opvallende zaken aan de bonte verzameling boeken die we tezamen 'de Bijbel' noemen is dat ze naast in diverse boeken, hoofdstukken, categorieën etc op te delen is, in twee gedeelten is opgesplitst. Het Oude Testament en het Nieuwe Testament. De desbetreffende basiscursus zou je dan wat meer inzicht kunnen geven in hoe christenen met de ene en met de andere omgaan waar het gaat om 'morele instructies' zo je wilt.

[Maison 1]

Tsja, ze doen "gewoon" wat hun hoofdman Mohammed hen heeft voorgeleefd. Die vermoordde ook terstond troubadours die hem op onwelgevallige wijze bezongen.

in de Bijbel staat ook dat Mozes, nadat hij met de 10 geboden de berg af kwam, met gelijkgestemden iedereen vermoordde die er anders over dacht.

Wat dat betreft kun je dus zowel in de Bijbel als in de Koran cherrypicken. Want in beide atn ook teksten waaruit je een vredelievende houding kunt destilleren.

Het antwoord op de vraag "Is de Islam wel zo vredelievend?" is dus : "Net zo vredelievend als het christendom."

Het is maar net hoe mensen met de regels om gaan.

Dan komt je op de vraag uit : "Waarom zijn sommige Moslims wel en simmige niet vredelievend?" en dezelfde vraag kun je ook stellen over christenen.

Niet de regels zijn belangrijk, maar de mens.

Mensen die de regels voorop stellen zijn gevaarlijk want die durven om de een of andere reden net zelf verantwoordelijkheid te nemen.

Ik zou je een basiscursus christendom danwel Bijbellezen willen aanbevelen. Één van de meest opvallende zaken aan de bonte verzameling boeken die we tezamen 'de Bijbel' noemen is dat ze naast in diverse boeken, hoofdstukken, categorieën etc op te delen is, in twee gedeelten is opgesplitst. Het Oude Testament en het Nieuwe Testament. De desbetreffende basiscursus zou je dan wat meer inzicht kunnen geven in hoe christenen met de ene en met de andere omgaan waar het gaat om 'morele instructies' zo je wilt.

Peace.

[Dat beloof ik 990]

Dank voor jullie bezorgdheid.

Een cursus lezen heb ik echter al op de basisschool gehad.

Daarna volgde op school ook 'begrijpend lezen.

Ik kan dus begrijpend lezen wat er staat, en wat ik hierboven schreef staat er.

Als zo'n cursus bijbellezen er op gericht is om mensen vooral vreedzame kant van de bijbel op te laten gaan, is dat een heel nobel streven. Zoals ik al zei kun je met de teksten helaas ook de andere kant op. Mensen gaan verschillend om met de inhoud. Het is dus niet de tekst, die alleen de reactie bepaalt, maar vooral de mens die hem leest.

[MysticNetherlands 298]

Mooi, je blijft je high-level aantijging herhalen en gaat niet in op t argument wat ik je aanreik. Uiteraard kun je met de Bijbel in de hand geweld oid instigeren. Het kan ook met t telefoonboek in de hand. Of de Koran.

De belangrijke, deels overlappende, vragen daarbij zijn:

1) hoe waarschijnlijk is het?

2) hoe dicht ligt het bij een zo objectief mogelijke interperatie van de inhoud ligt het?

Als je durft te beweren dat de Koran en de Bijbel van hetzelfde kaliber zijn in deze materie weer je echt weinig van de Bijbel, de Koran, of beide af. En ik ben nauwelijks tot niet bevooroordeeld.

[Dat beloof ik 990]

Je hebt geen argument gegeven, dus kan ik daar ook niet op in gaan. Wat je hebt gedaan is mij geadviseerd een cursus christendom te gaan volgen. Dat is geen argument op mijn opmerking dat er is de bijbel ook teksten staan waarin andersdenkenden worden gedood, maar een manier om de bijbel zodanig te lezen dat je er vredelievend mee om gaat. Daarover heb ik net mijn mening gegeven dus ik ga dat niet herhalen.

1) hoe waarschijnlijk is het?

2) hoe dicht ligt het bij een zo objectief mogelijke interperatie van de inhoud ligt het?

1. Net zo waarschijnlijk al de vermelding van de troubadours die door Mohamed werden vermoord. Wil je een percentage ? Ik weet dat niet, en jij ook niet. Maar als 1 op de 100.000 christenen er zo over denkt praten we toch over 20.000 potentiele aanslagplegers.

2. Interpretatie ? Wat valt er te interpreteren aan een verhaal waarbij wordt opgeroepen om het waard op te nemen tegen iedereen die zich niet aan de regels houdt en waarbij zelfs het aantal doden wordt genoemd ? Als dit de vragen zijn die je leert op een cursus bijbellezen, kan ik me voorstellen dat je het gevaar van deze tekst niet inziet.

Als je durft te beweren dat de Koran en de Bijbel van hetzelfde kaliber zijn in deze materie weer je echt weinig van de Bijbel, de Koran, of beide af. En ik ben nauwelijks tot niet bevooroordeeld.

Zeg ik dat ergens, nee. Je legt me dus woorden in de mond, niet doen. Ik zeg juist dat de mensen belangrijker zijn dan de teksten. Over jouw neutraliteit zal ik maar zwijgen.

[MysticNetherlands 298]

Je hebt geen argument gegeven

Dan zou ik me ernstig zorgen maken als ik voldoendes heb gehaald voor die cursussen 'begrijpend lezen'als ik jou was. Hier, ik zal t nog een keer herhalen:

Één van de meest opvallende zaken aan de bonte verzameling boeken die we tezamen 'de Bijbel' noemen is dat ze naast in diverse boeken, hoofdstukken, categorieën etc op te delen is, in twee gedeelten is opgesplitst. Het Oude Testament en het Nieuwe Testament. De desbetreffende basiscursus zou je dan wat meer inzicht kunnen geven in hoe christenen met de ene en met de andere omgaan waar het gaat om 'morele instructies' zo je wilt.

Dus zomaar roepen en blijven herhalen dat er in de Bijbel andersdenkenden worden gedood, prima. Maar n beetje onnozel.

Dat is geen argument op mijn opmerking dat er is de bijbel ook teksten staan waarin andersdenkenden worden gedood, maar een manier om de bijbel zodanig te lezen dat je er vredelievend mee om gaat. Daarover heb ik net mijn mening gegeven dus ik ga dat niet herhalen.

Nee, dat is jouw incorrecte en Freethinkeriaans-gekleurde verdraaing van t feit dat er voor christenen in de Bijbel bij een objectief zo correct mogelijke interpretatie van de Bijbel qua 'morele instructies' verdraaide weinig oproepen tot geweld staan. Eerder t omgekeerde.

1. Net zo waarschijnlijk al de vermelding van de troubadours die door Mohamed werden vermoord. Wil je een percentage ? Ik weet dat niet, en jij ook niet. Maar als 1 op de 100.000 christenen er zo over denkt praten we toch over 20.000 potentiele aanslagplegers.

We hebben het over de Bijbel voor christenen en de Koran voor moslims. Ik claim niets over percentages, ik weerleg slechts simpel je incorrecte claim dat de Bijbel en de Koran voor resp christenen en moslims net zo makkelijk tot geweld kan oproepen.

2. Interpretatie ? Wat valt er te interpreteren aan een verhaal waarbij wordt opgeroepen om het waard op te nemen tegen iedereen die zich niet aan de regels houdt en waarbij zelfs het aantal doden wordt genoemd ? Als dit de vragen zijn die je leert op een cursus bijbellezen, kan ik me voorstellen dat je het gevaar van deze tekst niet inziet.

Wat snap jij niet aan mijn argument 'OT vs het NT'? Waarom blijf je jezelf herhalen? Onwil? Je kunt t OT citeren tot je een ons weegt, maar als je beweert dat de christenen daar hun morele instructies uithalen, moet je toch echt eens wat basiscursussen christendom doen. Met de nadruk op 'basis'. En lees gelijk dan eens wat van waar de christenen hun morele instructies wel vandaan halen (hint: staat in t NT).

Zeg ik dat ergens, nee. Je legt me dus woorden in de mond, niet doen. Ik zeg juist dat de mensen belangrijker zijn dan de teksten. Over jouw neutraliteit zal ik maar zwijgen.

Dat zeg je wel. Dit begint nu n beetje genant te worden hoor. Je schreef: in de Bijbel staat ook dat Mozes, nadat hij met de 10 geboden de berg af kwam, met gelijkgestemden iedereen vermoordde die er anders over dacht. Wat dat betreft kun je dus zowel in de Bijbel als in de Koran cherrypicken. Want in beide atn ook teksten waaruit je een vredelievende houding kunt destilleren. Het antwoord op de vraag "Is de Islam wel zo vredelievend?" is dus : "Net zo vredelievend als het christendom.". EDIT: Pas daarna sprak je opeens over mensen, maar bovenstaand citaat is wat het is. Jij sprak over de 2 boeken van beide religies, heel duidelijk, niet over mensen. Maar nu je daar opeens wel over begint, verwijs ik je weer terug naar mijn 2 punten (over hoe waarschijnlijk t is dat t desbetreffende boek tot geweld aan zet en of dit strookt met de zo objectief mogelijke interpretatie van de inhoud van t boek) en wederom de basiscursus Bijbel Lezen, met daarin de tweedeling van t Oude Verbond vs het Nieuwe, de Joden vs de christenen, de Wet vs de Genade etc etc.

En verder heel verstandig dat je zwijgt over mijn neutraliteit, want dat zit wel snor.

[Dat beloof ik 990]

Dus zomaar roepen en blijven herhalen dat er in de Bijbel andersdenkenden worden gedood, prima. Maar n beetje onnozel.

2.270.365 (twee miljoen, tweehonderdzeventigduizend driehondervijfenzestig) doden, schijnt iemand eens te hebben geteld. Als je de slachtoffers van de zondvloed, Sodom en Gomorra en de plagen en hongersnoden niet mee telt. Maar waarschijnlijk komt dat niet voor in jouw basiscursus christendom/bijbellezen door een roze bril. https://www.cijfers.net/geloof_03.html

Wat snap jij niet aan mijn argument 'OT vs het NT'?

Ik snap daar alles aan, dat wil nog niet zeggen dat ik daarin met je mee ga. Mooi dat jij je normen uit het NT haalt. Wat snap jij niet aan het feit dat er miljoenen christenen zijn die ze ook uit het OT halen ? Je kunt er objectief gezien twee kanten mee, dat is wat ik nu al een paar heb gezegd. Jij, vanuit jouw subjectieve persoonlijke insteek, gaat er niet de gewelddadige kant mee op, dat is in je te prijzen.

Ik zeg dat men zowel uit de Koran als uit de Bijbel kan cherrypicken. Dat is iets anders dan stellen dat ze van hetzelfde kaliber zijn in deze materie (en dat is wat jij suggereert maar ik niet heb gezegd). Eerlijk gezegd zal mij het 'kaliber van de boeken' (wat je daar in vredesnaam ook mee bedoelt) een worst wezen. Het gaat mij om wat mensen er mee denken te kunnen doen, op grond van de teksten die er in staan.

[MysticNetherlands 298]

Met jouw welnemen zet ik de conversatie verder met een muur Bevredigender want grotere kans dat die wel ingaat op wat ik zeg en niet terugkomt op wat ie zelf gezegd heeft. Zeker na 3 keer aanpassen.

[Prince2016 0]

Wat snap jij niet aan mijn argument 'OT vs het NT'? Waarom blijf je jezelf herhalen? Onwil? Je kunt t OT citeren tot je een ons weegt, maar als je beweert dat de christenen daar hun morele instructies uithalen, moet je toch echt eens wat basiscursussen christendom doen. Met de nadruk op 'basis'. En lees gelijk dan eens wat van waar de christenen hun morele instructies wel vandaan halen (hint: staat in t NT).

Interessant, waarom hebben christenen dan OT in bijbel? En waar staan de 10 geboden? Of gelden die niet meer?

En ik denk dat je heel veel basiscursussen mag gaan doen, want er zijn grote verschillen. Daarnaast vergeet je blijkbaar dat NT wel gekoppeld is aan OT, moest de zoon niet sterven?

Voor iemand met hoog moraal toch echt wel moeilijk te begrijpen, kon God het niet op andere manier? Waarom niet?

Zijn morele instructies net zoiets als moraal? Als moslims hun moraal uit koran halen en christenen uit NT, waar halen ongelovigen hun moraal dan uit?

is het niet eerder andersom? Als ongelovigen moraal hebben dan christenen en moslims ook, en lezen hun boek op eigen manier aan de hand van moraal.

En dan geef jij dus aan dat christenen moraal uit NT halen, want OT, pfff.

Waar haalde Jezus zijn moraal uit? Hij had geen NT.

[Hitchens 134]

Wat snap jij niet aan mijn argument 'OT vs het NT'? Waarom blijf je jezelf herhalen? Onwil? Je kunt t OT citeren tot je een ons weegt, maar als je beweert dat de christenen daar hun morele instructies uithalen, moet je toch echt eens wat basiscursussen christendom doen. Met de nadruk op 'basis'. En lees gelijk dan eens wat van waar de christenen hun morele instructies wel vandaan halen (hint: staat in t NT).

Interessant, waarom hebben christenen dan OT in bijbel? En waar staan de 10 geboden? Of gelden die niet meer?

En ik denk dat je heel veel basiscursussen mag gaan doen, want er zijn grote verschillen. Daarnaast vergeet je blijkbaar dat NT wel gekoppeld is aan OT, moest de zoon niet sterven?

Voor iemand met hoog moraal toch echt wel moeilijk te begrijpen, kon God het niet op andere manier? Waarom niet?

Zijn morele instructies net zoiets als moraal? Als moslims hun moraal uit koran halen en christenen uit NT, waar halen ongelovigen hun moraal dan uit?

is het niet eerder andersom? Als ongelovigen moraal hebben dan christenen en moslims ook, en lezen hun boek op eigen manier aan de hand van moraal.

En dan geef jij dus aan dat christenen moraal uit NT halen, want OT, pfff.

Waar haalde Jezus zijn moraal uit? Hij had geen NT.

Wat een onsamenhangende brij met vragen...

[Prince2016 0]

Wat snap jij niet aan mijn argument 'OT vs het NT'? Waarom blijf je jezelf herhalen? Onwil? Je kunt t OT citeren tot je een ons weegt, maar als je beweert dat de christenen daar hun morele instructies uithalen, moet je toch echt eens wat basiscursussen christendom doen. Met de nadruk op 'basis'. En lees gelijk dan eens wat van waar de christenen hun morele instructies wel vandaan halen (hint: staat in t NT).

Interessant, waarom hebben christenen dan OT in bijbel? En waar staan de 10 geboden? Of gelden die niet meer?

En ik denk dat je heel veel basiscursussen mag gaan doen, want er zijn grote verschillen. Daarnaast vergeet je blijkbaar dat NT wel gekoppeld is aan OT, moest de zoon niet sterven?

Voor iemand met hoog moraal toch echt wel moeilijk te begrijpen, kon God het niet op andere manier? Waarom niet?

Zijn morele instructies net zoiets als moraal? Als moslims hun moraal uit koran halen en christenen uit NT, waar halen ongelovigen hun moraal dan uit?

is het niet eerder andersom? Als ongelovigen moraal hebben dan christenen en moslims ook, en lezen hun boek op eigen manier aan de hand van moraal.

En dan geef jij dus aan dat christenen moraal uit NT halen, want OT, pfff.

Waar haalde Jezus zijn moraal uit? Hij had geen NT.

Wat een onsamenhangende brij met vragen...

Sorry, ging uit van enige intelligentie. Maar wees gerust, de vragen waren ook niet voor jou. Ben net op forum, kan gerust zeggen dat er klootzakken rondlopen hier, in ieder geval 1.

[MysticNetherlands 298]

Interessant, waarom hebben christenen dan OT in bijbel? En waar staan de 10 geboden? Of gelden die niet meer?

Allemaal vragen die in de basiscursus christendom aan bod zouden komen. Waarschijnlijk zelfs al in les één.

En ik denk dat je heel veel basiscursussen mag gaan doen, want er zijn grote verschillen. Daarnaast vergeet je blijkbaar dat NT wel gekoppeld is aan OT, moest de zoon niet sterven?

Wellicht heb je over het volgende heen gelezen:

daarin de tweedeling van t Oude Verbond vs het Nieuwe, de Joden vs de christenen, de Wet vs de Genade etc etc.

en

waar de christenen hun morele instructies wel vandaan halen (hint: staat in t NT).

Het feit dat t OT en t NT 'gekoppeld zijn' (whatever that may mean), staat verder los van t feit dat wij christenen Jezus (die vaak genoeg tegen de Wet inging, danwel m nuanceerde, danwel m uitlegde op n andere manier) volgen en geen Joden zijn. Wellicht zou je t boek Handelingen eens moeten lezen. Gaat grotendeels over de desbetreffende materie.

Zijn morele instructies net zoiets als moraal? Als moslims hun moraal uit koran halen en christenen uit NT, waar halen ongelovigen hun moraal dan uit?

Nee, dat is niet net zoiets.

is het niet eerder andersom? Als ongelovigen moraal hebben dan christenen en moslims ook, en lezen hun boek op eigen manier aan de hand van moraal.

En dan geef jij dus aan dat christenen moraal uit NT halen, want OT, pfff.

Waar haalde Jezus zijn moraal uit? Hij had geen NT.

Wellicht wat minder one-liner kreten. Ik heb geen idee hoe ik hier op moet reageren.

Overigens gok ik nog steeds op t feit dat jij een trol bent. Misschien wel van dat 'vrijdenkers' forum.

[Prince2016 0]

Interessant, waarom hebben christenen dan OT in bijbel? En waar staan de 10 geboden? Of gelden die niet meer?

Allemaal vragen die in de basiscursus christendom aan bod zouden komen. Waarschijnlijk zelfs al in les één.

En ik denk dat je heel veel basiscursussen mag gaan doen, want er zijn grote verschillen. Daarnaast vergeet je blijkbaar dat NT wel gekoppeld is aan OT, moest de zoon niet sterven?

Wellicht heb je over het volgende heen gelezen:

daarin de tweedeling van t Oude Verbond vs het Nieuwe, de Joden vs de christenen, de Wet vs de Genade etc etc.

en

waar de christenen hun morele instructies wel vandaan halen (hint: staat in t NT).

Het feit dat t OT en t NT 'gekoppeld zijn' (whatever that may mean), staat verder los van t feit dat wij christenen Jezus (die vaak genoeg tegen de Wet inging, danwel m nuanceerde, danwel m uitlegde op n andere manier) volgen en geen Joden zijn. Wellicht zou je t boek Handelingen eens moeten lezen. Gaat grotendeels over de desbetreffende materie.

Zijn morele instructies net zoiets als moraal? Als moslims hun moraal uit koran halen en christenen uit NT, waar halen ongelovigen hun moraal dan uit?

Nee, dat is niet net zoiets.

is het niet eerder andersom? Als ongelovigen moraal hebben dan christenen en moslims ook, en lezen hun boek op eigen manier aan de hand van moraal.

En dan geef jij dus aan dat christenen moraal uit NT halen, want OT, pfff.

Waar haalde Jezus zijn moraal uit? Hij had geen NT.

Wellicht wat minder one-liner kreten. Ik heb geen idee hoe ik hier op moet reageren.

Overigens gok ik nog steeds op t feit dat jij een trol bent. Misschien wel van dat 'vrijdenkers' forum.

Waar haalde Jezus zijn moraal uit? Hij had geen NT.

Is dat zo moeilijk?

maar blijkbaar heb je erg weinig verstand van christenen, ik ken ze in alle soorten en maten, en ja, deel is met jou eens, maar ook een deel niet.

[MysticNetherlands 298]

Nvm

[Olorin 155]

Prince2016. Ik dacht 'laat ik eens inhoudelijk reageren'. Het lukt me niet. Zou je aub argumenten willen geven? Ik kan nu niks.