Wat heb je werkelijk nodig om gelukkig te zijn?

[Maria K. 51]

Ik kwam hierop bij het lezen en denken over het onderwerp:

viewtopic.php?f=12&t=30396

Bidden en verlangens.

Ik schreef dit:

Misschien als voorbeeld nemen wat je van je medemensen zou kunnen vragen?

Je kunt vragen om hulp als je hoge nood aan levensbehoefte hebt.

Als je ziek bent kun je om hulp vragen.

Als je gegronde reden hebt dat je honger hebt kun je om een boterham vragen.

Materie mag je alleen om vragen als het om eerste levensbehoeften gaat.

Goed moment trouwens om je af te vragen wat je nu werkelijk nodig hebt om gelukkig te leven.

Verder kun je gevoelens/liefde voor je medemens hebben en dat vertellen.

Alleen dan mag je dat terug vragen.

Je kunt niet aan je vriend vragen of ze van je willen houden, terwijl je zelf geen liefde geeft.

Je kunt vragen bij besef van geestelijk en/of spiritueel onvermogen om hulp bij het proberen een beter mens te zijn.

In deze trant kun je meer verzinnen.

Conclusie:

Vragen om luxe, om liefde van anderen, respect van anderen, worden gevoed door eigenbelang/egoïsme, hang naar luxe en begeerte naar meer, waar dat niet nodig is.

Graag zou ik van jullie een reaktie hebben.

En dan niet de normaliter gegeven antwoorden, die we kennen van veel van de gelovigen. Zoals God of Jezus in mijn leven.

Probeer het in de praktijk van alle dag te zien, vanuit een gelovig standpunt of andersdenkend.

Klopt dit?

Of niet?

En wat zou hierop willen aanvullen en waarom?

Ikzelf zie alleen zeer primaire behoeften, als absolute noodzaak.

Met wel veel dingen die het leven veel prettiger zouden kunnen maken en die ik ook wel zou missen als ik het niet zou hebben.

Maar wezenlijk?

Is het dat wat ons gelukkig of ongelukkig maakt?

Zeker binnen een gemeenschap zoals wij hier in Nederland leven is er veel verspilling en verkwisting, omdat wij het blijkbaar toch materieel wel erg goed hebben.

En veel jalouzie om "spullen" van anderen, als we niet zo'n hoog inkomen hebben.

Dus wanneer willen wij teveel en wanneer vinden wij het genoeg?

Wanneer is het heel redelijk om te stellen, dat je er gerust van mag genieten en het erg zou vinden als je het zou moeten missen.

Met direct het gevolg natuurlijk dat en het ook de ander zou gunnen en er voor zou zorgen dat hij dat ook kan hebben.

In de vorm van persoonlijke hulp of in de vorm van politieke beslissingen waardoor anderen ook in die mogelijkheid gesteld kunnen worden.

Vrienden en familie om je heen.

Veel mensen hebben dat niet (meer) en hebben toch geleerd zo te leven dat zij echt gelukkig kunnen zijn.

Kun je zonder liefdevolle contacten om je heen?

Heb je genoeg aan een hond of niet?

Heb je je vermaak voor jezelf en zinvolle bezigheden die tot een bevredigend leven kunnen leiden?

Ik denk dat hier heel veel over gezegd kan worden, door iedereen weer verschillend.

[Sanne69 28]

Ikzelf zie alleen zeer primaire behoeften, als absolute noodzaak.

Met wel veel dingen die het leven veel prettiger zouden kunnen maken en die ik ook wel zou missen als ik het niet zou hebben.

Maar wezenlijk?

Is het dat wat ons gelukkig of ongelukkig maakt?

Zeker binnen een gemeenschap zoals wij hier in Nederland leven is er veel verspilling en verkwisting, omdat wij het blijkbaar toch materieel wel erg goed hebben.

En veel jalouzie om "spullen" van anderen, als we niet zo'n hoog inkomen hebben.

Dus wanneer willen wij teveel en wanneer vinden wij het genoeg?

Er wordt wel gezegd: "het hebben van een zaak is het einde van vermaak". Als we iets hebben gekocht of gekregen wat we heel graag wilden hebben, dan kun je best even gelukkig zijn. Maar meestal duurt dat gevoel maar even.

Voor echt geluk komt meer kijken. In de Bijbel staan principes en voorbeelden die ons daarbij kunnen helpen.

Zo had koning Salomo alles wat zijn hartje begeerde. Maar hij kwam tot de volgende conclusie: "Ik zag in dat het allemaal maar lucht en jagen van wind was. Het had geen enkel nut onder de zon". Als het leven om materie alleen draait, blijft er toch een leeg gevoel.

De Bijbel moedigt ons daarom aan om tevreden te zijn met en te genieten van wat we hebben en om dankbaar te zijn. Hebr.13:5, Kol.3:15. Jaloezie kan ervoor zorgen dat je juist niet meer tevreden bent en ondankbaar wordt. Gal.5:26.

Vrienden en familie om je heen.

Veel mensen hebben dat niet (meer) en hebben toch geleerd zo te leven dat zij echt gelukkig kunnen zijn.

Kun je zonder liefdevolle contacten om je heen?

Heb je genoeg aan een hond of niet?

Heb je je vermaak voor jezelf en zinvolle bezigheden die tot een bevredigend leven kunnen leiden?

Ik denk dat hier heel veel over gezegd kan worden, door iedereen weer verschillend.

Ik geloof wel dat goede vriendschappen heel belangrijk zijn voor het ervaren van geluk. Liefde geven en liefde ontvangen. Het is ook goed als je jezelf kunt vermaken; dat je zout in jezelf hebt. Maar ik geloof niet dat een mens gemaakt is om alleen te zijn.

We kunnen zelf leren het initiatief te nemen door te geven. Het maakt ons gelukkiger als we geven. Hand.20:35.

[Humanist 0]

Ik denk niet dat er een geluksformule is, maar er zijn nu eenmaal wel factoren die bijdragen aan geluk: financiële veiligheid, (gebrek aan) stress, breed sociaal netwerk (vrienden, familie, contacten) en - heel algemeen - liefde (relatie, weer familie en goede vrienden). Ik denk dat 'nieuwe dingen leren', reizen en spirituele voldoening daar ook aan toegevoegd kunnen worden.

[Dannyr 37]

Het geven van iets maakt mijn vaak gelukkiger dan iets krijgen. Die blijde gezichten van mensen is het mooiste kado.

[Rutgerza 0]

Ik denk dat vrede met jezelf en je leven zoals het is, tevredenheid, ook wel belangrijk zijn.

[Humanist 0]

Ik denk dat vrede met jezelf en je leven zoals het is, tevredenheid, ook wel belangrijk zijn.

Accepteren dat je ongelukkig bent --> geluk?

[Rutgerza 0]

Haha nee, zo bedoel ik het ook weer niet. Anders zou je ook geen drive hebben om naar geluk te streven denk ik. Nee, ik bedoel dat je niet altijd maar blijft zoeken naar 'meer' of 'anders' waardoor je niet stilstaat bij wat je hebt en daar dan ook ontvreden over blijft. Natuurlijk mag die ontevredenheid er ook zijn als dat wat je hebt je ongelukkig maakt, maar je kunt jezelf ook voor de gek houden. Snap je?

[Robert Frans 1.653]

Ik denk dat wat Rutgera schrijft juist de essentie is. Een mooi gedichtje die ik nog steeds op mijn computer heb opgeslagen is deze:

Het bezit van een mooi, gerieflijk huis,

een tuin met geurende bomen en vruchten,

goede wijn, geen lawaai, weinig kinderen,

een trouwe vrouw zonder drukte

Geen schulden, liefdesaffaires, processen, geschillen,

niet belast zijn met familiezaken,

met weinig tevreden, niets verwachtend van hogerhand,

alle voornemens op de juiste manier uit kunnen voeren

Leven in vrijheid zonder ambities,

godvruchtig zijn zonder gewetensbezwaren,

niet toegeven aan hartstochten

Het bewaren van de vrije geest en het juiste oordeel

het aandachtig bidden van de Rozenkrans,

in vol vertrouwen rustig de dood afwachten

(Christoffel Plantijn)

De details mag je zelf invullen, maar ik denk dat hij hiermee de essentie van eenvoudig geluk goed weet te omschrijven.

[Wietse2 0]

75.000 euro, hoorde ik een kameraad van mij zeggen vorige week. Volgens hem was dat fijtelijk bewezen.

Dusss Dacht ik

mijn antwoord: Nieuwe Hemel en een nieuwe Aarde

[MysticNetherlands 298]

Nieuwe Hem en een nieuwe Aarde

[Maria K. 51]

Wat te doen met deze uitspraak?

Dit kan op meerdere dingen slaan.

Geld maakt niet gelukkig, maar geen geld wel ongelukkig.

[Humanist 0]

Geld an sich maakt niet gelukkig. Maar het helpt bij bijna al deze factoren die ik eerder noemde:

Ik denk niet dat er een geluksformule is, maar er zijn nu eenmaal wel factoren die bijdragen aan geluk: financiële veiligheid, (gebrek aan) stress, breed sociaal netwerk (vrienden, familie, contacten) en - heel algemeen - liefde (relatie, weer familie en goede vrienden). Ik denk dat 'nieuwe dingen leren', reizen en spirituele voldoening daar ook aan toegevoegd kunnen worden.

Maar ik heb amper levenservaring dus...

[Maria K. 51]

Zeker zal dat bijdragen.

Wat met mensen, die deze dingen niet hebben?

Kunnen die niet gelukkig zijn dan vlg. jou?

Ik neem aan niet als het gaat om mensen, die afhankelijk zijn van anderen.

Als zij het geluk buiten zichzelf zoeken zullen zij verwachten dat zij hun geluk vinden bij anderen en daar een invulling vinden.

Oftewel, dat de ander dat voor hen in moet vullen.

Of klinkt te hard of te cynisch?

[pain2hands 0]

Je bent uiteraard niet de eerste mens die deze vraag stelt...

Epicurus stelde deze vraag jaren gelede ook al...misschien een goed idee om hem een op te zoeken er staan documentaires op youtube.

dit is trouwen een filosofische vraag laat dit soort dingen aan de natuur filosoof over.

eigenlijk is de vraag,waarom kan je niet gewoon nu gelukkig zijn?

In dit geval moet je zoals Jezus doen,ach al beland ik aan het kruis ik was vrij en heb goed gegeten.

ik ben het in dit geval met Epicurus eens advertentie is de reden dat ik niet gelukkig ben.

onvrijwillig werk is de andere reden dat ik niet gelukkig ben.

en anders is eten drinken vrienden of vriendin dat ik nodig heb.

om al deze reden zijn all velen dat mensen suïcidaal zijn geweest,maar dit gaat zonder geweld nooit meer veranderen in deze maatschappij.

mja wat mot je anders waaneer meer dan de helft in ampt is.

[Maria K. 51]

eigenlijk is de vraag,waarom kan je niet gewoon nu gelukkig zijn?

Ja, zeg het eens.

ik ben het in dit geval met Epicurus eens advertentie is de reden dat ik niet gelukkig ben.

onvrijwillig werk is de andere reden dat ik niet gelukkig ben.

en anders is eten drinken vrienden of vriendin dat ik nodig heb.

Eten en drinken is belangrijk.

Moet in Nederland toch geen probleem zijn.

Verder wat je opnoemt.

Allemaal dingen buiten jezelf?

maar dit gaat zonder geweld nooit meer veranderen in deze maatschappij.

mja wat mot je anders waaneer meer dan de helft in ampt is.

Twee dingen waarvan ik niet begrijp wat je bedoelt.

Kun je dat verhelderen?

[pain2hands 0]

1:

waar neer eten en drinken niet zoon probleem is en je waarschijnlijk ook onderdak heb,dan kan je toch gewoon elke dag leven waar neer je ook kleren draag.

vanuit daar kan je alles bereiken wat je zelf wilt.

Het enigste wat ik dan bedenken dat overblijft aangezien ik ook vrienden heb.

is volgens Epicurus Reclame en ik begrijp het ook wel want waarom zoou ik die vrouw nog willen waarneer die in de reclame 10x mooier is.

er wordt totaal ingespeeld op wat ik wil hebben en ik wordt constant verleid.

die vrouw kan je natuurlijk ook vervangen met een Smart en een Porsche.

zo schaam ik me omdat ik een smart heb en hij een Porsche en voel ik me daardoor ongelukkig.

de enigste manier om geld uit de wereld te helpen is met geweld.

dat wat bij adam en eva fout ging gebeurt nog steeds ,daar heeft nooit iemand iets van geleerd.

maar dan moet de wereld veranderen en dat kan ik niet alleen.

wordt toch echt een keer tijd.

maar zolang iedereen zo eigenwijs tegen over de meest simpele vorm van wetenschap: natuur filosofie, doet kan de wereld geen kant op.

voor simpele logica hoef je geen proef uit te voeren,meestal hoef je zelfs alleen maar te observeren met een gedachten waar naar je zoekt in je hoofd.

blijf lang genoeg met de gedachten:

waarom ben ik ongelukkig en in je hoofd en het antwoord komt vanzelf op een dag.

maar dan is eigenlijk ook de vraag waarom zijn andere mensen ongelukkig?

hoi slang

by the way je mag geen sieraden dragen als christen en het mag van de boeddha ook niet,waarom draagt u ze nog?> hoe wilt u uzelf nog christen noemen? en die taptoes ook voor de sier?

er zijn niet zoveel armen meer in Nederlander er zijn dus ook niet zoveel christenen meer al gaat het al slechter met medelanders want de armoede is gestegen.

de arm-moede drager,de drager van het kruis..

voor het kruisje moet je meer doen alleen geloven.

je kan het kruis leren te vermijden maar je kan er ook een op je huid tatoe'en

een vraag als deze bijt zichzelf in de staart.