Jezus en zijn eigen hetero/bi/homoseksulaiteit

[DeThomas 35]

Lieve mensen,

Ik keek Q & A, waar een homoseksuele bisschop een mooi statement maakte, wat mijn hoofd weer eens deed kronkelen. Wat zeggen jullie van de volgende theorie.

Jezus hield ongetwijfeld van alle mensen, zowel mannen als vrouwen. Dat er in de bijbel meer interactie tussen hem en mannen voorkomt (ik heb het niet geteld, maar ga daar op herinnering van uit) is logisch gezien de inrichting van de maatschappij. Maar niet te min spreekt Jezus met een zekere liefde tot Maria Magdalena en Johannes wordt omschreven als de geliefde apostel (in Joh 13:23). Als je er, net zoals ik, vanuit gaat dat bij liefde tussen volwassenen, er van uit gaat dat een sluimerende seksuele component aanwezig is (hoewel die lag niet altijd heel dwingend aanwezig is), in hoeverre is het onredelijk of onlogish om Jezus als (al dan niet praktiserende) biseksueel of misschien zelfs homoseksueel aan te merken. Het lijkt mij namelijk sterk dat ik de eerste ben die deze vraag stelt.

Oh: https://www.youtube.com/watch?v=xC1zGv3_geA (rond minuut 18)

[Gast Anon_phpbb]

Is Johannes wel de geliefde leerling? Opmerkelijk is dat Petrus niet zelf de vraag stelde, maar aangaf aan die leerling om te vragen wie Hem zou verraden. Ook is in Marcus een jongeling die bij arrestatie zijn kleed (licht kleur en dus duur toen) afgooide en er vandoor ging. Dat was na de maaltijd.

Ook de rijke jongeling is een bekende verschijning in NT. Zou deze de geliefde leerling zijn? Mogelijk dat Marcus de jongeling is, want Petrus noemde hem later zoon, en Jezus gaf bij kruis aan dat hij voortaan de zoon was van Maria.

Dit geeft denk ik meer broederliefde aan.

Johannes geeft zelf aan geliefde leerling, en is dat niet een beetje vreemd als je het over jezelf hebt?

[dingo 166]

Als ik naar Jezus uitspraken over huwelijk en seksualiteit kijk dan kan ik helemaal niets met het idee van een al dan niet praktiserende biseksuele of homoseksuele Jezus.

[Davy964 2]

Ik denk niet dat die liefde als 'verliefd' was. En zeker geen seksuele liefde

God houdt van je, dus God is biseksueel?

[MysticNetherlands 298]

Ik vind t allemaal maar post-modern, neo-liberaal gezwets. En dat zeg ik niet lichtelijk.

[Hitchens 134]

Ik ken de evangelien niet uit mijn hoofd, maar volgens mij wordt er niet echt duidelijk of Jezus op mannen of op vrouwen viel. Valt niet echt iets zinnigs over te zeggen lijkt me. Eigenlijk wel vreemd want seksuele relaties zijn toch een belangrijk onderdeel van je leven. Maar misschien werd Jezus gewoon nooit opgewonden of was hij aseksueel. Net als Frodo.

[DeThomas 35]

God houdt van je, dus God is biseksueel?

In feite wat ik bedoel ja. Alleen dan de meest menselijke vorm van God, Jezus.

[MysticNetherlands 298]

En dat allemaal gebaseerd op "dat bij liefde tussen volwassenen, er van uit gaat dat een sluimerende seksuele component aanwezig is (hoewel die lag niet altijd heel dwingend aanwezig is)". Dus, dan is eigenlijk iedereen a-/hetero-/homo-/bi/pedo-/whatever-seksueel?

[Skippy 0]

Als je er, net zoals ik, vanuit gaat dat bij liefde tussen volwassenen, er van uit gaat dat een sluimerende seksuele component aanwezig is (hoewel die lag niet altijd heel dwingend aanwezig is)

Ehm, nee. Daar ga ik niet vanuit.

[Humanist 0]

Heb deze theorie wel vaker voorbij zien komen (voor het eerst op dit forum). Dat Jezus Johannes zijn 'geliefde' apostel noemt, wordt gezien als zelfreferentie door de schrijver (het is immers aannemelijk dat Johannes het boek Johannes schreef, iets wat we van de andere gospels niet kunnen zeggen). Zegt dit dan dat Johannes vond dat hij en Jezus iets speciaals hadden? Zou kunnen.

Het zou gezien kunnen worden als pederastie (relatie tussen oudere man en tiener), wat in de oud-Griekse tijd vrij gewoon was. Israël bevond zich binnen de Griekse invloedssfeer.

Ik ben niet op de hoogte van bewijs dat Jezus niet op mannen viel. Er zijn dus vage aanwijzingen dat Jezus iets met Johannes heeft kunnen hebben. Zelf denk ik van niet. Kan me sowieso niets voorstellen bij een Jezus met een seksleven.

[MysticNetherlands 298]

Ik ben niet op de hoogte van bewijs dat Jezus niet op mannen viel. Er zijn dus vage aanwijzingen dat Jezus iets met Johannes heeft kunnen hebben. Zelf denk ik van niet. Kan me sowieso niets voorstellen bij een Jezus met een seksleven.

Pardon? Men, en Jezus, is dus homo tot hetero bewezen? Is dat niet n beetje de omgekeerde wereld? Overigens, je lijkt eea te weten van de cultuur van welee en aldaar, was de relatie tussen mannen destijds gewoon anders dan nu. Men zoende elkaar op de wangen, t was makkelijker om liefde voor elkaar te verwoorden, omhelsde elkaar voortdurend, hield handen vast etc.

[Humanist 0]

Nee. Ik zei 'zelf denk ik van niet [dat Jezus iets met Johannes had]'. Er is geen overtuigend bewijs voor zijn geaardheid (of dat nou bi/homo/hetero is).

[MysticNetherlands 298]

Ah...

[Hendrik-NG 220]

Nee. Ik zei 'zelf denk ik van niet [dat Jezus iets met Johannes had]'. Er is geen overtuigend bewijs voor zijn geaardheid (of dat nou bi/homo/hetero is).

Ik denk dat, als je de plaats weet van Christus in dat wat Mattheus "het koninkrijk der hemelen" noemt, je wel kan afleiden hoe die kwestie er, wat Jezus betreft, voorstond. Zeker als je zijn uitspraken over "het huwelijk" (al sinds "Genesis" de "eenwording van man en vrouw" genoemd) onder de loep neemt:

Mat 19:4 Hij antwoordde: ‘Hebt u niet gelezen dat de Schepper hen vanaf het begin mannelijk en vrouwelijk heeft gemaakt? 19:5 En dat Hij gezegd heeft: Daarom zal een mens zijn vader en moeder verlaten en verbonden worden aan zijn vrouw, en die twee zullen één zijn? 19:6 Zodat ze dus niet meer twee zijn, maar één. Dus, wat God heeft verbonden, moet de mens niet scheiden!’

19:10 Zijn leerlingen zeiden tegen Hem: ‘Als de zaak van de man met de vrouw er zo voor staat, is het beter om niet te trouwen!’ 19:11 Maar Hij zei: ‘Niet iedereen begrijpt dat woord, alleen zij aan wie het gegeven is. 19:12 Want er zijn eunuchen die zo uit de moederschoot geboren zijn, en er zijn eunuchen die door de mensen zo gemaakt zijn, en er zijn eunuchen die zichzelf zo gemaakt hebben omwille van het koninkrijk der hemelen. Laat wie bij machte is dit te begrijpen het begrijpen!’

en:

Mat 22:29 Maar Jezus antwoordde hun: ‘U zit op een dwaalspoor, omdat u de Schriften niet kent en evenmin de macht van God. 22:30 Want bij de opstanding huwt men niet en wordt men niet uitgehuwelijkt, maar is men als engelen in de hemel.

Als Jezus inderdaad zo leefde met het oog op dat Koninkrijk (zo, dat dat Koninkrijk volledig met Hem samenvalt) als Mattheus schetst, dan zou je kunnen zeggen dat Hij tijdens zijn leven op aarde al "als de engelen in de hemel" was. En optie 3 uit Mat 19 dus op Hem van toepassing was: εá½Î½Î¿á¿¦Ï‡Î¿Ï‚ διὰ τὴν βασιλείαν τῶν οá½Ïανῶν...

[Superkees 0]

Al weten we dan weer niet hoe engelen in de hemel zijn.

Voor de rest vind ik het een volledig irrelevante en overbodige vraag, die niets met de navolging van Christus van doen heeft.

[Hitchens 134]

Nou mocht hij homo blijken te zijn, praktiserend, dan hebben de katholieken iets uit te leggen. Maar aangezien we daar nooit achter zullen komen is het inderdaad wat overbodigjes.

[DeThomas 35]

Voor de rest vind ik het een volledig irrelevante en overbodige vraag, die niets met de navolging van Christus van doen heeft.

Ik volg Christus niet, overigens niet om deze reden.

En de vraag is verre van irrelevant, om precies de reden die Humanist aandraagt.

[Hendrik-NG 220]

Voor de rest vind ik het een volledig irrelevante en overbodige vraag, die niets met de navolging van Christus van doen heeft.

Ik volg Christus niet, overigens niet om deze reden.

En de vraag is verre van irrelevant, om precies de reden die Humanist aandraagt.

"De reden die Humanist aandraagt" houdt verband met een heel ander Grieks woord voor "liefde" (t.w. "eros"). Van de verschillende woorden voor "liefde" (eros, filia, agapè) wordt voor de band tussen Jezus en Johannes het woord "agapè" gebruikt:

Joh 21:20 Toen Petrus zich omdraaide zag hij dat de leerling van wie Jezus hield hen volgde...

In het Grieks: á¼Ï€Î¹ÏƒÏ„Ïαφεὶς δὲ ὠΠέτÏος βλέπει τὸν μαθητὴν ὃν ἠγάπα ὠἸησοῦς ἀκολουθοῦντα

Hier wordt de werkwoordsvorm ἠγάπα van ἀγαπάω (afgeleid van ἀγάπη, agapè) gebruikt...

Waarmee Johannes in ieder geval als "de lievelingsleerling" wordt aangeduid... Maar dan via de weg van "agapè", niet van "eros"...

Lees in dat verband vooral ook wat Paulus over die "agapè" schrijft in 1 Kor 13 en je begrijpt wat meer welke kant de betekenis van dat woord op gaat...

De vraag is wel degelijk irrelevant!!!

[Davy964 2]

Heb deze theorie wel vaker voorbij zien komen (voor het eerst op dit forum). Dat Jezus Johannes zijn 'geliefde' apostel noemt, wordt gezien als zelfreferentie door de schrijver (het is immers aannemelijk dat Johannes het boek Johannes schreef, iets wat we van de andere gospels niet kunnen zeggen). Zegt dit dan dat Johannes vond dat hij en Jezus iets speciaals hadden? Zou kunnen.

Het zou gezien kunnen worden als pederastie (relatie tussen oudere man en tiener), wat in de oud-Griekse tijd vrij gewoon was. Israël bevond zich binnen de Griekse invloedssfeer.

Ik ben niet op de hoogte van bewijs dat Jezus niet op mannen viel. Er zijn dus vage aanwijzingen dat Jezus iets met Johannes heeft kunnen hebben. Zelf denk ik van niet. Kan me sowieso niets voorstellen bij een Jezus met een seksleven.

'Geliefde leerling' heeft niets met homoseksualiteit te maken. Johannes was dus de geliefde/ favoriete apostel. Pederastie? Dit is natuurlijk uiterst verboden binnen het jodendom en is dus uit te sluiten.

Bovendien was Pederastie (de relatie/ seks met een oudere man) bedoelt als wederdienst. De , Griekse,jongens die het leger in gingen hadden dit dus (als wederdienst voor de militaire opleiding).

Ik zelf neem aan dat Jezus helemaal geen seksleven had en ook geen relatie. Hij was zonder zonde en koesterde dus ook geen begeerte (en seks). En al helemaal niet met mannen, aangezien dit verboden was.

[Robert Frans 1.542]

Is seks een zonde dan, Davy?

[Hitchens 134]

Is seks een zonde dan, Davy?

En zo nee, is begeerte dan een zonde, want staat dat niet aan de basis van een gezonde seksuele relatie (in combi met liefde etc).

[Davy964 2]

Is seks een zonde dan, Davy?

Begeerte is zondig. Bij seks komt (meestal) begeerte kijken. Dat maakt seks dan zondig. Dat is wat ik zei.

[MysticNetherlands 298]

Heel eng dit.

[DeThomas 35]

Ik zou bijna gaan bidden om Davy te verlossen van zijn vervelende gedachten....

[Hitchens 134]

Is seks een zonde dan, Davy?

Begeerte is zondig. Bij seks komt (meestal) begeerte kijken. Dat maakt seks dan zondig. Dat is wat ik zei.

Jij hebt seks zonder begeerte? Dat zal dan niet bijzonder spectaculair zijn.