Handleiding evolutie voor Christenen

[Davy964 2]

Je weet zelf dat ik dit percentage verzonnen heb, om aan te geven dat ik denk dat er geen grote meerderheid is.

En wat voor bewijs verwacht je als ik het wel echt meende?

Een steekproef? Lijkt me niet effectief met zo'n onderwerp.

Nee, ik wist niet dat je dat verzonnen had. Hoe had ik dat moeten weten?

Maar ook als het een benadering is, of als je denkt dat het geen grote meerderheid is, moet je daar toch je redenen voor hebben lijkt me. I vraag niet om harde cijfers. Argumenten kunnen ook een andere vorm aannemen dan cijfers.

Ik moet toch eens even rekening gaan houden met jouw 'droge' manier van lezen. (daarmee bedoel ik dat je elke letter leest, om het zo maar te zeggen)

Ik denk dit aan de hand van de mensen die ik spreek, de mensen in mijn omgeving.

Documentaires over Amerika en haar conservatieve visie omtrent geloof en dergelijke.

Ik zag ook een programma waar ze aan willekeurige Amerikanen vroegen wat de Big Bang was.

Ik weet niet meer wat hun antwoord was, maar volgens mij vroegen ze of ze het konden eten.

[PetrusV 0]

Ach, op zo'n forum is het belangrijk goed te lezen wat iemand schrijft. En misschien lees ik wel beter dan anderen kunnen schrijven. Maar dat vind ik nog altijd prettiger dan allerlei dingen zelf invullen of gissen naar iemands motieven, wat ik vaak op forums zie. Wat die 55% betreft: ik ken jou niet en op internetforums kom je vaak vrij maffe personen tegen. Je zult de eerste niet zijn, die zo'n percentage echt bloedserieus meent. Dus nee, ik kan aan die ene zin niet zien dat je 't niet als serieus percentage bedoelde.

[Davy964 2]

http://www.cip.nl/artikel/18983/Christenen-accepteren-evolutie

Volgens dit 'onderzoek' omschrijft 20% van de Europese christenen zich als creationist .

In Amerika is dat waarschijnlijk nog hoger dus.

Ik vind een internetenquête trouwens niet betrouwbaar.Op wat voor site werd dit onderzoek bijvoorbeeld geplaatst? Was daar een grotere kans op evolutionisten of creationisten enzovoorts

Het onderzoekje steunt wel mijn vermoeden (weer even ontopic), namelijk dat dit artikel zich richt tot een kleine minderheid van de christenen (vermoedelijk vooral orthodox gelovig), maar doet alsof het een representatief beeld geeft van de meerderheid van de christenen.

Nee dat is waar, maar het wereldlijke gemiddelde van christelijke creationisten is dus zo'n 37,5% (?)en evolutionistische christenen dan automatisch 62,5% .

De minderheid vind ik dan niet zo klein.

PS: Zat ik er toch niet heel ver nest met 55%

[MysticNetherlands 298]

Jeeeej, het gaat weer over evolutie

[Quest 90]

Neem de groep "christenen", Quest. Dat zijn er 2 miljard. En zet daar tegenover de bevolking van Staphorst, Veenendaal en Barneveld. Zou jij het aandeel van die bevolking binnen de groep "christenen" typeren als "veel"?

Anyway... mijn punt is wel helder denk ik.

Voor dit soort kinderachtig gedrag ben je bij mij aan het verkeerde adres.

[PetrusV 0]

Ik bedoelde het niet kinderachtig en snap eerlijk gezegd ook niet hoe je de geciteerde woorden als kinderachtig kunt opvatten.

Overigens ben je met dit soort snauwerig afzeiken bij mij weer aan het verkeerde adres.

[Olorin 155]

Het maakt verder niet uit toch, hoeveel wat geloven en wie meer gelijk heeft.

Feit is dat er christenen zijn die problemen hebben met evolutie, dat andere christenen er weer geen probleem mee hebben. Feit is dat de kerken die de meerderheid binnen het christendom vertegenwoordigen in essentie niet afkeurend tegenover evolutie staan maar het tevens geen doctrinair onderwerp vinden. Kortom, je eigen keuze je het interpreteert.

Persoonlijk vermoed ik dat veel van het aanhangen/verwerpen van de evolutie theorie ook te maken zal hebben met studie achtergrond, waar iemand opgroeit/omgeving, interesses en hoe iemand in elkaar zit.

Ik denk tevens dat het 'creationisme' maar eigenlijk een hele kleine marginale groep is binnen de groep die niet in evolutie gelooft. En dat die groep vooral Amerikaans is en/of in bepaalde internet hoek bevinden. Met creationisme bedoel ik de groep die allemaal alternatieve (pseudo)wetenschappelijke verklaringen hebben zoals answering genesis.

Maar dat is vanuit mijn kant persoonlijke indruk, dus geen keiharde gegevens.

[MysticNetherlands 298]

Ik hoop dat je gelijk hebt. Ik vind creationisme een grote wig tussen het geloof en de maatschappij. Waarbij uiteraard veel creationisten dan ongetwijfeld blij zullen zijn omdat de maatschappij toch al niet iets is waar ze mee verbonden willen zijn. Want de maatschappij is dan opeens 'de wereld' en 'het vlees' zoals dat op sommige plekken in de Bijbel wordt genoemd.

[Credible 0]

Admod note:
Snauwende reactie's verwijderd en bericht met persoonlijke verwijzing gewijzigd.

[student 45]

Volgens mij heb ik hem:

A new poll conducted by Ipsos for Reuters News in twenty-four countries found that 41% of respondents identified themselves as "evolutionists" and 28% as "creationists," with 31% indicating that they "simply don't know what to believe," according to a press release issued by Ipsos on April 25, 2011.

http://ncse.com/news/2011/04/polling-cr ... rld-006634

Er is natuurlijk wel wat onduidelijkheid over de termen.

[student 45]

Oeps, dat gaat natuurlijk niet over christenen.

[Davy964 2]

Over wie gaat het wel, moslims?

[Superkees 0]

Het punt is nog geen eens zozeer evolutietheorie als wel de de waarheid van de Bijbel. Als reactie op de reformatie ontstond het sola scriptura. Alleen wat in de bijbel staat, is de basis voor het geloof. Voor sommigen is dit verworden tot een alles wat in de bijbel staat is waar. Als op enig moment blijkt dat genesis 1 niet zo letterlijk waar is, als men dacht, dan gaan alle waarheden op de helling.

Iets wat helemaal geen kwaad kan. Want dan moet men zelf gaan formuleren wat men geloofd en waarom men het geloofd, in plaats van te leunen op door andere geformuleerde zekerheden.

[student 45]

Over wie gaat het wel, moslims?

Iedereen. Dus ook atheIsten. moslims, e.d.

[Davy964 2]

Over wie gaat het wel, moslims?

Iedereen. Dus ook atheIsten. moslims, e.d.

28% vind ik wel laag dan. Moslims zijn toch veelal ook creationistisch ?

[student 45]

Ja, dat is waar, maar eenderde van de bevolking is christen, eenzesde moslim. Als christenen meestal evolutionist zijn, is het te begrijpen.

[Bonjour 80]

the "creationist" view was most popular in Saudi Arabia (75%), Turkey (60%), and Indonesia (57%), with the United States ranking 6th (40%), between Brazil (47%) and Russia (34%).

De moslimlanden halen het gemiddelde van 28% dan ook aardig op. Zie je gelijk wat de invloed van onderwijs is.

De score van de Amerikanen valt te verwachten. Op de vraag of het waar is dat de aarde om de zon heen draait en daar 365 dagen over doet, zegt ook ongeveer 40% nee.

[Davy964 2]

Inderdaad, invloed van onderwijs is een grote factor. Wij indoctrineren onze kinderen namelijk met de evolutie gedachte, wordt ook gewoon onderwezen alsof het de absolute waarheid is, en niet de Bijbelse.

[PetrusV 0]

Ik gok dan dat het aandeel van creationisten in Nederland nog ver onder die gemiddelde 28% ligt. Richt de auteur zich niet op een heel klein segmentje van het Nederlandse christendom?

[broer konijn 0]

(1) Het punt is nog geen eens zozeer evolutietheorie als wel de de waarheid van de Bijbel.

(2) Alleen wat in de bijbel staat, is de basis voor het geloof.

(3) Voor sommigen is dit verworden tot een alles wat in de bijbel staat is waar.

(4) Als op enig moment blijkt dat genesis 1 niet zo letterlijk waar is, als men dacht,

dan gaan alle waarheden op de helling.

(5) Iets wat helemaal geen kwaad kan. Want dan moet men zelf gaan formuleren wat men gelooft en waarom men het geloofd, in plaats van te leunen op door andere geformuleerde zekerheden.

Mee eens ! Maar dan wel met de richting van "verwording" tegenovergesteld:

(1) Het punt is nog niet eens zozeer evolutietheorie als wel de waarheid van de bijbel.

(2) Alles wat in de bijbel staat, is een bron van betrouwbare informatie.

(3) Voor sommigen is dit verworden tot een puur geloofsboek.

(4) Als op enig moment blijkt dat de bijbelse waarheid niet meer zo vertrouwd wordt, als men dacht, dan gaan alle waarheden op de helling.

(5) Iets wat helemaal geen kwaad kan. Want dan moet men zelf gaan ontdekken wat ook alweer het waarheidsgehalte is van de bijbel, in plaats van te leunen op door anderen geformuleerde onzekerheden.

Ik houd het niet bij een woordspel voor jou, maar lever je bewijs.

De bijbel is een bron van betrouwbare informatie. Dat is gebleken, maar door het ongeloof is er geen waarde meer aan gehecht. Maar hoe zou het zijn als er een algeheel beeld ontstaat dat de bijbel gewoon steeds méér betrouwbaarder blijkt dan eerst werd gedacht. Wat doet dat nu met de wetenschap? Ik weet het wel, dus ik vraag: wat doet dat met jou? Helemaal niets zul je zeggen, want je vertelt net als probleem dat er teveel waarheid werd toegekend aan de bijbel.

Maar ik heb daar nu tegenover gezet dat het niet een probleem is van te weinig vertrouwen in waarheid, maar een probleem van te weinig geloof.

En wij samen zijn het helemaal met elkaar eens, dat dat geen probleem is omdat je dan niet kunt steunen op dor anderen geformuleerde onzekerheden.

Dus we moeten iets concreets hebben. Laten we daarom samen een test doen:

1. De bijbel als "Steen van Rosette"

We gaan aan waarheidsvinding doen met de bijbel.

De wetenschap accepteert niet dat de dinosaurussen en de mens samen hebben geleefd.

De wetenschap heeft een idee-fixe, dat wat men van het verleden niet weet, getuigt dat er in het verleden geen verstand was en geen complexe zaken waren.

De wetenschap gelooft niet dat er intelligent leven kennis heeft bewaart van de voormenselijke periode.

De wetenschap heeft een idee-fixe dat de bijbel geen bron van betrouwbare informatie is.

En zien we dan hoe dat uitwerkt in de praktijk:

2. De authentieke waarheid in pure vorm

Job 40:10 Zie nu Behémoth, welke Ik gemaakt heb naast u;

hij eet hooi, gelijk een rund.

Zie toch, zijn kracht is in zijn lendenen,

en zijn macht is de navel van zijn buik.

Als het hem lust, zijn staart is als een ceder;

de zenuwen van zijn schaamte zijn doorvlochten.

Zijn beenderen zijn als vast koper;

zijn beenderen zijn als ijzeren handbomen.

Hij is het voornaamste stuk van de wegen Gods;

Die hem gemaakt heeft, heeft hem zijn zwaard aangehecht.

Omdat de bergen hem voeder voortbrengen,

daarom spelen al de dieren des velds aldaar.

Onder schaduwachtige bomen ligt hij neer, in een schuilplaats van riet en van slijk.

De schaduwachtige bomen bedekken hem, elk met zijn schaduw; de beekwilgen omringen hem.

Zie, hij doet de rivier geweld aan, en haast zich niet;

hij vertrouwt, dat hij de Jordaan in zijn mond zou kunnen intrekken.

Zou men hem voor zijn ogen kunnen vangen?

Zou men hem met strikken de neus doorboren kunnen?

Hier zie je een perfecte omschrijving van de Brachiosaurus of Brontosaurus.

Inclusief de belangrijkste kenmerken van sterkte, grootte, habitat, en eetgewoonten.

Kijk maar naar de foto:

3. De waarheid van de wetenschap

De wetenschap heeft de bijbel nooit serieus genomen. En is daar enorm hardnekkig in.

Nu is de wetenschap ten eerste door opgravingen van de oudste boekrollen op haar gezicht gegaan dat de bijbel een morferend verzonnen verhaal zou zijn.

Nu is de wetenschap ten tweede door opgravingen in Sumer op haar gezicht gegaan dat er geen schrift zou zijn ten tijde van Abraham.

Nu is de wetenschap ten derde door verscheidene wereldgeschiedenissen op haar gezicht gegaan dat het zondvloedverhaal een incidenteel joods verzinsel zou zijn.

Nu is de wetenschap ten vierde door opgravingen ook in Sumer op haar gezicht gegaan dat de geschiedenis van de mensheid er een zou zijn van minder naar meer ontwikkeling.

En hier is dan de brachiosaurus op een presenteerblaadje voor de wetenschap.

Wat zegt de wetenschap? Absolute onzin.

Kijk maar naar het plaatje: de staart van de behemoth ligt op de grond. Want de wetenschap had verzonnen met een vage nooit bewezen theorie over ontwikkeling van waterbeesten naar landbeesten dat zo'n groot beest half in het water moest geleefd hebben. En dat werd wetenschappelijk waarheid door te berekenen dat het gewicht gewoon veel te hoog was voor dat beest om die staart mee te zeulen. En dat geeft dan weer een heel anderssoortig beest dan een groot machtig beest met een slagstaart als staart die zo groot en sterk is als een cederboom. Cederbomen, moet je weten, dat zijn de enorme bomen uit Libanon waar Koning Salomo ook de Tempel van Salomo mee bouwde.

4. Voortschrijdend inzicht

De wetenschap heeft inmiddels in 2012 ontdekt (bron: http://www.parool.nl/parool/nl/225/BUIT ... acht.dhtml)

dat de staart van de brachiosaurus gewoon prima getild kon worden door de holle ruimten en luchtzakken, dus de tentoongestelde skeletten werden op een gegeven moment aangepast

en de staart werd hoger gehangen:

Die Dinosaurierforschung hat viel gelernt über die Anatomie, Fortbewegungsweise, Biomechanik, Verwandtschaftsbeziehungen und auch Ökologie dieser Tiere. So werden unsere Dinosaurier jetzt als dynamische, lebendige Tiere dargestellt, die wie heutige Tiere optimal an ihre damalige Umgebung angepasst waren und mit dieser aktiv interagierten – und eben nicht mehr als träge, statische "Monster". So ist Brachiosaurus jetzt in einer eleganten Laufbewegung aufgebaut, hält seinen Hals hochgereckt, um an seine Nahrung in den oberen Baumregionen zu kommen, und trägt seinen Schwanz balancierend als Gegengewicht in der Luft, anstatt ihn hinter sich her zu schleifen.

Bron: http://www.welt.de/regionales/berlin/ar ... rbeit.html

5. De les

De les die de wetenschap had kunnen trekken uit de vele keren dat zij op haar neus was gegaan, was dat als er een dinosaurus wordt beschreven in de bijbel, dat dat op z'n minst getuigt van oude bronnen met mogelijk relevante informatie. Nu, daarvan is in helemaal niets iets gebleken. Maar wij hier op Credible, kunnen nu wel meten hoe het staat met de waarheidsgetrouwheid van de Behemoth. De bijbel beschrijft keurig het grootste dier van deze schepping, en geeft er details van die getuigen van de aanwezigheid van dat beest ten tijde van de mens, of de aanwezigheid van de mens ten tijde van het beest. Want de beschrijving van het beest blijkt (achteraf) vele malen secuurder dan de wetenschap met al haar kennis en waarheden over opgravingen van over heel de wereld kon vertellen tot maar liefst 2007.

En de les is dus dat de bijbel een soort "Steen van Rosette" is. Dat is en sleutel tot een oude beschaving en een bron van ongekende historische waarde, die een directe toegang biedt tot de oudste geschiedenis van de mensheid. En de Brachiosaurus bewijst tot welk een ongeloofwaardig detailniveau die kennis reikt. Lees voor de aardigheid door in Job, en je ontdekt ook de draak in zeer precieze beschrijvingen; hij wordt Leviathan genoemd.

6. Het christendom

Ik moet je gelijk geven. Ik heb gelijk dat het geloof is verdwenen maar jij hebt ook gelijk. Namelijk in je opmerking dat door het vervallen verklaren van genesis ook heel de bijbel overboord werd gekieperd door de meeste gelovigen ten gunste van de ongelovige wetenschappers.

Kijk maar. Lees mee en huiver:

15 Zie het nijlpaard dat ik heb geschapen, net als jou;

het eet gras als een rund.

16 Hoe krachtig zijn zijn lendenen,

hoe machtig de spieren van zijn buik!

17 Hij kan zijn staart rechten als een ceder,

de pezen van zijn dijen spannen zich in bundels.

18 Zijn botten zijn staven van brons,

zijn ribben stangen van ijzer.

19 Hij is een van Gods eerste meesterwerken,

tegen hem trekt alleen zijn maker het zwaard.

20 Zijn voedsel vindt hij in de bergen,

waar de dieren van het veld zich vermaken.

21 Hij strekt zich uit onder de lotusplanten,

hij ligt verborgen tussen het riet van het moeras.

22 De lotusplanten hullen hem in hun schaduw;

de wilgen van het dal beschutten hem.

23 Hij slurpt een rivier leeg zonder zich te haasten;

hij blijft kalm wanneer de Jordaan zijn muil in golft.

24 Wie kan oog in oog met hem staan

en een ring door zijn neus halen?

Je ziet het. De vertaling hanteert een vooroordeel.

Het grootste of voornaamste beest, wordt: het "eerste" beest.

Dat is gewoon Evolutietheorie. Maar in termen van de vertalers: een goede mogelijkheid die de rijkdom van de variante mogelijkheden toont.

Het beest wordt gewoon een nijlpaard gemaakt. Dat een nijlpaard een zielig aanhangseltje als staart heeft, waarvoor een hond zich nog zou schamen, dat maakt niet uit, want de bijbel, is ook maar een geloofsboek, Dat een nijlpaard niet in de bergen voorkomt, en,.. en,.. ach, LEES liever zelf!

Oh ja en die staart, die als een cederboom is... Lees nou toch eens wat de Wilibrordvertaling ervan maakt..

"Job 40:17 hoe gespannen zijn lid, als een ceder,"

Ja, je leest het goed. Maar waar een hond zich nog zou schamen voor de staart, daar kan het paard met verve tonen dat hij een lid heeft van duizendmaal groter. Dat is GEEN beschrijving om bij een nijlpaard om hoog van op te geven. Zie hier, maar Niet klikken als je nog geen 18 bent.. http://media-cache-ec0.pinimg.com/736x/ ... 9bf5ed.jpg

In Afrika worden er zwepen van gemaakt..

7. De Bijbel - Betrouwbare bron van historische informatie

Het is echt wel pijnlijk, maar wie zich wil oriënteren op waarheid en het geloof heeft dus (op het punt van bijbelvertalen) niets aan het christendom. Het christendom heeft zich onderworpen aan de wetenschap, zelfs in een zodanige mate dat de wetenschap inmiddels kan oordelen dat het boek dat als oudste boek van de bijbel door de wetenschap teboekgesteld is, gewoon de dinosaurus beschrijft als medeleefgenoot van de mens. Terwijl het christendom nog genoegen neemt met de surrogaatvertalingen die bewijzen dat men spreekt van vertalen, waar men bedoelt "veranderen". De bijbel blijkt een steen van Rosette, een sleutel tot een ongekend rijke bron aan schatten over de geschiedenis van de mens. En de betrouwbaarheid is zó groot, dat met lengte alle bronnen van moderne wetenschap achter zich worden gelaten.

Als op enig moment blijkt dat genesis 1 niet zo letterlijk waar is, als men dacht,

dan gaan alle waarheden op de helling.

Wat denk je, nu de bijbel bewaarheid wordt;

gaan nu ook alle waarheden van de wetenschap op de helling ??

[MysticNetherlands 298]

Pfff.... het is ZO vermoeiend om iedere keer de onwaarheden en onjuistheden van dit soort lappen tekst puntsgewijs op te noemen.

Ik schuif me lekker door onderwijs geïndoctrineerd aan bij de duivelse mening van t GAC (groot atheïstisch complot) inzake de evolutietheorie.

[PetrusV 0]

Dus de Bijbel omschrijft een brontosaurus maar weet dan weer niet dat een konijn geen herkauwer is?

Anyway... de wetenschap heeft het christendom verpest lees ik. Ik kan daar weinig mee, sorry.

[broer konijn 0]

Pfff.... het is ZO vermoeiend om iedere keer de onwaarheden en onjuistheden van dit soort lappen tekst puntsgewijs op te noemen.

Hoezo "iedere keer", als het deze keer niet eens komt tot een niet-puntsgewijze of het slechts een enkele onwaarheid benoemen? Voorlopig is deze opmerking van jou aantoonbaar méér onwaar.

Ik schuif me lekker door onderwijs geïndoctrineerd aan bij de duivelse mening van t GAC (groot atheïstisch complot) inzake de evolutietheorie.

Geïndoctrineerd en duivels. Het klinkt dramatisch maar het is jouw mening' date=' en het zijn niet mijn, maar jouw woorden.

Dus de Bijbel omschrijft een brontosaurus maar weet dan weer niet dat een konijn geen herkauwer is?

Als je nu even over het eerste aangeeft of je erkent dat een brontosaurus wordt omschreven door de bijbel, dan gaan we het daarna over het tweede hebben.

Anyway... de wetenschap heeft het christendom verpest lees ik.

Ik kan daar weinig mee' date=' sorry.[/quote']Waar? Heb je dat in mijn post gelezen? De excuses zijn voor jezelf. Ik kan er zo ook weinig mee.

Daarom worden dit soort lappen ook gedumpt. Niemand die de moeite neemt om te reageren en de dumper kan de loftrompet voor zichzelf blazen.

Nou ben je toch al de derde die snel reageert, en is het blazen vooral afkomstig van de reagenten..

Leuk deze discussie over afschuwelijke wetenschappers die alles bij elkaar fantaseren,

Voorlopig breng jij als wetenschapper het woord "afschuwelijk" in, en "fantaseren",

zonder zelf iets inhoudelijks toe te voegen.

Is dat nu jouw fantasie, of ga je nog onderbouwen?

[Thorgrem 430]

Pfff.... het is ZO vermoeiend om iedere keer de onwaarheden en onjuistheden van dit soort lappen tekst puntsgewijs op te noemen.

Daarom worden dit soort lappen ook gedumpt. Niemand die de moeite neemt om te reageren en de dumper kan de loftrompet voor zichzelf blazen.

[Wietse2 0]

Ik ben niet zo van het conformeren, ik geloof dus dat de aarde zo, n 6000 jaar is in 6 dagen is geschapen en dat een slang kunnen praten .

Misschien wat hipster, maar dit is wat ik oprecht geloof.

Laat de minnen maar komen