Opname van de gemeenteÂ

[Hitchens 134]

internetkatholieken

Prachtig woord.

[henkjan37 0]

internetkatholieken

Prachtig woord.

Flash is wel een scherpslijper ja! Persoonlijk vind ik dat wel mooi, voel ik me weer lekker vrijzinnig;)

[Flash Gordon 274]

Onwetendheid kan er toe leiden dat je denkt dat anderen masr wat verzinnen of scherpslijpers zijn. Genieten van je eigen onwetendheid mag natuurlijk

[Olorin 155]

Wat het hem ook een beetje is; Die hele opname van de gemeente ('rapture', van voor de verdrukking zoals we het oa. tegen komen in Left Behind) is een visie die in de 19e eeuw is ontstaan en bij John Nelson Darby vandaan komt. En in die zin is het ook een schakeltje binnen het dispensationalisme aka bedelingsleer. En die leer staat nogal haaks op de katholieke visie van wat de Kerk is en haar continuïteit met het Jodendom.

[Olorin 155]

Ik vind het jammer voor de RKK dat dit gebeurt, maar het zegt niet zoveel over het hart van de RKK, hooguit over het gedrag van hen die zich op internet presenteren als "de" aanhangers van "de" katholieke kerk.

Hoewel ik het met je eens ben dat mensen op internet geenzins representatief zijn voor hun geloofsgemeenschap, moet ik wel zeggen dat in het geval van Flash ik wel van overtuigd ben dat hij zijn theologische kennis wel goed op orde heeft en dat dit ook vanuit de RKK ook wel officieel is erkent.

Daarnaast deel ik Thorgrems opmerking over dat me verdieping wel interessant lijkt.

[_Anja_ 0]

Ik vind het jammer voor de RKK dat dit gebeurt, maar het zegt niet zoveel over het hart van de RKK, hooguit over het gedrag van hen die zich op internet presenteren als "de" aanhangers van "de" katholieke kerk.

Hoewel ik het met je eens ben dat mensen op internet geenzins representatief zijn voor hun geloofsgemeenschap, moet ik wel zeggen dat in het geval van Flash ik wel van overtuigd ben dat hij zijn theologische kennis wel goed op orde heeft en dat dit ook vanuit de RKK ook wel officieel is erkent.

Daarnaast deel ik Thorgrems opmerking over dat me verdieping wel interessant lijkt.

Oh, dat zal misschien best, of misschien ook niet. Allerlei lieden beweren van alles dat valt lastig te controleren. Bovendien zeggen ambten of titels niet alles. En rationeel geloof is bovendien niet hetzelfde als zaligmakend geloof.

De katholieken met een Levend Geloof die ik in real life ken, zouden zich niet zo gedragen als menig internetkatholiek, de uitzonderingen niet te na gesproken.

Ik ben ervan overtuigd dat het hart van De Kerk zuiver is.

[_Anja_ 0]

Wat het hem ook een beetje is; Die hele opname van de gemeente ('rapture', van voor de verdrukking zoals we het oa. tegen komen in Left Behind) is een visie die in de 19e eeuw is ontstaan en bij John Nelson Darby vandaan komt. En in die zin is het ook een schakeltje binnen het dispensationalisme aka bedelingsleer. En die leer staat nogal haaks op de katholieke visie van wat de Kerk is en haar continuïteit met het Jodendom.

Helemaal mee eens hoor, daarom schreef ik ook dat de katholieke kerk dat wijselijk niet als leerstelling aanhoudt. Het maakt van de parousia een schertsvertoning. Bovendien herbergt het dispensationalisme nog tal van andere dwalingen.

[ineke-kitty 56]

@Olorin

Het argument tegen de leer van de opname van de Gemeente voor de grote verdrukking is, dat het uitgevonden zou zijn door John Darby in de 19e eeuw [1828] en dat hier nooit eerder sprake van geweest is, is eenvoudig niet waar.

Grand Jeffrey, een bekend geleerde heeft uitgebreid onderzoek gedaan naar de geschriften van veel geleerden uit de 18e eeuw die zich bezig hielden met de profetie.

De belangrijkste vondst van Jeffrey was de ontdekking van een preek over de Apocalypse, van de vierde eeuw.

De schrijver hiervan wordt aangeduid als 'Pseudo-Ephrem' , omdat er twijfel bestaat of dit geschrift werkelijk geschreven is door Ephrem van Nisibis [ 306-373, een Syrische kerkvader. Sommigen dateren deze preek later en noemen hem: "Preek over het Eind van de Wereld".

Zij denken dat deze preek misschien geschreven is tussen 565 en 627. De juiste datum is niet zo belangrijk, al zou zij geschreven zijn in de zevende eeuw na Christus.

In ieder geval blijkt uit dit geschrift dat christenen vanaf het begin van de kerk [ 1100 jaar VOOR John Darby] geloofden in de opname van de Gemeente VOOR de grote verdrukking.

Ik laat hier een gedeelte uit dit manuscript volgen:

Hij schreef:

"Waarom wijzen we niet elke zorg voor aardse dingen af en bereiden we ons niet voor op de ontmoeting met de Here Jezus, zodat Hij ons kan verlossen van alle verwarring die in de wereld heerst?.... Als heiligen en uitverkorenen van God worden vergaderd VOOR de verdrukking, die zal komen, en zij gaan naar de Here, zodat zij de verwarring niet zullen zien die de wereld zal overspoelen als gevolg van de zonden".

Pseudo-Ephrem, A.D. 372.

Er kan geen twijfel over bestaan dat deze bijbelgeleerde van de vierde [ of op zijn laatst van de zevende] eeuw, geloofde dat de heiligen samen vergaderd zullen worden om bij de Here te zijn, VOOR de grote verdrukking. Zijn verklaring wijst op de opname van de Gemeente VOOR de grote verdrukking.

Belangrijk is dus dat hij lang voor de 19e eeuw leefde, en dit bewijst dat de gedachte dat deze leer voor het eerst in de 19e eeuw gebracht werd, onjuist is.

[WdG 235]

De leer van JEZUS CHRISTUS, God de Zoon, is de enige juiste leer!

Bovendien herbergt het dispensationalisme nog tal van andere dwalingen.

Nee, het herbergt geen dwalingen, het is een dwaling. Waarom? Omdat volgens deze leer de gaven van de Geest niet meer verstrekt worden. De leer plaatst God in hokjes. Bovendien is de leer totaal overbodig voor een Christen. De leer is wel een bouwsteen voor diverse andere valse leerstellingen.

Er bestaan diverse leren, denk aan de restitutieleer, de bedelingenleer, die zich ten onrechte Bijbelse leer noemen. Waarom is er eigenlijk leer als we een Bijbel kunnen lezen, en als God door Zijn Heilige Geest ons overtuigt van de Waarheid? Waarom is er leer nodig? Gebleken is dat moslims zonder leer het geloof kunnen ontvangen, omdat Jezus letterlijk Zelf aan deze mensen verschijnt! Gebleken is dat er mensen op allerlei wonderbaarlijke manieren tot geloof komen, door het Woord uit de Bijbel te horen of te lezen, of door een profetie uit Zijn Woord!

Leer is meestal een tekortkoming. Het is een methode om geloof in hokjes te plaatsen. Het gevaar is, en dat blijkt ook uit diverse discussies, dat leer vaak de oorzaak is tot twist. Maar ook Bijbelse zaken en Gods ondoorgrondelijke Wegen worden regelmatig m.b.v. leer weggewuifd, zoals bijvoorbeeld het suggereren dat wonderen in een zgn. huidige bedeling niet voor zouden komen. Deze suggestie komt uit de leer, niet uit de Bijbel. Jezus leert ons juist het tegenovergestelde.

Het aanhangen van een leer en deze als Bijbelse Waarheid te accepteren is een groot gevaar, omdat geen enkele leer de Bijbelse Waarheid benaderen kan. Er is slechts één leer, en dat is de leer van JEZUS CHRISTUS! Leer wordt vaak ook geponeerd om zich af te zetten tegen het gedachtengoed van een ander, met als gevolg vaak een hoogmoedige en onderwijzende manier van communiceren.

Leer is overbodig. De leer van JEZUS CHRISTUS is de enige juiste leer!

[_Anja_ 0]

@ Dirk, jij weet net zo goed als ik, zo niet beter, dat het niet alleen een dwaling is, maar ook tal van andere dwalingen herbergt, die uiteindelijk uitmonden in cq neerkomen op een aanklacht tegen God.

Onjuiste leer is uiteraard overbodig, doch De Leer van de Heilige Kerk is belangrijk en men kan in de meeste gevallen overduidelijk niet zonder. Zo begint alle ellende van valse leer bij de betwisting van de Heilige Drievuldigheid.

Buiten Jezus Christus en Zijn Heilige Kerk geen zaligheid.

[WdG 235]

Ik kan me zeker in je reactie vinden, Anja.

Valse leer begint bij satan! Hij vermengt de waarheid met leugens, zoals we bijvoorbeeld in Genesis 3 lezen:

De slang nu was listiger dan al het gedierte des velds, hetwelk de HEERE God gemaakt had; en zij zeide tot de vrouw: Is het ook, dat God gezegd heeft: Gijlieden zult niet eten van allen boom dezes hofs?

De duivel stelt een vraag aan Eva, maar in de vraag zit een leugen. God heeft dit niet gezegd. Eva geeft een juist antwoord, vergelijkbaar met de antwoorden die Jezus gaf toen HIJ verleid werd in de woestijn door dezelfde verschrikkelijke leugenaar:

En de vrouw zeide tot de slang: Van de vrucht der bomen dezes hofs zullen wij eten; Maar van de vrucht des booms, die in het midden des hofs is, heeft God gezegd: Gij zult van die niet eten, noch die aanroeren, opdat gij niet sterft.

Hier had Eva satan weg moeten zenden. De duivel loog weer:

Gijlieden zult den dood niet sterven;

De rest van het verhaal kennen we.

Hetzelfde geldt eigenlijk voor de studies die door Kl. Haneveld uitgegeven worden. Ze bevatten waarheid vermengd met levensgevaarlijke leugens. Welke? Een aantal:

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat Michael en Jezus dezelfde zijn.

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat Adam zondig geschapen is (restitutie).

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat wonderen in de huidige tijd van de duivel zijn.

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat cherubs geen feitelijke wezens waren.

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat Lucifer voor de Schepping viel.

- Gelovigen wordt een occulte holle aarde theorie voorgeschoteld.

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat Jezus in Engeland geweest is.

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat de Jakobus-brief niet voor ons bestemd is.

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat alle visioenen van de duivel zijn.

En zo zijn er nog tal van andere punten. Dit is slechts een kleine selectie! Het gevolg is dat de gelovige heel langzaam van God wordt weggetrokken. En juist daarom is het belangrijk dat gelovigen dat doen wat Eva had moeten doen, maar niet deed: De wijze WOORDEN van onze persoonlijke Verlosser, Jezus Christus, Zoon van God en God de Zoon moeten uitspreken:

Toen zeide Jezus tot hem: Ga weg, satan, want er staat geschreven: Den Heere, uw God, zult gij aanbidden, en Hem alleen dienen.

Aanbid God alleen, hou je verre van bovengenoemde dwalingen!

[ineke-kitty 56]

Je lastercampagne beste Dirk maakt ook hier geen enkele indruk op mij, maar ga vooral door hoor. Misschien brengt het nog eens "rotte vruchten" voort.

[_Anja_ 0]

Ik kan me zeker in je reactie vinden, Anja.

Valse leer begint bij satan! Hij vermengt de waarheid met leugens, zoals we bijvoorbeeld in Genesis 3 lezen:

De slang nu was listiger dan al het gedierte des velds, hetwelk de HEERE God gemaakt had; en zij zeide tot de vrouw: Is het ook, dat God gezegd heeft: Gijlieden zult niet eten van allen boom dezes hofs?

De duivel stelt een vraag aan Eva, maar in de vraag zit een leugen. God heeft dit niet gezegd. Eva geeft een juist antwoord, vergelijkbaar met de antwoorden die Jezus gaf toen HIJ verleid werd in de woestijn door dezelfde verschrikkelijke leugenaar:

En de vrouw zeide tot de slang: Van de vrucht der bomen dezes hofs zullen wij eten; Maar van de vrucht des booms, die in het midden des hofs is, heeft God gezegd: Gij zult van die niet eten, noch die aanroeren, opdat gij niet sterft.

Hier had Eva satan weg moeten zenden. De duivel loog weer:

Gijlieden zult den dood niet sterven;

De rest van het verhaal kennen we.

Hetzelfde geldt eigenlijk voor de studies die door Kl. Haneveld uitgegeven worden. Ze bevatten waarheid vermengd met levensgevaarlijke leugens. Welke? Een aantal:

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat Michael en Jezus dezelfde zijn.

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat Adam zondig geschapen is (restitutie).

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat wonderen in de huidige tijd van de duivel zijn.

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat cherubs geen feitelijke wezens waren.

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat Lucifer voor de Schepping viel.

- Gelovigen wordt een occulte holle aarde theorie voorgeschoteld.

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat Jezus in Engeland geweest is.

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat de Jakobus-brief niet voor ons bestemd is.

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat alle visioenen van de duivel zijn.

En zo zijn er nog tal van andere punten. Dit is slechts een kleine selectie! Het gevolg is dat de gelovige heel langzaam van God wordt weggetrokken. En juist daarom is het belangrijk dat gelovigen dat doen wat Eva had moeten doen, maar niet deed: De wijze WOORDEN van onze persoonlijke Verlosser, Jezus Christus, Zoon van God en God de Zoon moeten uitspreken:

Toen zeide Jezus tot hem: Ga weg, satan, want er staat geschreven: Den Heere, uw God, zult gij aanbidden, en Hem alleen dienen.

Aanbid God alleen, hou je verre van bovengenoemde dwalingen!

Dit is gewoon een feitelijke constatering en als zodanig helemaal juist. Niks laster, maar de waarheid. Dirk heeft deze zaken goed onderzocht en goed op een rij. Dat scheelt de argeloze lezer weer een hoop gelees van onjuiste leer.

Bedankt voor de korte samenvatting, Dirk.

[ineke-kitty 56]

Van mij mag de "argeloze lezer" denken wat hij wil, het interesseert mij niet in het minst, wat een ander meent te moeten roeptoeteren over mijn persoonlijke geloofsovertuiging.

[_Anja_ 0]

Van mij mag de "argeloze lezer" denken wat hij wil, het interesseert mij niet in het minst, wat een ander meent te moeten roeptoeteren over mijn persoonlijke geloofsovertuiging.

Wat jouw persoonlijke geloofsovertuiging is, weet ik niet. Wat ik er zijdelings van heb meegekregen zou ik niet zonder meer aan de leer van Vlichthus koppelen. Hoe men het ook wendt of keert, begint en eindigt die leer met de onjuiste gedachte , dat God de Vader van den beginne een zondige wereld en een zondige mens zou hebben geschapen. Deze stellingname past mijns inziens niet bij een bekeerd en deemoedig hart. Hoe verder men zich van de Moederkerk heeft verwijderd, hoe erger dit soort dwalingen worden. Waarom zou men daaraan vasthouden? Je bent geen dwaas als je opgeeft wat je niet kunt vasthouden om te krijgen wat je nooit meer afgenomen kan worden!

[WdG 235]

Je bent geen dwaas als je opgeeft wat je niet kunt vasthouden om te krijgen wat je nooit meer afgenomen kan worden!

Helemaal mee eens! En, deze valse Kl. Haneveld-leer is als een makkelijke stoel: Je valt er zomaar in, maar... je komt er moeilijk uit!

[Thorgrem 430]

De katholieken met een Levend Geloof die ik in real life ken, zouden zich niet zo gedragen als menig internetkatholiek, de uitzonderingen niet te na gesproken.

Ik heb vrij veel vrijwilligerswerk voor de katholieke Kerk gedaan. In real life heb ik ook vele belijdende katholieken met een levend geloof gezien die vele uiteenlopende persoonlijkheden en karaktertrekken hadden. Ik heb menig vergadering gezien hoe vurig het er aan toe kan gaan en hoe belijdende katholieken over bepaalde zaken heel anders denken.

Ik ken Flash nou al zo'n 10 jaar en kan je vertellen dat hij niet is zoals jij nu tracht voor te doen komen. Jammer dat je dit zo doet.

[_Anja_ 0]

De katholieken met een Levend Geloof die ik in real life ken, zouden zich niet zo gedragen als menig internetkatholiek, de uitzonderingen niet te na gesproken.

Ik heb vrij veel vrijwilligerswerk voor de katholieke Kerk gedaan. In real life heb ik ook vele belijdende katholieken met een levend geloof gezien die vele uiteenlopende persoonlijkheden en karaktertrekken hadden. Ik heb menig vergadering gezien hoe vurig het er aan toe kan gaan en hoe belijdende katholieken over bepaalde zaken heel anders denken.

Ik ken Flash nou al zo'n 10 jaar en kan je vertellen dat hij niet is zoals jij nu tracht voor te doen komen. Jammer dat je dit zo doet.

Ik kan de opmerking van Flash wel waarderen hoor. Het is jammer dat jij er meer van maakt dan er staat en niet in de gaten hebt dat het Lichaam elkaar aanvult en nuanceert.

Omdat jij zelf dit nu zo doet nog een stukje uitleg: ik- en bij lange na niet alleen ik - ben aan het begin van mijn geloofsopbouw menig internerkatholiek met name op dit forum tegengekomen die met groot vertoon en die vurigheid heel wat kapot maakten, als ze daartoe de kans hadden gekregen, wat gelukkig slechts ten dele lukte, maar wat genoeg onnodige negatieve gevolgen heeft gehad. Jammer dat o.a. jij dit zo hebt gedaan. Je zou als katholiek wijzer hebben moeten zijn. Noblesse oblige. Ook ik was en ben bij lange na niet perfect en heb zelf ook kleine en grote fouten op dat gebied gemaakt, maar het is goed om je daar ook als katholiek daarvan terdege bewust te zijn, zodat je nu een andere keuze kunt maken.

Nu kun je hierover ook weer vallen, of je kunt tonen dat je als katholiek werkelijk die noblesse bezit die je voorgeeft te bezitten en het ter kennisgeving aannemen.

[Thorgrem 430]

Ik neem je schoppen in het wilde weg ter kennisgeving aan.

Maar wellicht kan je om je grootspraak wat kracht bij te zetten eens vanuit katholieke bronnen te onderbouwen dat dit geen ketterij is.

[_Anja_ 0]

Ik neem je schoppen in het wilde weg ter kennisgeving aan.

Er is niet geschopt en al helemaal niet in het wilde weg. Kennelijk heb je er nog steeds niets van begrepen en wil je op je oude tour verder gaan. Ga je gang. Het is aan mij niet besteed en zie wat ik hierboven aangaf.

wellicht kan je om je grootspraak wat kracht bij te zetten eens vanuit katholieke bronnen te onderbouwen dat dit geen ketterij is.

Ik zou niet weten waarom ik in jouw val zou moeten trappen en wat jij mij in de mond tracht te leggen zou gaan onderbouwen.

Wat je doet en kennelijk verkiest te blijven doen, is geen afspiegeling van het hart van De Kerk. Misschien moet je daar nog achter komen. En verder: de fide non est disputandum.

[Thorgrem 430]

Komt met een gestrekt been in om Flash Gordon te tackelen en zodra er dan gevraagd wordt eens een onderbouwing te geven zou dat een val zijn.

Ik heb je berichtgeschiedenis bekeken en volgens mij heb ik je al eens geadviseerd om langs de huisarts te gaan en daar om professionele psychische hulp te vragen. Indien niet; bij deze. Jij bent aan mij niet besteed.

[_Anja_ 0]

Komt met een gestrekt been in om Flash Gordon te tackelen

Dat is de draai die jij eraan probeert te geven om toch vooral maar haat te zaaien. Dat is je niet gelukt, Thorgrem, en het zal je ook nooit lukken. Ik geef jou niet de gelegenheid om de Leer van de Heilige Kerk te misbruiken om christenen die op een andere manier in de Parousia geloven dan die jou voor ogen staat, aan te vallen in hun geloofsbeleving en de nadering onmogelijk te maken. Dat is wat je deed, en dat is wat je doet.

en zodra er dan gevraagd wordt eens een onderbouwing te geven zou dat een val zijn.

Ik heb je berichtgeschiedenis bekeken en volgens mij heb ik je al eens geadviseerd om langs de huisarts te gaan en daar om professionele psychische hulp te vragen. Indien niet; bij deze. Jij bent aan mij niet besteed.

De enige die hier een psychiater nodig heeft, en liefst een goede stevige godsdienstpsycholoog erbij, ben jijzelf. De enige gschiedenis die het voor jou waard zou zijn om te bestuderen, is die van je eigen geleefde leven.

Veel plezier bij je vrijwilligerswerk. Ik hoop dat het hart van De Kerk je daarbij niet zal ontgaan.

[Mieke65 0]

Wat zijn we weer lief voor elkaar, wat kennen jullie de bijbel goed. (Maar niet heus)

Oordeelt niet opdat u niet geoordeeld worden. Op elk forum lopen jullie tegen bepaalde mensen te trappen. Stop daarmee. Volgens mij staat dat niet in de bijbel, niet in de mijne iig.

[Kwispel 1]

Wat zijn we weer lief voor elkaar, wat kennen jullie de bijbel goed. (Maar niet heus)

Oordeelt niet opdat u niet geoordeeld worden. Op elk forum lopen jullie tegen bepaalde mensen te trappen. Stop daarmee. Volgens mij staat dat niet in de bijbel, niet in de mijne iig.

Zielige vertoning..Anja die papagaait over de Heilige Moederkerk en de Drievuldigheid en Dirkie ( ja ....want Anja mag Dirkie zeggen,)..... die is weer op kruistocht. Zielige vertoning als dat je bijdragen zijn op Christelijke forum? Steeds maar weer zemelen over Vlichthus of Klein Haneveld, en dat duurt maar en duurt maar..... waar het hart vol van is..... Het hart moet wel vol wrok zijn, anders is het gedrag niet te verklaren, lijkt mij. Hebben jullie niets anders te doen? Moet er geen brood op de plank komen?

"Zoekt de dingen die Boven zijn, waar Christus is". Luidt mijn advies.

[Kwispel 1]

Komt met een gestrekt been in om Flash Gordon te tackelen

Dat is de draai die jij eraan probeert te geven om toch vooral maar haat te zaaien. Dat is je niet gelukt, Thorgrem, en het zal je ook nooit lukken. Ik geef jou niet de gelegenheid om de Leer van de Heilige Kerk te misbruiken om christenen die op een andere manier in de Parousia geloven dan die jou voor ogen staat, aan te vallen in hun geloofsbeleving en de nadering onmogelijk te maken. Dat is wat je deed, en dat is wat je doet.

en zodra er dan gevraagd wordt eens een onderbouwing te geven zou dat een val zijn.

Ik heb je berichtgeschiedenis bekeken en volgens mij heb ik je al eens geadviseerd om langs de huisarts te gaan en daar om professionele psychische hulp te vragen. Indien niet; bij deze. Jij bent aan mij niet besteed.

De enige die hier een psychiater nodig heeft, en liefst een goede stevige godsdienstpsycholoog erbij, ben jijzelf. De enige gschiedenis die het voor jou waard zou zijn om te bestuderen, is die van je eigen geleefde leven.

Veel plezier bij je vrijwilligerswerk. Ik hoop dat het hart van De Kerk je daarbij niet zal ontgaan.

Ga je na je bans op andere forums nu hier mensen dwars zitten met je moederkerk. Vorig jaar was je nog een "evangelical".