Healingrooms?

[Rutgerza 0]

Wat moet ik me hierbij voorstellen... http://www.healingrooms.nl/

Ik raakte erop verzeild via de site van een gemeente en het maakte me nieuwsgierig.

[Rutgerza 0]

Niemand die me hier iets over kan vertellen of zijn mening over wil geven?

[Progton 19]

Denk dat velen het lastig vinden hier op te reageren. Ik zelf ook.

Ik geloof dat Jezus kan genezen, maar of dat zo massaal op deze manier moet gebeuren...

De eerste intentie is om mensen bij Christus te brengen, en niet mensen genezen lijkt mij zo..

[Rutgerza 0]

Ja, is dit een lastig punt?

Ik had wel het idee dat alles op dit forum bespreekbaar is, vandaar dat ik daar niet bij nagedacht heb.

Maar ik vraag me dan af: wat maakt het dan tot een lastig onderwerp?

[henkjan37 0]

@ Rutgerza

Interessante site. Dit is onderdeel van de heiligingstheologie, die voortbouwend op Wesley, er vanuit gaat dat voor echte gelovigen er al op aarde verlossen is van lijden, armoede etc. Deze organisatie gaat uit van de city-life church. Een 'third wave'-charismatische kerk die sterk stuurt op het verlossen van lijden. Voor hen is genezen voor ware gelovigen vanzelfsprekend.

Het lijkt me logisch dat hieraan wat theologische bezwaren kleven.

Healing Rooms Dokterspraktijk

Laan van Meerdervoort 323, Den Haag

Openingstijden: maandag 19.30 - 21.00 uur, wachtkamer open v.a. 19.00 uur

Director: Tineke Carlier

Tel: 070-3909433

E-mail: t.carlier@ziggo.nl

Giro: 48.60.200, t.n.v. Healing Rooms dokterspraktijk

Maandag 21 april gesloten i.v.m. 2e Paasdag. Maandag 5 mei gesloten vanwege Bevrijdingsdag en 9 juni gesloten vanwege Pinksteren.

Wanneer ze het een 'dokterspraktijk' noemen gaan ze natuurlijk helemaal te ver. Dan gaat het niet langer om een goedbedoeld en naief geloof, maar om schadelijke kwakzalferij.

O

[henkjan37 0]

Iemand kwam met een 7 voudige vloek, waardoor ze niet meer kon transpireren onder haar oksels. God is groter en sterker en na het verbreken ervan bezon ze toch te zweten...

Healing Rooms dokterspraktijk

[Hitchens 134]

Ja, is dit een lastig punt?

Ik had wel het idee dat alles op dit forum bespreekbaar is, vandaar dat ik daar niet bij nagedacht heb.

Maar ik vraag me dan af: wat maakt het dan tot een lastig onderwerp?

Ik denk omdat christenen per definitie geloven in healing maar dat het tegelijk tegen de gezonde twijfel en scepticisme ingaat. Je kunt het nooit helemaal uitsluiten, immers Jezus wordt ook daartoe in staat geacht, dus zou het in theorie nog steeds kunnen. Er zijn hier wel vaker mensen geweest op dit forum die claimden een genezing te hebben gezien. Echter is er nog nooit een gedocumenteerd geval van healing geweest.

[henkjan37 0]

Ik denk omdat christenen per definitie geloven in healing

Ik denk dat christenen geloven in de mogelijkheid van genezing ja (waarom nou weer in t engels;)) Maar niet in genezing persé.

God kan ingrijpen in de Wereld middels wonderen, maar dat kan natuurlijk geen vanzelfsprekendheid worden, laat staan iets dat af te roepen is. Tenzij het gaat om de twee grote sacramenten, die immers door God zelf zijn ingesteld.

[henkjan37 0]

The plot thickens:

Die healing room is een internationale organisatie ooit opgericht door een Amerikaan genaamd Blake. Een soort pathelogische leugenaar (die ten onrechte contacten claimde met Ghandi, Wilhemina, en nog een hele trits beroemdheden). Hij was eerst pinksterkerkleider in Amerika (zogenaamd na het opzeggen van zijn carriere, ook al kwam zijn biograaf erachter dat die verzonnen was), daarna zendeling in Afrika, waar hij allerlei mysterieuze genezingen claimde, die door zijn naasten werden ontkent, en tenslotte weer terug naar Amerika waar hij die , healing rooms' oprichtte. Het gaat om een internationale organisatie, die nog steeds geleid wordt door zijn achterkleinzoon. Natuurlijk moeten die organisaties allemaal vet betalen aan de familie Blake. Genade en genezing zijn natuurlijk niet gratis:P

[Rutgerza 0]

Ah, dus toch meningen

Ik had intussen ook wat rond gegoogeld op de heer Blake na getriggerd te zijn door het wat fantasievolle verhaal over Wilhelmina, wat trouwens op alle Nederlandse sites van (gemeentes met) healingrooms terug te vinden is (en nergens anders...). Wat ik erover kan teruglezen lijkt die Blake me niet helemaal zuivere koek nee...

Ik wordt daar dan toch een beetje achterdochtig van, krijg daar toch wat vragen bij. Ik bedoel, het komt op me over alsof die gemeentes zo'n verhaal dan voor zoete koek aannemen en zelf niet wat onderzoek doen. Ik zou toch gelijk ook vraagtekens gaan zetten bij de erfenis van deze man, en me afvragen of ik zijn naam en werk zou willen verbinden aan de activiteiten van mijn gemeente? Of betekent dit dat die activiteiten dan ook niet helemaal zuiver zijn...?

Wel heftig trouwens dat ze het een dokterspraktijk noemen... een andere gemeente heeft er wel een duidelijke 'disclaimer' bij in de trant van: dit is geen vervanging van professionele hulp.

Maar als ik het goed begrijp is het onderwerp genezing op zichzelf dus beladen. Waarom dan? De een gelooft het wel en de ander niet (zo), maakt dat de een z'n geloof dan soms beter/slechter dan de ander? Hoe zit dat precies?

[henkjan37 0]

@ Rutger

Het onderwerp is complex vanwege twee zaken:

1. Het genezen is vaak een baan van charlatans. Mensen die beweren dat God iedereen geneest is gewoon bewezen onjuist, het geeft valse hoop, houdt mensen weg van reguliere zorg en zorgt dat hun geloof ze teleursteld.

2. Het lijden opzich is complex. God wil niet dat we lijden, maar staat het wel toe. En dat lijden kan van God afkeren, maar ook richting God brengen. Het kan louteren of kwellen. Die complexiteit van het bestaan verwerpen en er vanuit gaan dat God zomaar iedereen geneest die maar echt gelooft is duidelijk theologisch te weerleggen en vooral vreselijk onpastoraal. Het is veeleerder een taak het lijden te verzachten: door hoop, aanwezigheid en zingeving. Soms door wonderen, maar vaker door er gewoon te zijn. Die kracht van God, die zich uit in de gemeenschap wordt verworpen wanneer mensen beweren dat je in een sessie van tien minuutjes van zowat alles geneest.

[Davy964 2]

Maar als ik het goed begrijp is het onderwerp genezing op zichzelf dus beladen. Waarom dan? De een gelooft het wel en de ander niet (zo), maakt dat de een z'n geloof dan soms beter/slechter dan de ander? Hoe zit dat precies?

Ik hoor soms in mijn omgeving dat er aardig wat mensen opgelicht worden door zulke 'genezers', en je gaat natuurlijk niet met trots praten over oplichtende christenen.

[Hitchens 134]

"Bij Alzheimer in vergevorderd stadium gaf mijn vader het op om zinvol te communiceren. Ik kreeg een zweetdoekje (gebedsdoekje) mee in een plastic zakje. Sinds de bevestiging op zijn arm (in zijn mouw) begon hij zevenmaal beter te praten.

Nu, anderhalf jaar later, is hij genezen verklaard door de psycholoog. Mijn vader heeft zijn 60-jarige huwelijk gevierd en is weer even humoristisch als voorheen met rake opmerkingen."

Genezen van Alzheimer dmv een gebedsdoekje...

[Hitchens 134]

Soms door wonderen,

Kun je daarvan ook voorbeelden geven uit deze tijd?

[Rutgerza 0]

@henkjan: charlatans, mooi woord.

Wat ik me dan afvraag he. Als je ziet hoe makkelijk je kunt achterhalen of iets doorgestoken kaart is of dat er op zijn minst een luchtje aan zit, iedereen kan dat uitzoeken want iedereen heeft internet... Het lijkt wel of sommige mensen zich gewoon graag willen laten bedriegen, het gewoon niet willen zien dat er iets niet klopt. Ik begrijp het niet.

Ik zou graag wel iemand willen horen die er bij geweest is.

Ik denk dat menselijk lijden sowieso wel een dilemma is voor een gelovige, of niet? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat, als je van iemand houdt en de mogelijkheid hebt er iets aan te veranderen, je diegene gewoon laat lijden, hoe zinloos dat lijden ook kan zijn.

Ik hoor soms in mijn omgeving dat er aardig wat mensen opgelicht worden door zulke 'genezers', en je gaat natuurlijk niet met trots praten over oplichtende christenen.

Is dat het, schaamte? Ben je dan bang dat ze het christelijk geloof een slechte naam bezorgen?

Het valt me wel op dat dit soort praktijken vooral in charismatische kringen voorkomt. Of is het in andere kringen net zo goed?

@Hitchens: jouw mening is wel duidelijk. Maar kun je vanuit je geloof niet de twijfel krijgen van: stel dat het toch echt is? Dat dit echt een wonder is geweest? Begrijp me niet verkeerd, ik ben er ook erg terughoudend in, maar heb je niet ergens stiekem de hoop dat het zou kunnen?

Hoe zit dat sowieso met het geloof in wonderen? Nu zal iedereen, elke geloofsstroming er weer anders over denken. Maar ik weet dat mensen die erin geloven, en bovendien geloven er zelf toe in staat te zijn, zich beroepen op Jezus' woorden dat zijn volgelingen grotere dingen zullen doen dan Hij.

[Davy964 2]

Ik hoor soms in mijn omgeving dat er aardig wat mensen opgelicht worden door zulke 'genezers', en je gaat natuurlijk niet met trots praten over oplichtende christenen.

Is dat het, schaamte? Ben je dan bang dat ze het christelijk geloof een slechte naam bezorgen?

Het valt me wel op dat dit soort praktijken vooral in charismatische kringen voorkomt. Of is het in andere kringen net zo goed?

Ja ik denk dat ze inderdaad bang zijn dat de christenheid dan een slechte naam krijgt. Ik zelf zou mij als christen ook schamen als je zoiets hoort.

@Hitchens: jouw mening is wel duidelijk. Maar kun je vanuit je geloof niet de twijfel krijgen van: stel dat het toch echt is? Dat dit echt een wonder is geweest? Begrijp me niet verkeerd, ik ben er ook erg terughoudend in, maar heb je niet ergens stiekem de hoop dat het zou kunnen?

Hitchens is volgens mij niet gelovig..

Hoe zit dat sowieso met het geloof in wonderen? Nu zal iedereen, elke geloofsstroming er weer anders over denken. Maar ik weet dat mensen die erin geloven, en bovendien geloven er zelf toe in staat te zijn, zich beroepen op Jezus' woorden dat zijn volgelingen grotere dingen zullen doen dan Hij.

Ik heb meer een Deïstisch beeld van God. Ik denk niet dat Hij zich zo bezighoudt met individuen. Ik geloof wel dat het mogelijk is 'vraag en u zult gegeven worden'

[henkjan37 0]

Kun je daarvan ook voorbeelden geven uit deze tijd?

Dat is een lastige: vooropgesteld, ik geloof volop in wonderen zo nu en dan en jij waarschijnlijk niet.

maar wonderen genoeg hoor;)

http://en.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_Calanda

[Hitchens 134]

@Hitchens: jouw mening is wel duidelijk. Maar kun je vanuit je geloof niet de twijfel krijgen van: stel dat het toch echt is? Dat dit echt een wonder is geweest? Begrijp me niet verkeerd, ik ben er ook erg terughoudend in, maar heb je niet ergens stiekem de hoop dat het zou kunnen?

Vanuit geloof zal lastig gaan zoals hierboven vermeld ;)Maar stel dat de natuurwetten een keer echt verbroken zouden worden dan moet je dat alsnog linken aan God, en dat is volgens mij onmogelijk. Wonderen zijn daarom ook altijd een kwestie van geloof.

Af en toe zijn er hier wel mensen die claimen wonderen of live genezingen te hebben meegemaakt. Vooral bij de pinksterbewegingen. Echter blijken dit soort verhalen geen stand te kunnen houden bij de eerste kritische vraag. Het lijkt ook bijna altijd om hetzelfde type genezingen te gaan. Namelijk te korte benen of vage rugklachten.

Maar stel dat Jezus de wonderen heeft verricht zoals beschreven in de Bijbel dan stel ik mezelf ook meteen de vraag. Als je een blinde man geneest, waarom dan niet alle blinden genezen? Wat maakt iemand een genezing waard en de ander blijkbaar niet.

[Davy964 2]

Maar stel dat Jezus de wonderen heeft verricht zoals beschreven in de Bijbel dan stel ik mezelf ook meteen de vraag. Als je een blinde man geneest, waarom dan niet alle blinden genezen? Wat maakt iemand een genezing waard en de ander blijkbaar niet.

Die blinde man die genezen werd bekeerde zich en had berouw van zijn zonden, waarschijnlijk.

[MysticNetherlands 298]

Maar stel dat Jezus de wonderen heeft verricht zoals beschreven in de Bijbel dan stel ik mezelf ook meteen de vraag. Als je een blinde man geneest, waarom dan niet alle blinden genezen? Wat maakt iemand een genezing waard en de ander blijkbaar niet.

Mooi altijd, nee niet mooi, jammerlijk altijd hoe gekleurd (lees: veroordelend) de conclusies van atheisten/antitheisten (soms onbewust) kunnen zijn. Is dit echt de enige conclusie die je kunt verzinnen?

[Hitchens 134]

Maar stel dat Jezus de wonderen heeft verricht zoals beschreven in de Bijbel dan stel ik mezelf ook meteen de vraag. Als je een blinde man geneest, waarom dan niet alle blinden genezen? Wat maakt iemand een genezing waard en de ander blijkbaar niet.

Mooi altijd, nee niet mooi, jammerlijk altijd hoe gekleurd (lees: veroordelend) de conclusies van atheisten/antitheisten (soms onbewust) kunnen zijn. Is dit echt de enige conclusie die je kunt verzinnen?

Ik kan vanalles verzinnen maar hier komt het wel min of meer op neer ja. Maar ik hoor het wel als je er anders over denkt.

[Rutgerza 0]

Veroordeling van atheïsten? Ik vind het een doodgewone, eerlijk vraag die door iedereen gesteld kan/mag worden. Sterker nog, het wordt juist door gelovigen gesteld die in wonderen geloven, maar aan wie dat wonder waarop zij zo hopen voorbij gaat.

Daarom mag er naar mijn mening best over deze vraag worden nagedacht. Is het willekeur, een verworven recht, een test, een vergissing, een hoger plan, ...?

Die blinde man die genezen werd bekeerde zich en had berouw van zijn zonden, waarschijnlijk.

Jij denkt dus dat je aan bepaalde voorwaarden moet voldoen om genezen te worden?

[Lock&Stock 0]

Tot de eerste geamputeerde ledemaat wordt genezen door deze of één van de vele andere religueze geneze..euhh..charlat...euhh..oplichters ben en blijf ik van mening dat het allemaal nep is.

[Robert Frans 1.547]

Iedere gelovige die Christus wil navolgen kan en zal worden genezen. En soms gebeurt dat inderdaad ook nog op medisch gebied.

[Hitchens 134]

Iedere gelovige die Christus wil navolgen kan en zal worden genezen. En soms gebeurt dat inderdaad ook nog op medisch gebied.

Hoe rijm je dat met de praktijk waaruit blijkt dat dit niet het geval is?