Daniël en de profetie

[henkjan37 0]

het is een forum, geen wetenschappelijk discours;)

[student 45]

het is een forum, geen wetenschappelijk discours;)

Ja, maar het maakt dus weinig uit vergeleken met ZDA- en WTG-bronnen.

[antoon 290]

Ik last zien dat de dingen kloppen met dehistorie, historie is ook een wetenschappelijk terrein.

In het weekend ga ik verder met Antiochus de grote

[antoon 290]

Dit wordt mijn laatste beschouwing van Daniel tot aan de inname door Antiochus III, het sieraadland wisselt van eigenaar.

als men meer wil, dan kan men

http://blogimages.bloggen.be/chronologie/attach/223551.htm

linken

Daniël 11:12 En de menigte zal stellig weggevoerd worden. Zijn hart zal zich verheffen, en hij zal werkelijk tienduizenden doen vallen; maar hij zal zijn sterke positie niet benutten

Ptolemaeus IV, de koning van het zuiden, kon 10.000 man Syrisch voetvolk en 300 ruiters de dood injagen en hij nam enkele duizenden man gevangen. De koningen sloten daarna een verdrag waarbij Antiochus III zijn Syrische zeehaven Seleucië behield maar belangrijke steden als Fenicië en Coele-Syrië kwijtraakte. Over deze (toch wel) overwinning werd de Egyptische koning van het zuiden trots, Juda bleef voorlopig nog onder de overheersing van koning van het zuiden in de persoon van Ptolemaeus IV.

Maar hij zette niet door in zijn sterke positie om verdere winst te boeken op de Syrische koning van het noorden. Hij verviel tot een leven van uitspattingen, en zijn vijfjarig zoontje Ptolemaeus V werd de volgende koning van het zuiden.

Daniël 11:13-14

13 En de koning van het noorden moet terugkeren en een grotere menigte dan de eerste op de been brengen; en aan het einde van de tijden, [enige] jaren, zal hij komen, en wel met een grote krijgsmacht en met heel veel have. 14 En in die tijden zullen er velen zijn die tegen de koning van het zuiden zullen opstaan. En de zonen van de rovers die tot uw volk behoren, zullen, van hun kant, worden meegesleept om te trachten een visioen te verwezenlijken; en zij zullen moeten struikelen.

De koning van het zuiden had ook intern veel te verduren niet alleen had de jonge koning van het zuiden te maken met de troepen van Antiochus III en diens Macedonische bondgenoot, maar hij had ook problemen in Egypte omdat zijn voogd Agathocles, die in zijn naam regeerde arrogant optrad tegen de Egyptenaren, kwamen vele in opstand.

Sommigen van Daniëls volk werden ook zonen van rovers of opstandelingen. Maar elk visioen dat zulke joodse mannen hadden van een eventuele beëindiging van de heidense overheersing over hun land was bedrieglijk, en zij zouden falen en struikelen.

Daniël 11:15-16

15 En de koning van het noorden zal komen en een belegeringsdam opwerpen en werkelijk een stad met vestingwerken innemen. En wat de strijdkrachten van het zuiden aangaat, ze zullen niet standhouden, noch het volk van zijn uitgelezenen; en er zal geen kracht zijn om stand te houden. 16 En degene die tegen hem komt, zal doen naar zijn wil, en niemand zal voor hem standhouden. En hij zal vaste voet krijgen in het Sieraadland, en er zal verdelging in zijn hand zijn.

Vanwege al zijn ondernemingen kwam Antiochus III als Antiochus de Grote bekend te staan. Deze tijden waren een zestien jaar of meer nadat de Egyptenaren de Syriërs bij Raphia hadden verslagen. Toen de jonge Ptolemaeus V de koning van het zuiden werd, trok Antiochus III op met "een grotere menigte dan de eerste" om te herwinnen wat hij aan de Egyptische koning van het zuiden was kwijtgeraakt. Daartoe verbond hij zich met de Macedonische koning Philippus V.

De troepen van Ptolemaeus V, de "strijdkrachten van het zuiden", moesten wijken onder een aanval uit het noorden. Bij Paneas (Cesarea Filippi) deed Antiochus III Egyptes generaal Scopas met 10.000 man elitetroepen, "uitgelezenen", de wijk nemen naar Sidon , "een stad met vestingwerken". Daar werd door Antiochus III ’een belegeringsdam opgeworpen’, waarna hij deze Fenicische havenstad in 198 voor GT. innam. Hij handelde "naar zijn wil" omdat de strijdkrachten van de Egyptische koning van het zuiden niet konden standhouden tegen hem. Antiochus III trok vervolgens op tegen Jeruzalem, de hoofdstad van "het Sieraadland", Juda. In 198 voor GT. kwam er voor Jeruzalem en Juda een eind aan de overheersing door de Egyptische koning van het zuiden en kwamen zij onder de heerschappij van de Syrische koning van het noorden te staan Antiochus III, de koning van het noorden, kreeg nu ’vaste voet in het Sieraadland’. Er was "verdelging in zijn hand" voor alle joden en Egyptenaren die zich tegen hem verzetten. Hoe lang zou deze koning van het noorden kunnen doen wat hij wilde?

verantwoordingen voor de inname van het sieraadland 198bc

Slag bij Panium: Antiochus III de Grote verslaat bij de rivier de Jordaan het Ptolemaeïsche leger en verovert Palestina. Rome stuurt afgezanten naar Ptolemaeus V Epiphanes, om hem te overtuigen een vredesverdrag te sluiten met het Seleucidische Rijk.

http://nl.wikipedia.org/wiki/198_v.Chr.

Na de slag van Panium in 198 v.Chr. verloor Egypte Palestina dat in de handen van de Seleuciden kwam. Antiochus sluit daarna vrede met Egypte en gaf Epiphanes zijn dochter Cleopatra tot vrouw (193 v.Chr.), maar in het volgende conflict met Rome koos Egypte voor de Romeinse kant.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ptolemaeus_V_Epiphanes

De Slag bij Panium werd gestreden in 198 v.Chr. tussen de Seleuciden en de Ptolemeïsche krijgsmacht. De Seleuciden werden geleid door Antiochus III de Grote, terwijl de Ptolemeërs geleid werden door Scopas van Aetolia. De Seleuciden wonnen het gevecht

http://nl.wikipedia.org/wiki/Slag_bij_Panium

Het historisch materiaal dat bevestiging geeft is overvloedig

[Sarena 0]

Klik op het plaatje om te vergroten

[Sarena 0]

de zeventig weken van jaren klik op plaatje om te vergroten

[antoon 290]

Er is geen enkele aanwijzing in de bijbel dat de profetie nog een vervulling heeft na de dood van Jezus en de verwoesting van de tempel.b

Natuurlijk mag je de gedachten erover laten gaan, opzich niet helemaal verkeerd, ik. Lees het ook met aandacht, maar men dient genoeg te hebben aan wat de profeet schrijft, hij is door God onder inspiratie

De 2 getuigen beelden een andere situatie uit, ik hoop er op terug te komen

[henkjan37 0]

@ Antoon

Er is geen enkele aanwijzing in de bijbel dat de profetie nog een vervulling heeft na de dood van Jezus en de verwoesting van de tempel.b

Wow! dat ik dat nog uit jouw mond mag horen.

Trek je nu ook al je andere onzin terug?

[henkjan37 0]

@ Sarena

[bijbel=]En de zieners zullen beschaamd, en de waarzeggers schaamrood worden; en zij zullen al te zamen de bovenste lip bewimpelen; want er zal geen antwoord Gods zijn.[/bijbel] Micha 3:7

[antoon 290]

Wow! dat ik dat nog uit jouw mond mag horen.

Trek je nu ook al je andere onzin terug?

Blijkbaar lees je verkeerd of half, of snap je het niet helemaal, ik heb de profetie uitgelegd en nergens beweerd dat er nog een latere vervulling is, er zijn wel profetien in de bijbel die een duidelijke 2e vervulling hebben, met de 70 jaarweken is dat niet het geval.

Wel met enigszins voorbehoud zeg ik het, het kan zijn dat de schepper nieuw licht geeft waardoor we nog meer kennis verkrijgen van profetie, zoals bv Daniel die inzag dat de ballingschap na 70 jaar zou eindigen, tot nu toe is het met de jaarweken niet het geval.

[student 45]

Het probleem is dat je met al die posts over de uitleg van Daniël 11 een beetje nutteloos bezig bent geweest want dat had ik allang gedaan. Je hebt niets nieuws verteld:

Ik ben het er niet mee eens dat het hier over de eindtijd gaat. Hier is mijn visie en die van vele anderen over Daniël 11, je kan het beste de Bijbel Daniël 11 erbij houden:

Vers 2: Na Darius nog Cambyses, Smerdis en Darius I. De vierde, Xerxes I, heeft een grote rijkdom en vecht tegen de Grieken.

Vers 3: De heldhaftige koning is Alexander de Grote.

Vers 4: Na een korte tijd sterf Alexander en valt zijn rijk uiteen in het Syrische, Egyptische, Macedonische en Scythische rijk.

Vers 5: De koning van het Zuiden is Ptolemaios I, degene die machtiger is, is Seleucus I Nicator.

Vers 6: De dochter van de Koning van het Zuiden is Berenice Syra, die werd uitgehuwelijkt om vrede te bezegelen. Maar zij en haar zoon werden vermoord en haar man, Antiochus II werd waarschijnlijk vergiftigd.

Vers 7: Een van haar verwanten (haar broer), Ptolemaios III, valt succesvol Syrië aan.

Vers 9 en 10: Antiochus III viel Egypte aan en kwam zelfs tot Raphia.

Vers 11: Bij Raphia wint Ptolemaios IV van Antiochus III.

Vers 13, 14: Antiochus III viel ondanks de tegenslag Egypte aan geholpen door opstanden o.a. in Israël.

Vers 15, 16: Antiochus III wint van de Egyptenaren en vestigt zich in Israël.

Vers 17: Antiochus III geeft zijn dochter Cleopatra tot vrouw.

Vers 18: Antiochus III vocht ook tegen de Romeinen en Cyprus.

Vers 19: Antiochus III wordt vermoord.

Vers 20: Zijn zoon Seleucus IV zendt Heliodorus om hoge belastingen te innen, maar wordt door hem vermoord.

Vers 21: Antiochus IV Epiphanes wordt koning door vleierij.

Vers 22: Hij zet de hogepriester in Jeruzalem af. (Zie Groot Nieuws Bijbel.)

Vers 25: De Egyptenaren lijden en overweldigende nederlaag door Antiochus IV.

Vers 29: Antiochus onderneemt een nieuwe veldtocht naar Egypte.

Vers 30: Ingrijpen van de Romeinen, die met hun vloot naar Alexandrië waren overgestoken, dwong Antiochus echter onverrichter zake terug te keren naar Syrië.

Vers 32-34: De opstandelingen krijgen “kleine hulp†van de Maccabeeën.

Vers 36: Epifanes betekent “de verschenen god.â€

Vers 37: Epifanes wil Zeus vereren, in plaats van andere goden.

Vers 44: Aan het eind van zijn leven moet Antiochus IV nog vechten tegen de Parthen en Armeniërs in het noorden en westen.

Vers 45: Antiochus IV sterft plotseling aan een ziekte.

[antoon 290]

Het grootste gedeelte van je volgorde klopt wel maar niet alles, reden genoeg om er nog een keer op terug te komen.

Ik vind dat alleen maar vermelden niet genoeg is, daarom heb ik achtergrond info gegeven, en daarbij zoveel mogelijk uitgegaan van algemene media zoals Wiki, dit om niet de schijn te wekken dat ik vanuit een sectaristisch standpunt zou extrapoleren.

Dit moet voor echte onderzoekers een ware info zijn waar men mee kan werken, en degen die niet geloven of willen geloven, geloven het na mijn en jouw schrijven ook niet.

alleen dit gedeelte wil ik nog eens beschouwen , ik ben het niet met je zienswijze eens

Vers 32-34: De opstandelingen krijgen “kleine hulp†van de Maccabeeën.

Vers 36: Epifanes betekent “de verschenen god.â€

Vers 37: Epifanes wil Zeus vereren, in plaats van andere goden.

Vers 44: Aan het eind van zijn leven moet Antiochus IV nog vechten tegen de Parthen en Armeniërs in het noorden en westen.

Vers 45: Antiochus IV sterft plotseling aan een ziekte.

voel je vrij om ook een rekenkundig voorbeeld te geven, indien die er is

[student 45]

voel je vrij om ook een rekenkundig voorbeeld te geven, indien die er is

Wat bedoel je met een rekenkundig voorbeeld?

[antoon 290]

Wat bedoel je met een rekenkundig voorbeeld?

bv een telling van Flavius Josephus of de bijbel vanaf een bepaald punt waardoor blijkt dat de stelling kan kloppen, iemand heeft mij dat weleens gemaild, overigens Flavius ondersteund inderdaad je stelling dat Antiochus daadwerkelijk bij de profetie betrokken is, zelf heb ik een andere mening, het lijkt mij goed als ik de draad weer oppakt bij de Griekse overheersing, in de bijbel genaamd de koning van het noorden.

ik was bij de inname van het Sieraadland door Antiochus III oftewel de grote, ik neem aan dat men in het algemeen geen tegenspraak vind tot nu toe.

[student 45]

Ik snap nog steeds niet wat rekenkunde met de uitleg van een profetie te maken heeft.

Overigens is jouw serie met telkens nieuwe posts vrij onduidelijk. Kun je misschien kort in een post zeggen wat je tot nu toe hebt uitgelegd?

[antoon 290]

Ik snap nog steeds niet wat rekenkunde met de uitleg van een profetie te maken heeft.

Overigens is jouw serie met telkens nieuwe posts vrij onduidelijk. Kun je misschien kort in een post zeggen wat je tot nu toe hebt uitgelegd?

Was jij het niet die hier enige rijd geleden vroeg om uitlegging van Daniel 11 , niet aan mij dacht ik maar in het algemeen of aan een ander lid, ik heb de handschoen aangenomen en het stukje voor stukje laten zien dat het in overeenstemming is met de geschiedenis.

De lezer mag natuurlijk ook aan een andere uitlegging vasthouden, maar dan is het wel zo prettig dat uiteen te zetten met de geschiedenis zoals die wij kennen.

Dat het niet goed overkomt kan te maken hebben met onvoldoende achtergrondkennis, desinteresse of afwezig zijn van verbaal contact, toch is het echt niet zo moeilijk, ik raad weleens aan om het met herhaling te lezen.

Dat ik het wiel opnieuw uitvind zoals je suggereer, daar ben ik het niet helemaal mee eens, er zijn namelijk verschillende uitleggingen, daarom verwijs ik in mijn uitlegging steeds naar de geschiedenis en de lezer moet er dan gewoon het zijne van meenemen

Verschillende uitleggingen is zeker het geval nadat het Sieraadland ingenomen is, ik kom erop terug.

[antoon 290]

Vanaf vers 20 plaats jij alles rondom Antiochus Eupator, toch spreken enkele verzen verder over de eindtijd, dat klopt gewoon niet met de gangbare uitlegging door veel geleerden

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Dani%EBl+11%3A40&id42=1&id18=1&id17=1&id47=1&id16=1&id37=1&id35=1&l=nl&set=10

ik licht er een uit

Herziene statenvertaling

Daniël 11:40 Dan zal in de tijd van het einde de koning van het zuiden hem met de horens stoten. En de koning van het noorden zal op hem aanstormen met wagens en met ruiters en met vele schepen. Hij zal de landen binnentrekken, ze overspoelen en erdoorheen trekken.

De eindtijd is nu en niet in de tijd van Antiochus. hoofdstuk 12 gaat ook duidelijk verder over de eindtijd, bij FT viel men erover dat ik een sprong maakte van Antiochus III naar keizer Augustus, is dit dan geen sprong en ook een sprong die zeer lastig te argumenteren valt trouwens.

er zijn meer sprongen in de profetie bv.

Vers 5: De koning van het Zuiden is Ptolemaios I, degene die machtiger is, is Seleucus I Nicator.

Vers 6: De dochter van de Koning van het Zuiden is Berenice Syra, die werd uitgehuwelijkt om vrede te bezegelen

dit klopt maar er wordt ook een generatie overgeslagen

________

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Dani%EBl+11%3A20&id42=1&id18=1&id17=1&id47=1&id16=1&id37=1&id35=1&l=nl&set=10

Dit gaat over Keizer Augustus volgens mijn overtuiging, hij is ook een natuurlijke dood gestorven

de gangbare chronologie stelt

Vers 20: Zijn zoon Seleucus IV zendt Heliodorus om hoge belastingen te innen, maar wordt door hem vermoord.

vermoord is geen natuurlijke dood

Daniël 11:20 En in zijn positie moet er een opstaan die een afperser door het prachtige koninkrijk laat trekken, en in enkele dagen zal hij verbroken worden, maar niet in toorn, noch in oorlogvoering.

[student 45]

Vanaf vers 20 plaats jij alles rondom Antiochus Eupator, toch spreken enkele verzen verder over de eindtijd, dat klopt gewoon niet met de gangbare uitlegging door veel geleerden

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Dani%EBl+11%3A40&id42=1&id18=1&id17=1&id47=1&id16=1&id37=1&id35=1&l=nl&set=10

ik licht er een uit

Herziene statenvertaling

Daniël 11:40 Dan zal in de tijd van het einde de koning van het zuiden hem met de horens stoten. En de koning van het noorden zal op hem aanstormen met wagens en met ruiters en met vele schepen. Hij zal de landen binnentrekken, ze overspoelen en erdoorheen trekken.

De eindtijd is nu en niet in de tijd van Antiochus. hoofdstuk 12 gaat ook duidelijk verder over de eindtijd, bij FT viel men erover dat ik een sprong maakte van Antiochus III naar keizer Augustus, is dit dan geen sprong en ook een sprong die zeer lastig te argumenteren valt trouwens.

er zijn meer sprongen in de profetie bv.

Vers 5: De koning van het Zuiden is Ptolemaios I, degene die machtiger is, is Seleucus I Nicator.

Vers 6: De dochter van de Koning van het Zuiden is Berenice Syra, die werd uitgehuwelijkt om vrede te bezegelen

dit klopt maar er wordt ook een generatie overgeslagen

________

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Dani%EBl+11%3A20&id42=1&id18=1&id17=1&id47=1&id16=1&id37=1&id35=1&l=nl&set=10

Dit gaat over Keizer Augustus volgens mijn overtuiging, hij is ook een natuurlijke dood gestorven

de gangbare chronologie stelt

Vers 20: Zijn zoon Seleucus IV zendt Heliodorus om hoge belastingen te innen, maar wordt door hem vermoord.

vermoord is geen natuurlijke dood

Daniël 11:20 En in zijn positie moet er een opstaan die een afperser door het prachtige koninkrijk laat trekken, en in enkele dagen zal hij verbroken worden, maar niet in toorn, noch in oorlogvoering.

Of er met de eindtijd hetzelfde wordt bedoeld als met onze eindtijd vraag ik me af. Of de belastinginner een natuurlijke dood moest sterven vraag ik me af. Lees bijv. de tekst in de NBG-vertaling: De koning die hem opvolgt, zal een afperser rondsturen in Juda, het prachtigste deel van zijn rijk. Na enige tijd wordt die koning gedood. Niet door een oorlog maar door een heimelijke aanslag komt hij om.

Dat het niet goed overkomt kan te maken hebben met onvoldoende achtergrondkennis, desinteresse of afwezig zijn van verbaal contact, toch is het echt niet zo moeilijk, ik raad weleens aan om het met herhaling te lezen.

Ik vraag alleen maar of je het geschrevene in een post samen kunt vatten.

[antoon 290]

Om het boek Daniel werkelijk goed te begrijpen moet hij wel in de juiste setting geplaatst zijn, daar mankeert nogal waar aan, bijbel geleerden, geleerden tussen haakjes zijn van mening dat het boek in crisistijd geschreven is ongeveer 164bc. er is werkelijk geen enkel goed argument die de hypothese ondersteund, trouwens zo een erge crises was het ook niet Judas de Makkabeer controleerde de oorlog met Antiochus Epiphanus vrij snel en men had alle, werkelijk alle aandacht nodig voor verdedigingswerken, niet om een boek te schijven.

Als er een schrijver was onder een valse naam in dit geval Daniel en hij ging de al geschreven geschieden herleiden tot profetie zou hij door de mand vallen, ik noem enkele voorbeelden.

het boek Jeremia moet de vervalser in zijn bezit gehad hebben, Jeremia begint al snel met

Jeremia 25:1 Het woord dat tot Jeremia kwam betreffende het gehele volk van Juda, in het vierde jaar van Jojakim, de zoon van Josia, de koning van Juda, dat is het eerste jaar van Nebukadrezar, de koning van Babylon;

wat klopt ongeveer 4 jaar na zijn benoeming tot koning van Babylon werd Jojakim vasal onder

hem.

Waarom schrijft Daniël dan

Daniël 1:1 In het derde jaar van het koningschap van Jojakim, de koning van Juda, kwam Nebukadnezar, de koning van Babylon, naar Jeruzalem en ging ertoe over het te belegeren.

Jeremia schreef in Juda en rekende 4 jaar vanaf Jojakims benoeming door Farao wat dus klopt

Daniël daarentegen was in Babylon en rekende volgens (Babylonische gewoonte) vanaf de aanstelling van Nebukadnezar, dat was voor hem het sleuteljaar, dus allebei hebben ze gelijk, een vervalser zou fouten kunnen maken, en dit is niet het enigste.

Even kort sluiten

Jeremia had het duidelijk over het 1e jaar van Nebukadrezar 4 jaar na de aanstelling van Jojakim

_________

Daniël schreef over het 3e jaar van Jojakim onder gezag van Nebukadrezar, Nebukadrezar ging inderdaad naar Jeruzalem voor de 1e belegering omdat Jojakim rebeleerde

Ik vraag alleen maar of je het geschrevene in een post samen kunt vatten.

schreef student

Ik probeer te laten zien dat de bijbel werkelijk klopt, dat moet voor Christenen toch prettig zijn

Als men op mijn site linkt

http://www.bloggen.be/chronologie/

en dan Jeremia in het menu aanklikt komt men op meer details

[henkjan37 0]

@ Antoon

Ik probeer te laten zien dat de bijbel werkelijk klopt, dat moet voor Christenen toch prettig zijn

Je bewijst dat niet op deze manier. Bewijzen dat de Bijbel waar is zou moeten door verschillende betrouwbare bronnen te laten zien.

Wat jij hier doet is aannemen dat de Bijbel waar is, omdat er dingen in de Bijbel staan. Die dingen kloppen omdat ze in de Bijbel staan. Dus is de Bijbel het Woord van God want het is het Woord van God. Een flinke circelredenatie dus.

[student 45]

daar mankeert nogal waar aan, bijbel geleerden, geleerden tussen haakjes zijn van mening dat het boek in crisistijd geschreven is ongeveer 164bc. er is werkelijk geen enkel goed argument die de hypothese ondersteunt

Je geeft overtuigende argumenten, maar er zijn betere:

- Het feit dat Daniël Belsazar noemt als regent in Babel, laat zien dat Daniël een ooggetuige was, want in de eeuwen daarna werd Belsazar vergeten.

- Er komen 20 Oud-Perzische leenwoorden voor in Daniël, het Oud-Perzisch was een taal tot 350 v. Chr.

- Het feit dat er maar 3 Griekse leenwoorden voorkomen (3 muziekinstrumenten bij de aanbidding van het beeld, die instrumenten waren in de tijd van Neb. al over de wereld verspreid) wijst erop dat het boek voor het Hellenisme is ontstaan (330 v. Chr.).

- Voor 420 v. Chr. werd Darius in het Hebreeuws geschreven als: Dryws. Daarna werd er een h tussengevoegd. In Daniël ontbreekt de h.

- Het Aramees in Daniël was het Staatsaramees van het Perzische rijk, dat in 330 v. Chr. ten onder ging.

- De stijl, woorden en grammatica van Daniël komt niet overeen met de Dode Zeerollen. De oudste teksten in het Aramees uit Qumran komen uit vroeg 2de eeuw.

- De Griekse vertaling van verschillende staatsambten in Daniël in de Septuaginta kloppen niet en zijn gewoon gissingen. De Septuaginta is in zogenaamd dezelfde tijd geschreven als Daniël.

Conclusie: dat Daniël geschreven zou zijn in de 2de eeuw v. Chr., stamt niet uit de bewijzen, maar uit de vooronderstelling van wetenschappers dat uitgekomen profetieën niet mogelijk zijn.

Zijn dit betere argumenten henkjan37?

[antoon 290]

Bedankt student voor de goede aanvulling, ik heb er wat aan

ik kan er nog aan toevoegen dat ook Ezechiel Daniel noemde

Ezechiël 28:3 zie! gij zijt wijzer dan Daniël. Er zijn geen geheimen die u te machtig zijn gebleken.

Daniël 2:4848 Dientengevolge maakte de koning Daniël groot, en vele grote geschenken gaf hij hem, en hij maakte hem tot heerser over heel het rechtsgebied Babylon en tot opperprefect over alle wijzen van Babylon.

[student 45]

Bedankt student voor de goede aanvulling, ik heb er wat aan

ik kan er nog aan toevoegen dat ook Ezechiel Daniel noemde

Ezechiël 28:3 zie! gij zijt wijzer dan Daniël. Er zijn geen geheimen die u te machtig zijn gebleken.

Daniël 2:4848 Dientengevolge maakte de koning Daniël groot, en vele grote geschenken gaf hij hem, en hij maakte hem tot heerser over heel het rechtsgebied Babylon en tot opperprefect over alle wijzen van Babylon.

Dat hoeft geen bewijs te zijn. Misschien dat de schrijver van Daniël Ezechiël had gelezen en zijn geschrift daarop baseerde.

[Dannyr 13]

Zoals ik reeds op 01 jan 2014, 12:10 aangaf wil het nog niet zeggen dat omdat jij het allemaal leuk vind passen het ook met de Waarheid te maken heeft. Fijn dat het deze keer wel gelukt is om een bronvermelding te geven. Maar waarom verwijs je niet simpelweg naar je blog? Heb je niet genoeg hits oid en wil je hier nog even adverteren?

Bronvermelding: vermoedelijk van 1 of andere cd-rom.

[antoon 290]

Bronvermelding: vermoedelijk van 1 of andere cd-rom.

Fout mijn bron Is de bijbel daar baseer ik de uitleggingen op en zover van toepassing is raadpleeg ik oude geschriften zoals Flavius, de Kebra nagast of Herodotus enz. en geef ik linken zoals bv. van Wikipedia. Iedereen kan het nalezen enof rekenen.