Daniël en de profetie

[antoon 290]

Dit is na overleg overgeheveld van een ander topic

Daniel 11 gaat over de eindtijd, daar kunnen we het een en ander uithalen

27 En wat deze twee koningen betreft, hun hart zal geneigd zijn het kwade te doen, en aan één tafel zullen zij louter leugen blijven spreken. Maar niets zal succes hebben, want [het] einde is nog voor de bestemde tijd. 28 En hij zal met een grote hoeveelheid have naar zijn land terugkeren, en zijn hart zal tegen het heilig verbond zijn. En hij zal doeltreffend handelen en stellig naar zijn land terugkeren. 29 Op de bestemde tijd zal hij terugkeren, en hij zal werkelijk tegen het zuiden komen; maar het zal in het laatst niet zo blijken te zijn als in het eerst. 30 En tegen hem zullen stellig de schepen van Kittim komen, en hij zal moedeloos moeten worden.

Waarover en over wie gaat het, ik beweer niet dat alles wat ik zeg hard is, maar ik zal een opening maken

Het is voor de bestemde tijd, maar ook weer niet heel lang, want aan het end van het hoofdstuk wordt erover Gods koninkrijk gesproken.

2 koningen

1 Wilhelm van Duitsland

2 De alliantie van Frankrijk Engeland met nog enkele landen

vers 27 (aan één tafel zullen zij louter leugen blijven spreken

Er waren vredesbesprekingen nog voor 1914 tussen de landen, toch bouwde Wilhelm rustig aan een wereldvloot, en Engeland zag zich gedwongen mee te doen, zij spraken leugens

vers 30(a)29 Op de bestemde tijd zal hij terugkeren, en hij zal werkelijk tegen het zuiden komende bestemde tijd is volgens mij 1914 toen botsten de koningen

vers 30( En tegen hem zullen stellig de schepen van Kittim komen

schepen van Kittim zijn volgens bijbelgeleerden schepen uit het westen

Die kwamen inderdaad op Duitsland af van Engeland en de meeste zeeslagen verloor Duitsland

vervolg 30 (en hij zal moedeloos moeten worden.

Wilhelm werd inderdaad moedeloos en tekende uit wanhoop een onredelijk vredesverdrag

31(vers En men zal stellig het walgelijke ding dat verwoesting veroorzaakt, plaatsen

Dat kan de VN geweest zijn die na de 2e wereldoorlog in het leven geroepen werd

chronologisch ook in overeenstemming met de andere verzen

Let op het volgende stukje past bij het voorgaande

En hij zal werkelijk terugkeren

Als koning van het noorden, nog steeds Duitsland kwam hij terug in de vorm van Hitler

vers 33 En wat hen betreft die inzicht hebben onder het volk, zij zullen verstand verlenen aan de velen.

Het goede nieuws over Gods koninkrijk wordt wereld wijd gepredikt

---------

vers 38 Maar de god der vestingen zal hij in zijn positie heerlijkheid geven; en een god die zijn vaderen niet gekend hebben, zal hij heerlijkheid geven door middel van goud en door middel van zilver en door middel van kostbaar gesteente en door middel van begeerlijke dingen. 39 En hij zal doeltreffend handelen tegen de zeer versterkte vestingen, te zamen met een buitenlandse god. Al wie [hem] erkenning heeft gegeven, zal hij overvloed van heerlijkheid verlenen, en hij zal hen werkelijk onder velen doen heersen; en [de] grond zal hij uitdelen tegen een prijs.

38 Maar de god der vestingen zal hij in zijn positie heerlijkheid geven;

Dit en het omringende gedeelte lijkt dus wel op Rusland te slaan tijdens de koude oorlog

Rusland stond op na Duitsland als de koning van het Noorden..

beschouw ook Al wie [hem] erkenning heeft gegeven, zal hij overvloed van heerlijkheid verlenen

De landen die de zijde van Rusland kozen werden vaak voorzien van materiaal

Er staat nog meer , ik heb alleen de kernpunten gekozen, anders wordt het onoverzichtelijk

[Bernadette 0]

lijkt wel iets van Nostredameus.

veel symboliek, waar je de aangehaalde teksten op alles kan toepassen

[antoon 290]

klopt maar er zijn een paar vaste gegevens, het is in ieder geval in de eindtijd, dus Napoleon, Willem van Oranje en dergelijk kunnen we uitsluiten.

Dat is de 1e filter er komen er meer

Iedere onderzoeker van welke religie ook, is het er mee eens dat met Sieraadland Israel bedoelt wordt, daar kunnen we mee extrapoleren, althans het is te proberen,

41 Ook zal hij werkelijk het Sieraadland binnentrekken

De discussie is nu niet of het letterlijk of symbolisch Israel is

maar dat het in het vers staat doet tot de conclusie komen dat het in de eindtijd onze tijd is dus

[credo26 0]

antoon » 26 dec 2013 14:54 : schreef :

Daniel 11 gaat over de eindtijd, daar kunnen we het een en ander uithalen

De eerste verzen in elk geval niet .

En als er in vers 22 sprake is over “een vorst van het verbondâ€, dan kan dit mijns inziens niemand anders zijn dan Christus .

Iedere onderzoeker van welke religie ook, is het er mee eens dat met Sieraadland Israel bedoelt wordt, daar kunnen we mee extrapoleren, althans het is te proberen,

Ook al niet akkoord .

Meestal wordt met “het sieraadland†inderdaad Israël bedoeld : maar het kan ook slaan op “Gods volk†, en dat is in de eindtijd zeker niet het geografische Israël .

Eerlijk gezegd, ik zou graag uw manier van redeneren verstaan en hoe u komt tot de gegeven uitleg voor de verzen 27 & volgende van Daniël 11 .

Het gemakkelijkste zou natuurlijk zijn dat u een volledige uitleg geeft vers per vers van dit 11e hoofdstuk van Daniël, zodat we dieper op de materie kunnen ingaan .

[student 45]

Ik ben het er niet mee eens dat het hier over de eindtijd gaat. Hier is mijn visie en die van vele anderen over Daniël 11, je kan het beste de Bijbel Daniël 11 erbij houden:

Vers 2: Na Darius nog Cambyses, Smerdis en Darius I. De vierde, Xerxes I, heeft een grote rijkdom en vecht tegen de Grieken.

Vers 3: De heldhaftige koning is Alexander de Grote.

Vers 4: Na een korte tijd sterf Alexander en valt zijn rijk uiteen in het Syrische, Egyptische, Macedonische en Scythische rijk.

Vers 5: De koning van het Zuiden is Ptolemaios I, degene die machtiger is, is Seleucus I Nicator.

Vers 6: De dochter van de Koning van het Zuiden is Berenice Syra, die werd uitgehuwelijkt om vrede te bezegelen. Maar zij en haar zoon werden vermoord en haar man, Antiochus II werd waarschijnlijk vergiftigd.

Vers 7: Een van haar verwanten (haar broer), Ptolemaios III, valt succesvol Syrië aan.

Vers 9 en 10: Antiochus III viel Egypte aan en kwam zelfs tot Raphia.

Vers 11: Bij Raphia wint Ptolemaios IV van Antiochus III.

Vers 13, 14: Antiochus III viel ondanks de tegenslag Egypte aan geholpen door opstanden o.a. in Israël.

Vers 15, 16: Antiochus III wint van de Egyptenaren en vestigt zich in Israël.

Vers 17: Antiochus III geeft zijn dochter Cleopatra tot vrouw.

Vers 18: Antiochus III vocht ook tegen de Romeinen en Cyprus.

Vers 19: Antiochus III wordt vermoord.

Vers 20: Zijn zoon Seleucus IV zendt Heliodorus om hoge belastingen te innen, maar wordt door hem vermoord.

Vers 21: Antiochus IV Epiphanes wordt koning door vleierij.

Vers 22: Hij zet de hogepriester in Jeruzalem af. (Zie Groot Nieuws Bijbel.)

Vers 25: De Egyptenaren lijden en overweldigende nederlaag door Antiochus IV.

Vers 29: Antiochus onderneemt een nieuwe veldtocht naar Egypte.

Vers 30: Ingrijpen van de Romeinen, die met hun vloot naar Alexandrië waren overgestoken, dwong Antiochus echter onverrichter zake terug te keren naar Syrië.

Vers 32-34: De opstandelingen krijgen “kleine hulp†van de Maccabeeën.

Vers 36: Epifanes betekent “de verschenen god.â€

Vers 37: Epifanes wil Zeus vereren, in plaats van andere goden.

Vers 44: Aan het eind van zijn leven moet Antiochus IV nog vechten tegen de Parthen en Armeniërs in het noorden en westen.

Vers 45: Antiochus IV sterft plotseling aan een ziekte.

[antoon 290]

Dat het laatste gedeelte van hoofdstuk 11 over de eindtijd gaat lijkt toch wel sterk bij het laatste vers

Maar ook in het hoofdstuk van het beeld is de eindtiijd na de voeten van leem en ijzer

Er staat ook in hoofdstuk 11 Dat er een botsing was op de bestemde tijd.

Ik ben nu met een tablet als ik morgen bij de computer kan, ga ik er meer over zeggen

Ook in openbaring wordt er nog maar 1 wereldmacht na Rome besproken, maar er zijn meer parallelle gedeelten in Daniel.

[credo26 0]

Wat de interpretatie van de eerste 15 verzen van Daniël 11 betreft kan ik enkel student bijtreden . En voor zover ik weet zijn ongeveer alle commentatoren het hierover eens .

Wat de interpretatie van de verzen 16 tot 45 betreft zijn er in principe twee versies (met wel enkele kleinere variaties) :

De ene versie is deze die student geeft en die eindigt met de dood van Antiochus Epiphanes , de andere laat met vers 16 Rome op het toneel verschijnen en eindigt met het wereldeinde in vers 45 .

Alhoewel beide versies best verdedigbaar zijn (In de eerste versie staat Antiochus Epiphanes dan voor een type van de antichrist ) verkies ik de tweede versie, omdat die versie volledig parallel loopt met de hoofdstukken 2,7 en 8 van Daniël .

[student 45]

Daniël 7 begrijp ik niet. Kun je dat uitleggen? (bijv. zoals ik het bij Dan. 11 deed.)Daniël 8 is een mengsel van de tijd tussen OT en NT en de eindtijd. Waarom zouden de profetieën paralel moeten lopen?

[antoon 290]

Ik ben nog op met mijn tablet, en ik zie je post meteen, het gaat niet om commentatoren maar om wat er werkeliijk staat deels heb je gelijk in dingen ook in de andere topic maar ook deels zit je er naast volgens mij, maar morgen meeer van mij.

[antoon 290]

De eerste verzen in elk geval niet .

En als er in vers 22 sprake is over “een vorst van het verbondâ€, dan kan dit mijns inziens niemand anders zijn dan Christus .

volkomen juist en dat ontken ik ook niet, het is bijbels

De chronologie zal ik ook nog een keer uit de doeken doen

Student het hoofdstuk gaat verder dan je aangehaalde verzen, verder tot de eindtijd, die verzen interpreteer je overigens goed tot op het laatste gedeelte dan , ik kom erop terug. Jij volgt dan ook Flavius dus over de vorst een interpretatie van hem die aan alle kanten rammelt

EN DIT NOG

Vers 22: Hij zet de hogepriester in Jeruzalem af. (Zie Groot Nieuws Bijbel.)

HOGE PRIESTER IS Jezus ,JE WORDT BEDOLVEN ONBDER DE BEWIJSLAST, en nog zijn er malloten die een vage priester aanwijzen.

Daniël 7 begrijp ik niet. Kun je dat uitleggen?

Daniël 7

1 In het eerste jaar van Belsazar, de koning van Babylon, aanschouwde Daniël zelf een droom en visioenen van zijn hoofd op zijn bed. Terstond schreef hij de droom op. Het volledige relaas van de zaken vertelde hij. 2 Daniël nam het woord en zei:„Ik aanschouwde dan in mijn visioenen tijdens de nacht, en ziedaar! de vier winden van de hemel zweepten de uitgestrekte zee op.

zee is ook onstuimige mensen maatschappij waaruit de volgende vier beestem politieke entiteiten voortkomen. vergelijk Openbaring 13:1,2 en Jesaja 57:20

Openbaring 13:1 En hij bleef staan op het zand van de zee.

En ik zag uit de zee een wild beest opstijgen, met tien hoorns en zeven koppen, en op zijn hoorns tien diademen, maar op zijn koppen lasterlijke namen. 2 Het wilde beest nu dat ik zag, geleek op een luipaard, maar zijn poten waren als die van een beer, en zijn muil was als een leeuwenmuil. En de draak+ gaf [het beest] zijn kracht en zijn troon en grote autoriteit.

Jesja 57:20 „Maar de goddelozen zijn als de opgezweepte zee, wanneer die niet tot rust kan komen, waarvan de wateren zeewier en slijk blijven opwerpen. 21 Er is geen vredeâ€, heeft mijn God gezegd, „voor de goddelozen.â€

3 En vier reusachtige beesten stegen op uit de zee, elk verschillend van de andere.

4 Het eerste was gelijk een leeuw, en het had de vleugels van een arend. Ik bleef aanschouwen tot zijn vleugels uitgerukt werden, en het werd van de aarde opgeheven en werd net als een mens op twee voeten overeind gezet, en er werd een mensenhart aan gegeven.

De politieke macht in vers 4 is Babylon, het was door Jehovah gebruikt om zijn verbondsvolk te straffen (dat was een eer voor hem) voor zekere tijd tenminste, toen het werd overwonnen door Perzie stond het weer met 2 benen op de grond en was als een gewoon mens

5 En ziedaar! een ander beest, een tweede, dat gelijk een beer was. En aan één zijde werd het opgericht, en er waren drie ribben in zijn muil tussen zijn tanden; en dit zei men ertegen: ’Sta op, eet veel vlees.’

Kort maar zeer interessant vers

De beer is Med perzie een een zijnde werd het opgericht (Perzie kreeg de overhand over medie, er werd later niet meer over Medie gesproken maar over Perzie

drie ribben wil zeggen;

1 De overwinning op Babylon noordwaarts

2 Klein Azië in het westen

3 Egypte zuidelijk gelegen van Perzie

Vergelijk dit zeer goed met Daniël 8

Daniël 8:3 Toen ik mijn ogen opsloeg, zag ik voorts, en zie! een ram stond voor de waterloop, en hij had twee hoorns. En de twee hoorns waren hoog, maar de ene was hoger dan de andere, en de hoogste was die welke later oprees. 4 Ik zag de ram stotende bewegingen maken naar het westen en naar het noorden en naar het zuiden,

let op de 3 bewegingen

1 De overwinning op Babylon noordwaarts

2 Klein Azië in het westen

3 Egypte zuidelijk gelegen van Perzie

Hierna bleef ik aanschouwen, en ziedaar! een ander [beest], een gelijk een luipaard, maar het had vier vleugels van een vliegend schepsel op zijn rug. En het beest had vier koppen, en er werd werkelijk heerschappij aan gegeven.

Alexander stierf 4 generaals vedeelden zijn rijk

1 Ptolemaeus I

2 Seleucus I Nicator

3 Cassander

4 Lysimachus

vergelijk dit met hoofdstuk 11

3 En een machtige koning zal stellig opstaan en heersen met omvangrijke heerschappij en doen naar zijn wil. 4 En wanneer hij opgestaan zal zijn, zal zijn koninkrijk verbroken worden en naar de vier windstreken van de hemel verdeeld worden, maar niet aan zijn nakomelingschap en niet naar zijn heerschappij waarmee hij geheerst had; want zijn koninkrijk zal uitgerukt worden, en wel voor anderen dan deze

Er komt meer

[student 45]

Hartelijk dank voor je uitleg van Daniël 7 Antoon, maar van de rest wat je zegt klopt niet veel en je geeft ook weinig bewijsvoering voor je ideeën.

Je zegt:

Jij volgt dan ook Flavius dus over de vorst een interpretatie van hem die aan alle kanten rammelt

Daar moet je inderdaad nog op terugkomen, want het klopt als een bus met de geschiedenis.

EN DIT NOG

Vers 22: Hij zet de hogepriester in Jeruzalem af. (Zie Groot Nieuws Bijbel.)

HOGE PRIESTER IS Jezus ,JE WORDT BEDOLVEN ONBDER DE BEWIJSLAST, en nog zijn er malloten die een vage priester aanwijzen.

Geen enkele Bijbelvertaling zet de leider van het verbond met een hoofdletter. Onder welke bewijslast word ik bedolven? Je geeft je mening en vervolgens ben ik bedolven onder de bewijslast, ik zie de logica niet. Een andere vertaling is: daarom zal hij een wederpartijder van het verbond zijn, wat slaat op Antiochus. De kanttekeningen duiden op Trifon, een Egyptische gezant. Kom maar op met je bewijslast.

PS: Credo26, nu Daniël 7 is uitgelegd, zie ik niet in waarom mijn uitleg van Daniël 11 niet paralel zou lopen en die van jou wel. Kun jij of Antoon een uitleg geven zoals ik het deed over Daniël 11?

[antoon 290]

Daniël 11:20-24

20 En in zijn positie moet er een opstaan die een afperser door het prachtige koninkrijk laat trekken, en in enkele dagen zal hij verbroken worden, maar niet in toorn, noch in oorlogvoering.

21 En in zijn positie moet er een opstaan die te verachten is, en men zal hem stellig niet de waardigheid van [het] koninkrijk verlenen; en hij zal werkelijk binnenkomen gedurende [een tijd van] onbezorgdheid en door middel van geslepen gladheid [het] koninkrijk bemachtigen.

22 En wat de armen van de vloed betreft, ze zullen wegens hem overstroomd worden, en ze zullen verbroken worden; zo ook de Leider van [het] verbond. 23 En omdat men zich met hem verbonden heeft, zal hij bedrog plegen en werkelijk opkomen en machtig worden door middel van een kleine natie. 24 Gedurende [een tijd van] onbezorgdheid zal hij zelfs in de vetheid van het rechtsgebied binnenkomen en werkelijk doen wat zijn vaderen en de vaderen van zijn vaderen niet gedaan hebben.

Roofgoed en buit en have zal hij onder hen uitstrooien; en tegen versterkte plaatsen zal hij zijn snode plannen beramen, doch slechts tot een [zekere] tijd.

Degene die zo opstond bleek de eerste Romeinse keizer te zijn, Octavianus, die als Caesar Augustus bekend kwam te staan. "Het prachtige koninkrijk" van Augustus omvatte ook "het Sieraadland" — de Romeinse provincie Judea (Daniël 11:16). In 2 voor GT. zond Augustus "een afperser" uit door een inschrijving of volkstelling te laten verrichten, waarschijnlijk om bevolkingscijfers te krijgen ten behoeve van belastingen en dienstplicht. Vanwege deze verordening reisden Jozef en Maria naar Bethlehem om zich te laten inschrijven, hetgeen tot gevolg had dat Jezus zoals voorzegd daar geboren werd (Micha 5:2 en Mattheüs 2:1-12). In augustus 14 GT. — "in enkele dagen", niet lang na de inschrijving verordend te hebben — stierf Augustus op 76-jarige leeftijd, niet "in toorn" door de hand van een moordenaar of "in oorlogvoering", maar als gevolg van een ziekte. De koning van het noorden was inderdaad veranderd van identiteit! Deze koning was nu het Romeinse Rijk geworden in de persoon van zijn keizers.

"Verbroken" werd ook "de Leider van het verbond" dat Jehovah God met Abraham had gesloten tot zegen van alle families der aarde. Jezus Christus was het in dat verbond beloofde Zaad van Abraham (Genesis 22:18; Galaten 3:16).

Op 14 Nisan 33 GT. stond Jezus voor Pontius Pilatus in het paleis van die Romeinse stadhouder in Jeruzalem. De joodse priesters hadden Jezus beschuldigd van verraad tegen de keizer. Maar Jezus vertelde Pilatus: ’Mijn koninkrijk is geen deel van deze wereld. . . Mijn koninkrijk is niet uit deze bron.’ Teneinde te verhinderen dat de Romeinse stadhouder Jezus, die geen overtreding had begaan, zou vrijlaten, schreeuwden de joden: "Als gij deze man vrijlaat, zijt gij geen vriend van caesar. Een ieder die zichzelf koning maakt, spreekt tegen caesar." Na om Jezus’ terechtstelling geroepen te hebben, zeiden zij: "Wij hebben geen andere koning dan caesar." Op grond van de wet op de "majesteitsschennis", die door Tiberius was verruimd

Keizer Tiberius maakt grootschalig gebruik van de Lex Maiestatis ("de Wet op de grootsheid"). Hiermee kan hij iedereen de doodstraf geven die hem maar enigszins kwetst. bron Wiki. zodat ze praktisch elke belediging van caesar omvatte, leverde Pilatus Jezus over om "verbroken" oftewel aan een martelpaal gehangen te worden. — Johannes 18:36; 19:12-16; Markus 15:14-20.

Allemaal kenmerken die op Jezus slaan, en maar heel vaagjes over genoemde persoon

met de tijdsrekening, tenminste de juiste kom je ook niet bij de persoon die je noemde.

Als je extrapoleert vanaf 607 (val Jeruzalem) dan valt die stelling in duigen.

zie voor extra bewijsvoering voor 607

http://forum.credible.nl/viewtopic.php?f=40&t=27629

Helaas gesloten maar ik wil het nog wel uitleggen met weer nieuwe gegevens

maar om op Tiberius terug te komen

Tiberius was uitermate wantrouwend en zijn regering telde menige door hem bevolen moord.Goeddeels vanwege de invloed van Sejanus , de bevelhebber van de pretoriaanse lijfwacht, werd het laatste deel van zijn regering een schrikbewind. Uiteindelijk kwam Sejanus zelf onder verdenking te staan en werd 18 oktober 31 terechtgesteld. In het tiranniseren overtrof Tiberius zijn voorvaders. Tiberius strooide echter "roofgoed en buit en have" over de Romeinse provincies uit. Tegen de tijd dat hij stierf, genoten alle onderworpen volken voorspoed.De belastingen waren niet hoog en hij wist genereus te zijn voor gebieden waar men het moeilijk had. Als soldaten of beambten iemand onderdrukten of zich onregelmatigheden veroorloofden, konden zij de keizerlijke wraak verwachten. Een goede greep op de macht droeg bij tot de vrede en zekerheid, en een verbeterd communicatiesysteem was bevorderlijk voor de handel. Tiberius zorgde ervoor dat in Rome en daarbuiten een goed en stabiel bestuur werd uitgeoefend. De wetten werden verbeterd en de maatschappelijke en morele normen voeren wel bij het verder stimuleren van hervormingen die door Caesar Augustus waren ingevoerd. Maar Tiberius ’beraamde snode plannen’, zodat de Romeinse historicus Tacitus hem beschreef als een huichelachtig man die zich heel bekwaam een vals voorkomen wist te geven. Toen hij in maart 37 G.T. stierf, werd Tiberius als een tiran beschouwd.

Meer kenmerken rond de dood van Jezus

om op Augustus terug tekomen, hij stierf een natuurlijke dood zoals de profetie zegt dat was wel een hoge uitzondering, Keizers werden meestal vermoord of pleegden zelfmoord, OF gesneuveld, net hij niet.

Julius vermoord

Augustus een natuurlijke dood

Tiberius waarschijnlijk vermoord

Caligula vermoord

Claudius vermoord

Nero zelfmoord

Galba vermoord

OTHO zelfmoord

en verder allemaal zo op een paar uitzonderingen na

[credo26 0]

student » 27 dec 2013 15:06 : schreef :

Geen enkele Bijbelvertaling zet de leider van het verbond met een hoofdletter. Onder welke bewijslast word ik bedolven? Je geeft je mening en vervolgens ben ik bedolven onder de bewijslast, ik zie de logica niet. Een andere vertaling is: daarom zal hij een wederpartijder van het verbond zijn, wat slaat op Antiochus. De kanttekeningen duiden op Trifon, een Egyptische gezant. Kom maar op met je bewijslast.

PS: Credo26, nu Daniël 7 is uitgelegd, zie ik niet in waarom mijn uitleg van Daniël 11 niet paralel zou lopen en die van jou wel. Kun jij of Antoon een uitleg geven zoals ik het deed over Daniël 11?

Eerst en vooral een woordje over :

Geen enkele Bijbelvertaling zet de leider van het verbond met een hoofdletter .

Dat klopt : maar op zichzelf genomen betekent dit niets . De Aramese taal waarin het stuk oorspronkelijk geschreven is bevat geen hoofdletters . Indien iemand in een vertaling wel een hoofdletter zou zetten zou dit met een kunnen beschouwd worden als een interpretatie van de tekst .

Waar Antoon stelt dat de vorst waarover sprake is in vers 22 Christus is : ben ik het daar voor 100% mee eens .

Voor de rest herhaal ik mijn stelling die ik gisteren reeds verkondigd heb :

Wat de interpretatie van de verzen 16 tot 45 betreft zijn er in principe twee versies (met wel enkele kleinere variaties) :

De ene versie is deze die student geeft en die eindigt met de dood van Antiochus Epiphanes , de andere laat met vers 16 Rome op het toneel verschijnen en eindigt met het wereldeinde in vers 45 .

Alhoewel beide versies best verdedigbaar zijn (In de eerste versie staat Antiochus Epiphanes dan voor een type van de antichrist ) verkies ik de tweede versie, omdat die versie volledig parallel loopt met de hoofdstukken 2,7 en 8 van Daniël .

De tweede versie ga ik dan ook op credible zetten .

Maar momenteel zijn er twee problemen :

1) Ik wil het niet op dit topic zetten, omdat ik niet voor de voeten van Antoon wil lopen (ik wil geen stoorzender zijn voor zijn argumentatie)

2) Op mijn eigen topic heb ik zopas het tweede gedeelte van Daniël 7 gezet : en dit item is al moeilijk genoeg .

Een beetje geduld dus .

Morgen avond of zondagmorgen zet ik het commentaar van Dan.11 op “het boek Openbaring nader bekeken†.

[Credible 0]

Admod note:
Post verwijderd wegens knippen en plakken zonder bronvermelding.

[antoon 290]

Daniel 11 31( En men zal stellig het walgelijke ding dat verwoesting veroorzaakt, plaatsen

Dat kan de VN geweest zijn die na de 2e wereldoorlog in het leven geroepen werd

chronologisch ook in overeenstemming met de andere verzen

Dat schreef ik

En welke verzen bedoel ik verder nog, dat is Openbaring, (cursief is mijn uitlegging)

Openbaring 13

11 En ik zag een ander wild beest uit de aarde opstijgen, en het had twee hoorns,

De dualistische wereldmacht Engeland Amerika, het was geen nieuwe macht hij steeg niet op uit de zee, maar uit de aarde uit de bestaande politieke machten

gelijk een lam, maar het ging spreken als een draak. 12 En het oefent alle autoriteit van het eerste wilde beest uit voor diens ogen. En het bewerkt dat de aarde en zij die daarop wonen, het eerste wilde beest aanbidden, dat van zijn dodelijke slag genezen was. 13 En het verricht grote tekenen, zodat het zelfs vuur uit de hemel doet neerdalen naar de aarde ten aanschouwen van de mensen. 14 En het misleidt degenen die op de aarde wonen wegens de tekenen die hem gegeven waren te verrichten voor de ogen van het wilde beest, terwijl het tot hen die op de aarde wonen, zegt dat zij een beeld moeten maken voor het wilde beest dat de zwaardslag had en toch weer opgeleefd was.

Het beeld is de volkeren bond die in 1918 werd opgericht met als promotor Amerika

15 En het werd hem toegestaan adem aan het beeld van het wilde beest te geven, zodat het beeld van het wilde beest niet alleen zou spreken maar ook zou bewerken dat allen die het beeld van het wilde beest op generlei wijze zouden aanbidden, gedood werden.

_______________________

Openbaring 17

8 Het wilde beest dat gij gezien hebt, was, maar is niet, en toch staat het op het punt uit de afgrond op te stijgen, en het moet de vernietiging tegemoet gaan. En wanneer zij die op de aarde wonen, zien hoe het wilde beest was, maar niet is en toch tegenwoordig zal zijn, zullen zij zich vol bewondering verbazen,

Dat kan de VN zijn, als volkeren bond verbleef het inactief in de afgrond, als VN werd het opnieuw opgericht

maar hun namen zijn sedert de grondlegging der wereld niet op de boekrol des levens geschreven. 9 Hier komt het aan op de intelligentie die wijsheid heeft: De zeven koppen betekenen zeven bergen, waarop de vrouw gezeten is. 10 En er zijn zeven koningen: vijf zijn gevallen, één is er, de andere is nog niet gekomen, maar als hij gekomen is, moet hij een korte tijd blijven. 11 En het wilde beest dat was maar niet is, is ook zelf een achtste [koning], maar spruit voort uit de zeven, en het gaat de vernietiging tegemoet.

De achtste koning kan dus de VN zijn, het spruit voort uit de zeven koningen

[antoon 290]

Dit voor een goed overzicht

[Thorgrem 430]

Ga je nu zelf de bronvermelding erbij zetten of moet ik eerst weer opzoeken waar je het vandaan hebt gehaald om vervolgens een TR in te dienen wegens plagiaat? Graag het eerste.

[antoon 290]

Tsjonge wat een verhaal

het geschrevene heeft als bron de bijbel, alsook enkele sites van mij, het plaatje heeft als bron een studie uitgave van de Wachttoren.

ik plaats het alleen om mensen die het willen volgen visueel te helpen.

De aanhalingen zijn uit de NWV. maar je kan het vergelijken met andere vertalingen.

Domweg Plakken doe ik niet, wel heb ik inspiratie van geschiedschrijvers, enja ook enkele commentatoren van allerhande achtergrond

MAAR DE ULTIEME BRON IS DE BIJBEL, VOLGENS MIJ IS DAT GEEN PLAGIAAT

nog meer commentaar

[Thorgrem 430]

Jep, graag bronvermeldingen met een volledige URL. Van het plaatje hoeft overigens niet.

Je kan nu de vermoorde onschuld spelen, maar het is algemeen bekend dat je bronvermeldingen moet geven als je knipt en plakt.

[antoon 290]

Moet ik de url van de bijbel geven, bestaat zoiets, ik heb inderdaad ook inspiratie van WTG studie maar daar gaat het niet om, ik leg het uit op een manier die bij mensen met minder kennis van de bijbel beter aan zal slaan volgens mij, het is geen knip/plakwerk.

Als je een punt denkt te hebben, schrijf en/of geef tegenargumenten op de uitleg.

Verwijt je mij soms dat ik kennis heb, die kennis kan jij ook hebben, maar je zal net als ik open moeten staan voor Gods geest.

Het is totaal maar dan ook totaal geen eigen verdienste van mij

Laat ik dat toch onbewust doorschemeren dan excuses

[Thorgrem 430]

Moet ik de url van de bijbel geven, bestaat zoiets, ik heb inderdaad ook inspiratie van WTG studie maar daar gaat het niet om, als je een punt denkt te hebben, schrijf en/of geef tegenargumenten op de uitleg.

Verwijt je mij soms dat ik kennis heb, die kennis kan jij ook hebben, maar je zal net als ik open moeten staan voor Gods geest

Het is totaal maar dan ook totaal geen eigen verdienste van mij

Laat ik dat onbewust doorschemeren dan excuses

Het gaat om het laatste, pronken met de veren van anderen.

Citaten uit de bijbel behoeven geen bronvermelding, maar wel de gebruikelijke verwijzingen boek, vers enz.

Het gaat niet om kennis wat anderen dan wel of niet zouden bezitten. Het gaat erom dat je gewoon inzichtelijk maakt waar het vandaan komt indien je iets knipt en plakt. Maar goed, zulke basale omgangsvormen zijn je schijnbaar geheel vreemd. De volgende keer zal ik dus weer gewoon een TR indienen ivm plagiaat en het niet zelf vragen of je een bronvermelding wil geven.

[antoon 290]

Het gaat om het laatste, pronken met de veren van anderen.

Ten eerste, ik begrijp je heel goed.

in het inzicht boek en ook andere boeken ook via internet staan de dingen die ik noem in deel rubrieken, en worden ze ook vaak via een bepaald gezichtpunt behandelt, dit om het totaal begrip van de bijbel te verstevigen.

Ik kan bij iedere uitlegging natuurlijk een boekenlijst geven, want meerdere boeken gaan over het onderwerp, volgens mij kan dat storend werken en ik vraag mij af of er werkelijk naslag gedaan wordt.

En dan ook vaak vind men dat dan een gelegenheid om het onderwerp te verschuiven of te trollen, hierbij zeg ik niet dat jij dat doet, maar het is wel een tendens.

ik wil wel een toegang tot de bibliotheek geven natuurlijk

http://wol.jw.org/nl/wol/s/r18/lp-o?q=jehovah&p=par

en geloof mij maar het maakt mij werkelijk niets uit of je de kennis daar liever haalt dan door mij.

Het gaat erom dat je gewoon inzichtelijk maakt waar het vandaan komt indien je iets knipt en plakt.

ik knip gewoon niets en ik plak niets behalve weleens van mijn eigen sites die ik ook zelf samengesteld heb, het is kennis die ik via studie en naslag hebt en uitdraag, klinkt misschien hoogmoedig, maar het is wel zo

[Bernadette 0]

de info die Antoon aandraagt komt dus vanuit een specifieke hoek.

Antoon, heb je ook materiaal van onpartijdige partijen

[antoon 290]

specifieke hoek. = de bijbel en de chronologie die daarin staat.

Natuurlijk heb ik ook info uit de andere hoek van theologen, bijbelgeleerden enz.

ik doe niet anders dan iedere dag daarop studeren, helaas kan de bijbelse uitleg dat meestal allemaal weerleggen, gewoon omdat zij niet met de bijbel werken

[Bernadette 0]

specifieke hoek. = de bijbel en de chronologie die daarin staat.

Natuurlijk heb ik ook info uit de andere hoek van theologen, bijbelgeleerden enz.

ik doe niet anders dan iedere dag daarop studeren, helaas kan de bijbelse uitleg dat meestal allemaal weerleggen, gewoon omdat zij niet met de bijbel werken

ge-ent op de leer van het WTG