Wat is God?

[Ursa 1]

@ Spons: op Credible schrijven we God met een hoofdletter G.

Ik ben geen we.

Als je dat basale respect niet kunt opbrengen hoor je hier niet thuis.

[Donnie 0]

Laat ik maar proberen om een fris perspectief in de discussie te brengen...

Iedereen heeft natuurlijk z'n eigen God. God is datgene wat de gelovige zich voorstelt als God, dus 'in the eye of the beholder', zogezegd. Vooral in morele zin.

Het valt me altijd op dat wanneer religieuze mensen zaken afkeuren op morele gronden, er zo'n bijzinnetje volgt min of meer in de trant van "God keurt dat af/God wil dat niet"

Wat ze eigenlijk bedoelen is natuurlijk dat zij dat zelf niet willen.

Extra lastig is nog dat de 3 grote monotheïstische religies allemaal dezelfde God hebben, maar dat deze religies verschillen in morele waarden of politieke doelen, en soms haaks staan op bepaalde seculiere normen en waarden, zoals bvb vermeld in de Verklaring van de rechten van de mens.

God proberen te verklaren als bestaand wezen is verder ook niet zo moeilijk. Je begint gewoon met de veronderstelling dat God boven onze natuurwetten staat, en ineens 'kan alles'. Niet dat je er zo heel veel mee opschiet, maar OK, als mensen er gelukkig van worden...blijft wel de vraag waarom de God van Abraham wel zou bestaan, en al die andere Goden - waar in het verleden net zo sterk in gelooft werd - niet bestaan.

[Skippy 0]

Wil je iets van God zien? Kijk dan naar Zijn Zoon Jezus.

Maar is het niet lastig om iets gewaar te worden van een mens die tweeduizend jaar geleden geleefd zou hebben en waarover eigenlijk alleen in de bijbel iets over terug te vinden is en dan nog tegenstrijdigige verhalen ook?

Uiteraard! Maar dat heb je met personen, ze zijn gewoon ingewikkeld. Neem vrouwen als voorbeeld: ze zijn werkelijk onbegrijpelijk... En dan bestaat God ook nog eens uit drie personen, alsof één persoon nog niet ingewikkeld genoeg zou zijn!

Mwa, vrouwen begrijp ik meestal best goed hoor. Mannen zijn pas echt onbegrijpelijk en ingewikkeld. En dan was Jezus ook nog een man!

[Skippy 0]

Laat ik maar proberen om een fris perspectief in de discussie te brengen...

Iedereen heeft natuurlijk z'n eigen God. God is datgene wat de gelovige zich voorstelt als God, dus 'in the eye of the beholder', zogezegd. Vooral in morele zin.

Het valt me altijd op dat wanneer religieuze mensen zaken afkeuren op morele gronden, er zo'n bijzinnetje volgt min of meer in de trant van "God keurt dat af/God wil dat niet"

Wat ze eigenlijk bedoelen is natuurlijk dat zij dat zelf niet willen.

Extra lastig is nog dat de 3 grote monotheïstische religies allemaal dezelfde God hebben, maar dat deze religies verschillen in morele waarden of politieke doelen, en soms haaks staan op bepaalde seculiere normen en waarden, zoals bvb vermeld in de Verklaring van de rechten van de mens.

God proberen te verklaren als bestaand wezen is verder ook niet zo moeilijk. Je begint gewoon met de veronderstelling dat God boven onze natuurwetten staat, en ineens 'kan alles'. Niet dat je er zo heel veel mee opschiet, maar OK, als mensen er gelukkig van worden...blijft wel de vraag waarom de God van Abraham wel zou bestaan, en al die andere Goden - waar in het verleden net zo sterk in gelooft werd - niet bestaan.

Met alle respect, zo fris vind ik dit perspectief ook niet. Dit verhaal heb ik al zo vaak gehoord en heeft voor een groot deel weinig van doen met waar dit topic over gaat.

[Eli7 0]

Maar is het niet lastig om iets gewaar te worden van een mens die tweeduizend jaar geleden geleefd zou hebben en waarover eigenlijk alleen in de bijbel iets over terug te vinden is en dan nog tegenstrijdigige verhalen ook?

Uiteraard! Maar dat heb je met personen, ze zijn gewoon ingewikkeld. Neem vrouwen als voorbeeld: ze zijn werkelijk onbegrijpelijk... En dan bestaat God ook nog eens uit drie personen, alsof één persoon nog niet ingewikkeld genoeg zou zijn!

Mwa, vrouwen begrijp ik meestal best goed hoor. Mannen zijn pas echt onbegrijpelijk en ingewikkeld. En dan was Jezus ook nog een man!

Daarom is het ook goed dat dominees, voorgangers en priesters allemaal man zijn, die snappen iig nog meer van Jezus dan vrouwen doen...

[Skippy 0]

Uiteraard! Maar dat heb je met personen, ze zijn gewoon ingewikkeld. Neem vrouwen als voorbeeld: ze zijn werkelijk onbegrijpelijk... En dan bestaat God ook nog eens uit drie personen, alsof één persoon nog niet ingewikkeld genoeg zou zijn!

Mwa, vrouwen begrijp ik meestal best goed hoor. Mannen zijn pas echt onbegrijpelijk en ingewikkeld. En dan was Jezus ook nog een man!

Daarom is het ook goed dat dominees, voorgangers en priesters allemaal man zijn, die snappen iig nog meer van Jezus dan vrouwen doen...

Nee, want mannen hebben geen sociale intelligentie. Die snappen niks van mannen én vrouwen.

[Lobke 467]

Maar is het niet lastig om iets gewaar te worden van een mens die tweeduizend jaar geleden geleefd zou hebben en waarover eigenlijk alleen in de bijbel iets over terug te vinden is en dan nog tegenstrijdigige verhalen ook?

Ik begrijp die vraag, misschien klinkt het wat te simpel. Maar ik vind God te abstract en door Jezus leer ik iets van God kennen.

Misschien dat het komt door mijn paplepel die Jezus liefdevol liet zijn, en zo is Hij nog steeds voor mij al zijn niet al zijn woorden softie.

Wanneer je niet gelooft dat Hij Gods Zoon is kan het soms wat arrogant klinken. Maar zo lees ik het niet. Ik hou van Zijn manier van omgaan met de outcast, de mensen die het moeilijk hebben, zij die verdrukt zijn etc.

[Lobke 467]

Als je dat basale respect niet kunt opbrengen hoor je hier niet thuis.

Ik weet niet of je dit als moderator schrijft; zo niet dan zou ik me hier niet zo druk om maken. Zonde van de discussie.

[Lobke 467]

Als je dat basale respect niet kunt opbrengen hoor je hier niet thuis.

Ik weet niet of je dit als moderator schrijft; zo niet dan zou ik me hier niet zo druk om maken. Zonde van de discussie.

Ik zie het al als moderator; jammer!! Dwing respect af en je krijgt minachting. Wat is God, wie is God? Iemand die respect afdwingt door zijn naam met hoofdletters te schrijven?

Liefde kun je niet dwingen, geloof ook niet, Spons was eerlijk, hij is atheist.

[Donnie 0]

Met alle respect, zo fris vind ik dit perspectief ook niet. Dit verhaal heb ik al zo vaak gehoord en heeft voor een groot deel weinig van doen met waar dit topic over gaat.

nou, ook met alle respect, - ten eerste is het gewoon in lijn met de openingspost - ,

maar hoe verschillende gelovigen God zien in morele zin heeft een directe invloed op onze wereld, inclusief op ons niet-gelovigen.

Iedereen van de Paus tot aan de zoveelste zelfmoord-terrorist.

Dus ja, wie/wat is God? Want de God van Abraham lijkt nu aan de ene kant gelovigen te genezen van allerlei ziektes, voetballers te helpen bij een wedstrijd..maar op hetzelfde moment gewelddadige groeperingen steun te geven bij de 'heilige zaak' in het midden-oosten, en nog aan meerdere kanten te staan ook...

[Olorin 155]

Ik zie het al als moderator; jammer!! Dwing respect af en je krijgt minachting.

Wat is God, wie is God? Iemand die respect afdwingt door zijn naam met hoofdletters te schrijven? Liefde kun je niet dwingen, geloof ook niet, Spons was eerlijk, hij is atheist.

Heeft niks met liefde en geloof kwingen te maken. Het is een simpele taalregel. Als je het niet als naam gebruikt moet er een lidwoord bij (een god, de god van...), als je het als naam gebruikt moet het een hoofdletter bij.

Als je dan toch met een kleine letter schrijft en dan zo'n reactie geeft op een christelijk forum, dan is het gewoon provocatief of een argumentloze expressie van je minachting voor religie. Zeker als het iemand die normaal gesproken wel verzorgd omgaat met z'n taal.

[Humanist 0]

Je vriendin zou je eventueel wetenschappelijk kunnen onderzoeken, om zo meer over haar te weten te komen. Het is echter hoogst ongebruikelijk dat mensen in een relatie zo met elkaar omgaan. De kennis die je hebt over je vriendin doe je op door met haar om te gaan en die kun je verkrijgen van anderen die ook met haar omgaan. Allemaal relationele kennis.

God kunnen we wetenschappelijk niet onderzoeken, alle kennis die we van Hem hebben komt dus voort uit de relaties die er bestaan tussen God en mensen.

Wat ik bedoel, is dat je kunt weten dat je in ieder geval met je vriendin een relatie hebt en daar vervolgens dingen over kunt leren. Hoe weet je bij jouw relatie dat je wel een relatie hebt met God? Voor iedereen is God namelijk anders, en dan bedoel ik niet perse 'voor elke religie anders', maar voor elk individu. Je hebt mensen die "zeker weten" dat God hun heeft opgedragen om hun kinderen te verdrinken, je hebt mensen die door God worden geholpen bij het vinden van hun afstandsbediening of huissleutels, je hebt mensen die zeggen dat God mensen niet helpt bij dat soort dingen, etc. etc. etc.

[Eli7 0]

Je vriendin zou je eventueel wetenschappelijk kunnen onderzoeken, om zo meer over haar te weten te komen. Het is echter hoogst ongebruikelijk dat mensen in een relatie zo met elkaar omgaan. De kennis die je hebt over je vriendin doe je op door met haar om te gaan en die kun je verkrijgen van anderen die ook met haar omgaan. Allemaal relationele kennis.

God kunnen we wetenschappelijk niet onderzoeken, alle kennis die we van Hem hebben komt dus voort uit de relaties die er bestaan tussen God en mensen.

Wat ik bedoel, is dat je kunt weten dat je in ieder geval met je vriendin een relatie hebt en daar vervolgens dingen over kunt leren. Hoe weet je bij jouw relatie dat je wel een relatie hebt met God? Voor iedereen is God namelijk anders, en dan bedoel ik niet perse 'voor elke religie anders', maar voor elk individu. Je hebt mensen die "zeker weten" dat God hun heeft opgedragen om hun kinderen te verdrinken, je hebt mensen die door God worden geholpen bij het vinden van hun afstandsbediening of huissleutels, je hebt mensen die zeggen dat God mensen niet helpt bij dat soort dingen, etc. etc. etc.

Wat ik bedoel is dat alle kennis van God uit relatie voortkomt. Uiteraard kun je God dan niet leren kennen als je geen flauw idee hebt dat er zoiets als een god bestaat met wie je een relatie kunt hebben. Daarom begint God ook van Zijn kant met het laten zien dat Hij van de mens houdt. En inderdaad, natuurwetenschappelijk gezien kun je daar niet zoveel mee, maar dat is de fout van de natuurwetenschappen die zichzelf daarin hebben beperkt en niet die van God.

[Mark1987 0]

Aan de ene kant is God inderdaad een mysterie; we weten niet exact wat of wie Hij is. De enige manier om dit te bevatten is door gebruik van antropomorfismes, zoals dat Hij een persoon is, en daarom heeft de Bijbel het soms over de handen en ogen van God. De realiteit is dat niemand weet wat of wie God exact is, we weten alleen wat Hij over zichzelf geopenbaard heeft.

En dan kome we aan de andere kant, waar God wel degelijk wat over zichzelf heeft laten zien. We weten niet exact wat voor wezen God is, we weten wel wat over Zijn karakter. Hebreeën 1:1-3 vind ik een mooie tekst die hier ook naar verwijst:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:Nadat God voorheen vele malen en op vele wijzen tot de vaderen gesproken had door de profeten, heeft Hij in deze laatste dagen tot ons gesproken door de Zoon, Die Hij Erfgenaam gemaakt heeft van alles, door Wie Hij ook de wereld gemaakt heeft. Hij, Die de afstraling van Gods heerlijkheid is en de afdruk van Zijn zelfstandigheid, Die alle dingen draagt door Zijn krachtig woord, heeft, nadat Hij de reiniging van onze zonden door Zichzelf tot stand had gebracht, Zich gezet aan de rechterhand van de Majesteit in de hoogste hemelen.

Jezus was en is de perfecte afdruk van het wezen van de Vader. Alles wat Jezus deed weerspiegelde Zijn karakter. Als we willen weten wie God is, dan hoeven we alleen Jezus te bestuderen. Dan zien we onder andere dat Jezus iedereen genas die naar Hem toe kwam, we zien dat Hij bewogen werd over het lot van mensen, en we zien dat Hij een hekel had aan hypocrisie, om maar wat dingen te noemen. Daar kunnen we conclusies aan verbinden over wie God is.

Wetenschappelijk en filosofisch gezien weten we dat een persoonlijke Eerste Oorzaak een zeer aannemelijke theorie is voor het ontstaan van deze wereld. We weten theologisch gezien dat áls God bestaat, Hij almachtig, alwetend, omnibenevolent/goed etc, is. Het is in onze ervaring in het dagelijks leven dat het mysterie van God om de hoek komt kijken. Ook al geloven we al deze dingen, de praktische uitwerking is niet altijd kristalhelder. Als we niet uitkijken kunnen we onze ervaring harder laten spreken dan de de eerder genoemde dingen, en dat is funest voor ons vertrouwen in God.

[Jacobus 10]

Ik zie het al als moderator; jammer!! Dwing respect af en je krijgt minachting.

Wat is God, wie is God? Iemand die respect afdwingt door zijn naam met hoofdletters te schrijven? Liefde kun je niet dwingen, geloof ook niet, Spons was eerlijk, hij is atheist.

Heeft niks met liefde en geloof kwingen te maken. Het is een simpele taalregel. Als je het niet als naam gebruikt moet er een lidwoord bij (een god, de god van...), als je het als naam gebruikt moet het een hoofdletter bij.

Als je dan toch met een kleine letter schrijft en dan zo'n reactie geeft op een christelijk forum, dan is het gewoon provocatief of een argumentloze expressie van je minachting voor religie. Zeker als het iemand die normaal gesproken wel verzorgd omgaat met z'n taal.

Vind ik ook, je schrijft Wodan of Zeus ook met een hoofdletter.

[Olorin 155]

Vind ik ook, je schrijft Wodan of Zeus ook met een hoofdletter.

Precies. En het zelfde trouwens in vertalingen van klassiek Griekse filosofen die over 'God' hebben.

Wel ironisch trouwens dat de post die je van mij citeert een aantal taalfouten bevat.

[Jacobus 10]

Wel ironisch trouwens dat de post die je van mij citeert een aantal taalfouten bevat.

Ik moet bekennen dat ik heel slecht ben in taal, maar je bedoeld: verzorgd en kwingen?

[Olorin 155]

Wel ironisch trouwens dat de post die je van mij citeert een aantal taalfouten bevat.

Ik moet bekennen dat ik heel slecht ben in taal, maar je bedoeld: verzorgd en kwingen?

Kwingen idd, maar ook een zin als "als je het als naam gebruikt moet het een hoofdletter bij". 'Het' moet 'er' zijn.

[Skippy 0]

Met alle respect, zo fris vind ik dit perspectief ook niet. Dit verhaal heb ik al zo vaak gehoord en heeft voor een groot deel weinig van doen met waar dit topic over gaat.

nou, ook met alle respect, - ten eerste is het gewoon in lijn met de openingspost - ,

maar hoe verschillende gelovigen God zien in morele zin heeft een directe invloed op onze wereld, inclusief op ons niet-gelovigen.

Iedereen van de Paus tot aan de zoveelste zelfmoord-terrorist.

Dus ja, wie/wat is God? Want de God van Abraham lijkt nu aan de ene kant gelovigen te genezen van allerlei ziektes, voetballers te helpen bij een wedstrijd..maar op hetzelfde moment gewelddadige groeperingen steun te geven bij de 'heilige zaak' in het midden-oosten, en nog aan meerdere kanten te staan ook...

Als mensen God voor hun karretje spannen, wil dat nog niet zeggen dat Hij ook echt aan hun kant staat. Jij kunt in naam van Skippy op de PVV gaan stemmen, maar Skippy is het daar zelf absoluut niet mee eens.

Dit topic gaat echter volgens mij niet over de vraag wat voor karaktereigenschappen God heeft en hoe je kunt weten wat Hij vindt, maar wat voor een wezen Hij precies is.

[Lawrencelot 0]

God wordt dikwijls de mooiste eigenschappen toegeschreven. En velen hier lijken een beeld te hebben ontwikkeld van God met verdacht veel menselijke trekjes. Er zijn de mooiste theorieën ontwikkeld om de God uit de bijbel te verklaren. Echter er wordt nooit concreet gesproken over wie of wat God nou eigenlijk is.

Is het een onzichtbare kracht? Een eeuwige bron? Een opperwezen in een andere dimensie? Of toch gewoon die magische man met de baard op de wolk.

Kortom: wat is God?

Aangezien God degene is die het heelal (en de tijd) heeft gemaakt, is Hij niet te omschrijven met de woorden en kennis die wij hebben. Wij kunnen immers alleen maar waarnemen wat er binnen het heelal is, terwijl God groter is dan dat. Ik zou zelf dus zeggen: God is iets/iemand dat groter is dan het heelal en langer bestaat dan de tijd, en beide dingen kan ik mij niet voorstellen. Opperwezen in een hogere (niet andere) dimensie komt voor mij het meest in de buurt.

De enige reden dat we ons toch nog wat van God kunnen voorstellen is dat de natuur en ook wij iets van Hem weerspiegelen. Wij zijn naar Zijn evenbeeld gemaakt, dus kunnen we er vanuit gaan dat Hij ook op ons lijkt in bepaalde opzichten. Daarnaast is God zelf mens geworden. Jezus is God en Jezus is mens, dus een deel van God is mens. Menselijke trekjes aan God toekennen is dus zo gek nog niet, maar dat betekent niet dat dat altijd op de juiste manier gedaan wordt.

[Jacobus 10]

Als er echt een god (hoeft dus nu niet met een hoofdletter) zou zijn zou hij voor ons mensen niet te bevatten zijn, we kunnen nu het heelal al niet bevatten laat staan zijn maker.

De God van het OT is typisch een mensen god, jaloers kan niet alles overzien, maakt fouten, wil aanbeden worden enzv.

[Skippy 0]

Als er echt een god (hoeft dus nu niet met een hoofdletter) zou zijn zou hij voor ons mensen niet te bevatten zijn, we kunnen nu het heelal al niet bevatten laat staan zijn maker.

De God van het OT is typisch een mensen god, jaloers kan niet alles overzien, maakt fouten, wil aanbeden worden enzv.

Dan heb jij een ander OT dan ik. Weet je zeker dat je de Bijbel hebt gelezen en niet Harry Potter?

[eclammers 0]

Jezus de zoon van God kan Hem het best verklaren want hij heeft misschien wel miljoenen jaren met hem in de hemel geleefd.

Jezus zei:(Johannes 4:23, 24) . . .Maar het uur komt, en is nu, waarin de ware aanbidders de Vader met geest en waarheid zullen aanbidden, ja, want de Vader zoekt zulke mensen om hem te aanbidden. 24God is een Geest, en wie hem aanbidden, moeten [hem] met geest en waarheid aanbidden.. . .

Het was bij de Joden altijd al bekend dat hij ook een persoon is, Hij is namelijk de Schepper van het Universum, Jesaja verklaarde:....

(Jesaja 45:18) 18Want dit heeft Jehovah gezegd, de Schepper van de hemelen, Hij, de [ware] God, de Formeerder van de aarde en de Maker ervan, Hij, die haar stevig heeft bevestigd, die haar niet louter voor niets heeft geschapen, die haar geformeerd heeft om ook bewoond te worden: „Ik ben Jehovah, en er is geen ander. . .

Het is goed te weten wie en wat God is omdat wij naar zijn beeld en gelijkenis zijn gemaakt.

Zullen wij dan de liefde en barmhartigheid uitstralen die hij uitstraalt.

Ed

[Jacobus 10]

Dan heb jij een ander OT dan ik. Weet je zeker dat je de Bijbel hebt gelezen en niet Harry Potter?

Even alleen over de jalourse God,

Exodus 20.5:

5 U zult zich daarvoor niet neerbuigen, en die niet dienen, want Ik, de HEERE, uw God, ben een na-ijverig God, Die de misdaad van de vaderen vergeldt aan de kinderen, aan het derde en vierde geslacht van hen die Mij haten,

Deuteronomy 4:24:

4:24 For the LORD thy God is a consuming fire, even a jealous God.

dan nog, Joz 24,19; Deut 6,15; Deut 5,9.

Over niet alles weten,

Gen 11, 1-9;

5 Toen kwam de Heer naar de aarde om de stad en de toren te zien die de mensen aan het bouwen waren. 6 ‘Wat ze hier doen,’ dacht God, ‘is nog maar het begin.

[Skippy 0]

Dan heb jij een ander OT dan ik. Weet je zeker dat je de Bijbel hebt gelezen en niet Harry Potter?

Even alleen over de jalourse God,

Exodus 20.5:

5 U zult zich daarvoor niet neerbuigen, en die niet dienen, want Ik, de HEERE, uw God, ben een na-ijverig God, Die de misdaad van de vaderen vergeldt aan de kinderen, aan het derde en vierde geslacht van hen die Mij haten,

Deuteronomy 4:24:

4:24 For the LORD thy God is a consuming fire, even a jealous God.

dan nog, Joz 24,19; Deut 6,15; Deut 5,9.

Dat Hij jaloers kan zijn zal ik ook nooit ontkennen. Hij wil dat we Hem en Hem alleen de hoogste plaats geven in ons leven, gewoon omdat dat beter voor ons is.

Over niet alles weten,

Gen 11, 1-9;

5 Toen kwam de Heer naar de aarde om de stad en de toren te zien die de mensen aan het bouwen waren. 6 ‘Wat ze hier doen,’ dacht God, ‘is nog maar het begin.

Ik zie niet in waarom hier uit zou blijken dat Hij niet alles weet.