Ook creationisme heeft bewijzen

[cobybryant 0]

Konden dino's vuur spugen? Wie weet, wie weet.

http://creatie.info/books/bookid/2

Oh interessant. De bombardeerkever spuit als hij bedreigd wordt een giftig gas 100 graden heet uit miniatuurkanonnen in zijn achterlijf. Beter voorbeeld dan de vuurvlieg.

[Spons 0]

Dat van die insecten snap ik niet, die kunnen best de vloed overleefd hebben.

Dus god loog tegen Noach?

5 De HEER zag dat alle mensen op aarde slecht waren: alles wat ze uitdachten was steeds even slecht. 6 Hij kreeg er spijt van dat hij mensen had gemaakt en voelde zich diep gekwetst. 7 Ik zal de mensen die ik geschapen heb van de aarde wegvagen, dacht hij, en met de mensen ook het vee, de kruipende dieren en de vogels, want ik heb er spijt van dat ik ze heb gemaakt. 8 Alleen Noach vond bij de HEER genade.

Hier staat dat alle dieren op de aarde worden weggevaagd. Alleen de dieren die op de ark zouden zitten, die overleefde het. De rest ging dood.

[Spons 0]

Aangezien we serieus ingaan op vuurspugende dino's hou ik het voor gezien. Ik heb nog wat posts voor je open staan in het evolutie topic (@student).

He jammer. Er was een theorie dat het beest alleen maar rotte appels e.d. at, gewoon rotzooi, geen vlees, en hij had zo'n maag waar de hele zooi in verbrandde en daardoor zag je wat vuur, maar het was geen vuurspuwende draak. Er bestaan toch ook vuurvliegjes?

Er is bewijs voor vuurvliegjes, niet voor vuurspuwende dinosauriërs. Parasaurolophus zou volgens het creationisme boekje misschien kunnen vuurspuwen, omdat hij een kam op zijn hoofd heeft waar misschien chemicaliën in zitten die daar voor zorgen. Er is alleen een veel betere hypothese. Namelijk dat de kam op zijn hoofd werd gebruikt voor communicatie. Het blijkt dat deze als een hoorn gebruikt kan worden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Parasaurol ... g_function

[cobybryant 0]

Dat van die insecten snap ik niet, die kunnen best de vloed overleefd hebben.

Dus god loog tegen Noach?

5 De HEER zag dat alle mensen op aarde slecht waren: alles wat ze uitdachten was steeds even slecht. 6 Hij kreeg er spijt van dat hij mensen had gemaakt en voelde zich diep gekwetst. 7 Ik zal de mensen die ik geschapen heb van de aarde wegvagen, dacht hij, en met de mensen ook het vee, de kruipende dieren en de vogels, want ik heb er spijt van dat ik ze heb gemaakt. 8 Alleen Noach vond bij de HEER genade.

Hier staat dat alle dieren op de aarde worden weggevaagd. Alleen de dieren die op de ark zouden zitten, die overleefde het. De rest ging dood.

Alleen waar een levensadem/ ziel in was, dat moest ook in de ark, dit gaat niet over insecten en microorganismen. Vissen hoefden er ook niet in.

[Eli7 0]

Alleen waar een levensadem/ ziel in was, dat moest ook in de ark, dit gaat niet over insecten en microorganismen. Vissen hoefden er ook niet in.

Maar in Genesis lees je toch alleen dat de mens de levensadem krijgt van God?

Genesis 2, 7: Toen maakte God, de HEER, de mens. Hij vormde hem uit stof, uit aarde, en blies hem levensadem in de neus. Zo werd de mens een levend wezen.

[Humanist 0]

Dus insecten kwamen niet in de boot, maar overleefden alsnog de vloed?

[cobybryant 0]

Alleen waar een levensadem/ ziel in was, dat moest ook in de ark, dit gaat niet over insecten en microorganismen. Vissen hoefden er ook niet in.

Maar in Genesis lees je toch alleen dat de mens de levensadem krijgt van God?

Genesis 2, 7: Toen maakte God, de HEER, de mens. Hij vormde hem uit stof, uit aarde, en blies hem levensadem in de neus. Zo werd de mens een levend wezen.

Genesis 7:15 (wist ik ook niet hoor, maar de creationistensites weten alles)

zij kwamen dan tot Noach in de ark twee aan twee, van al wat leeft, waarin een levensgeest is.

[Humanist 0]

Ik dacht dat daar slechts mee werd bedoeld 'wie door de neus ademt'

Ik ben wel benieuwd hoe die 16000 'oersoorten' die volgens student op de ark zaten, in 4400 jaar tijd zo snel konden evolueren naar de huidige soorten.

En, wanneer was de ark/vloed? Welk jaar (volgens jullie)?

[cobybryant 0]

Dus insecten kwamen niet in de boot, maar overleefden alsnog de vloed?

Op vegetatiematten zeggen ze hier:

http://creationwiki.org/Insects_survive ... lk.Origins)

Er staat in Genesis 7:22

Alles, in welks neus de adem van de levensgeest was, alles wat op het droge was, stierf.

Maar of ze het allemaal overleefden betwijfel ik.

[Spons 0]

Dat van die insecten snap ik niet, die kunnen best de vloed overleefd hebben.

Dus god loog tegen Noach?

5 De HEER zag dat alle mensen op aarde slecht waren: alles wat ze uitdachten was steeds even slecht. 6 Hij kreeg er spijt van dat hij mensen had gemaakt en voelde zich diep gekwetst. 7 Ik zal de mensen die ik geschapen heb van de aarde wegvagen, dacht hij, en met de mensen ook het vee, de kruipende dieren en de vogels, want ik heb er spijt van dat ik ze heb gemaakt. 8 Alleen Noach vond bij de HEER genade.

Hier staat dat alle dieren op de aarde worden weggevaagd. Alleen de dieren die op de ark zouden zitten, die overleefde het. De rest ging dood.

Alleen waar een levensadem/ ziel in was, dat moest ook in de ark, dit gaat niet over insecten en microorganismen. Vissen hoefden er ook niet in.

Dus insecten leven niet?

[cobybryant 0]

Ik dacht dat daar slechts mee werd bedoeld 'wie door de neus ademt'

Ik ben wel benieuwd hoe die 16000 'oersoorten' die volgens student op de ark zaten, in 4400 jaar tijd zo snel konden evolueren naar de huidige soorten.

En, wanneer was de ark/vloed? Welk jaar (volgens jullie)?

1656 (joodse telling)

2304 voor Christus +/- 11 jaar

Ik denk dat er meer soorten op zaten trouwens. Een duif is geen oersoort. Misschien was die ark wel veel groter en had Noach een wat grotere arm dan wij. Zoveel el toch?

En 2000 jaar terug waren er ezels en jaren daarvoor ook al bij David, schapies enzo, zo'n rappe evolutie lijkt me stug.

[cobybryant 0]

Dus insecten leven niet?

Wel, vissen ook.

Ze ademen alleen niet door hun neus. Levensadem staat er eigenlijk gewoon, denk dat Humanist gelijk heeft.

[Spons 0]

Weer terugkomende op, ook creationisme heeft bewijzen, deze stelling klopt niet. Alle bewijzen die er zijn wijzen richting de evolutietheorie en niet richting het creationisme. Er is nog nooit 1 observatie gedaan die tegen de evolutietheorie in gaat. Het creationisme heeft ook nog nooit voor 1 peer reviewed artikel gezorgd in een wetenschappelijk vakblad (Collegiale toetsing). Ik heb het dus niet over de quest maar over bijvoorbeeld nature en science. Blijkbaar geven de creationisten hun bronnen/onderzoeken niet prijs of komen ze simpelweg niet door de collegiale toetsing heen.

[MysticNetherlands 298]

Overigens (en ik kan dit fout hebben) meen ik me herinneren dat er in de Bijbel ook over reuzen wordt gesproken. Waarom hebben we daar dan nooit iets van terug gevonden?

Nadat ik net bekeerd was (zo'n 7jaar geleden) kwam ik eens spelen met een worship band bij n andere gemeente, en toen sprak een christen ook opeens over reuzen en dat er reuze-hominoid skeletten waren gevonden etc. Toen realiseerde ik me voor t eerst opeens dat er veel broeders en zusters zijn die het met de wetenschap, betrouwbare bronnen en nuance niet zo nauw nemen

[MysticNetherlands 298]

Genesis 2, 7: Toen maakte God, de HEER, de mens. Hij vormde hem uit stof, uit aarde, en blies hem levensadem in de neus. Zo werd de mens een levend wezen.

Dieren van t land ook hoor.

[MysticNetherlands 298]

Cobybryant: even recht op de vrouw af Jij realiseert je en geeft toe dat je alleen maar 'bewijzen' accepteert en op t internet opzoekt die jou persoonlijke en specifieke lezing van Genesis ondersteunen?

[Eli7 0]

Overigens (en ik kan dit fout hebben) meen ik me herinneren dat er in de Bijbel ook over reuzen wordt gesproken. Waarom hebben we daar dan nooit iets van terug gevonden?

Nadat ik net bekeerd was (zo'n 7jaar geleden) kwam ik eens spelen met een worship band bij n andere gemeente, en toen sprak een christen ook opeens over reuzen en dat er reuze-hominoid skeletten waren gevonden etc. Toen realiseerde ik me voor t eerst opeens dat er veel broeders en zusters zijn die het met de wetenschap, betrouwbare bronnen en nuance niet zo nauw nemen

Christenen vormen een redelijke dwarsdoorsnee van de bevolking. Het grootste deel van de bevolking is niet wetenschappelijk onderlegd en geloofde bijvoorbeeld echt in de octopus die de uitslagen voor het WK in 2010 'voorspelde', of gelooft dat ze contact kunnen hebben met overleden familieleden, of denkt dat bepaalde dingen geluk brengen en andere dingen ongeluk. Veel mensen geloven in aliens, andere in antroposofische producten, weer anderen in acupunctuur, de horoscoop in de krant of weet ik veel wat anders. Al dit soort mensen zitten ook in de kerk en denken nog steeds niet op een wetenschappelijke manier na. Over het algemeen zullen ze minder met acupunctuur en horoscopen hebben. Maar ze zullen nog steeds omgaan met het christelijk geloof op een manier die niet wetenschappelijk is. Geef ze eens ongelijk, geloof in God heeft nu eenmaal niet zoveel met wetenschappelijke bewijzen te maken. God heeft zich aan eenvoudige mensen willen openbaren, dat is wat jij vaak tegenkomt en wat je wellicht frustreert. Ik zou zeggen: probeer te leren van hun eenvoud, het zijn je broertjes en zusjes.

[Humanist 0]

Ik dacht dat daar slechts mee werd bedoeld 'wie door de neus ademt'

Ik ben wel benieuwd hoe die 16000 'oersoorten' die volgens student op de ark zaten, in 4400 jaar tijd zo snel konden evolueren naar de huidige soorten.

En, wanneer was de ark/vloed? Welk jaar (volgens jullie)?

1656 (joodse telling)

2304 voor Christus +/- 11 jaar

Dus er waren 8 mensen over. 300 jaar later werden weer pyramides gebouwd voor farao's (koning van het Egyptische volk, wat dus inhoudt dat er een heel volk was).

1. Egyptenaren maakten vóór de vloed ook al pyramides, na de vloed waren er geen egyptenaren, maar toch werden er pyramides gebouwd na de vloed alsof er nooit een vloed was geweest.

2. Hoe kunnen acht mensen in 300 jaar de aarde bevolken (Egypte, China, Australië, Zuid- en Noord-Amerika, Europa, IJsland, Siberië, etc.)?

3. Waarom zien we geen gigantische bottleneck (http://evolution.berkeley.edu/evosite/e ... ecks.shtml) in ons DNA die er op wijst dat de menselijke populatie vierduizend jaar geleden '8' is geweest?

Ik denk dat er meer soorten op zaten trouwens. Een duif is geen oersoort. Misschien was die ark wel veel groter en had Noach een wat grotere arm dan wij. Zoveel el toch?

Misschien wel, misschien niet.

En 2000 jaar terug waren er ezels en jaren daarvoor ook al bij David, schapies enzo, zo'n rappe evolutie lijkt me stug.

[cobybryant 0]

Cobybryant: even recht op de vrouw af Jij realiseert je en geeft toe dat je alleen maar 'bewijzen' accepteert en op t internet opzoekt die jou persoonlijke en specifieke lezing van Genesis ondersteunen?

Nou, als er bewijzen zijn accepteer ik ze, zoals zo'n overgangsvorm, maar dan prop ik dat in het plaatje van 6 dagen en 6000 jaar, tenzij echt duidelijk blijkt dat het niet klopt.

Ik weet er te weinig van. Maar sites waar ze echt gaan verdedigen dat al die dieren zich geevolueerd hebben uit oersoorten in 4000 jaar tijd en nu ineens gaat de evolutie weer superlangzaam, dat is inderdaad gewoon inlegkunde en dan kan ik wel begrijpen dat men dat hele creationisme niet serieus meer neemt. Die beesten staan trouwens allemaal in Leviticus beschreven, klipdassen en zo.

[Olorin 154]

Toen realiseerde ik me voor t eerst opeens dat er veel broeders en zusters zijn die het met de wetenschap, betrouwbare bronnen en nuance niet zo nauw nemen

Gewoon te goed gelovig naar berichten uit eigen kring. Er was namelijk een afbeelding van het gevonden skelet wat trouwens nog steeds op internet rond circuleert.

En zo'n plaatje spreekt dan erg aan. Terwijl de oorsprong van dit plaatje gewoon een fotoshop wedstrijd was. Dus nep...

[Kataphraktos 1]

Ah, weer een interessant onderwerp. Al denk ik dat het woordje 'argumenten' een betere keuze zou zijn dan 'bewijzen'.

Hoi Student! Jij haalt in je openingspost het volgende argument aan:

In de aardlagen boven het pre-cambrium vind je- van onder naar boven gezien- materiaal dat van grof naar fijn is gerangschikt. In de onderste laag, het cambrium, vindt je blokken steen aan ter grootte van een huis. In de aardlagen daarboven gaat het van kleinere brokken steen naar grof grind, fijn zand, kli en tenslotte kalk.

Maar volgens mij klopt dat niet. Voor zover ik weet kun je in lagen uit alle perioden praktisch alle typen gesteenten aantreffen.

Dat is allemaal door water afgezet.

Nouja, grotendeels, niet allemaal volgens mij. Er zijn bijvoorbeeld ook windafzettingen in verscheidene geologische perioden. Als die tijdens de zondvloed afgezet moeten zijn (wat jij volgens mij wilt verdedigen) moeten die stukken land tijdelijk drooggevallen zijn. Dat is natuurlijk een mogelijkheid.

Daarbij lijkt het alsof het Pre-cambrium is afgeschaafd alsof er een tsunami overheen is gekomen.

Bij de Grand Canyon klopt dat inderdaad, daar heet het ‘The Great Unconformity’. Maar betwijfel ten zeerste of dat een wereldwijd verschijnsel is.

Hi Coby! Jij schreef dit:

Maar sites waar ze echt gaan verdedigen dat al die dieren zich geevolueerd hebben uit oersoorten in 4000 jaar tijd en nu ineens gaat de evolutie weer superlangzaam, dat is inderdaad gewoon inlegkunde en dan kan ik wel begrijpen dat men dat hele creationisme niet serieus meer neemt. Die beesten staan trouwens allemaal in Leviticus beschreven, klipdassen en zo.

Maar het is denk ik wel handig om één en ander af te weten van de biologische processen die voor variatie en soortvorming zorgen, alvorens harde conclusies te trekken. Voor zover ik begrepen heb kunnen biologische veranderingen zich in ‘sprintjes’ voltrekken, als de omstandigheden juist zijn. Bijvoorbeeld na een genetische bottleneck. Dat wil zeggen, als een populatie teruggebracht wordt tot een klein aantal individuen, vindt er in de volgende generaties een zogenaamde ‘variatie-explosie’ plaats. (Als je wilt kan ik uitleggen hoe dat werkt.) De ‘explosiviteit’ van die variatie-explosie hangt ook af van de hoeveelheid genetische variatie die in die paar individuen aanwezig is.

Dus een korte ‘sprint’ en daarna weer duizenden jaren stabiliteit, lijkt me op zich niet zo heel onlogisch eigenlijk.

[student 45]

aangezien ik inderdaad verder op internet geen ondersteuning van het zgn. bewijs in de openingspost kan vinden, trek ik mijn bewering in.

Wanneer is er voor het laatst dmv creationistisch onderzoek een gasbel gevonden?

Lock&Stock:

Inderdaad geen gasbel (ik vraag me af wanneer creationisten in staat zijn om naar een gasbel te zoeken), maar er zijn wel andere voorbeelden. Liorne ontdekte de ideale 6:1 verhouding voor schepen door het lezen van Genesis. M. F. Maury de zeestromingen door Psalmen. Bij mijn weten vond John Brown door verschillende Bijbelteksten olie in Israël.

[MysticNetherlands 298]

Maar dat zijn toch GEEN bewijzen voor n 6 daagse schepping NOCH n jonge aarde?

(edit in hoofdletters haha)

[Hitchens 134]

Het verschil met creationisme blijft altijd dat zij de verkeerde kant op redeneren. Normaal gesproken kijk je naar bewijs en op basis daarvan vorm je de conclusie. Maar creationisten draaien dit om. De bijbel is juist en we zoeken bewijs om dat te ondersteunen. De bewijzen die men voert zijn er dus alleen om de al vaststaande conclusie proberen te bevestigen. Op dit forum voorbeelden genoeg. Dat maakt een discussie een beetje zinloos, tenzij het bord voor de kop verdwijnt..

[Hitchens 134]

Welk medicijn en welke landbouwverbetering is ontdekt door evolutionisme?

Evolutionisme. Is dat zoiets als zwaartekrachtisme?