Evangelist wil broertjes opwekken uit de dood

[Hitchens 134]

Eugolia, het kan me niet schelen hoeveel bijbelverzen je kunt oplepelen waarin dodenopwekkingen worden gesuggereerd. Dit is een actie van een man die een psychische stoornis heeft en gewoon hulp nodig heeft. Dit soort lugubere publiciteitsgeile initiatieven moet je niet proberen te ondersteunen met bijbelverzen, laat staan goedpraten. Die zogenaamde beenverlengingen waarmee deze Ronald Plat probeert naam te maken op Youtube zijn nog relatief onschuldig, maar verraden ook al zijn ware aard. Maar wanneer je rouwende mensen serieus gaat benaderen met het misselijkmakende idee dat je hun zojuist overleden kinderen tot leven kunt wekken dan heb je niet alleen núl realiteitszin, maar tegelijk een gigantisch bord voor je kop. Geen inlevingsvermogen. Proberen een slaatje te slaan uit de ellende van andere mensen. Een opportunistische egoïst. De man verdient een dwangbuis en het laatste wat hij verdient is mensen die hem lopen te verdedigen.

[Eulogía 0]

Ongevraagd komen met zo'n plan om je eigen ego te verhogen.

Waarom denk je dat dit is om zijn ego te verhogen? Ik denk dat je dan onterecht negatief denkt

Als ik een dode te betreuren had en dit soort charlatans kwam bij me langs dan konden ze maar beter heel hard voor hun eigen gezondheid bidden.

Zijn de gelovigen in de Bijbel ook charlatans?

Dit is een actie van een man die een psychische stoornis heeft en gewoon hulp nodig heeft. Dit soort lugubere publiciteitsgeile initiatieven moet je niet proberen te ondersteunen met bijbelverzen, laat staan goedpraten. Die zogenaamde beenverlengingen waarmee deze Ronald Plat probeert naam te maken op Youtube zijn nog relatief onschuldig, maar verraden ook al zijn ware aard. Maar wanneer je rouwende mensen serieus gaat benaderen met het misselijkmakende idee dat je hun zojuist overleden kinderen tot leven kunt wekken dan heb je niet alleen núl realiteitszin, maar tegelijk een gigantisch bord voor je kop. Geen inlevingsvermogen. Proberen een slaatje te slaan uit de ellende van andere mensen. Een opportunistische egoïst. De man verdient een dwangbuis en het laatste wat hij verdient is mensen die hem lopen te verdedigen.

Waarom denk je dat hij een stoornis heeft, hulp nodig heeft, dat hij publiciteitsg##l is? Waarom heeft hij geen realiteitszin en heeft hij een bord voor zijn hoofd? Waarom denk je dat hij een opportunistische egoïst is? Waarom verdient hij een dwangbuis?

[Hongerige Wolf 0]

Ketters zijn het. Niet te geloven.

[creyenn 0]

Eugolia, het kan me niet schelen hoeveel bijbelverzen je kunt oplepelen waarin dodenopwekkingen worden gesuggereerd. Dit is een actie van een man die een psychische stoornis heeft en gewoon hulp nodig heeft. Dit soort lugubere publiciteitsgeile initiatieven moet je niet proberen te ondersteunen met bijbelverzen, laat staan goedpraten. Die zogenaamde beenverlengingen waarmee deze Ronald Plat probeert naam te maken op Youtube zijn nog relatief onschuldig, maar verraden ook al zijn ware aard. Maar wanneer je rouwende mensen serieus gaat benaderen met het misselijkmakende idee dat je hun zojuist overleden kinderen tot leven kunt wekken dan heb je niet alleen núl realiteitszin, maar tegelijk een gigantisch bord voor je kop. Geen inlevingsvermogen. Proberen een slaatje te slaan uit de ellende van andere mensen. Een opportunistische egoïst. De man verdient een dwangbuis en het laatste wat hij verdient is mensen die hem lopen te verdedigen.

Stel nou dat er een medische methode zou zijn waarbij af en toe zo iemand echt weer tot leven komt, zou je zo'n uitspraak van een chirurg ook misselijkmakend en publiciteitsgeil vinden, ook al is er 99% kans dat het mislukt?

Ik snap je uitspraak in die zin dat je simpelweg niet gelooft dat er ooit iemand uit de dood zal opwekken. Maar ik geloof wel dat het mogelijk is (ook al is deze publieke uitspraak niet goed lijkt me, als hij daar niet werkelijk door God is toe bewogen wat ik niet geloof dat God zou doen zoals Michiel terecht aanstipt) omdat ik de Bijbel geloof. Jij geloof de bijbel niet, deze man wel, waarom maakt hem dat meteen publiciteitsgeil?

[Eulogía 0]

Ketters zijn het.

Waarom?

[Lobke 467]

Eulogía,

Hoe dacht je dat deze kinderen er uitzien, na zolang in het water gelegen te hebben, ze zijn niet net gestorven of schijndood. Het hart is niet net gestopt met kloppen, het is het gruwelijkste wat we in de laatste weken gehoord hebben. En daar springt deze man op in, heeft hij meerdere doden opgewekt? Of doet hij alleen een poging als zo iets in het nieuws komt?

Vertel jij dan maar waarom we het anders moeten zien om de Bijbelteksten die genoemd zijn?

[Eulogía 0]

Eulogía,

Hoe dacht je dat deze kinderen er uitzien, na zolang in het water gelegen te hebben, ze zijn niet net gestorven of schijndood. Het hart is niet net gestopt met kloppen, het is het gruwelijkste wat we in de laatste weken gehoord hebben. En daar springt deze man op in, heeft hij meerdere doden opgewekt? Of doet hij alleen een poging als zo iets in het nieuws komt?

Vertel jij dan maar waarom we het anders moeten zien om de Bijbelteksten die genoemd zijn?

Het gaat er niet om of iemand net gestorven is of schijndood. Doden die al enige tijd dood zijn, kunnen door Gods kracht worden opgewekt uit de dood.

Matt. 27:51-53

En zie, het voorhangsel van de tempel scheurde van boven tot beneden in tweeën, en de aarde beefde, en de rotsen scheurden, en de graven gingen open en vele lichamen der ontslapen heiligen werden opgewekt. En zij gingen uit de graven na zijn opstanding en kwamen in de heilige stad, waar zij aan velen verschenen.

Toen Paulus, Elisa en Jezus voor het eerst een dode opwekten, hadden ze ook geen ervaring. Een keer moet de eerste keer zijn. Je hoeft hiervoor geen ervaring te hebben, maar je moet hiervoor openbaring hebben van de kracht, goedheid en liefde van God.

[Henriëtte 0]

Waarom zou iemand ze willen opwekken uit de dood? Wat waren Jezus' motieven? Ik kan niets anders bedenken dan egoïsme. De kinders zijn in de hemel, waarom zou men ze van daar terug willen halen?

[Hitchens 134]

Maar ik geloof wel dat het mogelijk is (ook al is deze publieke uitspraak niet goed lijkt me, als hij daar niet werkelijk door God is toe bewogen wat ik niet geloof dat God zou doen zoals Michiel terecht aanstipt) omdat ik de Bijbel geloof. Jij geloof de bijbel niet, deze man wel, waarom maakt hem dat meteen publiciteitsgeil?

Waarom denk je dat hij meteen reageert op het moment dat er een ontknoping is in dé zaak die iedereen in Nederland in zijn greep houdt. Waarom schrijft hij: "Stel je voor dat de twee vermoorde jongens weer terugkomen uit de dood na gebed. Dan staat toch het hele land op zijn kop met alle media aandacht?". Toch fantastisch die media aandacht, of niet? Misschien moet je je eens afvragen wat het hem kan opleveren. Waarom benadert hij ouders van overleden kinderen, zelfs nadat deze hem terecht de deur hebben gewezen, nóg een keer terwijl ze hun verdriet aan het verwerken zijn? Waarom plaatst hij allerlei filmpjes van zichzelf op Youtube, waarbij hij mensen zogenaamd op straat geneest? Waarom zegt hij tegen het dagblad Trouw dat hij er absoluut vanuit gaat dat hij de broertjes weer tot leven kan wekken? Het ontbreekt jullie een beetje aan mensenkennis en inlevingsvermogen heb ik het idee als je niet in de gaten hebt waarom deze actie zo schrijnend en triest is en alleen maar meer pijn kan veroorzaken.

Hoe stel je je die dodenopwekking trouwens voor. De evangelist Ronald Plat doet een handoplegging bij twee bijna onherkenbare lijkjes die dagenlang in het water hebben gelegen? Luguber is het eerste wat in mij opkomt. Walgelijk het tweede. Maar goed, je mag ook je ogen sluiten en het allemaal prachtig vinden. Stel dat het hem zou lukken immers...

[Eulogía 0]

Waarom zou iemand ze willen opwekken uit de dood? Wat waren Jezus' motieven? Ik kan niets anders bedenken dan egoïsme. De kinders zijn in de hemel, waarom zou men ze van daar terug willen halen?

Ja, waarom zou eigenlijk iemand een ander willen opwekken uit de dood?

Je lijkt te suggereren dat Jezus dit deed uit egoïsme, maar dat zal je vast niet bedoelen.

[Henriëtte 0]

Waarom zou iemand ze willen opwekken uit de dood? Wat waren Jezus' motieven? Ik kan niets anders bedenken dan egoïsme. De kinders zijn in de hemel, waarom zou men ze van daar terug willen halen?

Ja, waarom zou eigenlijk iemand een ander willen opwekken uit de dood?

Je lijkt te suggereren dat Jezus dit deed uit egoïsme, maar dat zal je vast niet bedoelen.

Nee, het is een oprechte vraag omdat ik het echt niet begrijp. De dood is verschrikkelijk als het gebeurt bij je naaste, maar ik zou geen andere reden kunnen bedenken om iemand uit de dood op te wekken dan voor jezelf.

[Eulogía 0]

Maar ik geloof wel dat het mogelijk is (ook al is deze publieke uitspraak niet goed lijkt me, als hij daar niet werkelijk door God is toe bewogen wat ik niet geloof dat God zou doen zoals Michiel terecht aanstipt) omdat ik de Bijbel geloof. Jij geloof de bijbel niet, deze man wel, waarom maakt hem dat meteen publiciteitsgeil?

Waarom denk je dat hij meteen reageert op het moment dat er een ontknoping is in dé zaak die iedereen in Nederland in zijn greep houdt. Waarom schrijft hij: "Stel je voor dat de twee vermoorde jongens weer terugkomen uit de dood na gebed. Dan staat toch het hele land op zijn kop met alle media aandacht?". Toch fantastisch die media aandacht, of niet? Misschien moet je je eens afvragen wat het hem kan opleveren. Waarom benadert hij ouders van overleden kinderen, zelfs nadat deze hem terecht de deur hebben gewezen, nóg een keer terwijl ze hun verdriet aan het verwerken zijn? Waarom plaatst hij allerlei filmpjes van zichzelf op Youtube, waarbij hij mensen zogenaamd op straat geneest? Waarom zegt hij tegen het dagblad Trouw dat hij er absoluut vanuit gaat dat hij de broertjes weer tot leven kan wekken? Het ontbreekt jullie een beetje aan mensenkennis en inlevingsvermogen heb ik het idee als je niet in de gaten hebt waarom deze actie zo schrijnend en triest is en alleen maar meer pijn kan veroorzaken.

Hoe stel je je die dodenopwekking trouwens voor. De evangelist Ronald Plat doet een handoplegging bij twee bijna onherkenbare lijkjes die dagenlang in het water hebben gelegen? Luguber is het eerste wat in mij opkomt. Walgelijk het tweede. Maar goed, je mag ook je ogen sluiten en het allemaal prachtig vinden. Stel dat het hem zou lukken immers...

Hoe luguber het mag lijken, maakt niets uit. Jezus haalde iemand terug uit de dood die al stonk omdat hij al vier dagen dood was.

Joh. 11

37 Maar sommigen van hen zeiden: Had Hij, die de ogen van de blinde heeft geopend, niet kunnen maken, dat ook deze niet stierf? 38 Jezus dan, wederom bij Zichzelf verbolgen, ging naar het graf; dit nu was een spelonk en er lag een steen tegenaan. 39 Jezus zeide: Neemt de steen weg! Marta, de zuster van de gestorvene, zeide tot Hem: Here, er is reeds een lijklucht, want het is al de vierde dag. 40 Jezus zeide tot haar: Heb Ik u niet gezegd, dat gij, indien gij gelooft, de heerlijkheid Gods zien zult? 41 Zij namen dan de steen weg. En Jezus sloeg de ogen opwaarts en zeide: Vader, Ik dank U, dat Gij Mij verhoord hebt. 42 Zelf wist Ik, dat Gij Mij altijd verhoort, maar ter wille van de schare, die rondom Mij staat, heb Ik gesproken, opdat zij geloven, dat Gij Mij gezonden hebt. 43 En na dit gezegd te hebben, riep Hij met luider stem: Lazarus, kom naar buiten! 44 De gestorvene kwam naar buiten, de voeten en de handen gebonden met grafdoeken, en er was een zweetdoek om zijn gelaat gebonden. Jezus zeide tot hen: Maakt hem los en laat hem heengaan.

Let ook op de verwijten. "Had Hij, die de ogen van de blinde heeft geopend, niet kunnen maken, dat ook deze niet stierf?". Mensen die Gods wil doen, krijgen altijd te maken met onterechte verwijten.

[Eulogía 0]

Waarom zou iemand ze willen opwekken uit de dood? Wat waren Jezus' motieven? Ik kan niets anders bedenken dan egoïsme. De kinders zijn in de hemel, waarom zou men ze van daar terug willen halen?

Ja, waarom zou eigenlijk iemand een ander willen opwekken uit de dood?

Je lijkt te suggereren dat Jezus dit deed uit egoïsme, maar dat zal je vast niet bedoelen.

Nee, het is een oprechte vraag omdat ik het echt niet begrijp. De dood is verschrikkelijk als het gebeurt bij je naaste, maar ik zou geen andere reden kunnen bedenken om iemand uit de dood op te wekken dan voor jezelf.

Bij Lazarus gebeurde het tot verheerlijking van God en Zijn Zoon.

Joh. 11

4 Toen Jezus het hoorde, zeide Hij: Deze ziekte is niet ten dode, maar ter ere Gods, opdat de Zoon van God erdoor verheerlijkt worde.

De nabestaanden van Lazarus waren er erg blij om dat Lazarus nog langer bij hen bleef.

[Quest 90]

Ik snap niet waarom de crew niet ingrijpt in dit topic.

[Wietse 0]

Ik snap niet hoe iemand zo,n man kan verdedigen. Dan moet er iets totaal mis zijn met je inleving vermogen. Of je bent totaal in de war.

Het gaat niet om zo,n krankzinnige prutser. Maar om een moeder die haar kinderen op een gruwelijke manier is kwijtgeraakt.

[Wietse 0]

edit

[Robert Frans 1.653]

Ook dit soort discussies moeten mijns inziens mogelijk zijn, Quest. Vaak zijn ze scherper en interessanter dan de zoveelste droge bijbelstudie over dingen die maar weinig mensen echt raken. Nu gaat het echt ergens over, want dit is een prachtig voorbeeld van hoe een onvoorwaardelijk vertrouwen in wonderen ongenadig kan schuren met de harde realiteit. Want waarom verafschuwen wij als christenen ineens deze man?

Handelt deze man dan echt zo vreemd? Hij is er rotsvast van overtuigd dat Jezus doden kan opwekken en nog steeds opwekt. Vanuit zijn gezichtsveld handelt hij dus volkomen logisch en alleen maar vanuit naastenliefde. Want inderdaad, waarom zou Jezus deze twee jongens niet kunnen opwekken uit de dood? De meeste gelovigen gaan er vanuit dat Jezus dat niet meer doet, dat de opwekkingen uit de Schrift zeer zeldzaam waren, en dat je nabestaanden dus niet moet lastigvallen met het voorstel hun overledene door gebed uit de dood op te wekken. Zij baseren zich daarbij op de realiteit van alledag en vinden ook daarvoor voldoende basis in hun theologie.

Maar nu staat er een schijnbaar wereldvreemde, pastoraal nogal lompe meneer op die in feite het geloof uitdaagt. Jezus belooft ons al het goede te geven waar wij om bidden, hij zegt letterlijk dat wie vraagt zal krijgen, Hij zegt dat je met het kleinste geloof bergen kunt verzetten en dat voor wie gelooft dus alles mogelijk is. Allemaal beloften die wij geestelijk verstaan, zodat we veilig alles kunnen herinterpreteren als dingen anders lopen dan verwacht. Ook al zou God geen gebed verhoren, wij interpreteren zijn nalaten dan wel zodanig dat Hij toch zijn belofte houdt. En als dat dan toch niet lukt, dan geven we onszelf wel de schuld voor het niet verhoren van God. Deze man weigert daarin mee te gaan en zegt met zijn handelen eigenlijk dat geloof in wonderen niets waard is als je vervolgens er niet op vertrouwt dat God ook daadwerkelijk concrete wonderen zal doen.

Misschien gebruikt God deze man nu wel om ons eens wakker te schudden, ons te laten nadenken over hoe wij eigenlijk met God omgaan. God hoeft in feite niets te doen, want wij verdedigen Hem wel. Onvoorwaardelijk. Als dan ineens die denkwijze wordt betwist, als iemand dan ineens wél concrete, controleerbare tekenen van God verwacht en daar consequent naar handelt, dan schrikken we en reageren we zeer afwijzend. Want we zijn misschien zo gewend dat Gods beloften en onze interpretaties volstrekt oncontroleerbaar zijn en dus heel veilig, dat het zacht gezegd heel onprettig kan aanvoelen als die sluier der verklaringen ineens even wordt opgelicht.

[Ursa 1]

Waarom zou iemand ze willen opwekken uit de dood? Wat waren Jezus' motieven? Ik kan niets anders bedenken dan egoïsme. De kinders zijn in de hemel, waarom zou men ze van daar terug willen halen?

Ja, waarom zou eigenlijk iemand een ander willen opwekken uit de dood?

Je lijkt te suggereren dat Jezus dit deed uit egoïsme, maar dat zal je vast niet bedoelen.

Nee, het is een oprechte vraag omdat ik het echt niet begrijp. De dood is verschrikkelijk als het gebeurt bij je naaste, maar ik zou geen andere reden kunnen bedenken om iemand uit de dood op te wekken dan voor jezelf.

Bij Jezus ging het om Gods macht te tonen, zoals Eulogia al zei. Jezus wekte zijn vriend op, of wanneer mensen Hem zochten.

De manier waarop deze man in de media probeert te komen contrasteert daarmee. Alsof enige ouder ook maar behoefte heeft zo'n figuur in de buurt te laten van hun overleden kind.

Doe het, of doe het niet. Zeg niet dat je het 'wilt' doen. Of moet die man handenoplegging doen ofzo?

[The Black Mathematician 82]

Zo'n persoon is nog in staat - indien hij de kans krijg z'n kansloze opwekking te proberen - de moeder vervolgens de schuld van het falen te geven. Want als zij genoeg had geloofd dan was het wel gelukt.

[Quest 90]

Ook dit soort discussies moeten mijns inziens mogelijk zijn, Quest. Vaak zijn ze scherper en interessanter dan de zoveelste droge bijbelstudie over dingen die maar weinig mensen echt raken. Nu gaat het echt ergens over, want dit is een prachtig voorbeeld van hoe een onvoorwaardelijk vertrouwen in wonderen ongenadig kan schuren met de harde realiteit. Want waarom verafschuwen wij als christenen ineens deze man?

Is het daadwerkelijk vertrouwen in wonderen of is het iets anders, aandacht? macht? aanzien? Godsdienstwaanzin? Ik denk een combinatie van deze 4 factoren, er is geen enkel spoortje van medeleven richting moeder, geen enkel spoortje van respect voor verdriet, geen enkel moment van reflectie van wat er dan bereikt zou worden met het uit de dood opwekken van die twee kinderen. Geen enkele gedachten over wat er gebeurt als ze al uit de dood zouden worden opgewekt, herinneren ze zich dan nog de moord, kunnen ze leven met het feit dat hun vader ze heeft willen vermoorden.

Nee de heer plat wil gewoon zichzelf naar voren schuiven en ervan profiteren. Het feit dat een eulogia hier voor de 100ste keer een zelfbenoemd christelijk geloof kan verkondigen waarbij mensen diverse malen tot op het bod zijn en worden gekwetst en daarmee wegkomt, dat een atheist, moslim of een andersgelovigen met een verkeerde zin een waarschuwing krijgt en met een tweede verkeerde posting van het forum ligt. Het kan er bij mij niet in.

Handelt deze man dan echt zo vreemd? Hij is er rotsvast van overtuigd dat Jezus doden kan opwekken en nog steeds opwekt. Vanuit zijn gezichtsveld handelt hij dus volkomen logisch en alleen maar vanuit naastenliefde. Want inderdaad, waarom zou Jezus deze twee jongens niet kunnen opwekken uit de dood?

Waarom heeft Jezus het zover laten komen, wat is/was zijn bedoeling, had Hij er een bedoeling mee, gaan wij tegen Jezus in door zijn wil(hoe ondoorgrondelijk die ook mag zijn) ongedaan te willen maken? Allemaal vragen waar totaal maar dan ook totaal aan voorbij wordt gegaan door mensen als plat en eulogia. Wil je een echte discussie dan zijn dat de vragen die beantwoord moeten worden en niet de vraag of het kan. Al schijnt het charismatische geloof dat wel het allerbelangrijkste te vinden, en lukt het niet dan zal de media, de duivel, tegenwerking van buiten af of zelf de moeder daaraan schuldig zijn. En vervolgens is de charismatische wereld alweer met een volgend projectje bezig om het christelijk geloof en de troost/vreugde die mensen daarin vinden af te breken.

[Robert Frans 1.653]

Ik kan me ook prima vinden in jouw schrijven daarover, omdat ik ook die "veilige verklaringen" van harte aanhang. Ik zie de godsdienst meer als een taal waarin we onze ervaringen met God, schepping en de mens verwoorden, een taal dat echter wel vlees geworden is. Alleen over de motieven van deze man kunnen we niets zeggen, want ook bij de confrontatie met zulke mensen geldt nog steeds Jezus' gebod om niet te oordelen. Misschien heb jij daar niet zo'n boodschap aan omdat je niet automatisch Jezus geboden zal willen volgen, maar dan nog is dat een buitengewoon verstandige leefregel die ook veel rust in je geest kan brengen.

Mijns inziens blijft het gewoon apart dat ook gelovigen opspringen van verontwaardiging als iemand ineens die veilige verklaringen ter discussie stelt. Ze lijken dan net atheïsten, met als enige verschil dat atheïsten mooie beloften gewoon afwijzen als ze niet controleerbaar zijn en dus op zoveel manieren voldaan en geïnterpreteerd kunnen worden, dat die beloften net zo goed niet gedaan hoefden te worden.

[Hongerige Wolf 0]

Handelt deze man dan echt zo vreemd? Hij is er rotsvast van overtuigd dat Jezus doden kan opwekken en nog steeds opwekt. Vanuit zijn gezichtsveld handelt hij dus volkomen logisch en alleen maar vanuit naastenliefde.

Dat laatste betwijfel ik. Eerlijk gezegd geloof ik ook niet dat hij het zelf gelooft. Hier wordt op vakkundige wijze een marketingstrategie uitgewerkt over de ruggen van rouwenden.

Wat ik trouwens ook niet begrijp is waarom dat je toestemming nodig zou hebben om voor iemand te bidden, dood of levend. Hij kan het toch ook gewoon doen? Of moet er eerst een traditioneel charismatische dans om het lijk heen uitgevoerd worden compleet met band en vaandels?

Een ander iets wat ik slecht snap: waarom moet je "oefenen" om doden op te wekken? Dat heeft dit heerschap kennelijk op Facebook gezegd. God doet het of doet het niet lijkt me, daar hoef je zelf verder niks geks voor te doen. Het doet me denken aan de Baälpriesters die zichzelf uit de naad gingen bidden om Baäl een offer aan te laten steken.

[Lobke 467]

Mijns inziens blijft het gewoon apart dat ook gelovigen opspringen van verontwaardiging als iemand ineens die veilige verklaringen ter discussie stelt. Ze lijken dan net atheïsten, met als enige verschil dat atheïsten mooie beloften gewoon afwijzen als ze niet controleerbaar zijn en dus op zoveel manieren voldaan en geïnterpreteerd kunnen worden, dat die beloften net zo goed niet gedaan hoefden te worden.

Oké ze lijken net atheisten; in deze situatie is dat voor mij een geuzen naam.

Denk je in deze ook aan de moeder en verdere familie die een ondraaglijk verdriet hebben? Hebben ze om die poppenkast gevraagd? Wat denk je dat zo'n man teweeg brengt? Naar Lourdes ga je zelf, naar Jan Zijlstra ook, maar deze moeder heeft hier niet om gevraagd!!! Laat ik mee meeslepen door gevoelens, ja gelijk heb je.

Ik hoop dat meer christenen dat gaan doen en niet iedereen maar op de Gloriestoel laten zitten.

[MasterJapie 0]

Meneer Plat probeert veel te hoog te beginnen. Als je doden gaat opwekken moet je niet beginnen met een zaak waar heel Nederland over in rep en roer is geweest. Hij zou moeten beginnen met een wandeltocht langs de snelweg om overreden wild weer tot leven te wekken; het liefst met een cameraman erbij zodat we allemaal kunnen meegenieten van z'n capriolen. Dat lijkt me wel een passend programma voor SBS6; "Plat Redt", of "Groeten uit de Onderwereld". In de eerste aflevering nemen we een kijkje bij hem in de keuken, waar hij z'n truukje laat zien op doodgeslagen vliegen. De week erna naar de snelweg om overreden hazen en vogels een tweede kans te geven. Daarna gaan we naar het huis van Patty Brard om haar carrière weer tot leven te wekken, hoewel, misschien is dat al te lang dood, ik weet niet wat de uiterlijke wachtperiode is van zo'n dodenopwekking. Dit wordt een kijkcijfer kanon.

[Hitchens 134]

Alleen over de motieven van deze man kunnen we niets zeggen, want ook bij de confrontatie met zulke mensen geldt nog steeds Jezus' gebod om niet te oordelen. Misschien heb jij daar niet zo'n boodschap aan omdat je niet automatisch Jezus geboden zal willen volgen, maar dan nog is dat een buitengewoon verstandige leefregel die ook veel rust in je geest kan brengen.

Dit klinkt op een hippieachtige manier ergens wel mooi, maar als dit soort types andere mensen simpelweg pijn doen (bewust of niet) dan moeten wij als mensen dit foute gedrag gewoon corrigeren. Dat heeft gewoon te maken met opkomen voor elkaar. En over de motieven. Je zegt dat we daar niks over kunnen zeggen. Maar dat is ook een beetje naïef, want aan iemands acties kun je wel zien waar het hem om te doen is geweest. En laat ik je dit vertellen, dat is echt niet omdat hij zoveel geeft om de nabestaanden. Want met een klein beetje inlevingsvermogen zul je dit, ook als rechtlijnig gelovige, nooit in je hoofd halen.