Fiscus maakt einde aan belastingtruc Katholiek Nieuwsblad

[Hongerige Wolf 0]

Krant haalde geld op met een goed doel

© VARA. Hoofdredacteur Mariska Órban-de Haas. Fragment uit een uitzending van Pauw en Witteman.

Het Katholiek Nieuwsblad heeft dankzij een fiscale constructie onterecht belastingvoordelen genoten. Het blad vraagt lezers al jarenlang om giften over te maken naar een eigen liefdadigheidsinstelling, Stichting Arnulfus. Die sluist het geld door naar het Katholiek Nieuwsblad. De Belastingdienst tikt Arnulfus nu op de vingers.

 

Het Katholiek Nieuwsblad had een speciale inkomstenbron. Sympathisanten waren vanwege de belastingvoordelen eerder geneigd om te doneren.

Het steunfonds stond bij de fiscus bekend als een Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI). Daardoor konden donateurs hun giften aftrekken van hun inkomstenbelasting. Ook voor Arnulfus waren giften extra interessant: erfenissen en bepaalde schenkingen waren vrijgesteld van erfbelasting en schenkbelasting.

Geen goede zaak, vindt de Belastingdienst. Het steunfonds blijft bestaan, maar de ANBI-status en de bijkomende fiscale voordelen sneuvelen. Voor donateurs heeft deze stap grote gevolgen. Wie nu de spreekbuis van conservatief katholiek Nederland financieel wil steunen, moet zijn gift volledig uit eigen zak betalen. Lezers zijn daarom waarschijnlijk minder bereid om te doneren.

Volgens directeur François Vluggen is de ANBI-status ingetrokken omdat de regels voor goede doelen zijn veranderd. "Sinds kort voldoen we niet meer aan de criteria."

Dankzij giften geen rode cijfers

In het tijdschrift voor donateurs vertelt de redactie dat ze dankzij de giften het hoofd boven water kan houden. Zonder die extra inkomsten zou het blad rode cijfers schrijven. Van 2008 tot 2011 haalde het ruim 1,3 miljoen euro aan giften op, gemiddeld bijna 263 duizend euro per jaar.

Volgens fiscalist Yvo Burkink van Jongbloed Fiscaal Juristen riekt dat naar concurrentievervalsing. "Het Katholiek Nieuwsblad had een speciale inkomstenbron. Sympathisanten waren vanwege de belastingvoordelen eerder geneigd om te doneren. Andere tijdschriften kennen dat voordeel niet."

Het steunfonds komt naar eigen zeggen op voor 'gedrukte landelijke media met een katholiek signatuur'. Het Katholiek Nieuwsblad, bij het grote publiek bekend vanwege de media-optredens van hoofdredacteur Mariska Órban-de Haas, beschouwt katholieke journalistiek als een activiteit van algemeen nut.

'Het Nieuwsblad moet dit geweten hebben'

De Belastingdienst wil de intrekking van de zogeheten ANBI-status niet toelichten; het doet geen uitspraak over individuele gevallen. Of de weekkrant een naheffing of boete krijgt is nog onduidelijk.

Directeur François Vluggen werkt sinds het begin van dit jaar voor het Katholiek Nieuwsblad. Hij wist naar eigen zeggen niet dat zijn krant alleen gesteund mocht worden als die ook een goede doelenstatus had. Fiscalist Burkink vindt het echter 'hoogst onwaarschijnlijk' dat de organisatie niet op de hoogte was van de belastingregels. "Ik denk niet dat ze pas nattigheid voelden toen de Belastingdienst kritische vragen ging stellen. Het Nieuwsblad is een professionele organisatie."

Donateurs nog niet op de hoogte

De fiscale regels voor goede doelen zijn de afgelopen decennia meermaals aangescherpt. Burkink: "Iedereen die zich beroepsmatig bezighoudt met ANBI's is daarvan op de hoogte".

Donateurs van het Katholiek Nieuwsblad zijn nog niet geïnformeerd over het wegvallen van de belastingvoordelen. De website van Arnulfus toonde zaterdagochtend nog steeds een ANBI-logo. De tekst die meldt dat donateurs giften kunnen aftrekken is vrijdagavond geschrapt. Directeur Vluggen laat weten dat donateurs binnenkort op de hoogte worden gebracht. "Niet netjes", vindt Burkink. "Je hebt op zijn minst de morele plicht om dit direct te melden."

Meer hierover in de weekend-editie van Trouw.

[Hongerige Wolf 0]

Oeps.

[Thorgrem 430]

Wat een toeval net nu Katholiek Nieuwsblad als enige het Nederlandse volk op de hoogte houd van de affaire Demmink.

[Hongerige Wolf 0]

Ja, dat wel. Maar buiten dat: oeps.

[eenvoudige_katholiek 0]

Regelzuchterij.

[Ken Yehuwdiy 0]

Sinds wanneer is een belastingvoordeel een misdaad? Leven we in de omgekeerde wereld? Dat is pas nieuws!

[Olorin 155]

Wat een ondeugden. Maar je moet toch wat nu aflaathandel ook al niet eens meer mag.

[MysticNetherlands 298]

Wat een toeval net nu Katholiek Nieuwsblad als enige het Nederlandse volk op de hoogte houd van de affaire Demmink.

Pardon? Er zijn genoeg andere media die er zich mee bezig houden Ik denk dat je verbanden ziet die er niet zijn.

[Thorgrem 430]

Sinds wanneer is een belastingvoordeel een misdaad? Leven we in de omgekeerde wereld? Dat is pas nieuws!

Er is er natuurlijk maar 1 die creatief met de regels mag omgaan en dat is de Nederlandse staat zelf. Zo kan men op van alles en nog wat belastingen heffen. Bijvoorbeeld als je een erfenis krijgt, of op je huis. Ja in Nederland moet je belasting betalen omdat je een huis bezit. Of wat te denken van belasting betalen over de belasting terwijl in het bedrag ook al zo'n 25 guldencent (tijdelijk....) per liter belasting zit?

Nee, mensen hier in Nederland mag je alleen financieel genaaid worden door de overheid, die hebben daar een monopoly op. En lat niemand proberen eronderuit te komen, want dan wordt je ook nog eens legaal geïntimideerd en bedreigd.

[Thorgrem 430]

Wat een toeval net nu Katholiek Nieuwsblad als enige het Nederlandse volk op de hoogte houd van de affaire Demmink.

Pardon? Er zijn genoeg andere media die er zich mee bezig houden Ik denk dat je verbanden ziet die er niet zijn.

Laat me niet lachen. Enkel 1 landelijk dagblad heeft zich er kort mee bezig gehouden.

De Nederlandse staat is er alles aan gelegen om dit in de doofpot te houden. Tot aan het afpoeieren van 2e kamerleden en wellicht zelfs tot het laten plegen van een aanslag op een slachtoffer.

[MysticNetherlands 298]

Stel je niet aan man. Vrij Nederland, NCRV en een batterij aan andere online media.

[Thorgrem 430]

Stel je niet aan man. Vrij Nederland, NCRV en een batterij aan andere online media.

Van Vrij Nederland weet ik het niet, maar veruit de meeste bladen hebben het slechts zijdelings een keer genoemd en negeren het voor de rest. Dat jij vind dat ik mij aanstel kan mij overigens weinig boeien. Ik had het overigens over papieren media.

[Ken Yehuwdiy 0]

Sinds wanneer is een belastingvoordeel een misdaad? Leven we in de omgekeerde wereld? Dat is pas nieuws!

Er is er natuurlijk maar 1 die creatief met de regels mag omgaan en dat is de Nederlandse staat zelf. Zo kan men op van alles en nog wat belastingen heffen. Bijvoorbeeld als je een erfenis krijgt, of op je huis. Ja in Nederland moet je belasting betalen omdat je een huis bezit. Of wat te denken van belasting betalen over de belasting terwijl in het bedrag ook al zo'n 25 guldencent (tijdelijk....) per liter belasting zit?

Nee, mensen hier in Nederland mag je alleen financieel genaaid worden door de overheid, die hebben daar een monopoly op. En lat niemand proberen eronderuit te komen, want dan wordt je ook nog eens legaal geïntimideerd en bedreigd.

Klopt, wat wij hier aan- en waarover we belasting betalen is schandalig, ze plukken waar ze kunnen, zoveel mogelijk en het interesseert ze niet waar het geld vandaan komt.

[MysticNetherlands 298]

Stel je niet aan man. Vrij Nederland, NCRV en een batterij aan andere online media.

Van Vrij Nederland weet ik het niet, maar veruit de meeste bladen hebben het slechts zijdelings een keer genoemd en negeren het voor de rest. Dat jij vind dat ik mij aanstel kan mij overigens weinig boeien. Ik had het overigens over papieren media.

Tsja dat ik je bijna liet lachen boeide me ook al niet zo.

[MysticNetherlands 298]

Sinds wanneer is een belastingvoordeel een misdaad? Leven we in de omgekeerde wereld? Dat is pas nieuws!

Er is er natuurlijk maar 1 die creatief met de regels mag omgaan en dat is de Nederlandse staat zelf. Zo kan men op van alles en nog wat belastingen heffen. Bijvoorbeeld als je een erfenis krijgt, of op je huis. Ja in Nederland moet je belasting betalen omdat je een huis bezit. Of wat te denken van belasting betalen over de belasting terwijl in het bedrag ook al zo'n 25 guldencent (tijdelijk....) per liter belasting zit?

Nee, mensen hier in Nederland mag je alleen financieel genaaid worden door de overheid, die hebben daar een monopoly op. En lat niemand proberen eronderuit te komen, want dan wordt je ook nog eens legaal geïntimideerd en bedreigd.

Klopt, wat wij hier aan- en waarover we belasting betalen is schandalig, ze plukken waar ze kunnen, zoveel mogelijk en het interesseert ze niet waar het geld vandaan komt.

Wie wordt en dan geintimideerd en bedreigd?

[dingo 166]

"Steel niet, de staat houdt niet van concurrentie."

[Hongerige Wolf 0]

Toch vraag ik me af of ik dat creatief omspringen met de regels moreel gezien wel zo tof vind voor een christelijke krant.

[MysticNetherlands 298]

De belastingen die we hier in NL moeten betalen zijn idd te bizar voor woorden. Maar horen wij als Christenen ons er niet aan te houden? (wellicht iets voor een apart topic?)

[dingo 166]

Toch vraag ik me af of ik dat creatief omspringen met de regels moreel gezien wel zo tof vind voor een christelijke krant.

Zo zwart/wit is het niet. Er bestaat al jaren een steunfonds voor de grafische sector met (als ik goed heb) o.a. een deel van de reclamegelden van de STER. Dat is met name bedoeld om de diversiteit van de pers te ondersteunen en dat laatste omdat dat het algemeen nut bevordert om meerdere onafhankelijke dagbladen te hebben.

[Michiel 14]

De belastingen die we hier in NL moeten betalen zijn idd te bizar voor woorden.

In vergelijking met?

Maar horen wij als Christenen ons er niet aan te houden? (wellicht iets voor een apart topic?)

Ja.

[Michiel 14]

Wat een toeval net nu Katholiek Nieuwsblad als enige het Nederlandse volk op de hoogte houd van de affaire Demmink.

Complot theorie is je niet vreemd. Als KN deze stichting nodig heeft om berichtgeving vorm te geven omtrent Demminck, dan zit het bij KN niet goed.

[Thorgrem 430]

Wat een toeval net nu Katholiek Nieuwsblad als enige het Nederlandse volk op de hoogte houd van de affaire Demmink.

Complot theorie is je niet vreemd.

Klopt.

Als KN deze stichting nodig heeft om berichtgeving vorm te geven omtrent Demminck, dan zit het bij KN niet goed.

Katholiek Nederland heeft deze stichting niet zozeer nodig voor de berichtgeving omtrent Demmink maar om een voor de gever gunstig klimaat te creëren om giften te geven om het voortbestaan veilig te stellen. Zoals je weet heeft de papieren media het nogal moeilijk de laatste jaren en een klein blad als Katholiek Nederland heeft het niet minder moeilijk om het hoofd boven water te houden.

[dingo 166]

Het gaat ook om de vorm waarin je dingen doet. Het Nederlands Dagblad had of heeft ook een vrienden van stichting maar die geeft niet rechtstreeks geld aan het ND maar abonnementen aan mensen die een abonnement niet zelf kunnen betalen. Ben zelf al jaren geen abonnee meer dus het kan nu anders zijn.

[Michiel 14]

Katholiek Nederland heeft deze stichting niet zozeer nodig voor de berichtgeving omtrent Demmink maar om een voor de gever gunstig klimaat te creëren om giften te geven om het voortbestaan veilig te stellen. Zoals je weet heeft de papieren media het nogal moeilijk de laatste jaren en een klein blad als Katholiek Nederland heeft het niet minder moeilijk om het hoofd boven water te houden.

Er zijn vast andere vormen om KN te ondersteunen? Waarom is die stichting nodig om het voor KN financieel allemaal rond te breien? Dan klopt in mijn ogen hun verdienmodel niet er zijn meer kleine bladen die (met moeite) het hoofd boven water houden. Ik zie de reden voor een belasting knutselwerk niet zo.

[Thorgrem 430]

Er zijn vast andere vormen om KN te ondersteunen?

Een grotere oplage, maar dan moeten er wel veel meer abonnees zijn. Of gewoon een directe gift, maar dan is het belastingtechnisch wat minder interessant. Of een kostenbesparing ergens, maar dan wel zonder afbreuk te doen aan de kwaliteit. Ik neem aan dat de meeste opties in deze tijd wel zo'n beetje bekeken zijn. Een stichting was schijnbaar ook een gunstige mogelijkheid, die door recente aanpassing van regels echter niet meer mag schijnbaar.

Waarom is die stichting nodig om het voor KN financieel allemaal rond te breien?

Vraag het ze.

Dan klopt in mijn ogen hun verdienmodel niet er zijn meer kleine bladen die (met moeite) het hoofd boven water houden. Ik zie de reden voor een belasting knutselwerk niet zo.

Waarom hebben vele kunst en cultuur projecten bakken met subsidie nodig? Waarom moet er jaarlijks miljoenen naar de publieke omroep? Waarom heeft de Nederlandse overheid jaarlijks tekorten? Allemaal vragen en zoals Dingo ook al aangeeft is het niet zwart/wit.