Lijkwade toch echt?

[Humanist 0]

Heeft iemand iets toe te voegen, de nieuwste ontwikkelingen wijzen in ieder geval naar de bijbelse tijd en het bijbelse land, althans volgen deskundigen op de site vermeld.

Vertrouw je de methode waarmee de deskundigen hebben vastgesteld dat het ongeveer uit de bijbelse tijd komt?

http://nl.wikipedia.org/wiki/C14-datering

[cobybryant 0]

Het ia aanneemlijk dat de zoon van God een statige gestalte had, kunnen we dat terugvinden

Dat zou ik niet weten, bij de kruisiging staat er dat Hij gedaante noch luister had dat wij hem zouden hebben aangezien.

Wel viel me dit op:

http://bdazzler.hubpages.com/hub/Seven- ... d-of-Turin

the host asked one of the forensic scientists what the most compelling feature of the Shroud was to him. What he said startled me. He said, "The peacefulness of the face."

En dat het bloed rood was, daarom dachten ze eerst dat het fake was, en er geen beenderen gebroken waren.

[Robert Frans 1.653]

Nou als het waar is, hebben de nuchtere sceptici die het niet geloven eindelijk een bewijs dat Hij is opgestaan.

Waarom zou de lijkwade een bewijs zijn dat Christus is opgestaan?

[antoon 298]

dit viel mij op

Munten.

Grondig onderzoek liet ook zien dat er munten op de oogleden zijn neergelegd. Door een felle energiepuls is ook daar een afdruk van teruggevonden op de Lijkwade. Munten deskundige Michael Marx heeft kunnen vaststellen dat het munten waren van Pontius Pilatus die tussen de jaren 29 tot 36 na Chr. zijn geslagen. Op de voorkant van de munt staat een afbeelding van Pontius Pilatus en op de achterkant een afbeelding van een staf. Het is deze staf dat afgebeeld staat op de Lijkwade. Het was in die tijd overigens heel gewoon dat er munten op de oogleden van de dode werden gelegd.

Robert Frans schreef

Waarom zou de lijkwade een bewijs zijn dat Christus is opgestaan?

De bijbel moet genoeg zijn inderdaad

cobybryant schreef

Dat zou ik niet weten, bij de kruisiging staat er dat Hij gedaante noch luister had dat wij hem zouden hebben aangezien.

Wel viel me dit op:

Dat kan misschien op de algehele toestand wijzen

[Robert Frans 1.653]

De bijbel moet genoeg zijn inderdaad

Zo bedoelde ik het natuurlijk niet helemaal hè?

[antoon 298]

Ik had al zo een vermoeden

[Ft 0]

Laten we eens kijken wat de Bijbel leert!

Johannes 20:6 Toen kwam ook Simon Petrus, die hem volgde, en hij ging het herinneringsgraf binnen. En hij zag de windsels liggen,

7 ook de doek die op zijn hoofd was geweest, niet bij de windsels liggend, maar afzonderlijk opgerold op één plaats.

Er wordt dus niet over een lijkwade gesproken, maar over een doek voor zijn hoofd (Grieks: soudarion)en windsels (Grieks: othonia).

Het Bijbelse verslag geeft te kennen dat het lichaam volgens het joodse gebruik werd gewassen en omwikkeld, met gebruik van mirre en aloë. Alle voorbereidingen waren klaar, behalve het zalven met olie en specerijen, wat de vrouwen de volgende zondagmorgen wilden doen (Luk. 23:55, 56; Mark. 16:1). Zulke voorbereidingen zouden een beeltenis op de lijkwade onmogelijk hebben gemaakt.

[Olorin 155]

Laten we eens kijken wat de Bijbel leert!

Ik weet niet wat het is, maar dit soort retoriek geeft me altijd zoveel jeuk.

[Chappo 0]

Het zou natuurlijk wel fantastisch zijn als het wel zo was.

Misschien ben ik te sceptisch en nuchter. Maar waarom zou dat fantastisch zijn?

Nou als het waar is, hebben de nuchtere sceptici die het niet geloven eindelijk een bewijs dat Hij is opgestaan.

Hoe is een lijkwade waarvan men eerst dacht dat het een vervalsing was uit de Middeleeuwen, maar die toch een paar honderd jaar ouder blijkt te zijn, ooit het bewijs voor de opstanding van Jezus Christus?

Je kunt hooguit bewijzen dat de lijkwade precies uit die tijd komt. Zelf als zou die lijkwade gemaakt zijn door Maria en Petrus zelf. Zelfs als zou de imprint er op een of andere bijzondere manier op terecht gekomen zijn. Je kunt daarmee nooit, maar dan ook nooit de opstanding van Christus bewijzen. Het zijn hooguit leuke "toevalligheden" die samen lijken te vallen met het Bijbelse getuigenis.

[Michiel 14]

Het zou natuurlijk wel fantastisch zijn als het wel zo was.

Misschien ben ik te sceptisch en nuchter. Maar waarom zou dat fantastisch zijn?

Nou als het waar is, hebben de nuchtere sceptici die het niet geloven eindelijk een bewijs dat Hij is opgestaan.

Waarom hebben we dat bewijs nodig? Zijn we dan allemaal gelijk aan Thomas?

[Michiel 14]

Laten we eens kijken wat de Bijbel leert!

Johannes 20:6 Toen kwam ook Simon Petrus, die hem volgde, en hij ging het herinneringsgraf binnen. En hij zag de windsels liggen,

7 ook de doek die op zijn hoofd was geweest, niet bij de windsels liggend, maar afzonderlijk opgerold op één plaats.

Er wordt dus niet over een lijkwade gesproken, maar over een doek voor zijn hoofd (Grieks: soudarion)en windsels (Grieks: othonia).

Het Bijbelse verslag geeft te kennen dat het lichaam volgens het joodse gebruik werd gewassen en omwikkeld, met gebruik van mirre en aloë. Alle voorbereidingen waren klaar, behalve het zalven met olie en specerijen, wat de vrouwen de volgende zondagmorgen wilden doen (Luk. 23:55, 56; Mark. 16:1). Zulke voorbereidingen zouden een beeltenis op de lijkwade onmogelijk hebben gemaakt.

We hebben alleen geen idee hoe die winsels eruit zagen of hoe deze werden toegepast. Deze redenatie is te kort door de bocht.

[Michiel 14]

Laten we eens kijken wat de Bijbel leert!

Ik weet niet wat het is, maar dit soort retoriek geeft me altijd zoveel jeuk.

Het is voer voor discussie.

[antoon 298]

Laat ik duidelijk vooropstellen dat ik de manier om een doek te bewaren niet zo bij de schepper vind passen, maar ik weet ook niet alles, voorlopig is het voer voor discussie

[Ft 0]

Laten we eens kijken wat de Bijbel leert!

Ik weet niet wat het is, maar dit soort retoriek geeft me altijd zoveel jeuk.

Het is gebruikelijk, dat mensen "jeuk" krijgen van Bijbelse leer.(2 Tim. 4:3,4).

[Ft 0]

Misschien ben ik te sceptisch en nuchter. Maar waarom zou dat fantastisch zijn?

Nou als het waar is, hebben de nuchtere sceptici die het niet geloven eindelijk een bewijs dat Hij is opgestaan.

Waarom hebben we dat bewijs nodig? Zijn we dan allemaal gelijk aan Thomas?

Leert de Bijbel dan niet dit?

1 Thessalonicenzen 5:21[/b[ Vergewist U van alles, houdt vast aan dat wat voortreffelijk is.( zie ook 1 Korinthiërs 2:10)

[Thorgrem 430]

Slechts wanneer die Bijbelse leer geen Bijbelse leer blijkt te zijn, niet van God afkomstig is.

2 Timoteüs 4

3 Want er komt een tijd dat de mensen de heilzame leer niet meer verdragen, maar leraren om zich heen verzamelen die aan hun verlangens tegemoet komen en hun naar de mond praten. 4 Ze zullen niet meer naar de waarheid luisteren, maar naar verzinsels.

Die tijd is binnen bepaalde kringen reeds aangebroken...

[Ft 0]

Laten we eens kijken wat de Bijbel leert!

Johannes 20:6 Toen kwam ook Simon Petrus, die hem volgde, en hij ging het herinneringsgraf binnen. En hij zag de windsels liggen,

7 ook de doek die op zijn hoofd was geweest, niet bij de windsels liggend, maar afzonderlijk opgerold op één plaats.

Er wordt dus niet over een lijkwade gesproken, maar over een doek voor zijn hoofd (Grieks: soudarion)en windsels (Grieks: othonia).

Het Bijbelse verslag geeft te kennen dat het lichaam volgens het joodse gebruik werd gewassen en omwikkeld, met gebruik van mirre en aloë. Alle voorbereidingen waren klaar, behalve het zalven met olie en specerijen, wat de vrouwen de volgende zondagmorgen wilden doen (Luk. 23:55, 56; Mark. 16:1). Zulke voorbereidingen zouden een beeltenis op de lijkwade onmogelijk hebben gemaakt.

We hebben alleen geen idee hoe die winsels eruit zagen of hoe deze werden toegepast. Deze redenatie is te kort door de bocht.

Ik laat zien wat er in de bijbel staat. Is dat dan kort door de bocht?

Moeten we dan altijd blijven filosoferen en twijfelen aan de juistheid van Gods woord?

Dat is m.i. juist voer voor Satan.

Ik geloof dit: Joh 17:17 Heilig hen door middel van de waarheid; uw woord is waarheid. 

Ps 12: 6 De woorden van Jehovah zijn zuivere woorden,

Als zilver, gelouterd in een aarden smeltoven, zevenmaal gezuiverd.

Psalm 119:160 De gehele inhoud van uw woord is waarheid, En elke rechtvaardige rechterlijke beslissing van u duurt tot onbepaalde tijd.

[cobybryant 0]

Laten we eens kijken wat de Bijbel leert!

Johannes 20:6 Toen kwam ook Simon Petrus, die hem volgde, en hij ging het herinneringsgraf binnen. En hij zag de windsels liggen,

7 ook de doek die op zijn hoofd was geweest, niet bij de windsels liggend, maar afzonderlijk opgerold op één plaats.

Er wordt dus niet over een lijkwade gesproken, maar over een doek voor zijn hoofd (Grieks: soudarion)en windsels (Grieks: othonia).

Het Bijbelse verslag geeft te kennen dat het lichaam volgens het joodse gebruik werd gewassen en omwikkeld, met gebruik van mirre en aloë. Alle voorbereidingen waren klaar, behalve het zalven met olie en specerijen, wat de vrouwen de volgende zondagmorgen wilden doen (Luk. 23:55, 56; Mark. 16:1). Zulke voorbereidingen zouden een beeltenis op de lijkwade onmogelijk hebben gemaakt.

Inderdaad ja, bedankt Ft. Ik denk toch bij nader inzien dat het niet klopt, het gaat tegen de Bijbel in.

[Ft 0]

Slechts wanneer die Bijbelse leer geen Bijbelse leer blijkt te zijn, niet van God afkomstig is.

2 Timoteüs 4

3 Want er komt een tijd dat de mensen de heilzame leer niet meer verdragen, maar leraren om zich heen verzamelen die aan hun verlangens tegemoet komen en hun naar de mond praten. 4 Ze zullen niet meer naar de waarheid luisteren, maar naar verzinsels.

Die tijd is binnen bepaalde kringen reeds aangebroken...

In kringen in de eerste eeuw werden Jezus waarschuwingen genegeerd en dat werd hun fataal in het jaar 70.

Mattheüs 24:

37 Want net zoals de dagen van Noach waren, zo zal de tegenwoordigheid van de Zoon des mensen zijn.

38 Want zoals zij in die dagen vóór de vloed waren, zij aten en zij dronken, mannen huwden en vrouwen werden ten huwelijk gegeven, tot op de dag waarop Noach de ark binnenging,

39 en zij sloegen er geen acht op totdat de vloed kwam en hen allen wegvaagde, zo zal de tegenwoordigheid van de Zoon des mensen zijn.

Ook voor deze tijd gaf Jezus duidelijke waarschuwingen in o.a. Matthéüs 24:4-22.

GIJ zult horen van oorlogen en berichten van oorlogen;

 Want natie zal tegen natie opstaan en koninkrijk tegen koninkrijk, en er zullen in de ene plaats na de andere voedseltekorten en aardbevingen zijn.

En dit goede nieuws van het koninkrijk zal op de gehele bewoonde aarde worden gepredikt tot een getuigenis voor alle natiën, en dan zal het einde komen

 Ziet! Ik heb U van tevoren gewaarschuwd.

Jezus beschreef vele gebeurtenissen in zijn illustraties.

Ook in openbaringen wordt een verslag gegeven van de gebeurtenissen in de eindtijd.

Het begint met de verbanning van Satan uit de hemel.

„En er brak oorlog uit in de hemel: Michaël en zijn engelen streden tegen de draak, en de draak en zijn engelen streden, maar hij zegevierde niet, en ook werd er voor hen geen plaats meer gevonden in de hemel. Neer geslingerd werd daarom de grote draak, de oorspronkelijke slang, die Duivel en Satan wordt genoemd, die de gehele bewoonde aarde misleidt; Neer geslingerd werd hij naar de aarde, en zijn engelen werden met hem neer geslingerd†Openbaring 12:7-9

[Ft 0]

Laten we eens kijken wat de Bijbel leert!

Johannes 20:6 Toen kwam ook Simon Petrus, die hem volgde, en hij ging het herinneringsgraf binnen. En hij zag de windsels liggen,

7 ook de doek die op zijn hoofd was geweest, niet bij de windsels liggend, maar afzonderlijk opgerold op één plaats.

Er wordt dus niet over een lijkwade gesproken, maar over een doek voor zijn hoofd (Grieks: soudarion)en windsels (Grieks: othonia).

Het Bijbelse verslag geeft te kennen dat het lichaam volgens het joodse gebruik werd gewassen en omwikkeld, met gebruik van mirre en aloë. Alle voorbereidingen waren klaar, behalve het zalven met olie en specerijen, wat de vrouwen de volgende zondagmorgen wilden doen (Luk. 23:55, 56; Mark. 16:1). Zulke voorbereidingen zouden een beeltenis op de lijkwade onmogelijk hebben gemaakt.

Inderdaad ja, bedankt Ft. Ik denk toch bij nader inzien dat het niet klopt, het gaat tegen de Bijbel in.

Dank je.

Ik wil slechts laten zien, wat de Bijbel werkelijk leert. Dat is het enige wat belangrijk is.

[MysticNetherlands 298]

Het zou natuurlijk wel fantastisch zijn als het wel zo was.

Misschien ben ik te sceptisch en nuchter. Maar waarom zou dat fantastisch zijn?

Omdat je dan iets tastbaars van de Heer hebt. Net zoals je die ring van je overleden ouders koestert. Maar dan nog veel intenser.

[Michiel 14]

Laten we eens kijken wat de Bijbel leert!

Johannes 20:6 Toen kwam ook Simon Petrus, die hem volgde, en hij ging het herinneringsgraf binnen. En hij zag de windsels liggen,

7 ook de doek die op zijn hoofd was geweest, niet bij de windsels liggend, maar afzonderlijk opgerold op één plaats.

Er wordt dus niet over een lijkwade gesproken, maar over een doek voor zijn hoofd (Grieks: soudarion)en windsels (Grieks: othonia).

Het Bijbelse verslag geeft te kennen dat het lichaam volgens het joodse gebruik werd gewassen en omwikkeld, met gebruik van mirre en aloë. Alle voorbereidingen waren klaar, behalve het zalven met olie en specerijen, wat de vrouwen de volgende zondagmorgen wilden doen (Luk. 23:55, 56; Mark. 16:1). Zulke voorbereidingen zouden een beeltenis op de lijkwade onmogelijk hebben gemaakt.

We hebben alleen geen idee hoe die winsels eruit zagen of hoe deze werden toegepast. Deze redenatie is te kort door de bocht.

Ik laat zien wat er in de bijbel staat. Is dat dan kort door de bocht?

Nee, dat doe je dus niet. Je laat zien wat er staat en dan vervolgens koppel je daar een interpretatie aan. Die interpretatie is te kort door de bocht, maar ach dat is ook spreken tegen de beerkaai...

Moeten we dan altijd blijven filosoferen en twijfelen aan de juistheid van Gods woord?

Dat is m.i. juist voer voor Satan.

Ik geloof dit: Joh 17:17 Heilig hen door middel van de waarheid; uw woord is waarheid. 

Ps 12: 6 De woorden van Jehovah zijn zuivere woorden,

Als zilver, gelouterd in een aarden smeltoven, zevenmaal gezuiverd.

Psalm 119:160 De gehele inhoud van uw woord is waarheid, En elke rechtvaardige rechterlijke beslissing van u duurt tot onbepaalde tijd.

Als jij dan je invulling achterwege laat op het moment dat je stelt dat je "laat zien wat in de Bijbel staat" dan hebben we ook niets om te filosoferen. Jij geeft de aanzet tot filosoferen en dan is mijn reactie twijfel en voer voor Satan? Weet wat je schrijft!

[Ft 0]

We hebben alleen geen idee hoe die winsels eruit zagen of hoe deze werden toegepast. Deze redenatie is te kort door de bocht. Nee, dat doe je dus niet. Je laat zien wat er staat en dan vervolgens koppel je daar een interpretatie aan. Die interpretatie is te kort door de bocht, maar ach dat is ook spreken tegen de beerkaai.

Als jij dan je invulling achterwege laat op het moment dat je stelt dat je "laat zien wat in de Bijbel staat" dan hebben we ook niets om te filosoferen. Jij geeft de aanzet tot filosoferen en dan is mijn reactie twijfel en voer voor Satan? Weet wat je schrijft!

Bedankt voor je reactie.

Ik toon slechts wat er staat. Een doek voor het hoofd en windsels, meerdere onderdelen dus. Dat is geen interpretatie, maar gewoon lezen wat er staat.

Vervolgens wijs ik op de gebruikelijke joodse methode, die feitelijk een afdruk uitsluit.

Ik ben van mening dat je niet moet gaan filosoferen, maar je aan Gods woord moet houden.

Filosofie is afkomstig van de Griekse leer, die aan hun manier van aanbidding is gekoppeld.

Paulus zei het volgende hierover:

Kolossenzen 2:8 Past op: misschien zal iemand U als zijn prooi wegdragen door middel van de filosofie en door ijdel bedrog overeenkomstig de overlevering van mensen, overeenkomstig de elementaire dingen van de wereld en niet overeenkomstig Christus;

Wat Satan betreft: Hij gaat rond als een brullende leeuw, op zoek om iemand te verslinden†(1 Petrus 5:8).

Hij misleidde Adam en Eva, wardoor wij nu onvolmaakt zijn.

Vervolgens moest God ingrijpen d.m.v. de vloed, er waren nog maar slechts acht mensen over, die Satan niet aanbaden.

Noach’s achterkleinzoon, Nimrod, begon voor zichzelf en had tot het gevolg dat nagenoeg alle volkeren Satan aanbaden. Ook het Joodse volk werd herhaaldelijk misleid.

Op dit moment zijn in de meeste religies duidelijke sporen van Nimrod te vinden, vandaar dat nu slechts weinigen de smalle weg zullen vinden. Het is niet verstandig om Satans rol te bagatelliseren.

Maar ja, dat zal wel weer praten tegen de bierkaai zijn. Bedenk, dat de joodse meerderheid ook het goede nieuws van Jezus niet wilden aanvaarden. Zij hadden hun interpretatie die in het jaar 70 fataal werd.

[Olorin 155]

Laten we eens kijken wat de Bijbel leert!

Ik weet niet wat het is, maar dit soort retoriek geeft me altijd zoveel jeuk.

Het is gebruikelijk, dat mensen "jeuk" krijgen van Bijbelse leer.(2 Tim. 4:3,4).

Wou je zeggen dat jouw retoriek het zelfde is als de Bijbelse leer? Gelukkig maar dat je geen last hebt van bescheidenheid.

[cobybryant 0]

Waarom hebben we dat bewijs nodig? Zijn we dan allemaal gelijk aan Thomas?

Ik had die opmerking niet eens gezien. Ik bedoelde niet-gelovigen.