Lijkwade toch echt?

[Michiel 14]

Tot nu toe werd steeds beweerd dat het om een Middeleeuwse vervalsing zou gaan, maar Italiaanse wetenschappers claimen nu dat de lijkwade van Turijn waarin Jezus na zijn dood zou zijn begraven toch echt is.

De vezels uit de lijkwade van Turijn zijn volgens wetenschappers van de Universiteit van Padua afkomstig uit de periode tussen 280 voor christus en 220 na christus. Eerdere dateringen die erop wijzen dat het beroemde linnen kleed een Middeleeuwse vervalsing is, zijn volgens hen niet correct uitgevoerd. Dat schrijft de Italiaanse wetenschapper Giulio Fanti in een persbericht naar aanleiding van zijn nieuwe boek Het Mysterie van de Lijkwade.

Fanti heeft met enkele collega's vezels uit de lijkwade opnieuw onderzocht doormiddel van een spectroscopie, waarbij de ouderdom van een materiaal wordt bepaald aan de hand van de wisselwerking met verschillende soorten straling. Het onderzoek heeft vijftien jaar in beslag genomen, zo bericht de Britse krant Daily Telegraph.

Bij een eerdere, omvangrijke studie in 1988 werd de lijkwade aangemerkt als een vervalsing door laboratoriums in Zürich, Oxford en Arizona. Het linnen kleed zou volgens deze studies niet uit de tijd van Christus stammen, maar uit de periode 1260 tot 1390.

Volgens Fanti zijn de onderzoeken in 1988 echter vervuild met vezels waarmee de lijkwade in de Middeleeuwen is gerepareerd nadat het linnen doek was beschadigd bij een brand. De originele vezels zouden wel uit de tijd van Christus komen.

Sommige Christenen geloven dat de lijkwade van Turijn het kleed is waarin Jezus werd gewikkeld en begraven nadat hij aan het kruis werd genageld. Zijn bloed zou een afdruk van zijn lichaam en gezicht hebben achtergelaten in het doek. De lijkwade wordt bewaard in de Dom van Turijn.

Bron: nu.nl

Terug naar frontpage

[Thorgrem 430]

Nu is dus schijnbaar de lijkwade gedateerd in een periode rond Jezus.

Mij, als gelovige, zegt dat eigenlijk enkel dat de lijkwade heel oud is. Maar ik neem aan dat er rond de tijd van Jezus wel meerdere mensen zijn overleden en zijn gewikkeld in een lijkwade.

[Spons 0]

Nu is dus schijnbaar de lijkwade gedateerd in een periode rond Jezus.

Mij, als gelovige, zegt dat eigenlijk enkel dat de lijkwade heel oud is. Maar ik neem aan dat er rond de tijd van Jezus wel meerdere mensen zijn overleden en zijn gewikkeld in een lijkwade.

Dat dacht ik ook, de lijkwade is misschien toch uit de tijd van Jezus, dat betekend nog niet dat Jezus erin heeft gelegen.

Wel grappigs overigens dat mensen de datering van de lijkwade accepteren als hij de goede leeftijd heeft. Grappig is dat bijvoorbeeld koolstofdatering (wat ook gebruikt is op de lijkwade) gebruik maakt van de zelfde principes als andere radiometrische datering methodes.(radioactief verval). Men is niet op zoek naar ontkrachting van hun hypothese maar naar bevestiging. Dit noemt men ook wel Confirmation bias.

http://www.psychologieenbeleggen.nl/200 ... tion-bias/

[Ursa 1]

Dat is wel een erg snelle conclusie. Eerder onderzoek had immers aangewezen dat het om een laat-Middeleeuwse vervalsing zou gaan. En nu heeft diepgaander onderzoek aangetoond dat het ca. 2000 jaar oud is.

Ik weet verder niet hoe belangrijk dit reliek vanouds geacht werd. De kans is aanwezig dat het toch op z'n minst van een hoog figuur uit het vroege christendom is geweest. Of iemand heeft 'm gevonden en bedacht dat hij van Jezus zou zijn. Of, en we zullen het waarschijnlijk nooit weten, het is 'm echt...

[Humanist 0]

Stel, het is van Jezus geweest. Wat maakt dat nou uit?

[cobybryant 0]

Stel, het is van Jezus geweest. Wat maakt dat nou uit?

Niks denk ik. Ik snap ook niet waarom ze dat zo belangrijk vinden.

[Humanist 0]

Ik denk eigenlijk dat, als wordt vastgesteld dat het daadwerkelijk een vervalsing is, de lijkwade gewoon in Turijn blijft liggen als relikwie.

[Gast Anon_phpbb]

Ik denk eigenlijk dat, als wordt vastgesteld dat het daadwerkelijk een vervalsing is, de lijkwade gewoon in Turijn blijft liggen als relikwie.

Natuurlijk. Weet je wat zo'n relikwie opbrengt aan toeristen?

[Ursa 1]

Stel, het is van Jezus geweest. Wat maakt dat nou uit?

Als men dat zou vaststellen zou het wel een belangrijk reliek zijn voor christenen. Daarnaast zouden we een duidelijker idee hebben hoe Jezus er uit zag.

[Spons 0]

Ik denk eigenlijk dat, als wordt vastgesteld dat het daadwerkelijk een vervalsing is, de lijkwade gewoon in Turijn blijft liggen als relikwie.

Een jaar of 10 terug kwamen ze met de conclusie dat het waarschijnlijk een vervalsing was. Men had dateringsmethode gebruikt op de lijkwade, maar bepaalde gelovige bleven volhouden dat het uit de tijd van Jezus was en dat de dateringen verkeerd waren. Men omarmt gewoon wat het beste uitkomt. Vrij zinloos om onderzoek naar de lijkwade te doen.

[Thorgrem 430]

Jammer dat je de argumenten niet meeneemt in je bijdrage.

Men was het niet zozeer eens met de datering, maar met het stukje stof wat gedateerd was. Bij brand is de lijkwade in de middeleeuwen beschadigt en ook gerestaureerd. Men is van mening dat het toen onderzochte stukje stof van de restauratie kwam.

[Spons 0]

Jammer dat je de argumenten niet meeneemt in je bijdrage.

Men was het niet zozeer eens met de datering, maar met het stukje stof wat gedateerd was. Bij brand is de lijkwade in de middeleeuwen beschadigt en ook gerestaureerd. Men is van mening dat het toen onderzochte stukje stof van de restauratie kwam.

Ik zeg ook niet dat de lijkwade niet uit de tijd van Jezus kan komen Ik wil alleen zeggen, het maakt niet uit wat de uitkomst is van wetenschappelijke onderzoeken, er zijn altijd gelovige die vol blijven houden dat het uit de tijd van Jezus komt. Het zou best kunnen dat de lijkwade uit de tijd van Jezus komt, wat alleen nagenoeg onmogelijk is om aan te tonen is dat hij ook van Jezus was.

[Gast Anon_phpbb]

Het heeft dan ook geen enkele relevantie. Die lijkwade is primair een prachtige toeristische attractie, of dat nu reli-toerisme is of niet. En als mensen bij het zien van die lijkwade het makkelijker vinden te bidden ofzo, ook mooi. En zo niet, ook prima.

Ik bedoel, who cares?

[antoon 290]

http://www.scientias.nl/lijkwade-van-turijn-stamt-toch-uit-de-tijd-van-christus/83526

Zelf heb ik altijd gedacht dat de lijkwade nep was, tot ik een doc. zag waarin wetenschappers schilderwerk of vervalsing zeer onwaarschijnlijk achten.

Heeft iemand iets toe te voegen, de nieuwste ontwikkelingen wijzen in ieder geval naar de bijbelse tijd en het bijbelse land, althans volgen deskundigen op de site vermeld.

[cobybryant 0]

http://www.sharethewordmin.com/Evidence ... Raised.pdf

Ze zeggen ook dat het bewijst dat Jezus uit de dood is opgestaan.

[Humanist 0]

Lijkwade. Niet Uit-de-dood-opgestaan-wade.

Dit haal ik uit pagina 15:

1. It is a fact that the Shroud was woven in the area of Jerusalem.

Zou kunnen, zelfs als dit zo was bewijst dit nog niets.

2. It is a fact that the Shroud was woven in the first century.

Onjuist, er is een marge van 300+ jaar.

3. It is a fact that the image on the Shroud is not a fraud and is not a painting.

Eens, bewijst nog niets. Ook niet dat het van Jezus kwam.

4. It is a fact that the image on the Shroud is a photographic negative. How the

image was made is a mystery (but we will present a couple of possible ways it

could have been formed).

M.a.w. een afdruk van een gezicht, bewijst wederom niets over Jezus.

5. It is a fact that the body in the Shroud was surrounded with herbs and spices,

Zou kunnen.

as was the body of Jesus.

Bron?

Ik moet nu naar school, de andere "facts" behandel ik vanmiddag nog wel als ik daar zin in heb.

[Archillion 0]

Er zullen in die tijd duizenden mensen begraven zijn zoals Jezus begraven is. Als de lijkwade al van hem zou zijn, dan is dat wel heel erg toevallig. Ik geloof best dat het gewaad uit die tijd stamt, maar het zal vast niet van Jezus zelf zijn geweest.

[MysticNetherlands 298]

Het zou natuurlijk wel fantastisch zijn als het wel zo was.

[cobybryant 0]

Lijkwade. Niet Uit-de-dood-opgestaan-wade.

Dit haal ik uit pagina 15:

1. It is a fact that the Shroud was woven in the area of Jerusalem.

Zou kunnen, zelfs als dit zo was bewijst dit nog niets.

2. It is a fact that the Shroud was woven in the first century.

Onjuist, er is een marge van 300+ jaar.

3. It is a fact that the image on the Shroud is not a fraud and is not a painting.

Eens, bewijst nog niets. Ook niet dat het van Jezus kwam.

4. It is a fact that the image on the Shroud is a photographic negative. How the

image was made is a mystery (but we will present a couple of possible ways it

could have been formed).

M.a.w. een afdruk van een gezicht, bewijst wederom niets over Jezus.

5. It is a fact that the body in the Shroud was surrounded with herbs and spices,

Zou kunnen.

as was the body of Jesus.

Bron?

Ik moet nu naar school, de andere "facts" behandel ik vanmiddag nog wel als ik daar zin in heb.

Vanaf bladzijde 18 wordt het interessant.

1. How was the image made?

2. How was the body removed from the Shroud?

The best the scientists can come up with is that there was a

projection of light, or energy, or radiation of an unknown origin that came from inside the body that was inside the burial cloth. This light, or energy, or radiation projected the image of the body onto the cloth.

[Chappo 0]

Het zou natuurlijk wel fantastisch zijn als het wel zo was.

Misschien ben ik te sceptisch en nuchter. Maar waarom zou dat fantastisch zijn?

[cobybryant 0]

Het zou natuurlijk wel fantastisch zijn als het wel zo was.

Misschien ben ik te sceptisch en nuchter. Maar waarom zou dat fantastisch zijn?

Nou als het waar is, hebben de nuchtere sceptici die het niet geloven eindelijk een bewijs dat Hij is opgestaan.

[Humanist 0]

Vanaf bladzijde 18 wordt het interessant.

1. How was the image made?

2. How was the body removed from the Shroud?

The best the scientists can come up with is that there was a

projection of light, or energy, or radiation of an unknown origin that came from inside the body that was inside the burial cloth. This light, or energy, or radiation projected the image of the body onto the cloth.

Die hypothese is één van de mogelijke verklaringen ja.

Maar "Raymond Rogers criticized the theory, saying, "Radiation that penetrated the entire 10-15-μm-diameter of a fiber would certainly color the walls of the medulla. All image fibers show color on their surfaces but not in the medullas.""

http://www.shroud.com/pdfs/rogers2.pdf

Zo heb je ook deze hypothese: "Authors Joe Nickell, in 1983, and Gregory S. Paul in 2010, separately state that the proportions of the image are not realistic. Paul stated that the face and proportions of the shroud image are impossible, that the figure cannot represent that of an actual person and that the posture was inconsistent. They argued that the forehead on the shroud is too small; and that the arms are too long and of different lengths and that the distance from the eyebrows to the top of the head is non-representative. They concluded that the features can be explained if the shroud is a work of a Gothic artist."

http://www.infidels.org/kiosk/article815.html

Verder is het (voor)hoofd en zijn de armen niet proportioneel voor een persoon van een dergelijke lengte.

Verder, al zou deze lijkwade daadwerkelijk van dè Jezus Christus zijn, zou dit nog niet betekenen dat het om de zoon van God gaat of dat deze persoon na 2+ dagen weer op is gestaan.

[antoon 290]

Eind 2011 vonden Italiaanse overheidswetenschappers naar eigen zeggen bewijs dat de afbeelding op de lijkwade van Turijn is gevormd tijdens een bovennatuurlijke gebeurtenis. “De afbeelding is gevormd door een bundel UV-straling die zo intens is dat het bovennatuurlijk moet zijn geweest,†zei hoogleraar scheikunde Luigi Garlaschelli van de Universiteit van Pavia.

In de bijbel wordt God ook weleens vergeleken met energie, als God zijn zoon tot leven riep zou er onmetelijke energie gebruikt kunnen zijn.

ik verbind hier geen enkele claim aan het is wel het eerste dat ik dacht bij de doc.

Op het einde werd erover de bloedgroep gesproken, iemand opperde dat het zou kunnen dat het van een man was, onder voorbehoud dus ik hoorde en zag niet alles, de doc. ging als jammer genoeg als een kaarsvlam uit, ik kan er dus ook niets zinnigs over zeggen, helemaal niets.

wel dit nog over zijn gestalte maar dat een andere keer, ik word er ook een beetje misselijk van

[Credible 0]

Admod note:
Topics over de lijkwade van Turijn samengevoegd.

[antoon 290]

Het ia aanneemlijk dat de zoon van God een statige gestalte had, kunnen we dat terugvinden