Menselijke Evolutie

[MysticNetherlands 298]

Mja, discussiëren met wetenschappers die een platte aarde willen aantonen kan ook leuk zijn, maar we weten inmiddels wel beter.. Maar goed de entertainment factor blijft wel staan.

Erg arrogant en vooral erg kortzichtig, maar goed wat jij wilt.

Goh, ik word wel vaak arrogant gevonden hier de laatste tijd. En dat terwijl ik in dit geval alleen maar open deuren in trap. Maar goed, als jij denkt dat de wetenschap die evolutie onderschrijft serieus luistert naar creationistische wetenschappers en ook dingen van hun aannemen dan mag dat natuurlijk. Ik denk dat je er flink naast zit. Wanneer men mij probeert te vertellen dat een koe een konijn is en daar bewijs voor gaat aanleveren dan hoef ik dat niet serieus te nemen natuurlijk. Je moet ergens een grens trekken.

Hitches, je kinderachtige en overgesimplificeerde vergelijkingen maken de discussie niet echt beter. Ik stond op t punt je een aantal blogs en artikelen te posten van gerenommeerde wetenschappers die vol lof en wederzijds respect over elkaar schreven, maar ik zie dat t niet aan jou besteed is. Je hebt je grens getrokken blijkbaar. Prima. Gelukkig zijn wetenschappers niet allemaal zoals jij ze portreteert.

[MysticNetherlands 298]

Ja, is me nooit opgevallen.

Net zoals de onlogica ervan

[student 45]

Zou kunnen. Dan moet je eerst aantonen dat mensen 600+ jaar oud konden worden. En dat is en zal nooit gebeuren. Creationisten zeggen dat de omstandigheden vóór de vloed (6000-4500 jaar geleden) anders waren, waardoor dieren groter en ouder werden. Dit is en zal echter ook niet worden aangetoond.

Aantonen kan inderdaad niet maar de meeste creationisten geloven dat de cellen van Adam "beter" waren omdat er nog geen mutaties hadden plaatsgevonden. Hierdoor zouden mensen misschien ouder geworden zijn.

[Kataphraktos 1]

Dat is nog niet eens zo'n gek idee, Student. Het schijnt dat ieder individu enkele tientallen nieuwe mutaties heeft die zijn ouders nog niet hadden. De meeste van die mutaties zijn neutraal (hebben geen effect op je gezondheid of voortplantingskansen), maar een aantal daarvan zijn licht nadelig. Het is dus best aannemelijk dat het menselijk genoom over de generaties beetje bij beetje achteruit gaat.

[Humanist 0]

Dat is juist wel een gek idee. Er is namelijk nooit een eerste mens geweest. Ook geen magische vruchten. Ook geen pratende/bezeten slang. En dat allemaal 6000 jaar geleden.

[Cyrillisch 0]

Er is namelijk nooit een eerste mens geweest.

Huh? Iemand moet de eerste zijn geweest.

[Humanist 0]

Van boven naar beneden, waar is het voor het eerst echt blauw?

@cyrillisch

[student 45]

Zou kunnen. Dan moet je eerst aantonen dat mensen 600+ jaar oud konden worden. En dat is en zal nooit gebeuren. Creationisten zeggen dat de omstandigheden vóór de vloed (6000-4500 jaar geleden) anders waren, waardoor dieren groter en ouder werden. Dit is en zal echter ook niet worden aangetoond.

Aantonen kan inderdaad niet.

Ook kan het zo zijn dat er voor de zondvloed een ander klimaat was. Er zijn stukken barnsteen gevonden met luchtbellen erin. Het zuurstofgehalte in de lucht was 35%, nu is dat 23. Het kan hierdoor een aangenamer klimaat geweest zijn. Ook betekent meer zuurstof meer ozon, en ozon houdt straling tegen. Hierdoor kwam er minder schadelijke straling in menselijke cellen. Als je de geslachtsregisters bekijkt zie je in Gen. 11 dat de leeftijden enorm snel naar beneden gaan.

[student 45]

Dat is juist wel een gek idee. Er is namelijk nooit een eerste mens geweest. Ook geen magische vruchten. Ook geen pratende/bezeten slang. En dat allemaal 6000 jaar geleden.

Dat vind jij.

[Cyrillisch 0]

Van boven naar beneden, waar is het voor het eerst echt blauw?

@cyrillisch

Dat ligt aan je definitie van blauw.

[Lock&Stock 0]

Huh? Iemand moet de eerste zijn geweest.

Nou niet echt dus Beroemd voorbeeld is het kip en ei verhaal, wat was er eerder? In dit geval het ei, de voorouderen van de kippen waren uiteindelijk dino's en die legde al eiereren. Uiteindelijk kreeg je een bepaalde tak dino's die langzaam richting wat wij nu kennen als vogels evolueerden, en een zijtak daar weer van werd uiteindelijk de moderne kip. Maar om nu te zeggen dat er 1 allereerste kip was kan eigenlijk niet. De onderlinge verschillen zijn zo klein dat het vrijwel onmogelijk is te zeggen "Zijn vader was geen kip, maar dit is wel een kip".

Dat vind jij.

De mondiale wetenschap vind dat ook.

[Humanist 0]

Zou kunnen. Dan moet je eerst aantonen dat mensen 600+ jaar oud konden worden. En dat is en zal nooit gebeuren. Creationisten zeggen dat de omstandigheden vóór de vloed (6000-4500 jaar geleden) anders waren, waardoor dieren groter en ouder werden. Dit is en zal echter ook niet worden aangetoond.

Aantonen kan inderdaad niet.

Ook kan het zo zijn dat er voor de zondvloed een ander klimaat was. Er zijn stukken barnsteen gevonden met luchtbellen erin. Het zuurstofgehalte in de lucht was 35%, nu is dat 23. Het kan hierdoor een aangenamer klimaat geweest zijn. Ook betekent meer zuurstof meer ozon, en ozon houdt straling tegen. Hierdoor kwam er minder schadelijke straling in menselijke cellen. Als je de geslachtsregisters bekijkt zie je in Gen. 11 dat de leeftijden enorm snel naar beneden gaan.

Dat stuk barnsteen was wel 67 miljoen jaar oud.

http://minerals.cr.usgs.gov/gips/na/amber.html

[Hitchens 134]

Er is namelijk nooit een eerste mens geweest.

Huh? Iemand moet de eerste zijn geweest.

Er is niet een aapachtige geweest die geboorte gaf aan de eerste mens. De veranderingen zijn zo geleidelijk dat je niet tussen 2 generaties van een soort kunt zeggen: nu hebben we een nieuwe soort. Van elke soort die bestaat is er nooit een 'eerste' geweest. Als een generatie zich niet meer kan voortplanten met een generatie van dezelfde soort dan spreken we van een nieuwe soort. Het gaat dus niet om een kant en klaar totaalpackage zoals de Bijbel veronderstelt.

[MysticNetherlands 298]

Nee zoals 1 specifieke, extreem letterlijke interpretatie van de Bijbel veronderstelt. Die jammer genoeg vaak door atheisten die op christelijke fora rondwaren wordt gehanteerd.

[Kataphraktos 1]

Hoi Student!

Ook kan het zo zijn dat er voor de zondvloed een ander klimaat was. Er zijn stukken barnsteen gevonden met luchtbellen erin. Het zuurstofgehalte in de lucht was 35%, nu is dat 23. Het kan hierdoor een aangenamer klimaat geweest zijn. Ook betekent meer zuurstof meer ozon, en ozon houdt straling tegen. Hierdoor kwam er minder schadelijke straling in menselijke cellen. Als je de geslachtsregisters bekijkt zie je in Gen. 11 dat de leeftijden enorm snel naar beneden gaan.

Interessant idee. Ik heb er echter wel mijn twijfels over. Als het zuurstofgehalte zoveel hoger was als jij suggereert, levert dat een enorm veel groter risico op bosbranden op. En als die eenmaal aan de gang zijn houden ze voorlopig ook niet meer op, met zo'n hoog zuurstofgehalte.

Dus ik denk niet dat dit binnen het scheppingsmodel een verklaring zou kunnen zijn voor de hogere leeftijden.

[Humanist 0]

Ben jij eigenlijk creationist, Kataphraktos?

En dat zuurstofniveau was, zoals ik al zei, 67 miljoen jaar geleden.

[student 45]

"HumanistDat stuk barnsteen was wel 67 miljoen jaar oud.

http://minerals.cr.usgs.gov/gips/na/amber.html

Vreemd, het kwam uit het Tertair.

[Humanist 0]

Bron?

[student 45]

weet magazine

[Humanist 0]

Ah, dan Weet ik genoeg.

Dan zitten ze er dus naast. En alsnog, mensen kwamen pas vanaf zo'n 200.000 jaar geleden voor, toen was het al 55 miljoen jaar niet boven de 30% gekomen.

[Olorin 155]

Ah, dan Weet ik genoeg.

Dan zitten ze er dus naast. En alsnog, mensen kwamen pas vanaf zo'n 200.000 jaar geleden voor, toen was het al 55 miljoen jaar niet boven de 30% gekomen.

Ik zie dat je je kleur blauw gevonden hebt.

[student 45]

waar baseren ze de 65 miljoen jaar op?

[student 45]

Op ouderdom van aardlagen en die aardlagen op ouderdom van gidsfossielen en de ouderdom van gidsfossielen op de ouderdom van aardlagen.

[Humanist 0]

Ah, dan Weet ik genoeg.

Dan zitten ze er dus naast. En alsnog, mensen kwamen pas vanaf zo'n* 200.000 jaar geleden voor, toen was het al 55 miljoen jaar niet boven de 30% gekomen.

Ik zie dat je je kleur blauw gevonden hebt.

"zo'n"

*met een marge van tienduizenden jaren.

[Humanist 0]

Op ouderdom van aardlagen en die aardlagen op ouderdom van gidsfossielen en de ouderdom van gidsfossielen op de ouderdom van aardlagen.

Weet niet precies hoe deze mensen het hebben gedateerd. Er zijn vele dateringsmethoden.

Waarschijnlijk (wat gebruikelijk is) dmv potassium-argon of rubidium-strontium methode.

http://en.wikipedia.org/wiki/Potassium-argon_dating

http://en.wikipedia.org/wiki/Rubidium-strontium_dating