Was het Offer nodig?

25 maart 2013

Ik wil overigens niemand voor de kop stoten, maar ik steek mijn frustratie niet onder stoelen of banken. Ik weet heel goed waar ik sta..

Mij stoot je niet voor het hoofd. Ik ga alleen niet langer wachten tot je je weer eens beledigd voelt, omdat JIJ denkt dat je aangevallen wordt, omdat JIJ kennelijk nogal snel denkt dom gevonden te worden.

Nunc · 25 maart 2013

Je legt me, vrij leugenachtig, woorden in de mond. Jammer.

Maar zo komt dat over RK diaken.

Jouw invulling. Jouw projecties. Je legt me, nogal beledigend en leugenachtig, woorden in de mond die ik absoluut niet gezegd heb. Ik neem aan dat je goed genoeg kan lezen om dat zelf te zien. Het spijt me, maar ik vind je reacties beschamend.

Helaas kan het, ondanks dat je het niet zo bedoelt, wel zo overkomen. Dat zegt niks over jouw motieven of beweegredenen, maar wel over het feit dat woorden en opmerkingen verkeerd kunnen vallen, ondanks dat ze niet zo bedoeld zijn. En ik denk dat het heel natuurlijk en menselijk is, dat er op dit punt vergissingen worden gemaakt. De ene persoon is nu eenmaal analytischer dan de ander.

Gaitema · 25 maart 2013

Nee RK diaken. Het gaat me om het principe. Wie anderen negeert zegt iets over zichzelf.

Jij gaat geen discussie aan met mensen die het niet letterlijk met je eens zijn?

Dat is een zeer negatieve houding. Bovendien heb ik er ook geen discussie voor nodig. Ik weet al voldoende.. maar het is toch te gek voor woorden als je aangeeft iemand te negeren vanwege zijn overtuiging?

hoe moet dat nu positief opgevat worden? Geen enkel christen die het prettig zou vinden dat tegen te komen. Ik leerde het zelfs op de SPW dat het ten sterkste afgeraden is om mensen te negeren. Sociaal gezien gewoon heel fout..

25 maart 2013

Helaas kan het, ondanks dat je het niet zo bedoelt, wel zo overkomen.

Natuurlijk. Bij een combinatie van extreem slecht lezen, en een kennelijk persoonlijk pijnpunt. Mijn oplossing is simpel, ik zal Gaitema verder niet meer inhoudelijk te woord staan. Iedereen gelukkig.

Dat zegt niks over jouw motieven of beweegredenen, maar wel over het feit dat woorden en opmerkingen verkeerd kunnen vallen, ondanks dat ze niet zo bedoeld zijn. En ik denk dat het heel natuurlijk en menselijk is, dat er op dit punt vergissingen worden gemaakt. De ene persoon is nu eenmaal analytischer dan de ander.

Natuurlijk. Maar als ik nu niet creationisme maar quantum mechanica als voorbeeld had gekozen?

Ik vermoed zomaar dat Gaitema zich dan wat minder beledigd had gevoeld, ook al had ik EXACT hetzelfde gezegd. Evenzeer als dat TBM met mij niet in discussie zal gaan over QM, hooguit bereid zal zijn mijn inmiddels behoorlijk out dated kennis bij te spijkeren als ik hem daar om vraag.

Ik heb NIETS anders gezegd dan dat ik geen interesse heb in een discussie met de TS, of met wie dan ook, over welk onderwerp dan ook, waarbij ik constateer dat de ander :

- NIET behoorlijk op de hoogte;

- WEL zich presenteert met een stelligheid als ware hij/zij dat wel.

Dat jij een eindeloos geduld kan opbrengen voor de Ft's van deze wereld strekt je tot eer. Maar ik kan dat niet, doe dat niet, wil dat niet.

25 maart 2013

Nee RK diaken. Het gaat me om het principe. Wie anderen negeert zegt iets over zichzelf.
Jij gaat geen discussie aan met mensen die het niet letterlijk met je eens zijn?

Met eens of oneens heeft dit alles niets te maken. Zolang je dat niet begrijpt heeft dit gesprek geen enkele zin. Ik zet het graag met je voort zodra je tenminste bereid bent te stoppen mijn woorden te verdraaien.

Ursa · 25 maart 2013

Wat nunc zegt. Kunnen jullie ophouden met gekissebis? RK diaken, jij zegt vaak waar het op staat en daarin ben je helder. Dat komt echter wel bot en onvriendelijk over. Ben je je daar ook bewust van?

25 maart 2013

Wat nunc zegt. Kunnen jullie ophouden met gekissebis? RK diaken, jij zegt vaak waar het op staat en daarin ben je helder. Dat komt echter wel bot en onvriendelijk over. Ben je je daar ook bewust van?

Als ook jij niet bereid bent te lezen wat ik geschreven heb, wordt het wat lastig hier.

Nunc · 25 maart 2013

Nee RK diaken. Het gaat me om het principe. Wie anderen negeert zegt iets over zichzelf.
Jij gaat geen discussie aan met mensen die het niet letterlijk met je eens zijn?

Dat zegt RK diaken niet. Hij zegt dat hij op zoek is naar een discussiepartner met een bepaald niveau/kennis van zaken op een bepaald punt. Daarvoor gebruikte hij als illustratie discussies over ET. Te vaak komt hij kennelijk daarin mensen tegen, die niet lijken te weten waar ze het over hebben, maar er wel een uitgesproken mening over hebben. Het is zijn keuze of hij in zo'n discussie tijd wil steken of niet.

Dat is een zeer negatieve houding. Bovendien heb ik er ook geen discussie voor nodig. Ik weet al voldoende.. maar het is toch te gek voor woorden als je aangeeft iemand te negeren vanwege zijn overtuiging?

hoe moet dat nu positief opgevat worden? Geen enkel christen die het prettig zou vinden dat tegen te komen. Ik leerde het zelfs op de SPW dat het ten sterkste afgeraden is om mensen te negeren. Sociaal gezien gewoon heel fout..

Zijn houding kan zo op jou overkomen, en het staat je vrij om hem daarop te wijzen. RK Diaken wijst je erop, dat zijn houding niet op deze manier bedoeld is. Jullie praten langs elkaar heen.

Nunc · 25 maart 2013

Helaas kan het, ondanks dat je het niet zo bedoelt, wel zo overkomen.
Natuurlijk. Bij een combinatie van extreem slecht lezen, en een kennelijk persoonlijk pijnpunt. Mijn oplossing is simpel, ik zal Gaitema verder niet meer inhoudelijk te woord staan. Iedereen gelukkig.
Dat zegt niks over jouw motieven of beweegredenen, maar wel over het feit dat woorden en opmerkingen verkeerd kunnen vallen, ondanks dat ze niet zo bedoeld zijn. En ik denk dat het heel natuurlijk en menselijk is, dat er op dit punt vergissingen worden gemaakt. De ene persoon is nu eenmaal analytischer dan de ander.

Natuurlijk. Maar als ik nu niet creationisme maar quantum mechanica als voorbeeld had gekozen?

Ik vermoed zomaar dat Gaitema zich dan wat minder beledigd had gevoeld, ook al had ik EXACT hetzelfde gezegd. Evenzeer als dat TBM met mij niet in discussie zal gaan over QM, hooguit bereid zal zijn mijn inmiddels behoorlijk out dated kennis bij te spijkeren als ik hem daar om vraag.

Ik heb NIETS anders gezegd dan dat ik geen interesse heb in een discussie met de TS, of met wie dan ook, over welk onderwerp dan ook, waarbij ik constateer dat de ander :

- NIET behoorlijk op de hoogte;

- WEL zich presenteert met een stelligheid als ware hij/zij dat wel.

Dat jij een eindeloos geduld kan opbrengen voor de Ft's van deze wereld strekt je tot eer. Maar ik kan dat niet, doe dat niet, wil dat niet.

Begrijpelijk (en dank voor de eer) en ik ben het helemaal met je eens, op Ã©Ã©n klein puntje na, dat je niet de hele verantwoordelijkheid bij Gaitema of bij een ander kan leggen. Ook de schrijver is m.i. (ten dele) verantwoordelijk voor hoe z'n tekst gelezen wordt. Als je weet dat jouw rationele aanpak niet door de hele wereld gedeeld wordt, en als je weet dat er mensen rondlopen die emotioneler redeneren en denken, dan zou je er rekening mee kunnen houden, dat die mensen jouw rationele woorden waar je niks meer mee bedoelt dan dat je zegt, makkelijk als meer dan dat kunnen interpreteren. Als je dat weet, zou je er - tot op zekere hoogte - rekening mee kunnen houden. Als je op die manier de ander tegemoet komt in een zwakheid, kun je gedoe voorkomen. En ik besef me, dat ik dit zelf ook niet altijd perfect doe, en ik weet van mezelf, dat ik afhankelijk van de situatie (moe, uitgeslapen, druk, ontspannen) verschillend kan reageren op dezelfde woorden. En ik denk dat dat voor vrijwel iedereen geldt. Maar het lijkt me een goed basisprincipe om tot op zekere hoogte rekening te houden met degene tot wie je je woorden richt.

25 maart 2013

Dank je Nunc. Ongeacht wat mensen vinden van hoe ik communiceer (mijn manier is niet boven kritiek verheven, maar is anderzijds wel hoe ik ben) vind ik het wel prettig te constateren dat wat ik communiceer kennelijk wel degelijk te begrijpen is.

Gaitema · 25 maart 2013

Hmm, laat ik maat van uit gaan dat daar dan het misverstand in ligt.

Ik ben het er trouwens niet mee eens. Zoveel kennis is er niet nodig om een standpunt er over in te nemen. Het bewijsmateriaal is voor iedere eenvoudige boer uit Twente te achterhalen en de theorieÃ«n er op zijn kind eenvoudig. Daar hoef je echt geen HAVO voor te hebben gehad.

Credible · 25 maart 2013

Admod note:
Meta-discussie verwijderd. Hopelijk begrijpen jullie elkaar beter, maar om de discussie zuiver te houden is het debat over discussiehoudingen verwijderd.

Nunc · 25 maart 2013

(...) maar ik denk niet dat Nunc hier probeert creatief te zijn. Wel gewoon antwoorden op vragen te geven. Hij verzint ze echt niet ter plekke.

nou ...

oh oh, hier hebben we weer een metadiscussie die zometeen verwijderd gaat worden

25 maart 2013

Van mij geen meta-discussies meer. Ik ben het oprecht moe, en er verdrietig van. Meer zal ik er niet over zeggen.