Geen behandeling na verkrachting.

[Jacobus 10]

Twee katholieke klinieken weigerden een 25-jarige vrouw de morning-afterpil en wilden geen sporenonderzoek doen. De vrouw werd op een feest gedrogeerd en kwam een dag later bij op een parkbank. Een EHBO-arts kon verkrachting niet uitsluiten en vroeg om het onderzoek. Dat werd echter afgewezen met het argument dat daaraan ook een gesprek is verbonden over een mogelijke zwangerschap,het afbreken daarvan en het verstrekken van de morning-afterpil.

Een woordvoerder van het aartsbisdom bevestigt in de krant dat er inderdaad dergelijke regels gelden.

http://www.nu.nl/buitenland/3006059/dui ... ouwen.html

[Ursa 1]

Link werkt niet + ik mis een discussiepunt.

[Gast Anon_phpbb]

Weigeren van MAP is volledig in overeenstemming met de katholieke overtuiging dat het leven begint bij de conceptie en het doden van een ongeboren leven niet is toegestaan, ook niet als de moeder deze weigering, heel begrijpelijk, als uitermate traumatisch ervaart.

Het weigeren van een sporenonderzoek is, an sich, op geen enkele wijze te rijmen met katholiek geloof.

Kortom, puur op basis van dit nieuwsbericht, is de keuze van deze klinieken voor mij niet te begrijpen.

Dat hieruit overigens conclusies gaan komen van het soort "de RKK keurt verkrachting goed" valt te voorzien, is niet correct, maar wel erg begrijpelijk.

[MasterJapie 0]

Ik vroeg me af waarom door de overheid gesubsidieerde klinieken handelen naar een bepaalde geloofsovertuiging, maar blijkbaar is het niet in Nederland. Ik vraag me dan af waarom klinieken in duitsland zich moeten verantwoorden tegenover de katholieke kerk..of betreft het een of andere privékliniek dat gesubsidieerd is door de kerk? Dan snap ik niet waarom ze daarheen zou gaan..

[Gast Anon_phpbb]

Op zichzelf is het ook in Nederland vrij normaal dat instellngen die een publieke dienst verlenen daarvoor subsidie krijgen, zonder dat ze daarmee direct onder totaal gezag van de overheid worden gelaatst. Het hele idee dat de overheid zich met meer moet bemoeien dan oorlog voeren is historisch een relatief nieuw idee.

[MasterJapie 0]

Zolang er maar een groot bord voor de deur staat met: "KATHOLIEKE KLINIEK". Ik mijd de klinieken liever die de bijbel voor de zorg van de patiënt zetten..

[Olorin 155]

Zolang er maar een groot bord voor de deur staat met: "KATHOLIEKE KLINIEK". Ik mijd de klinieken liever die de bijbel voor de zorg van de patiënt zetten..

Dat is een drogreden.

[Olorin 155]

Het hele idee dat de overheid zich met meer moet bemoeien dan oorlog voeren is historisch een relatief nieuw idee.

Mwa, daar ben ik het niet mee eens.

[Gast Anon_phpbb]

Het hele idee dat de overheid zich met meer moet bemoeien dan oorlog voeren is historisch een relatief nieuw idee.

Mwa, daar ben ik het niet mee eens.

Jij hebt er voor gestudeerd, dus op zichzelf is dit een sterk argument. Maa om me echt te overtuigen zou meer argumentatie mogen.

[Olorin 155]

Ik denk bijvoorbeeld aan Romeinen met brood en spelen, bouwen van publieke voorzieningen (aquaducten, theaters, wegen (die laatste heeft natuurlijk wel alles met oorlog te maken), de koning van Italië die zich bemoeide met het ontstaan van de universiteit van Bologna, lokale overheden die geld gaven voor zieken en armezorg. En zelfs met stichten van conventen bemoeiden overheden zich. Dan denk ik bijvoorbeeld aan het verlenen van privileges. En uiteraard had de overheid een fundamentele rol in de rechtspraak.

[Thorgrem 430]

Zolang er maar een groot bord voor de deur staat met: "KATHOLIEKE KLINIEK". Ik mijd de klinieken liever die de bijbel voor de zorg van de patiënt zetten..

Prima, dan ga jij toch naar de atheïstische kliniek indien dat nodig zou zijn.

[Humanist 0]

Dat noemt men 'een kliniek'. @Thorgrem

[Thorgrem 430]

Dat noemt men 'een kliniek'. @Thorgrem

Verre van.

[MasterJapie 0]

Een atheïstische kliniek? Wat voor aparte regeltjes zouden die volgens jou hebben dan?

[Thorgrem 430]

Ik zou het niet weten, maar kijk eens hoe het vroeger in de Sovjet unie was geregeld of nu in Noord-Korea.

[Humanist 0]

@Masterjapie ik heb dat al gevraagd aan hem via PB.

En @Throgrem Begin a.u.b. niet over communisme m.b.t. atheïsme.... wordt daar wel zo moe van. Een plaatje speciaal voor jou :

En ik merk dat we wel erg offtopic gaan nu en gezien mijn recente ban is dit mijn laatste offtopic post.

[Olorin 155]

Als er tekst in een plaatje staat dan moet het wel waar zijn!

Maar BOT is wellicht een goed plan.

[Thorgrem 430]

Als er tekst in een plaatje staat dan moeten het wel waar zijn!

Maar BOT is wellicht een goed plan.

Wat mij betreft mag de ziekende bekeringsdrang van enkele uitgesproken atheïstische forumdeelnemers wel eens uitgesproken worden.

[Humanist 0]

Beschuldiging #43839 dat ik hier ben om te bekeren..? En Thorgrem, spreek maar uit, open een topic als je dat wilt.

[Maria K. 51]

Om even terug te komen op het topic voor er weer een escalatie ontstaat over wel of geen atheïsme.

Ik geloof niet dat dat hier veel bijdraagt aan de aard van het gegeven en de discussie?

- Twee katholieke klinieken weigerden een 25-jarige vrouw de morning-afterpil en wilden geen sporenonderzoek doen.

- Een EHBO-arts kon verkrachting niet uitsluiten en vroeg om het onderzoek.

- Dat werd echter afgewezen met het argument dat daaraan ook een gesprek is verbonden over een mogelijke zwangerschap,het afbreken daarvan en het verstrekken van de morning-afterpil.

http://www.nu.nl/buitenland/3006059/dui ... ouwen.html

Drie dingen zijn hier aan de orde.

1 - Het gaat hier om een politie onderzoek. Dus een vertegenwoordiger van de wet en het uitvoerende apparaat hiervan, dat een onderzoek gelast naar de mogelijkheid van een verkrachting oiv. een drug.

2 - Het gaat om een mens, dat is verkracht en hulp nodig heeft, maar minstens erkenning van het feit dat er geen vrijwillige copulatie was, igv. latere gevolgen.

3 - Het zijn RK ziekenhuizen, met een RK bestuur en een RK wet voor degenen, die hier aangesteld zijn door de RKK. Die hebben zich te houden aan het anti abortus beleid van de RK Kerk.

Wat let dit ziekenhuis om wel het onderzoek te laten doen om mede te kunnen vaststellen of er een misdaad in het spel is?

Dit omdat dat zo snel mogelijk gedaan moet worden, omdat juist te kunnen onderzoeken.

Waarom zouden zij verplicht zijn, als dat niet binnen hun beleid is, info te verstrekken en middelen tot anticonceptie?

Waarom dus zonder meer elke hulp aan een verkrachte vrouw weigeren?

[Thorgrem 430]

Wat let dit ziekenhuis om wel het onderzoek te laten doen om mede te kunnen vaststellen of er een misdaad in het spel is?

Daar geeft het artikel helaas geen duidelijkheid in. Ik zou dat ook wel willen weten.

[Ursa 1]

(...) de koning van Italië die zich bemoeide met het ontstaan van de universiteit van Bologna (...)

In 1200 was er geen Italië, laat staan een koning daarvan.

[Olorin 155]

In 1200 was er geen Italië, laat staan een koning daarvan.

Klopt, ik was onzorgvuldig in mijn formulering.

Keizer Frederik Babarossa van het HRR had in Bologna voor het zeggen. Die heeft in 1158 privileges gegeven aan de mensen die aan die universiteit verbonden waren, waardoor die uni onafhankelijk werd van de bemoeienis van het stadsbestuur.

[dingo 166]

Het is een bericht op nu.nl enige achterdocht naar de correctheid van het bericht is dan wel op zijn plaats. In het artikel is een verwijzing naar een commentaarstuk in een Duitse krant en ook daar blijkt niet heel duidelijk wat er nu precies gebeurd is en ook blijkt dat het gebeuren in een Keulse kliniek als fout veroordeeld wordt door de leiding van diezelfde kliniek. Kortom het lijkt weer verdacht veel op goedkoop scoren voor nu.nl

[St. Ignatius 48]

Het ligt inderdaad wat genuanceerder dan wat nu.nl bericht. Volgens katholieke leer is alleen de 'morning-after' pil niet toegestaan, maar de overige onderzoeken wel. Wegens een 'misverstand' is het daartoe niet gekomen. Opvallend: deze vrouw is wel geholpen in een evangelisch ziekenhuis, maar of dat ook het toedienen van de MAP betreft staat er niet bij. (bron: Frankfurter Allgemeine)