De Kerk en het beeld van de hoer

[Gast Anon_phpbb]

Admod note:
Topic gesplitst van het algmene 'hoer van Babylon' topic. Dit topic behandelt de serie van RK diaken en reacties. Voor andere interpretaties kan men terecht in het algemene topic.

Omdat er behoefte aan leek te bestaan bij één der users hier, wat overwegingen die wellicht iemand kunnen boeien. Het betoog is niet af, het cruciale slot ontbreekt. Doe er mee wat je wil. Wie is \"de hoer van Babylon\"?In letterlijke zin is die vraag eenvoudig te beantwoorden. De Apokalyps is niet bepaald altijd even helder, maar op dit punt is geen twijfel mogelijk:Daar zag ik een vrouw, gezeten op een scharlakenrood beest, dat overdekt was met godslasterlijke namen; het had zeven koppen en tien hoorns. 4 De vrouw was gekleed in purper en scharlaken, en getooid met goud en juwelen en parels. In haar hand hield zij een gouden beker, boordevol met de gruwelijke onreinheden van haar hoererij. 5 Op haar voorhoofd stond een naam geschreven, een geheimzinnige naam: Babylon, de grote stad, de moeder van de hoeren en de gruwelen van de hele aarde. 6 Ik zag dat de vrouw dronken was van het bloed van de heiligen en het bloed van Jezus’ getuigen.Toen ik haar zag, was ik zeer verbaasd. 7 Maar de engel zei: ‘Waarom verbaast u zich? Ik zal u het geheim verklaren van de vrouw en van het beest waarop zij rijdt, het beest met de zeven koppen en de tien hoorns. 8 Het beest dat u gezien hebt, was, en is niet meer; het zal weer opstijgen uit de afgrond en ten onder gaan. De bewoners van de aarde van wie de namen niet staan opgeschreven in het boek des levens van de grondlegging van de wereld af, zullen zich verbazen bij het zien van het beest, want het was, en is niet, en het zal komen.’ 9 – Hier komt het weer aan op een scherpzinnige geest! – ‘De zeven koppen zijn zeven heuvels, waarop de vrouw gezeten is. (Apok 17)Nog los van de datering van de Apokalyps, kennis van de christenvervolgingen in het Romeinse rijk, verklaring van de ook genoemde koningen, of het gebruik van de naam Babylon voor Rome: er is maar één mogelijkheid als we horen dat de vrouw is gezeten op zeven heuvels.De hoer Babylon (NIET de hoer van Babylon) is Rome. Niet de stad, maar de staat.Naast de letterlijke betekenis, moeten we echter ook dieper kijken:\"Littera gesta docet, quid credas allegoriaMoralis quid agas, quo tendas anagogia\"Wie even rondkijkt op internet zal zien dat in de hoek van protestanten nog wel eens de link wordt gelegd met de RKK. Voor de Getuigen van Jehovah, is de officiële leer dat het alle religies betreft die zich keren tegen \"Jehovah\". Wie wat meer leest van individuele getuigen ziet dat veelal ofwel de RKK, ofwel het gehele christendom bedoeld wordt.Het spreekt vanzelf dat die uitleg onzinnig is, aangezien de Bijbel is geschreven (NT) en samengesteld (OT) door de RKK. Waarom zou de RKK in haar heilige boek een dergelijk bikkelhard verwijt aan zichzelf opnemen?Of toch?Wie bijvoorbeeld Ezechiël leest, ziet dat daar Israël een hoer wordt genoemd. Dat heeft het boek Ezechiël niet bepaald uit de hebreeuwse canon gehouden.We stappen dus niet buiten de mogelijkheden van de Schrift, als we de optie openhouden dat de hoer Babylon wel degelijk de Rooms Katholieke Kerk is. Ik denk dat het betekenisvol is dat de hoer Babylon genoemd wordt \"de moeder van de hoeren en de gruwelen van de hele aarde.\"Wat ik zal betogen is dat de hoer Babylon in enge zin inderdaad zinnebeeld is van de Rooms Katholieke Kerk, en in ruime zin van het gehele christendom. De hoeren, dochters van de hoer Babylon, kunnen dan verstaan worden als de talloze christelijke groepen, van Lutheranen tot Getuigen van Jehovah, van Grieks Orthodoxen tot Mormonen.Betekent dit dat er een mathematische gelijkheid is tussen de hoer Babylon en het christendom? Nee, het gaat slechts om één van de vele beelden van de Kerk. Zo kan evenzeer een ander beeld van de Kerk worden gevonden in de Apokalyps:Een groot teken verscheen aan de hemel: een vrouw, omkleed met de zon, de maan onder haar voeten en op haar hoofd een kroon van twaalf sterren. 2 Zij was zwanger en schreeuwde in haar weeën en barensnood. 3 Toen verscheen aan de hemel een ander teken: een grote, vuurrode draak. Hij had zeven koppen en tien horens, en op zijn koppen zeven diademen. 4 Zijn staart vaagde een derde deel van de sterren aan de hemel weg en wierp ze op de aarde. De draak stond vóór de vrouw die zou baren, om haar kind te verslinden zodra zij het gebaard had. 5 Zij baarde een kind, een zoon, die alle volken zal weiden met een ijzeren staf. Haar kind werd ijlings weggevoerd naar God en zijn troon. 6 De vrouw vluchtte naar de woestijn, waar God voor haar een plaats had bereid om daar gevoed te worden, twaalfhonderdzestig dagen.7 Toen brak er in de hemel een oorlog uit. Michaël en zijn engelen vochten tegen de draak, en de draak en zijn engelen vochten terug. 8 Maar zij hielden geen stand en hun plaats werd in de hemel niet meer gevonden. 9 De grote draak werd neergeworpen, de oude slang, die Duivel en Satan heet en de hele wereld misleidt; hij werd neergeworpen op de aarde en zijn engelen met hem. 10 En ik hoorde een stem in de hemel luid roepen: ‘Nu zijn de redding en de macht en het koningschap van onze God gekomen en de heerschappij van zijn Messias, want de aanklager van onze broeders is neergeworpen, hij die hen aanklaagde bij onze God, dag en nacht. 11 Zij hebben hem overwonnen door het bloed van het lam en door het woord van hun getuigenis, want zij waren niet gehecht aan het leven, zelfs niet met de dood voor ogen. 12 Daarom: juich, hemelse sferen, en u die daar woont. Wee u, aarde en zee: de duivel is ziedend van woede naar u afgedaald, want hij weet dat zijn dagen geteld zijn.’13 Zodra de draak zag dat hij op de aarde was neergeworpen, begon hij de vrouw die het mannelijk kind had gebaard, te vervolgen. 14 Maar aan de vrouw werden de twee vleugels van de grote arend gegeven, om naar de woestijn te vliegen, naar de voor haar bestemde plaats, waar zij buiten het bereik van de slang wordt gevoed, een tijd en twee tijden en een halve tijd. 15 Toen spuwde de slang uit zijn muil de vrouw water na, als een stroom, opdat die stroom haar zou meesleuren. 16 Maar de aarde kwam de vrouw te hulp: zij opende haar mond en verzwolg de stroom die de draak uit zijn muil had gespuwd. 17 Nu ontstak de draak in blinde woede tegen de vrouw. Hij ging weg om oorlog te voeren tegen haar overige kinderen, tegen hen die de geboden van God en het getuigenis van Jezus trouw bewaren. 18 Hij stelde zich op op het strand van de zee. (Apok 12)Het is zinloos de Kerk gelijk te stellen aan één beeld. Maar het kan zinvol zijn één beeld toe te passen op de Kerk om zo meer te begrijpen van de Kerk. Ik wil daartoe in volgende bijdragen een poging wagen. Samengevoegd:Prostitutie mag het oudste beroep ter wereld zijn, het is bepaald niet een hoog gewaardeerd beroep. In de Bijbel heeft het een sterke symbolische betekenis gekregen, onder andere door Ezechiël, en eigentijdse predikanten zijn zo enthousiast over de symbolische betekenis, dat ze die desnoods terug projecteren op hoeren in de Bijbel, waar die symbolische betekenis volstrekt niet uit de context blijkt.Wie zich niet laat leiden door een vooringenomen afkeer van het beroep van prostituee, zal uit de Bijbel al snel moeten concluderen dat het beroep weliswaar wordt afgewezen, maar bepaald niet krachtig. Uit de slotwoorden van het verhaal van Dina en de Sichemieten blijkt wel dat de hoer in laag aanzien staat. In het verhaal van Juda en Tamar grijpt God vernietigend hard in als Onan zich niet aan de zedelijke regels houdt rond huwelijk en voortplanting, maar als Juda een hoer bezoekt volgt geen enkele ingreep. Juda zelf toont zich een weerzinwekkende hypocriet, zelf hoerenbezoeker, wil hij Tamar laten verbranden als ze zwanger blijkt door "ontucht" (NB: het verwijt is ontucht, niet hoererij). Alles loopt goed af, maar opnieuw laat dit verhaal zien dat het beroep van hoer misschien niet in hoog aanzien stond, van harde veroordelingen is nauwelijks sprake. Lees het einde van dit hoofdstuk eens, en zie de scharlaken draad. We zullen later opnieuw een rode draad zien in verband met een hoer. Ditmaal een echte hoer overigens.Deutoronomium 23,18 zegt volgens de Willibrordvertaling:Een Israëlitische man of vrouw mag zich niet lenen voor ontucht.In de grondtekst is echter sprake van een קדש, een "qÄ•deshah", ofwel tempelhoer. Ter vergelijking, in Genesis 38,15, waar duidelijk een hoer in de moderne betekenis wordt bedoeld, is sprake van een ×–× ×” , een "zanah". Wat Deutoronomium verbiedt is niet prositutie in de moderne betekenis, maar tempelprostitutie. Sterker, een vers verder wordt duidelijk dat God weliswaar een afschuw heeft van prostitutie of het geld dat daarmee verdiend wordt, maar tegelijk wordt het bestaan van prostitutie als een volstrekt vanzelfsprekend gegeven aanvaard:Bij het inlossen van uw geloften mag u geen hoerengeld of hondenloon in het huis van de HEER uw God brengen.De eerste echte hoer die we bij naam tegen komen in de Schrift, is Rahab, of Rachab. Zij woont in Jericho en hoort de verhalen over het volk van Israël dat met grote militaire macht nadert. Om haar leven te redden en dat van haar familie helpt ze enkele verkenners van Jozua, de aanvoerder van Israël. In ruil voor haar hulp, wordt haar leven gespaard:15 Rachab woonde in een huis in de stadsmuur. Ze liet de spionnen langs een touw door het venster naar beneden zakken. 16 ‘Probeer in de bergen te komen,’ zei ze, ‘anders vinden de achtervolgers jullie. Houd je daar drie dagen schuil, totdat ze teruggekomen zijn. Ga daarna pas weg.’ 17 De mannen zeiden: ‘We zijn niet in alle gevallen gebonden aan de eed die je ons hebt laten zweren. 18 Wanneer we dit land binnentrekken, moet je dit rode koord aan het venster binden waardoor je ons hebt laten zakken. Zorg er dan voor dat je vader en moeder, je broers en je hele verdere familie bij je in huis zijn. 19 Wie van jullie dan naar buiten gaat, is zelf schuldig aan zijn dood. In dat geval zijn we niet aan onze eed gebonden. Maar wordt er ook maar iemand kwaad gedaan die binnen blijft, dan zijn wij schuldig. 20 En we zijn ook niet gebonden aan de eed die je ons hebt laten zweren als je onze plannen verraadt.’ 21 Rachab stemde hiermee in en liet de mannen gaan. En ze bond het rode koord aan het venster. (Jozua 2)Niet veel later wordt Jericho ingenomen en tot de laatste bejaarde, kind en zelfs vee, uitgemoord. Jozua zegt: "De stad met alles wat erin is moet voor de HEER aan de vernietiging gewijd worden; alleen de hoer Rachab en iedereen die bij haar in huis is mag in leven blijven, omdat zij de verkenners die wij gestuurd hadden heeft verborgen." (Jozua 6,17)De hoer wordt niet alleen gespaard, ze wordt opgenomen in Israël. Veel later komen we haar opnieuw tegen:1 Overzicht van de afstamming van Jezus Christus, zoon van David, zoon van Abraham. 2 Abraham verwekte Isaak, Isaak verwekte Jakob, Jakob verwekte Juda en zijn broers, 3 Juda verwekte Peres en Zerach bij Tamar, Peres verwekte Chesron, Chesron verwekte Aram, 4 Aram verwekte Amminadab, Amminadab verwekte Nachson, Nachson verwekte Salmon,5 Salmon verwekte Boaz bij Rachab,Boaz verwekte Obed bij Ruth, Obed verwekte Isaï, 6 Isaï verwekte David, de koning. David verwekte Salomo bij de vrouw van Uria, 7 Salomo verwekte Rechabeam, Rechabeam verwekte Abia, Abia verwekte Asaf, 8 Asaf verwekte Josafat, Josafat verwekte Joram, Joram verwekte Uzzia, 9 Uzzia verwekte Jotam, Jotam verwekte Achaz, Achaz verwekte Hizkia, 10 Hizkia verwekte Manasse, Manasse verwekte Amos, Amos verwekte Josia, 11 Josia verwekte Jechonja en zijn broers ten tijde van de Babylonische ballingschap. 12 Na de Babylonische ballingschap verwekte Jechonja Sealtiël, Sealtiël verwekte Zerubbabel, 13 Zerubbabel verwekte Abiud, Abiud verwekte Eljakim, Eljakim verwekte Azor, 14 Azor verwekte Sadok, Sadok verwekte Achim, Achim verwekte Eliud, 15 Eliud verwekte Eleazar, Eleazar verwekte Mattan, Mattan verwekte Jakob, 16 Jakob verwekte Jozef, de man van Maria. Bij haar werd Jezus verwekt, die Christus genoemd wordt. (Matteus 1)Jakobus zal opnieuw naar Rachab verwijzen, als meest sprekende bewijs dat Sola Fide in strijd is met de Schrift:24 Het is duidelijk dat een mens door daden wordt gerechtvaardigd en niet alleen door geloof. 25 Werd ook de hoer Rachab niet gerechtvaardigd vanwege haar daden, omdat zij de spionnen in haar huis opnam en langs een andere weg liet vertrekken? 26 Zoals het lichaam dood is zonder de ziel, zo is het geloof dood zonder de daad. (Jakobus 2)En inderdaad, het was niet het geloof van Rachab dat haar in de bloedlijn van Jezus Christus plaatste, maar haar daden. Daden, zo zal de oplettende lezer van de Hebreeën-brief er aan toevoegen, die voort kwamen uit geloof. WantDoor haar geloof ontving de hoer Rachab de verkenners gastvrij in haar huis en is ze niet met de ongehoorzame bewoners van haar stad omgekomen. (Hebreeën 11,31)Inderdaad, daden komen voort uit geloof. Maar die daden, dat laten de verkenners van Jozua al heel duidelijk weten aan Rachab, moeten wel gesteld worden. Zonder die daden blijft het geloof dood. Zonder die daden zou Rachab zijn gedood, en zou zij niet haar plaats in Israël, ja zelfs in de bloedlijn van Jezus Christus hebben kunnen innemen. Samengevoegd:21 Hoe is de getrouwe veste toch een hoer geworden?Zij was vol van recht, en gerechtigheid woonde in haar;nu vindt men er niets dan moordenaars.22 Uw zilver is metaalschuim geworden,uw wijn is met water vermengd.23 Uw leiders zijn rebellen, handlangers van dieven.Iedereen is op steekpenningen uit en aast op geschenken.Wezen verschaffen zij geen recht en de zaak van de weduwen krijgt bij hen geen gehoor.24 Daarom luidt de godsspraak van de Heer, de HEER van de machten, de Sterke van Israël:‘Wee, Ik ga mij wreken op mijn tegenstanders, mijn woede koelen op mijn vijanden.25 Ik keer mijn hand tegen u: zoals met loog ga Ik uw schuim zuiveren en al uw afval verwijderen.26 Uw rechters maak Ik als vroeger, uw raadsheren weer als voorheen.Dan zal men u de stad van gerechtigheid noemen, de getrouwe veste. (Jesaja 1)Als in de Bijbel echte hoeren voorkomen, dan is dat opmerkelijk genoeg zelden negatief. Rachab wordt zelfs bijzonder positief beschreven in het Oude Testament, waarna ze in het Nieuwe Testament gekend wordt als voorouder van Christus, als voorbeeld van redding door geloof en werken.Maar als de Schrift de hoer als beeld gebruikt, liggen de kaarten heel anders. Direct al in het eerste hoofdstuk van Jesaja komen we het beeld tegen: de getrouwe veste is een hoer geworden. Onrecht heerst in Jeruzalem, en God staat op het punt hardhandig in te grijpen.Ook Jeremia gebruikt dit beeld:1 Als een man zijn vrouw wegstuurt en zij gaat wegen trouwt met een ander, neemt hij haar dan nog terug?Is dit land dan niet ontheiligd?En u laat zich in met allerlei minnaarsen u wilt bij Mij terugkomen– godsspraak van de HEER.2 Is er op de heuvels een plek,waar u niet werd onteerd?Langs de kant van de weg zit u te wachtenzoals een Arabier in de woestijn.Zo hebt u het land ontheiligd door uw hoerige losbandigheid.3 Toen de regen uitbleefen ook de late regen niet kwam,bleef uw blik onbeschaamd,zoals die van een hoer.4 En nog durft u te roepen:“U bent mijn vader,de vriend van mijn jeugd.5 Hij blijft niet kwaad;Hij blijft niet zinnen op wraak.â€Dat zijn uw woorden, en ondertussen bedrijft u het ene kwaad na het andere.’ (Jeremia 3)Ook Jeremia wijst op het kwaad dat bedreven wordt, en net als Jesaja denkt hij daarbij niet alleen aan sociaal onrecht, maar vóór alles aan afgoderij. Het is geen toeval dat Job, als hij uitlegt waarom het zo onrechtvaardig is dat God hem straft, als eerste in gaat op afgoderij:4 Maar Hij ziet toch hoe ik leef,telt toch al mijn stappen?5 Liet ik mij ooit in met afgodenof was ik uit op zulk bedrog?6 Als God mij eerlijk weegtmoet Hij weten wat ik waard ben.7 Als ik stappen zet naast de weg,als mijn hart doet wat mijn ogen begeren,als ik inderdaad vuile handen heb,8 laat dan een ander eten wat ik heb gezaaid,uitrukken wat ik heb geplant.9 Als mijn hart zich liet verleiden door een vrouwen ik zat te loeren aan de deur van mijn buurman,10 laat dan mijn vrouw koren malen voor een ander,laat anderen haar dan maar bezitten.11 Want zoiets is ontucht,een misdaad die voor de rechter gebracht dient te worden,12 een dodelijk vuur dat almaar verder vreeten al mijn bezittingen zou verslinden. (Job 31)De psalmist zegt het letterlijk: afgoderij IS ontucht.36 Aan hun afgoden brachten zij goddelijke eer;dat werd hun valstrik en ongeluk.37 Zij offerden hun zonen en dochters,als een offer voor die idolen.38 Onschuldig bloed vergoten zij,het bloed van hun zonen en dochters,als offer aan de goden van Kanaän,zodat hun land door dit bloed werd ontwijd.39 Zo werden zij zelf onrein:door die riten pleegden zij ontucht. (psalm 106)En het is om die ontucht dat Jeremia aan Juda de ballingschap zal aanzeggen.25 Dat is het lot, dat Ik u heb toegemeten – godsspraak van de HEER – omdat u Mij vergeten bent en op afgoden vertrouwt. 26 Ikzelf haal uw kleed omhoog, tot over uw hoofd, zodat men uw naaktheid kan zien:27 uw overspel, uw wellust, uw schandelijke ontucht. Op de heuvels en in de vlakte heb Ik afgodsbeelden gezien. Beklaag uzelf, Jeruzalem, wordt u dan nooit eerbaar?’ (Jeremia 13)Het boek Wijsheid leert dan ook12 Het begin van de ontucht is de gedachte aan afgodsbeelden, en de uitvinding daarvan is het bederf van het leven. (Wijsheid 14)Het beeld is krachtig en bekend. Jesaja, Jeremia, en vooral Ezechiel (over wie later meer), gebruiken het beeld veelvuldig en indringend, en we komen het nog op vele andere plaatsen tegen in de Schrift. Maar wel steeds in het Oude Testament.In het Nieuwe Testament is dit niet langer aanwezig, alleen bij de apostel Paulus komen we het tegen in een nieuwe vorm. In zijn brief aan de Romeinen schrijft hij:Eveneens hebben de mannen de natuurlijke gemeenschap met vrouwen opgegeven en zijn ze in lust voor elkaar ontbrand: mannen plegen ontucht met mannen. Zo ontvangen zij aan den lijve het verdiende loon voor hun afdwaling. (Romeinen 1)Niet alleen is de hoer hier vervangen door "ontuchtplegers", maar veel belangrijker: de ontucht is niet langer beeld van afgoderij, het is de afdwaling zelf die de ontucht oproept. De ontucht is geen beeld meer, maar is straf geworden. Samengevoegd:Prostitutie pleegt inbreuk op de waardigheid van de persoon die zich eraan overgeeft en daardoor gereduceerd wordt tot een lustobject. Wie ervoor betaalt, zondigt zwaar tegen zichzelf: hij schendt de kuisheid, waartoe zijn doopsel hem verplicht en bezoedelt zijn lichaam als tempel van de heilige Geest. De prostitutie is werkelijk een sociale plaag. Zij betreft gewoonlijk vrouwen, maar het kunnen ook mannen, kinderen of jonge volwassenen zijn (in de laatste twee gevallen kamt er nog een zonde van ergernis bij). Ook al is het altijd zwaar zondig zich aan prostitutie over te leveren, toch kunnen armoede, chantage en sociale druk de toerekenbaarheid van de fout verminderen. (CKK 2355)De katholieke Kerk is helder: prostitiutie is een zware zonde, maar voor de prostituee zijn verzachtende omstandigheden denkbaar, voor de hoerenloper niet.Ook van belang is te constateren dat prostitutie in het verstaan van de Kerk niet hetzelfde is als ontucht. Immers:Ernstig in strijd met de kuisheid zijn, ieder naar de aard van zijn object, deze zonden: echtbreuk, masturbatie, ontucht, pornografie, prostitutie, verkrachting en homoseksuele handelingen. Deze zonden zijn uitdrukking van de ondeugd van de onkuisheid. Worden deze zonden jegens minderjarigen begaan, dan zijn ze een des te ernstiger aanslag op hun lichamelijke en morele integriteit. (CKK 492)Onder ontucht verstaat men de lichamelijke vereniging van een man en een vrouw die niet met elkaar gehuwd zijn. Ze is ernstig in strijd met de waarde van de persoon en met de menselijke seksualiteit, die van nature gericht is op het welzijn van de echtgenoten, op de voortplanting en de opvoeding van de kinderen. Het is bovendien een bron van zware ergernis wanneer daardoor jongeren meegetrokken worden in het verderf. (CKK 2353)Prostitutie is dus wel ontucht, maar ontucht is bepaald niet altijd prostitutie.Wie de documenten van de Kerk nazoekt over dit onderwerp zal zien dat prostitutie steeds wordt veroordeeld omdat het tegen de waardigheid van de mens, in casu de prostituee, in gaat. Men leze bijvoorbeeld Familiaris Consortio. Ook Veritatis Splendor verwijst zeer expliciet naar dit verband. Deus Caritas Est wijst ook de zogenaamde "heilige prostitutie" af, waarbij de prostitutie onderdeel uitmaakt van een vruchtbaarheidscultus.We bespreken echter de "Hoer Babylon", en daarmee wordt een organisatie, een rijk, een religie wellicht bedoeld. Daar waar de term "hoer" overdrachtelijk wordt gebruikt, verliest de term de zondige betekenis omdat in de metafoor de menselijke persoon verdwenen is.Over de hoer Babylon wordt niet positief gesproken in de Schrift, dat zagen we al, maar de aantasting van de persoonlijke waardigheid speelt geen rol. Veel belangrijker om te constateren, omdat het veel minder opvalt voor wie in al te voor de handliggende denkschema's leest, is echter iets anders: daar waar in het Oude Testament de titel "hoer" gebruikt wordt om te verwijzen naar geloofsafval, wordt de term altijd toegepast op het Godsvolk. In de Apokalyps gebeurt dit nadrukkelijk niet. Het heeft dus geen zin te redeneren volgens het schema "het gaat over een hoer in overdrachtelijke zin, dus het gaat over geloofsafval"Laten we nu eens terugkeren naar de eerste tekst uit de Catechismus. De Hoer Babylon treft verwijt, maar als zij tot haar rol geforceerd is door de wereld, dan is die fout minder aan haar, en meer aan de wereld toe te rekenen. Zij die zich met de Hoer Babylon verenigen hebben echter geen excuus.Dat de Apokalyps met de Hoer Babylon, in de eerste betekenislaag, de staat Rome bedoelt is al duidelijk. Dat hieronder een betekenislaag schuil gaat waarin de katholieke Kerk bedoeld wordt, moeder van alle christelijke groepen, stromingen en gemeenschappen, valt niet te bewijzen. Ik heb nu echter wel alle elementen benoemd die nodig zijn om het verhaal te vertellen van deze Hoer Babylon. Tot nu toe heb ik niets beweerd dat niet valt te staven met feiten of te onderbouwen uit Schrift en katholieke leer. In de laatste bijdrage over dit onderwerp zal ik slechts speculeren en niets met feiten onderbouwen, hoewel ik naar (historische) feiten zal verwijzen om mijn speculatie te ondersteunen.

[Morphogenesis 4]

Geweldig, ik liep al even met deze vraag rond, dus bedankt dat je het zo hebt uitgewerkt

Zelf kan ik er weinig aan toevoegen, maar eén lezer heb je iig

[audacity 0]

geweldig. Ik liep niet met deze vraag rond, maar je betoog is heel helder. Dank je wel.

[Gast Anon_phpbb]

alleen het slechte nieuws: de laatste redeneerstap heb ik nog niet uitgewerkt.

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op woensdag 21 juli 2010 06:38:37 schreef Morphogenesis het volgende: Zelf kan ik er weinig aan toevoegen, maar eén lezer heb je iig

[dingo 166]

Voordat ik dit hele stuk gelezen heb zijn we wel weer een dag verder dus je hebt nog even tijd.

[Machiavelli 0]

Overigens, ik zou graag dat laatste deel eens lezen, heb er inmiddels ook lang genoeg op moeten wachten.

[JoostG 27]

Admod note: Offtopic post + reacties verwijderd.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 21 juli 2010 12:57:54 schreef Machiavelli het volgende: Overigens, ik zou graag dat laatste deel eens lezen, heb er inmiddels ook lang genoeg op moeten wachten.

ja, ik ben schuldig

En ik beloof ook niet dat er binnenkort verbetering in komt. Eerst eens zien wat er aan reacties komt. Om maar een excuus te hebben om mijn verhaal nog niet af te maken.

Het hier plaatsen was ook vooral als dienstverlening bedoeld voor de user die maar geen topic open wist te houden over de hoer B. Het gaat om tekst die ik al een tijd eerder geschreven heb, en nooit heb afgerond.

[Olorin 155]

@CVW,

First of all, ik vond het enorm interessant het te lezen. Ik had nog gisteren ff gewacht in de hoop op dat laatste deel, maar dat kwam niet. Dus, vol verwachting klopt mijn hart.

Het puntje 'Sola Fide' heb ik wel zo mijn bedenkingen wat je zegt. Ik moet zeggen, ik heb geen uitgebeide studie gedaan naar wat Luther daar precies over zegt, maar... wat ik zoal gehoord heb in oa. preken, van zowel evangelische kerkdiensten als gereformeerde, kwam bij mij juist dat 'geloof zonder werken is een dood geloof' naar voren. Het zijn de werken niet die je behouden, maar komen voort uit het geloof. Geloof impliceert ook de navolging van Christus, dat wij ons kruis opnemen en hem volgen.

Althans, die indruk bleef me hangen. Maar goed, ik geef toe, nu post ik over een detail van je post en niet over de essentie ervan. Dus laat ik zeggen, ik kijk uit naar het laatste deel. Ik vind het trouwens mooi wat je zegt over hoeren en hoe de bijbel die benadert, had ik in die zin nog niet zo bewust bij stil gestaan en vind ik ook van barmhartigheid getuigen.

[Annatar 0]

Een interessante invalshoek. Ik weet nog niet of ik het ermee eens ben. Moet er eerst eens over nadenken. Maar post vooral het tweede deel!

[Ursa 1]

I second Olorin, waarom een veeg uit de pan als dat niet nodig is?

Verder ben ik erg benieuwd naar je verdere exegese en conclusies. Zelf zou ik de hoer en het beest doen verwijzen naar 'de wereld', maar dat is wellicht wat simplistisch.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 21 juli 2010 14:53:00 schreef Ursa het volgende: I second Olorin, waarom een veeg uit de pan als dat niet nodig is?

Wie bepaalt of iets nodig is? Dat je ergens de noodzaak niet van ziet, maakt dat het niet nodig?

[JoostG 27]

Ik had ook begrepen dat 'de hoer' (overigens heb ik dat woord afgelopen weekend nog gebruikt bij een spelletje Stapelwoorden ) ook kan staan voor 'de wereld' of 'het kapitalisme'.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 21 juli 2010 15:01:27 schreef JoostG het volgende: Ik had ook begrepen dat 'de hoer' (overigens heb ik dat woord afgelopen weekend nog gebruikt bij een spelletje Stapelwoorden ) ook kan staan voor 'de wereld' of 'het kapitalisme'.

Het aardige is dat vrijwel iedere tekst in de Schrift van talloze betekenissen kan worden voorzien. Zodra een exegeet of predikant zegt "de schrijver bedoelt XXX" mag je je meteen afvragen wanneer die exegeet of predikant de schrijver gesproken heeft.

Iedere exegese is product van de tekst, de exegeet, en de gehanteerde methode. In die zin bestaat er geen onjuiste Bijbeluitleg, er bestaat hooguit inconsequente Bijbeluitleg.

[Ursa 1]

Quote:

Op woensdag 21 juli 2010 14:59:14 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Wie bepaalt of iets nodig is? Dat je ergens de noodzaak niet van ziet, maakt dat het niet nodig?

Onnodig voor je betoog. Je wilt aantonen uit de Schrift dat daadwerkelijke hoeren niet per se negatief beschreven worden en voegt dan een 'overigens, dit klopt niet met X' in. Ik heb er verder ook niet heel veel problemen mee dat je het in je verhaal verwerkt - maar het zou kunnen afleiden van de boodschap die je over wilt brengen - zeker met al die protestanten hier... Ik duid zelf alleen op de wetten van de rhetorica.

[Annatar 0]

Quote:

Op woensdag 21 juli 2010 15:01:27 schreef JoostG het volgende: 'het kapitalisme'.

Dat kan natuurlijk als je de bijbel wilt lezen met een hedendaagse politieke bril. Dan kun je er ook communisme, liberalisme, christen-democratie etc. van maken.

[JoostG 27]

Mwoah, dat er mensen zijn die vallen voor geld en dit als afgod zien wordt natuurlijk in de Bijbel ook gewoon vermeld.

Maar misschien kijk ik inderdaad door een verkeerde bril

[Annatar 0]

Quote:

Op woensdag 21 juli 2010 15:22:15 schreef JoostG het volgende: Mwoah, dat er mensen zijn die vallen voor geld en dit als afgod zien wordt natuurlijk in de Bijbel ook gewoon vermeld. Maar misschien kijk ik inderdaad door een verkeerde bril

Het woord verkeerd heb ik niet gebruikt.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 21 juli 2010 15:19:58 schreef Ursa het volgende: [...] Onnodig voor je betoog. Je wilt aantonen uit de Schrift dat daadwerkelijke hoeren niet per se negatief beschreven worden en voegt dan een 'overigens, dit klopt niet met X' in. Ik heb er verder ook niet heel veel problemen mee dat je het in je verhaal verwerkt - maar het zou kunnen afleiden van de boodschap die je over wilt brengen - zeker met al die protestanten hier... Ik duid zelf alleen op de wetten van de rhetorica.

Ieder deel is los geschreven. Het stuk over Rachab kan je niet serieus behandelen, zonder de context richting sola fide, vind ik.

Dat het hier samen staat als één betoog is omdat hier de kwestie "hoer van B" speelde. Ik heb het niet geschreven voor hier.

[Ursa 1]

In het communisme is geld (bezit) ook een afgod.

[off-topic alert]

[JoostG 27]

Quote:

Op woensdag 21 juli 2010 15:23:00 schreef Bonaventura het volgende: [...]Het woord verkeerd heb ik niet gebruikt.

Klopt. Dat zei ik dan ook niet.

[Gast Anon_phpbb]

Bon, ik ga maar eens aan het laatste deel beginnen. Omdat ik noch de tijd, noch de zin heb dat ineens te doen, komt het in delen. Reageren mag, en als ik een reactie zinnig vind doe ik er iets mee. Maar ik ga niet in discussie.

Tegen de tijd dat het klaar is, zal ik het samenvoegen tot één geheel, mocht daar behoefte aan bestaan.

---

Samengevoegd:

Er zijn twee aspecten aan de hoer Babylon, die ik zal betrekken op de RKK:

1. de verhouding tussen hoer en hoerenloper, de verhouding dus tussen slachtoffer en misbruiker

2. de zonden van de hoer Babylon, de zonden van de RKK, en de zonden van het christendom

[Morphogenesis 4]

Ik ben benieuwd

[Gast Anon_phpbb]

In de meer beschaafde landen van de wereld wordt onderkend dat prostitutie vóór alles een misdrijf is tegen de vrouw, een misdrijf van uitbuiting van vrouwen (en soms mannen) in een sociaal en/of economisch zwakke positie. Hoewel altijd wel een hoer te vinden is die wil vertellen dat ze haar werk toch echt ge-wel-dig vindt, lijkt dat toch de uitzondering op de regel dat prostititie vaak onvrijwillig is, zelden een gewenste keuze, en nooit een carriere advies dat hoeren aan hun dochters geven. De argumentatie is hier niet zo van belang, en veronderstel ik vanzelfsprekend, maar kan door iedereen die zich er in verdiept eenvoudig gevonden worden: prostitutie is een moreel kwaad, maar de daders zijn de hoerenloper en degene die de hoer in haar economische positie brengt of daar zelfs van profiteert. De hoer is vooral slachtoffer. Echter, wel een slachtoffer dat een zware zonde begaat, ook al zal die vaak slechts ten dele aangerekend kunnen worden.

Laten we vanuit dit perspectief eens kijken naar de hoerenloper en zijn relatie tot de hoer. Bij dit soort woorden hebben we al snel het beeld van de straathoer of de raamhoer voor ons, maar wie wat breder kijkt zal onderkennen dat, hoewel dan de namen veranderen in "escort", "call girl", "maitresse", etc., er naast de onderklasse ook een duidelijke bovenklasse van hoeren is, en altijd geweest is. Sterren, politic en rijke ondernemers vandaag, koningen, keizers, en jawel: bisschoppen en pausen vroeger, zijn of waren vrij openlijk afnemers van de diensten van hoeren. En andersom, er zijn voorbeelden bekend van hoeren die langs deze weg grote maatschappelijke status en invloed verkregen. In onze beleving vervaagt al snel de grens tussen een hoer, en wat tegenwoordig wel een gold digger wordt genoemd, maar in essentie is het steeds hetzelfde verhaal: een vrouw verkoopt haar lichaam voor sexueel gebruik in een zakelijke transactie die haar geld, macht of status oplevert, en wel buiten een huwelijk. De discussie of het huwelijk zelf niet een vorm van prostitutie is, is vooral boeiend voor radicale feministes als de in 2005 overleden Andrea Dworkin. Boeiend en relevant in een andere context, maar voor dit moment even te breed.

Laten we eens kijken naar Jeanne-Antoinette Poisson, de Madame, later Markiezin, de Pompadour. Zij was courtisane en maitresse van koning Lodewijk XV, al tijdens haar huwelijk dat later door de koning voor de wet ontbonden werd. In ruil voor haar diensten verkreeg ze grote bezittingen, en niet onbelangrijk: invloed. Haar invloed zou bijvoorbeeld mede aan de basis liggen voor de zevenjarige oorlog, de eerste van de grote moderne Europese oorlogen, ook wel de eerste echte wereldoorlog genoemd. Toen deze voor Frankrijk slecht afliep werd de markiezin publiek verantwoordelijk gehouden.

De markiezin moge het bekendste voorbeeld zijn, ze was bepaald niet het enige voorbeeld. Ook in pauselijke kring zijn beruchte voorbeelden te geven, zoals Marioza, de minnares van paus Sergius III, de paus waarmee de periode begon die we nu kennen als de Roomse, of pauselijke, pornocratie. Een periode waarin de macht van pauselijke maitresses ongekende vormen aannam. Een periode ook van corruptie en liederlijkheid die pas met het concilie van Trente definitief beëindigd zou worden. Een periode tenslotte, die de breuk met de oosterse Orthodoxie, met de Engelse kerk, met de Duitse Luther en met talloze kleinere afscheidingen zag.

Het is dit beeld dat we nodig hebben om iets te begrijpen van een aspect van het christendom in het algemeen, en van de RKK in het bijzonder, dat veel christenen graag exclusief aan de RKK toedichten, en katholieken veelal liever negeren of ontkennen. Het beeld van de machtige, rijke hoer aan het hof van machthebbers. Het gaat er niet zozeer om wat deze hoer doet met die macht, maar om twee aspecten: de bereidheid zich als hoer slachtoffer te maken van een machthebber in ruil voor een invloed op die machthebber die zij anders op geen enkele wijze zou kunnen verkrijgen. Het is precies dat beeld dat we kunnen toepassen op het christendom als geheel, en op de RKK als moeder van het christendom in het bijzonder.

(later meer)