Gebedsgenezers, kwakzalvers of geneesheren?

[Melina 0]

Ik denk niet dat het goed is dat wij onze oordeel zo klaar hebben...

Laat het aan God over.. of het goed is of niet... die oordeel komt wel.

[Druid_Donagh 0]

lees je eigen reactie nou eens terug.

maar misschien [zeker denk ik] kun jij me het verschil uitleggen hoe christenen en niet christenen liefde zien, invullen en/of ervaren.

ben ik wel benieuwd naar.

en magnetisme staat wel in de bijbel, maar niet letterlijk?

dus jij roept zo maar iets - net hoe je het uitkomt.....roept u maar en Eulogia weet het wel in te vullen naar eigen goeddunken..

Liefde onder niet-christenen is: aardig en lief voor elkaar doen en elkaar iets geven of een dienst bewijzen en daardoor een fijn gevoel krijgen.

Liefde onder christenen is jezelf voor de ander opofferen zonder daar zelf blij om te hoeven worden, maar zelfs haat op de koop toe accepteren, zonder het geduld te verliezen en die liefde keer op keer te blijven tonen, ook bij vijanden. Liefde is God Zelf en liefde is de kracht van God.

Is dat niet een beetje kort door de bocht? Je kijkt wel erg zwart-wit nu. Zo zit de wereld toch echt niet in elkaar. Hoe kom je aan die onzin? Ik weet toch echt zeker dat ik als niet-Christen in de tweede catagorie val. En ik ken Christenen die in de eerste catagorie vallen.

[Ken Yehuwdiy 0]

Er zijn ook gevallen waarbij mensen genezen van bepaalde kwalen en dat is voor sommigen het bewijs dat God door de gebed genezer werkt. Zoals reeds opgemerkt in dit topic genas Jezus iedereen en niemand uitgezonderd. Het waren de apostelen die demonen uitdreven, in vreemde talen spraken, slangen opnamen (Hand 28:5) zieken door handoplegging genazen (Hand 28:8) kortom: het waren de apostelen die voldeden aan de tekenen (Mar 16,17) die de gelovigen volgen zouden. Ik vind het nogal gedurfd wanneer moderne gebed genezers die verzen op zichzelf betrekken aangezien ze aan geen van die tekenen voldoen, op zijn best soms.

De enkele genezingen die vandaag de dag nog geschieden zijn toe te schrijven aan het placebo effect. Een fenomeen wat bij paragnosten en gebed genezers bekend en ook zeer geliefd is. De realiteit is namelijk dat het menselijke lichaam tot veel meer herstel in staat is dan ons bekend is. Wanneer je een aspirine neemt en de hoofdpijn binnen een kwartier over is kan die nog niet in je bloed zijn opgenomen en ben je dus genezen door jezelf. Degene die je dus op gebed geneest is niet de gebedsgenezer maar het placebo effect, oftewel: je bent het zelf en die tweehonderd euro had je in je zak kunnen houden. Accepteer de realiteit en de realiteit zal jou accepteren.

[dingo 166]

lees je eigen reactie nou eens terug.

maar misschien [zeker denk ik] kun jij me het verschil uitleggen hoe christenen en niet christenen liefde zien, invullen en/of ervaren.

ben ik wel benieuwd naar.

en magnetisme staat wel in de bijbel, maar niet letterlijk?

dus jij roept zo maar iets - net hoe je het uitkomt.....roept u maar en Eulogia weet het wel in te vullen naar eigen goeddunken..

Liefde onder niet-christenen is: aardig en lief voor elkaar doen en elkaar iets geven of een dienst bewijzen en daardoor een fijn gevoel krijgen.

Liefde onder christenen is jezelf voor de ander opofferen zonder daar zelf blij om te hoeven worden, maar zelfs haat op de koop toe accepteren, zonder het geduld te verliezen en die liefde keer op keer te blijven tonen, ook bij vijanden. Liefde is God Zelf en liefde is de kracht van God.

Is dat niet een beetje kort door de bocht? Je kijkt wel erg zwart-wit nu. Zo zit de wereld toch echt niet in elkaar. Hoe kom je aan die onzin? Ik weet toch echt zeker dat ik als niet-Christen in de tweede catagorie val. En ik ken Christenen die in de eerste catagorie vallen.

Eulogia's visie op christenen is grenzeloos optimistisch. Christenen zijn in het algemeen geen haar beter dan welk ander mens ook. Sterker nog omdat ze het beter zouden moeten weten zijn ze zelfs erger dan de meeste niet-christenen.

[Eulogía 0]

Als Jan Zijlstra werkelijk de wonderdokter is die jij beweert kom dan maar eens met harde bewijzen want praatjes vullen geen gaatjes. Ik ben bereid om je duizend euro te geven als je mij kan overtuigen dat Jan Zijlstra of welke moderne gebedsgenezer dan ook geen kwakzalver is.

Als je bewijzen wil, zal je bij JZ moeten aankloppen, want ik houd geen archief voor hem bij. Ik hoor niet eens bij die gemeente, dus ik zie geen reden om een archief voor hem bij te houden. Die duizend euro mag je houden, want God geeft mij meer geld dan ik nodig heb.

[Eulogía 0]

Maar in de diensten zelf zegt Jan Zijlstra heel duidelijk dat God degene is die geneest, ik weet niet of hij duidelijk maakt dat niet iedereen genezen wordt maar zover ik weet beweert hij nooit dat iedereen genezen wordt. De vraag waarom sommige mensen niet genezen worden is belangrijk, maar dat kan je niet alleen op Jan Zijlstra afschuiven want hij bidt gewoon in Jezus' naam.

Het grote verschil tussen Jezus en Jan Zijlstra is denk ik dat Jezus niemand nee verkocht toen hij als mens op aarde de zieken genas.

Jezus verkocht nooit iemand 'nee', maar toch genazen mensen soms niet (direct) bij Hem. Er staat in de Bijbel dan ook de reden bij vermeld.

[Ken Yehuwdiy 0]

Als Jan Zijlstra werkelijk de wonderdokter is die jij beweert kom dan maar eens met harde bewijzen want praatjes vullen geen gaatjes. Ik ben bereid om je duizend euro te geven als je mij kan overtuigen dat Jan Zijlstra of welke moderne gebedsgenezer dan ook geen kwakzalver is.

Als je bewijzen wil, zal je bij JZ moeten aankloppen, want ik houd geen archief voor hem bij. Ik hoor niet eens bij die gemeente, dus ik zie geen reden om een archief voor hem bij te houden. Die duizend euro mag je houden, want God geeft mij meer geld dan ik nodig heb.

Geef dan maar duizend euro aan mij!

[Eulogía 0]

Maar waarom wil Jan Zijlstra er soms 200 (!) euro voor?

Hij wil er geen 200 euro voor. Hij bidt gratis voor mensen en als mensen iets naar draagkracht willen geven om het werk van het evangelie te steunen, kan dat. Hij houdt evangelisatie-/genezingscampagnes en die kosten veel geld. Ik heb JZ nooit kunnen betrappen op leven in grote weelde. Ik heb wel eens bij hem gedacht: "Man, koop eens een keer een nieuw pak!" Ik vind dat hij er niet altijd bij-de-tijd bijloopt en heb het idee dat hij soms in een pak loopt van twintig jaar oud. Hij is niet het type prediker dat voor elke nieuwe spreekbeurt een nieuw pak koopt. Maar het is nooit goed bij predikers die het ware evangelie verkondigen.

Volgens Luc. 7:33-34 hadden de mensen kritiek op Johannes de Doper omdat hij geen brood at en geen wijn dronk en ze hadden kritiek op Jezus omdat hij wel at en dronk.

Zo is er kritiek als predikers van het ware evangelie in weelde leven of sober leven.

[Eulogía 0]

Als Jan Zijlstra werkelijk de wonderdokter is die jij beweert kom dan maar eens met harde bewijzen want praatjes vullen geen gaatjes. Ik ben bereid om je duizend euro te geven als je mij kan overtuigen dat Jan Zijlstra of welke moderne gebedsgenezer dan ook geen kwakzalver is.

Als je bewijzen wil, zal je bij JZ moeten aankloppen, want ik houd geen archief voor hem bij. Ik hoor niet eens bij die gemeente, dus ik zie geen reden om een archief voor hem bij te houden. Die duizend euro mag je houden, want God geeft mij meer geld dan ik nodig heb.

Geef dan maar duizend euro aan mij!

Ik geef geld aan wie God mij opdraagt om geld te geven.

[Eulogía 0]

Dat mensen inderdaad de gave van genezing kunnen ontvangen, maar wie zegt dat die gave voor eeuwig is, en dus dat je er een hele happening omheen kunt maken? Daar gaan bij mij de alarmbellen af.

Volgens Rom. 11:29 neemt God de gaven niet meer af. Waarom maakte Jezus zo'n happening er omheen? Nee, Jezus maakte er geen happening omheen. Hij genas gewoon mensen en daar kwamen mensen op af. JZ doet hetzelfde. Hij geneest mensen en daar komen mensen op af.

[Eulogía 0]

Wat ik dus niet geloof is dat God het gebed van de een wel verhoort en dat van de ander niet. Naar mijn volste overtuiging werkt God door alle mensen middels de talenten die we meekrijgen. Zo werkt hij naar mijn geloof zelfs door een chirurg die zelf niet gelooft. Laat je nooit wijsmaken dat God minder van jou houdt dan van een ander (hoe ziek je ook bent) want dat soort vermeende wijsheid komt niet van boven.

De Bijbel zegt ook dat God elk gebed verhoort. De Bijbel geeft ook aan wanneer de mens niet het gewenste resultaat ontvangt. Inderdaad kan God ook door de handen van een chirurg werken. Het een sluit het ander niet uit. De evangelist Lucas was een arts en werd door God gebruikt om mensen te genezen volgens de medische wetenschap. Ook kreeg Timoteus eens het praktische advies om weinig wijn te drinken tegen zijn lichamelijke ongemakken. Bovennatuurlijke genezingen zijn er juist soms voor om een oplossing te geven in situaties waarin de medische wetenschap geen uitkomst ziet.

[Thorgrem 430]

Jan Zijlstra vergelijken/vereenzelvigen met Jezus Christus................ om kots en kotsmisselijk van te worden. Het is gewoon blasfemie.

[MasterJapie 0]

Ik vind het nogal vergezocht dat een almachtige God een tussenpersoon zoals mijnheer Zijlstra nodig zou moeten hebben om mensen te genezen. Wat is er gebeurd met die persoonlijke relatie die men met God heeft? Is dat niet genoeg voor God? Is er sprake van een 'populariteitssysteem' daar in de hemel? Dat mensen waarvoor het meest gebeden wordt als eerste geholpen worden, en dat mensen die s'avonds voor het slapen gaan voor zichzelf bidden onderaan God's lijstje staan? En dat je door de juiste mannetjes te benaderen zoals Zijlstra op de VIP lijst komt te staan en de achteringang kan gebruiken zodat je meteen geholpen word...? En waarom zou je uberhaupt moeten bidden om genezing? Kan God je intenties, je gevoelens, je gedachten niet lezen om te begrijpen wat je wilt? Moet je dan echt eerst op de knieën gaan en smeken om een wonder? Dat is niet liefdevol... En hoe zit dat met mensen die fysiek/mentaal niet kunnen bidden door ziekten? Mensen die geen andere mensen kennen om voor ze te bidden? Die komen dus niet eens op het lijstje van 'te genezen mensen' van God te staan..?

[Eulogía 0]

@Lawrencelot mijn kritiek is deze; je geeft mensen hoop die daarna de bodem in geslagen wordt, je geeft mensen ëen schuld gevoel wanneer je zegt dat hun geloof niet sterk genoeg is als ze niet genezen.

Wanneer je zegt dat het een demonische bezetting is dan leg je een geweldige last op schouders van mensen die in een kwetsbare moeilijke situatie zitten.

We moeten dit niet alleen toespitsen op Jan Zijlstra, het miegelt van de gebedsgenezers, zelf eerste jaars bijbelschool studenten oefenen al enthousiast. Ze doen dit misschien nu nog heel oprecht maar zo zijn er meerderen begonnen. Tod Bentley, de hele Trin beweging, Heidy Bakker. Mensen worden emotioneel helemaal murw gemaakt, volgen ze die mensen nog? Meestal niet ze gaan verder, weer naar een ander gebied. Pastorale begeleiding dan moet je dieper en dat is wat deze genezers over het algemeen niet doen, vlug even . Hup naar de volgenden.

Ik zou iedereen die kampt met psychische stoornissen aan willen raden niet te trappen in demonische bezettingen. Je bent "ziek" net als iemand die diabetus, of een hernia heeft.

@Eulógia,

Je weet heel goed dat wanneer er een dwarsleasie of amputatie verholpen wordt via gebedsgenezing je zeer welkom bent in een ziekenhuis. Film de bewijzen en ze zullen een genezer met open armen ontvangen als de patient dat wil.

Een dokter geeft ook hoop, maar als een patiënt niet (gelijk) geneest, gaat die patiënt niet in zak-en-as zitten. Omdat mensen genezen tijdens een genezingsdienst, is het goed om een genezingsdienst te organiseren. Wanneer mensen genezen dankzij een dokter (dankzij God) of door middel van gelovige die iemand geneest (dankzij God) is dat altijd goed. Elke genezene is er één. Het is voor niemand fijn om ziek te zijn. Mensen een schuldgevoel door te zeggen dat hun geloof niet sterk genoeg is, als ze niet genezen, is niet christelijk en moet altijd nagelaten worden. Helaas horen mensen vaak dat ze niet genoeg zouden geloven, terwijl dat helemaal nooit wordt gezegd. Ik heb op dit forum bijvoorbeeld nooit beweerd dat mensen niet genoeg zouden geloven, maar mensen bleven mij voortdurend verwijten dat ik dat zou beweren.

Over een demonische bezetting spreken, is inderdaad ook niet verstandig. Ik heb zoiets dan ook nog nooit gehoord.

De werkelijkheid in ziekenhuizen is anders. Ten eerste word je een concurrent van artsen als je daar mensen gaat genezen. Daar zitten ze niet op te wachten (beroepsbescherming). Artsen hebben jarenlang een studie gevolgd en zijn een autoriteit op het gebied van gezondheidszorg en plotseling komt er een leek, zonder enige medische opleiding/kennis en die geneest de een na de ander. Dan kan die arts wel opstappen en een uitkering aanvragen. Daarnaast zijn artsen net mensen. Ze zijn net zo sceptisch als 98% van de andere Nederlanders, christenen, forumbezoekers enz. . Ze geloven bij voorbaat al niet in wonderlijke genezing en als het op film staat, denken ze dat het om gemanipuleerd materiaal gaat. Jezus werd al niet geloofd toen Hij als Mens op aarde was; het is niet vreemd als Zijn volgelingen niet worden geloofd.

[Eulogía 0]

Jan Zijlstra vergelijken/vereenzelvigen met Jezus Christus................ om kots en kotsmisselijk van te worden. Het is gewoon blasfemie.

Niemand vergelijkt/vereenzelvigd JZ met Jezus Christus. Jezus zit aan de rechterhand van God en JZ is een gewoon mens op aarde.

[Thorgrem 430]

De werkelijkheid in ziekenhuizen is anders. Ten eerste word je een concurrent van artsen als je daar mensen gaat genezen. Daar zitten ze niet op te wachten (beroepsbescherming). Artsen hebben jarenlang een studie gevolgd en zijn een autoriteit op het gebied van gezondheidszorg en plotseling komt er een leek, zonder enige medische opleiding/kennis en die geneest de een na de ander. Dan kan die arts wel opstappen en een uitkering aanvragen.

En toen kwam er een hele grote roze olifant en die blies zo het verhaaltje uit?

Daarnaast zijn artsen net mensen. Ze zijn net zo sceptisch als 98% van de andere Nederlanders, christenen, forumbezoekers enz. . Ze geloven bij voorbaat al niet in wonderlijke genezing en als het op film staat, denken ze dat het om gemanipuleerd materiaal gaat. Jezus werd al niet geloofd toen Hij als Mens op aarde was; het is niet vreemd als Zijn volgelingen niet worden geloofd.

Wat je hier zegt is dat oa 98% van de christelijke forumdeelnemers alhier bij voorbaat al niet in wonderbaarlijke genezing geloofd. Je durft het maar in de mond te nemen terwijl je herhaaldelijk is gezegd dat dat een onzinnige stelling is.

Ik vraag me daadwerkelijk af of je überhaupt wel leest wat anderen schrijven en of je dat dan ook ergens in je hoofd opslaat. Je komt namelijk elke keer met dezelfde onware beweringen aanzetten.

[Eulogía 0]

Ik vind het nogal vergezocht dat een almachtige God een tussenpersoon zoals mijnheer Zijlstra nodig zou moeten hebben om mensen te genezen. Wat is er gebeurd met die persoonlijke relatie die men met God heeft? Is dat niet genoeg voor God? Is er sprake van een 'populariteitssysteem' daar in de hemel? Dat mensen waarvoor het meest gebeden wordt als eerste geholpen worden, en dat mensen die s'avonds voor het slapen gaan voor zichzelf bidden onderaan God's lijstje staan? En dat je door de juiste mannetjes te benaderen zoals Zijlstra op de VIP lijst komt te staan en de achteringang kan gebruiken zodat je meteen geholpen word...? En waarom zou je uberhaupt moeten bidden om genezing? Kan God je intenties, je gevoelens, je gedachten niet lezen om te begrijpen wat je wilt? Moet je dan echt eerst op de knieën gaan en smeken om een wonder? Dat is niet liefdevol... En hoe zit dat met mensen die fysiek/mentaal niet kunnen bidden door ziekten? Mensen die geen andere mensen kennen om voor ze te bidden? Die komen dus niet eens op het lijstje van 'te genezen mensen' van God te staan..?

God vertelt Zelf in de Bijbel dat Hij gebruik maakt van 'tussenpersonen'. Hij koos ervoor om Zijn Almacht deels te delegeren aan Zijn volgelingen. Een persoonlijke relatie met God is eveneens bevordelijk voor genezing. Er is juist geen populariteitssysteem in de hemel. Alle mensen zijn voor God gelijk. Het gaat niet om de mate waarin voor iemand gebeden wordt. Wel zegt de Bijbel dat een éénparig gebed goed is. Het is goed om eenstemmig met meerderen te bidden. Daarnaast is persoonlijk gebed ook goed. Het gaat niet om juiste mannetjes benaderen en om een VIP-lijst. Niemand hoeft naar JZ te gaan. JZ is geen God. Volgens de Bijbel is bidden goed. Daarnaast zegt de Bijbel dat God al weet wat je nodig hebt, voordat je tot Hem gaat bidden. Mensen hoeven niet op de knieën te gaan en/of te smeken om een wonder. God houdt geen lijstjes bij. Ook voor mensen die niet in staat zijn om te bidden of geen mensen kennen die voor hen bidden is er uitkomst. In de Bijbel staat dat Jezus Zelf voor mensen bidt, dus er is altijd Iemand die bidt.

[Eulogía 0]

Wat je hier zegt is dat oa 98% van de christelijke forumdeelnemers alhier bij voorbaat al niet in wonderbaarlijke genezing geloofd. Je durft het maar in de mond te nemen terwijl je herhaaldelijk is gezegd dat dat een onzinnige stelling is.

Ik schreef niet over de forumbezoekers op Credible. Pin me ook niet vast op een percentage. Probeer mijn boodschap te lezen. De boodschap is: er is veel onterecht scepticisme tegen wonderbaarlijke Goddelijke genezingen. Veel mensen geloven best wel dat het kan voorkomen dat wonderbaarlijke gebeurtenissen kunnen gebeuren, maar er is helaas onterecht/onnodig veel scepsis.

[MasterJapie 0]

Een persoonlijke relatie met God is eveneens bevordelijk voor genezing. Er is juist geen populariteitssysteem in de hemel. Alle mensen zijn voor God gelijk. Het gaat niet om de mate waarin voor iemand gebeden wordt. Daarnaast is persoonlijk gebed ook goed. Het gaat niet om juiste mannetjes benaderen en om een VIP-lijst. Niemand hoeft naar JZ te gaan. JZ is geen God. Volgens de Bijbel is bidden goed. Daarnaast zegt de Bijbel dat God al weet wat je nodig hebt, voordat je tot Hem gaat bidden. Mensen hoeven niet op de knieën te gaan en/of te smeken om een wonder. God houdt geen lijstjes bij. Ook voor mensen die niet in staat zijn om te bidden of geen mensen kennen die voor hen bidden is er uitkomst. In de Bijbel staat dat Jezus Zelf voor mensen bidt, dus er is altijd Iemand die bidt.

Mooi, dus deze hele discussie is zinloos omdat de kans op genezing net zo groot is als je in je eentje bid als wanneer je naar een genezingsdienst gaat of bij JZ op bezoek gaat.

[Quest 90]

Ik vind het nogal vergezocht dat een almachtige God een tussenpersoon zoals mijnheer Zijlstra nodig zou moeten hebben om mensen te genezen. Wat is er gebeurd met die persoonlijke relatie die men met God heeft? Is dat niet genoeg voor God? Is er sprake van een 'populariteitssysteem' daar in de hemel? Dat mensen waarvoor het meest gebeden wordt als eerste geholpen worden, en dat mensen die s'avonds voor het slapen gaan voor zichzelf bidden onderaan God's lijstje staan? En dat je door de juiste mannetjes te benaderen zoals Zijlstra op de VIP lijst komt te staan en de achteringang kan gebruiken zodat je meteen geholpen word...? En waarom zou je uberhaupt moeten bidden om genezing? Kan God je intenties, je gevoelens, je gedachten niet lezen om te begrijpen wat je wilt? Moet je dan echt eerst op de knieën gaan en smeken om een wonder? Dat is niet liefdevol... En hoe zit dat met mensen die fysiek/mentaal niet kunnen bidden door ziekten? Mensen die geen andere mensen kennen om voor ze te bidden? Die komen dus niet eens op het lijstje van 'te genezen mensen' van God te staan..?

God vertelt Zelf in de Bijbel dat Hij gebruik maakt van 'tussenpersonen'. Hij koos ervoor om Zijn Almacht deels te delegeren aan Zijn volgelingen. Een persoonlijke relatie met God is eveneens bevordelijk voor genezing. Er is juist geen populariteitssysteem in de hemel. Alle mensen zijn voor God gelijk. Het gaat niet om de mate waarin voor iemand gebeden wordt. Wel zegt de Bijbel dat een éénparig gebed goed is. Het is goed om eenstemmig met meerderen te bidden. Daarnaast is persoonlijk gebed ook goed. Het gaat niet om juiste mannetjes benaderen en om een VIP-lijst. Niemand hoeft naar JZ te gaan. JZ is geen God. Volgens de Bijbel is bidden goed. Daarnaast zegt de Bijbel dat God al weet wat je nodig hebt, voordat je tot Hem gaat bidden. Mensen hoeven niet op de knieën te gaan en/of te smeken om een wonder. God houdt geen lijstjes bij. Ook voor mensen die niet in staat zijn om te bidden of geen mensen kennen die voor hen bidden is er uitkomst. In de Bijbel staat dat Jezus Zelf voor mensen bidt, dus er is altijd Iemand die bidt.

Ik zie demonische inmenging in je antwoord, je gebruikt JZ voor Jan Zijlstra en voor Jezus Zelf. En in datzelfde verhaal ontkennen dat JZ niet JZ is, heel verdacht

[Quest 90]

Wat je hier zegt is dat oa 98% van de christelijke forumdeelnemers alhier bij voorbaat al niet in wonderbaarlijke genezing geloofd. Je durft het maar in de mond te nemen terwijl je herhaaldelijk is gezegd dat dat een onzinnige stelling is.

Ik schreef niet over de forumbezoekers op Credible. Pin me ook niet vast op een percentage. Probeer mijn boodschap te lezen. De boodschap is: er is veel onterecht scepticisme tegen wonderbaarlijke Goddelijke genezingen. Veel mensen geloven best wel dat het kan voorkomen dat wonderbaarlijke gebeurtenissen kunnen gebeuren, maar er is helaas onterecht/onnodig veel scepsis.

Het is je al 400x uitgelegd dat vrijwel niemand van de christenen hier de mogelijkheid van wonderbaarlijke genezingen ontkent.

[Eulogía 0]

Er zijn ook gevallen waarbij mensen genezen van bepaalde kwalen en dat is voor sommigen het bewijs dat God door de gebed genezer werkt. Zoals reeds opgemerkt in dit topic genas Jezus iedereen en niemand uitgezonderd. Het waren de apostelen die demonen uitdreven, in vreemde talen spraken, slangen opnamen (Hand 28:5) zieken door handoplegging genazen (Hand 28:8) kortom: het waren de apostelen die voldeden aan de tekenen (Mar 16,17) die de gelovigen volgen zouden. Ik vind het nogal gedurfd wanneer moderne gebed genezers die verzen op zichzelf betrekken aangezien ze aan geen van die tekenen voldoen, op zijn best soms.

Het zijn de gelovigen/discipelen (volgelingen) van Jezus die deze dingen doen. Ben je een gelovige/discipel/volgeling van Jezus, dan doe je deze dingen. Ben je geen gelovige/discipel/volgeling van Jezus, dan doe je deze niet. (Dat betekent niet gelijk dat je geen (volwaardige) gelovige/discipel/volgeling van Jezus zou zijn als je niet (direct) alle dingen als christen doet die Jezus zijn gelovigen/discipelen/volgelingen opdraagt. Er zijn christenen die alleen door woord/daad van Jezus getuigen, anderen dopen mensen, weer anderen doen genezingen, enz. )

[Eulogía 0]

Mooi, dus deze hele discussie is zinloos omdat de kans op genezing net zo groot is als je in je eentje bid als wanneer je naar een genezingsdienst gaat of bij JZ op bezoek gaat.

Het draait niet om 'kansberekening'.

[Eulogía 0]

Het is je al 400x uitgelegd dat vrijwel niemand van de christenen hier de mogelijkheid van wonderbaarlijke genezingen ontkent.

Zie een eerdere post van mij.

[Eulogía 0]

Ik zie demonische inmenging in je antwoord, je gebruikt JZ voor Jan Zijlstra en voor Jezus Zelf. En in datzelfde verhaal ontkennen dat JZ niet JZ is, heel verdacht

Graag serieus/inhoudelijk reageren. JZ = Jan Zijlstra. JC = Jezus Christus (of desgewenst: Johan Cruyff).

BOT?