evolutie theorie en bijbel

[Pinkeltje 0]

Daarmee doel ik op micro-evolutie. Bijvoorbeeld het verhaal van de witte en de zwarte motten op de berk, waarbij de zwarte dan uitsterven (even uit mijn hoofd). En natuurlijk de vinkjes van Darwin. Daar lijkt me genoeg bewijs voor.

Maar macro-evolutie, dat een hond voortkomt uit een wolf of een mens uit een mensaapachtige, daar geloof ik niet in. Dat is ook nog nooit bewezen, bij mijn weten, alleen een beetje half gededuceerd.

Het verhaal over animozuren in een chemisch soepje waaruit 'zomaar' leven zou ontstaan vind ik helemaal ongelofelijk. Nee, dan vind ik Schepper-God een stuk makkelijker te geloven.

Edit: ik ben een alfa, dus ik pretendeer niet dat ik er verstand van heb, laat staan dat ik heb opgelet op school. Ik probeer maar aan te geven met deze post dat je evolutie wel kunt combineren met schepping, althans dat zou zo'n alternatief kunnen zijn.

[MasterJapie 0]

Edit: ik ben een alfa, dus ik pretendeer niet dat ik er verstand van heb, laat staan dat ik heb opgelet op school.

Nee, echt...?!

[Pinkeltje 0]

Edit: ik ben een alfa, dus ik pretendeer niet dat ik er verstand van heb, laat staan dat ik heb opgelet op school.

Nee, echt...?!

Echt! Ik ben blij dat je ook zo fijn inhoudelijk meepost.

[MasterJapie 0]

Kom op, een hond kan vruchtbare nakomelingen krijgen met een wolf. Ze behoren technisch gezien dus tot dezelfde soort, maar jij beweert dus dat dat niet zo is. Zoals je zelf al zei, je hebt er geen verstand van, dus alsjeblieft, voor je eigen goed, blijf uit dit soort discussies

[Olorin 155]

Zoals je zelf al zei, je hebt er geen verstand van, dus alsjeblieft, voor je eigen goed, blijf uit dit soort discussies

Als we de grens stellen dat je je mond moet houden over zaken waar je een bepaalde mate van verstand over hebt zou dit forum al snel enorm stil worden. Je kunt ook gewoon met mensen in gesprek gaan en inhoudelijk je argumenten tegen een visie of voor je visie in stelling brengen. Lijkt me opbouwender en ook een stuk leerzamer.

Ik heb ook vaak genoeg dat als atheïsten het over het christendom hebben zoiets van 'zucht'. Maar het is opbouwender om dan gewoon adem te nemen en inhoudelijk te reageren, of ze te negeren.

[Olorin 155]

Altijd bewonderenswaardig om te zien dat een feit als de evolutietheorie nog steeds niet geaccepteerd wordt door zoveel mensen. Komt dit door onwetendheid of zit er iets anders achter?

Onwetendheid kan, of dat ze de argumenten gewoon niet overtuigend vinden, of dat ze hun wereldbeeld overtuigender vinden.

[MasterJapie 0]

Als we de grens stellen dat je je mond moet houden over zaken waar je een bepaalde mate van verstand over hebt zou dit forum al snel enorm stil worden. Je kunt ook gewoon met mensen in gesprek gaan en inhoudelijk je argumenten tegen een visie of voor je visie in stelling brengen. Lijkt me opbouwender en ook een stuk leerzamer.

Ik heb ook vaak genoeg dat als atheïsten het over het christendom hebben zoiets van 'zucht'. Maar het is opbouwender om dan gewoon adem te nemen en inhoudelijk te reageren, of ze te negeren.

Daar heb je gelijk in...het is gewoon erg lastig om mensen serieus te nemen die in feite zeggen: "oke, ik snap hier echt helemaal niks van, maar jullie hebben het fout, want ik heb hier een boek, en daar staat in dat sus zo is."

[Olorin 155]

Ik heb er zelf wel respect voor dat je daar dan open en eerlijk over bent. Wat ik veel irritanter vindt zijn mensen die doen alsof ze er veel verstand van hebben maar er eigenlijk geen bal van snappen waar ze het over hebben.

En tja, een boek... Ik doe dat ook hoor. Ik snap geen bal van Quantum mechanica, maar als een slimme meneer in een boek zoals Stephen Hawking er wat over zegt, dan neem ik aan dat die het vast wel juist heeft en een onbekende forummer waarvan ik de studie achtergrond niet ken het dan wel onjuist heeft als die bijvoorbeeld zegt dat de onzekerheidsrelatie van Heisenberg gaat over dat de man niet wist of zijn huwelijk nog stand ging houden.

[Spons 0]

Daarmee doel ik op micro-evolutie. Bijvoorbeeld het verhaal van de witte en de zwarte motten op de berk, waarbij de zwarte dan uitsterven (even uit mijn hoofd). En natuurlijk de vinkjes van Darwin. Daar lijkt me genoeg bewijs voor.

Micro en macro evolutie zijn verzinsels door creationisten, er is alleen evolutie. Mag ik je er wel even op wijzen dat de Darwin vinken verschillende soorten zijn. Erger nog, het zijn verschillende geslachten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Darwinvinken

Maar macro-evolutie, dat een hond voortkomt uit een wolf of een mens uit een mensaapachtige, daar geloof ik niet in. Dat is ook nog nooit bewezen, bij mijn weten, alleen een beetje half gededuceerd.

Dit is niet wat de evolutietheorie beweerd. Evolutie is een proces dat gradaties heeft. Het is nooit zo dat er na 1 generatie een nieuwe soort ontstaat. Ben je bekend met ringsoorten? Dat heb ik wel is eerder in dit topic gepost. Ringsoorten bevestigen evolutie. Kijk, een soort is namelijk een manier om de natuur in te delen, maar in werkelijkheid zit het niet zo statisch in elkaar. Moet je dit filmpje maar is bekijken, dit gaat over ringsoorten.

En over wolven en honden, honden zijn wolven, een hond is namelijk een ondersoort van de wolf. Maar DNA onderzoek heeft wel bevestigd dat honden van wilde wolven afstammen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hond#Afstamming

Het verhaal over animozuren in een chemisch soepje waaruit 'zomaar' leven zou ontstaan vind ik helemaal ongelofelijk. Nee, dan vind ik Schepper-God een stuk makkelijker te geloven.

Er is ook geen een wetenschapper die beweerd dat het leven ""zomaar"" is ontstaan. Alleen creationisten beweren dat het leven zonder natuurlijke processen is ontstaan.

Edit: ik ben een alfa, dus ik pretendeer niet dat ik er verstand van heb, laat staan dat ik heb opgelet op school. Ik probeer maar aan te geven met deze post dat je evolutie wel kunt combineren met schepping, althans dat zou zo'n alternatief kunnen zijn.

Ik denk persoonlijk dat evolutie en een liefdevolle god elkaar tegenspreken. Maar ik zal niemand tegenhouden die dat wel vind. Ik heb liever dat mensen die een religie aanhangen de evolutietheorie accepteren, dan dat ze in de zes daagse schepping geloven, wat aantoonbaar onjuist is.

[Ursa 1]

Als we de grens stellen dat je je mond moet houden over zaken waar je een bepaalde mate van verstand over hebt zou dit forum al snel enorm stil worden. Je kunt ook gewoon met mensen in gesprek gaan en inhoudelijk je argumenten tegen een visie of voor je visie in stelling brengen. Lijkt me opbouwender en ook een stuk leerzamer.

Ik heb ook vaak genoeg dat als atheïsten het over het christendom hebben zoiets van 'zucht'. Maar het is opbouwender om dan gewoon adem te nemen en inhoudelijk te reageren, of ze te negeren.

Daar heb je gelijk in...het is gewoon erg lastig om mensen serieus te nemen die in feite zeggen: "oke, ik snap hier echt helemaal niks van, maar jullie hebben het fout, want ik heb hier een boek, en daar staat in dat sus zo is."

Om het nog even te benadrukken: we gaan elkaar niet de mond snoeren als we denken dat de ander er niks van af weet. Probeer de ander dan verder te helpen. Je aanname over wat anderen zeggen of denken hoeft ook niet te kloppen. Ga eerst maar eens in gesprek, dan komen er vaak andere dingen uit dan je denkt.

[Ursa 1]

Zonder evolutietheorie is de biologie een verzameling van feitjes zonder een verklaring.

Ja tot aan 1860 was de biologie niet veel meer dan spielerei...

Daarbij, 'verklaring' vind ik maar gevaarlijk terrein. Natuurwetenschap gaat om het hoe, niet om het waarom.

[Spons 0]

Zonder evolutietheorie is de biologie een verzameling van feitjes zonder een verklaring.

Ja tot aan 1860 was de biologie niet veel meer dan spielerei...

Dat klopt

Daarbij, 'verklaring' vind ik maar gevaarlijk terrein. Natuurwetenschap gaat om het hoe, niet om het waarom.

Dat spreek ik toch ook niet tegen?

[Ursa 1]

De zin suggereert dat je een verklaring erg belangrijk vindt. Maar als ik er naast zit, dan hoor ik dat graag.

[MasterJapie 0]

we gaan elkaar niet de mond snoeren als we denken dat de ander er niks van af weet.

Ze zei het toch echt zelf:

Edit: ik ben een alfa, dus ik pretendeer niet dat ik er verstand van heb, laat staan dat ik heb opgelet op school.

Ik hoef het niet te begrijpen of te bewijzen. Of om het heel simpel te zeggen: het staat in de Bijbel, dus het is waar.

Probeer de ander dan verder te helpen. Je aanname over wat anderen zeggen of denken hoeft ook niet te kloppen. Ga eerst maar eens in gesprek, dan komen er vaak andere dingen uit dan je denkt.

Onmogelijk. Als er in de Bijbel zou staan dat groen licht eigenlijk rood is, dan zou ik haar nog zoveel groene lichtjes kunnen laten zien, ze zou ervan overtuigd zijn dat het eigenlijk rood is omdat dat in de Bijbel staat. Dat is het probleem met fundamentalisten, het maakt niet uit hoe logisch je alles voor ze uitlegt, hoeveel bewijs je daarvoor naar voren brengt, en of je hun argumenten allemaal hebt ontkracht: ze zullen niet afwijken van hun (bij)geloof. Het is ze op de 1 of andere manier zo ingeprent dat alles wat in de Bijbel staat waar is, en als je vanuit die basis een discussie aangaat met mensen dan lopen die erg snel ten einde.

[Ursa 1]

Fundamentalist nog wel! Het zal de baard zijn De Bijbel gezag en/of het laatste woord toekennen betekent niet dat je je verstand uit zet. De Bijbel gebiedt zelfs dat je je verstand moet gebruiken. Het betekent vooral dat je als gelovige weet dat je mogelijkheden eindig zijn als mens en dat je uit mag gaan van woorden door God gesproken.

[Ursa 1]

Zonder evolutietheorie is de biologie een verzameling van feitjes zonder een verklaring.

Ja tot aan 1860 was de biologie niet veel meer dan spielerei...

Dat klopt

Bah, wat arrogant. Als de geslachten voor Darwin niet uitgebreid onderzoek hadden gedaan naar de verschillende soorten vinkjes dan had hij ook niks om op te bouwen.

[Spons 0]

Ja tot aan 1860 was de biologie niet veel meer dan spielerei...

Dat klopt

Bah, wat arrogant. Als de geslachten voor Darwin niet uitgebreid onderzoek hadden gedaan naar de verschillende soorten vinkjes dan had hij ook niks om op te bouwen.

Voor Darwin was de biologie niks meer dan een verzameling van feitjes, zonder een onderbouwing waarom die feitjes zo zijn.

[Ursa 1]

I find your lack of insight in history disturbing...

[MasterJapie 0]

Fundamentalist nog wel! Het zal de baard zijn De Bijbel gezag en/of het laatste woord toekennen betekent niet dat je je verstand uit zet. De Bijbel gebiedt zelfs dat je je verstand moet gebruiken. Het betekent vooral dat je als gelovige weet dat je mogelijkheden eindig zijn als mens en dat je uit mag gaan van woorden door God gesproken.

Fundamentalisme betekent dat je nooit van mening zal veranderen over je overtuiging, zelfs als al het bewijs om je heen het tegendeel beweert. Het punt van een discussie is dat je bereid bent om toe te geven dat je fout zit als degene tegen wie je praat je argumenten onderuit haalt. Ik heb meerdere malen op dit forum een stap achteruit moeten zetten om toe te geven dat ik iets verkeerd begrepen had en bij het verkeerde eind zat. Een religieuze fundamentalist daarentegen zal altijd terugvallen op "maar dat kan wel met [type hier de naam van de God waar de betreffende fundamentalist in gelooft]." De Ark van Noach in het andere topic is daar een perfect voorbeeld van. Een wereld helemaal onder water tot aan de hoogste berg kan onmogelijk leven ondersteunen dat afhankelijk is van zuurstof in de lucht. De dieren die alleen voorkomen aan de andere kanten van de wereld hadden onmogelijk aan boord kunnen komen, en er was bij lange na niet genoeg ruimte voor alle dieren en 40 dagen aan water/voedsel. Een populatie van 7 mensen van hetzelfde ras zou onmogelijk een populatie voort kunnen brengen met de variatie zoals wij die nu zien (Aziaten, Afrikanen, blanken, en alles daartussenin, en dat moet binnen 5000 jaar gebeurd zijn?); Onmogelijk dus, maar nee hoor, "God's wegen zijn ondoorgrondelijk."....

[Spons 0]

I find your lack of insight in history disturbing...

Pfffff, als je de biologie van nu vergelijkt vergeleken met de biologie van voor 1859 stelt de oude biologie weinig voor. Wij weten tegenwoordig zo veel meer, het is tegenwoordig meer dan feitjes verzamelen, er is een onderbouwde verklaring waarom organisme eruit zien zoals ze eruit zien.

[Donnie 0]

Op scholen word er weinig aandacht aan de evolutietheorie besteed en helemaal op scholen die in de bijbelgordel zitten. Je kan gerust zeggen dat er scholen zijn die er geen aandacht aan willen besteden en dat ook niet doen...Ik ben een voorstander om de evolutietheorie verplicht te stellen in het middelbare onderwijs bij biologie. En uiteraard ook wat kinderen moeten weten over de evolutietheorie. De evolutietheorie is de ruggengraat van de moderne biologie. Zonder evolutietheorie is de biologie een verzameling van feitjes zonder een verklaring.

Klopt, als ik terugdenk aan mijn middelbare school-tijd kregen we ook niets over Darwin en de ET te horen. Bij biologie ging het over hoe planten in elkaar zitten, voortplanting en de werking van organen, zoals hart en nieren. Niets over evolutie. Het was ook een Protestantse middelbare school.

Ik denk dat evolutie al op de basis-school aandacht zou moeten krijgen, gewoon op een simpele manier. De theorie is in essentie ook simpel. Kinderen van een jaar of 10/11 zullen het denk ik fascinerend vinden om te weten hoe levensvormen die ze kennen uit hun omgeving ontstaan zijn. (rond die leeftijd is er meestal ook een groepje jongens gek van dinosaurussen, ik was daar zelf een van, dus dan heb je als leraar al een verhaal te vertellen)

[Robert Frans 1.653]

Ik kan me ook niet echt herinneren dat er veel aandacht aan de evolutietheorie werd besteed op mijn school, echter niet omdat men het zou afwijzen of zo, want dat was niet het geval. Er werd gewoon heel weinig over verteld. Wel gek inderdaad, als het zo'n essentiële theorie is om de biologie te begrijpen. Ik had eigenlijk wel gedacht dat in deze tijd de evolutietheorie integraal onderdeel is van het middelbaar onderwijs en verbaas me dus een beetje dat dat zelfs op openbare scholen niet zo blijkt te zijn.

[MysticNetherlands 298]

Ik heb me laatst af en toe gemengd in de discussies op de zeer interessante site www.geloofenwetenschap.nl. Ik heb daar veel geleerd over wat creationisten denken en meer geleerd over evolutie. Er worden ook flink wat interessante links geplaatst naar artikelen, literatuur genoemd etc. Ik zelf ga sowieso binnenkort eindelijk aan "Life’s Solution: Inevitable Humans in a Lonely Universe" van Simon Conway Morris beginnen