Huwelijk en handicap in RKK-leer

[peaches 0]

Het gaat er gewoon om dat beiden partners elkaar kunnen geven wat ze nodig hebben en voor elkaar kunnen zorgen..

Het gaat er echt niet zo onmenselijk aan toe als hier soms naar boven komt:" ooh jij bent gehandicapt wel trouwen gebeurt niet.

Onderzoeken worden gedaan, gesprekken met familie en arts...en ga zo door..

Nogmaals, de RKK leer komt op sommige gedeelten wel degelijk overeen met de joodse wet...en staat er zeker niet haaks op.

Dat roepen joden graag, maar helaas gaat het niet op.. En daarbij komt dat binnen het jodendom er niet aan zieltjes winnen gedaan wordt.. binnen de RKK kerk trouwens volgt men eerst catechese alvorens men zich katholieke mag noemen.

Het is niet zoals bij de evangelisten dat rkers de straat op gaan om mensen te bekeren

Nou ja behalve de Chabad-Lubavitch sekte dan...

Oja voor RKK documenten kan men hier http://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/index ... 50&dos=226 het meeste wel vinden

[maran 0]

Benedicta33 schreef:

Nogmaals, de RKK leer komt op sommige gedeelten wel degelijk overeen met de joodse wet...en staat er zeker niet haaks op.

Dat roepen joden graag, maar helaas gaat het niet op.. ..

dan kun je vast wel een paar voorbeelden noemen van overeenkomsten van de RKK met de joodse wet

nu begrijp ik n.l. niet zo goed waar je op doelt.

[peaches 0]

Benedicta33 schreef:

Nogmaals, de RKK leer komt op sommige gedeelten wel degelijk overeen met de joodse wet...en staat er zeker niet haaks op.

Dat roepen joden graag, maar helaas gaat het niet op.. ..

dan kun je vast wel een paar voorbeelden noemen van overeenkomsten van de RKK met de joodse wet

nu begrijp ik n.l. niet zo goed waar je op doelt.

Leer van seksualiteit en huwen binnen het jodendom en rkk... waar het nu over gaat dus...

net als rker mogen in vele traditioneel joodse sekte mannen geen voorbehoedend middel gebruiken. Seks voor het huwelijk is er ook niet toegestaan

Mogen niet huwen als een van de partners de "daad" niet kunnen verrichten en zo kan je wel een tijd doorgaan..

[Credible 0]

Admod note:
Topic is afgesplitst van "Vragen over RKK-leer" dat alleen voor korte vragen en niet voor discussie bedoeld is.

[Lobke 467]

Fijn toch een mogelijkheid om hier verder over te discusieren, ik begrijp dat het topic; vragen over de R-KK daar niet zo geschikt voor is. Toch zijn de antwoorden voor mij niet bevredigend, Olerin geeft aan dat het voor hem niet anders is dan het homohuwelijk. Ik ben zeker niet tegen het homohuwelijk maar ik kan me voorstellen dat er Bijbelteksten zijn die het zelfs voor homoseksuele christenen moeilijk maakt. Wat betreft het kinderloos zijn, het huwelijk wat niet geconsumeerd wordt snap ik er nog steeds niets van. Hoe kan het dat mensen aan de ene kant zo ruimdenkend en in deze tijd kunnen leven als christen en en tegerlijke tijd deze regel verdedigen.

En ik weet dat de R-KK geen boodschap heeft aan mij, de protestantse ook niet hoor maar het drijft me steeds meer af van deze bizarre regels.

Dat kan nooit Jezus bedoeling geweest zijn, sorry voor mijn emoties, maar mijn leven is omringd met gehandicapten in de fam zoals ik aangaf en in mijn werk. Kinderen krijgen is voor de clienten waarmee ik werk niet altijd gewenst maar toch willen sommigen graag in de kerk trouwen omdat ze oprecht geloven.

Hoe zat dat met Hannah ze kreeg Samuel na veel gebed maar ze was al getrouwd, leefde ze in deze tijd dan had ze maar moeten afwachten of er een Goddelijke zegen in zat.(wat in die tijd w.s ook niet bestond dat kerkelijk huwelijk).

[Olorin 155]

Olerin geeft aan dat het voor hem niet anders is dan het homohuwelijk.

Mwa, vooral leertechnisch gezien dan.

Vanuit mijn protestants-evangelische kerkelijke achtergrond voelt het anders aan. En beide zijn trouwens weer anders dan zoals het voor mij momenteel voelt.

(Het is 'Olorin' trouwens, een personage uit de literatuur van JRR Tolkien. )

Wat betreft het kinderloos zijn, het huwelijk wat niet geconsumeerd wordt snap ik er nog steeds niets van.

Is dat niet een kwestie van met de stroming waar je mee opgegroeid bent? Althans, zo ervaar ik dat wel bij mezelf.

Hoe kan het dat mensen aan de ene kant zo ruimdenkend en in deze tijd kunnen leven als christen en en tegerlijke tijd deze regel verdedigen.

Geen idee of ik ruimdenkend ben, maar als er een topic over 'vragen over X' bestaat probeer ik antwoord te geven als ik denk iets te kunnen zeggen. Dat is geen verdedigen, maar antwoord geven.

Nu heb ik wel enige affiniteit met de RKK geef ik toe, maar heb wel subtiel laten doorschemeren het hier niet helemaal mee eens te zijn. Klinkt problematisch...tot ik ontdekte dat 't wel mee valt. Noem het een 'paradigm shift'.

En ik weet dat de R-KK geen boodschap heeft aan mij, de protestantse ook niet hoor maar het drijft me steeds meer af van deze bizarre regels.

Als je om regels vraagt krijg je regels. Dat topic is m.i. ook nooit als 'promotie topic bedoeld', in tegendeel. Het is slechts informatief en abstract. Zoiets als dat ik je enthousiast voor taal maak je ook geen woordenboek geef maar een roman of een gedicht. Dat topic is m.i. een woordenboek.

Dat kan nooit Jezus bedoeling geweest zijn, sorry voor mijn emoties, maar mijn leven is omringd met gehandicapten in de fam zoals ik aangaf en in mijn werk. Kinderen krijgen is voor de clienten waarmee ik werk niet altijd gewenst maar toch willen sommigen graag in de kerk trouwen omdat ze oprecht geloven.

Is dat anders dan bij homo's?

Ik denk dat je bepaalde homo koppels er ook echt verdriet mee doet dat ze niet voor de kerk kunnen trouwen. Bij beide vind ik het tragisch. Met het verschil dat bij gehandicapten ik het (totaal niet onderbouwde subjectieve) idee heb dat dat in realiteit ze vaak wel kunnen kerkelijk kunnen trouwen.

Hoe zat dat met Hannah ze kreeg Samuel na veel gebed maar ze was al getrouwd, leefde ze in deze tijd dan had ze maar moeten afwachten of er een Goddelijke zegen in zat.(wat in die tijd w.s ook niet bestond dat kerkelijk huwelijk).

Die hadden prima kunnen trouwen zover ik weet.

Ook al ben je in grote mate onvruchtbaar, als je de intentie wel hebt is dat in de praktijk geen probleem. (Ja, sterker nog, in de praktijk(!) vraag ik me af hoeveel parochies weigeren als die intentie ook wat twijfelachtig is.)

Hannah had vast wel gemeenschap, geen probleem dus.

[Lobke 467]

@Olorin,

Sorry voor het verhaspelen van je naam

Lobke is een personage uit; Sil de strandjutter.

Jij geeft aan dat het niet met kinderen krijgen te maken heeft maar met het: "met elkaar naar bed kunnen gaan".

Thorgrem schrijft, ik citeer; Het gaat hier om het niet kunnen krijgen van kinderen.

Even kort want ik moet naar mijn werk.

[Robert Frans 1.653]

Op zich is die regel wel consequent: om het huwelijk te kunnen voltooien moet je gemeenschap met elkaar kunnen hebben. Want uit de Schrift leren we al dat men door gemeenschap "één vlees" wordt en dat heeft de Kerk dus gewoon overgenomen. Zo wordt het huwelijk dus in de Kerk gesloten en in de huwelijksnacht bevestigd. Maar ja, ik kan me nogal voorstellen dat zoiets ook gewoon gelovige katholieken erg voor de borst kan stuiten. Zelf heb ik ook best wel moeite met dit soort harde geboden, al heb ik er zelf dan niet mee te maken en ook al zal er misschien best heel pastoraal mee worden omgegaan.

Het is denk ik weer een nagel of doorn van de Kerk. Net zoals een kat nu eenmaal ook nagels heeft en een roos nu eenmaal ook doorns, zo heeft de Kerk dus ook haar nogal scherpe kanten waar men zich best nog flink aan kan snijden. Ook als men een sterk katholiek geloof heeft. Wat mij betreft zou men "het Jozefhuwelijk" kunnen invoeren voor zulke mensen, dus een huwelijk a la Maria en Jozef waarin men zich onthoud van gemeenschap. Maar ja, of dat nu kerkrechtelijk echt mogelijk is? Zou wel mooi zijn, denk ik.

[peaches 0]

Ik vond deze website, misschien kun je hier wat meer vinden:"

http://www.medische-ethiek.nl/modules/n ... oryid=1230

[Lobke 467]

Benedicta33,

Bedankt maar nee daar kon ik niets vinden over dit onderwerp,alleen: seksualiteit tot in de slaapkamer, een niets zeggend stukje wat mij betreft.

[Lobke 467]

Het is denk ik weer een nagel of doorn van de Kerk. Net zoals een kat nu eenmaal ook nagels heeft en een roos nu eenmaal ook doorns, zo heeft de Kerk dus ook haar nogal scherpe kanten waar men zich best nog flink aan kan snijden. Ook als men een sterk katholiek geloof heeft

Ja je voorbeeld spreekt me wel aan, de kerk heef haar scherpe kanten.

Maar wanneer die doornen eraf gesneden kunnen worden omdat ze niet van nut zijn en alleen maar pijn doen zou dat dan niet beter zijn?

Welk nut heeft het mensen een kerkelijk huwelijk te ontzeggen die kinderloos zullen blijven of een dwarsleasie hebben?

En of het een of ander kerkrechtelijk mogelijk is, ik begrijp dat dat even tijd kost.

Maar wanneer niemand in beweging komt zal het zeker statisch blijven en vervreemd het steeds meer christenen van het instituut kerk.

@RoberF,

Jullie hebben vast wel een soort gespreksgroepen, komen dit soort onderwerpen ook aanbod?

Dit is geen kritiek alleen op de R-KK want ook binnen mijn eigen kerkgenootschap omzeilt men graag hete hangijzers en dat vind ik jammer. Het lijkt dan op een harmonieus geheel maar men ziet niet dat er mensen losraken,vervreemden van de kerk. Je raakt die mensen kwijt die dat soort onderwerpen wel willen bespreken.

[peaches 0]

Dit boek van MGR Eijk is nu ook de huren bij de bieb:"

http://aartsbisdom.nl/Nieuws/Pages/Hand ... teerd.aspx

Ik denk dat je hierin wel kan vinden wat je zoekt..

[Olorin 155]

Jij geeft aan dat het niet met kinderen krijgen te maken heeft maar met het: "met elkaar naar bed kunnen gaan".

Thorgrem schrijft, ik citeer; Het gaat hier om het niet kunnen krijgen van kinderen.

Ik stip kinderen ook wel aan, maar dat heeft met de intentie te maken m.i.

Want als je getrouwd bent en het lukt maar niet kinderen te krijgen, dan ben je niet plots ongetrouwd ofzo. En zover ik weet kun je ook trouwen als je weet dat één of beide eigenlijk onvruchtbaar is. Mits dat, als je dat weet, je partner het ook van je weet. (Al zal misschien dat laatste ook wel ontstaan zijn in een tijd dat onvruchtbaarheid medisch veel minder goed was te constateren.)

[MasterJapie 0]

Wat vind de kerk wat dat betreft van civiele huwelijken tussen hun leden die door een handicap niet in de kerk kunnen trouwen? Is seks nog wel toegestaan als je onvruchtbaar bent? Of is dat echt alleen toegestaan als je door de kerk getrouwd bent? Als je niet kan trouwen zou je dus eigenlijk ook nooit seks mogen hebben..of werkt dat anders? Dan zou je toch enorm seksueel gefrustreerd raken? Zoveel stress kan niet goed voor je zijn..en het feit dat je geen kinderen kan krijgen is al lastig genoeg om mee te leven (voor mensen die kinderen zou willen).

[Lobke 467]

Dit boek van MGR Eijk is nu ook de huren bij de bieb:"

http://aartsbisdom.nl/Nieuws/Pages/Hand ... teerd.aspx

Ik denk dat je hierin wel kan vinden wat je zoekt..

Benedicta33,

Ik zal kijken of ik het kan lenen via mijn bieb, bedankt in iedere geval.

[Computoon 0]

Wat vind de kerk wat dat betreft van civiele huwelijken tussen hun leden die door een handicap niet in de kerk kunnen trouwen?

Katholieken die trouwen dienen voor de Kerk te trouwen. Wel kan de bisschop onder bepaalde voorwaarden dispensatie verlenen van de vorm, bijv. wanneer een niet-katholiek trouwt met een katholiek (zoals bij Willem-Alexander en Máxima.)

Is seks nog wel toegestaan als je onvruchtbaar bent?

Ja

Of is dat echt alleen toegestaan als je door de kerk getrouwd bent?

Voor een katholiek: ja. Of wanneer je dispensatie in de vorm hebt gekregen. Het huwelijk tussen twee gedoopten beschouwt de Kerk als een sacrament.

Als je niet kan trouwen zou je dus eigenlijk ook nooit seks mogen hebben..of werkt dat anders?

Nee, dan zou je nooit seks mogen hebben.

Dan zou je toch enorm seksueel gefrustreerd raken? Zoveel stress kan niet goed voor je zijn..

Zonder eten en drinken ga je dood. Met seks schijnt dat anders te werken.

en het feit dat je geen kinderen kan krijgen is al lastig genoeg om mee te leven (voor mensen die kinderen zou willen).

Kinderen worden je gegeven - of niet, er bestaat niet een soort 'recht op kinderen'.

[MasterJapie 0]

Is seks nog wel toegestaan als je onvruchtbaar bent?

Ja

Onvruchtbaar betekent vaak ook dat je niet kan trouwen in de kerk. Als je niet kan trouwen mag je ook geen seks hebben..of zie ik dat verkeerd..?

Als je niet kan trouwen zou je dus eigenlijk ook nooit seks mogen hebben..of werkt dat anders?

Nee, dan zou je nooit seks mogen hebben.

Dan zou je toch enorm seksueel gefrustreerd raken? Zoveel stress kan niet goed voor je zijn..

Zonder eten en drinken ga je dood. Met seks schijnt dat anders te werken.

Als eten en drinken het enige wat we nodig zouden hebben om gelukkig te leven dan zou het leven inderdaad een stuk makkelijker zijn. Ik zou alleen de emotionele en mentale behoeften van mensen niet onder het tapijt schuiven. Jammer dat het voor de RKK zo zwart-wit is.

[Robert Frans 1.653]

Mijns inziens wordt het belang van seks ook nogal eens schromelijk overschat in deze samenleving. Ik bedoel, zelf heb ik ook al vanaf mijn geboorte geen seks, al dertig jaar dus, zal ook nooit seks hebben aangezien ik niet wil trouwen, en ik voel me prima. Iemand met een enigszins gezonde, stabiele geest kan prima zonder seks, ook zijn leven lang. Sterker nog: als iemand echt niet zonder zou kunnen, dan wordt het tijd om je zorgen te gaan maken.

[MasterJapie 0]

Beide extremen lijken me niet echt gezond.. Maar misschien als iemand de kunst der zelfbevrediging tot in de puntjes beheerst dat er inderdaad geen sprake zal zijn van seksuele frustratie

[Thorgrem 430]

Beide extremen lijken me niet echt gezond.. Maar misschien als iemand de kunst der zelfbevrediging tot in de puntjes beheerst dat er inderdaad geen sprake zal zijn van seksuele frustratie

En het komt niet bij jou op dat iemand zonder seksuele contacten en zonder zelfbevrediging ook prima kan functioneren in de samenleving en helemaal geen last hoeft te hebben van welke frustratie dan ook?

[MasterJapie 0]

Het is mogelijk, uiteraard, en als iemand dat kan volhouden dan heb ik daar alle respect voor. Maar dat is dan een uitzonderlijk geval. De gemiddelde persoon kan dat nooit volhouden zonder gefrustreerd te raken waar andere aspecten van z'n leven dan onder lijden. Ik vind het dan ook best vreemd dat de kerk die uitzonderlijke gevallen als norm hanteert.. Mensen die niet kunnen trouwen kunnen daar echt onder lijden. Ik zeg niet dat je als seksverslaafde door het leven moet gaan en elke week met iemand anders het bed in moet duiken, en seks is inderdaad overschat in onze samenleving, maar om het dan helemaal te laten...dat is voor veel mensen geen oplossing.

[Thorgrem 430]

Het is mogelijk, uiteraard, en als iemand dat kan volhouden dan heb ik daar alle respect voor. Maar dat is dan een uitzonderlijk geval.

Dat zo'n persoon een uitzonderlijk geval is weet jij omdat..? Daar een onderzoek over hebt gelezen?

De gemiddelde persoon kan dat nooit volhouden zonder gefrustreerd te raken waar andere aspecten van z'n leven dan onder lijden.

Vertel verder. Dat blijkt uit diepgravende psychologische onderzoeken waarbij bij herhaling gelijkwaardige resultaten kwamen rollen?

Ik wil je best geloven hoor, maar wat onderbouwing zou fijn zijn.

Ik vind het dan ook best vreemd dat de kerk die uitzonderlijke gevallen als norm hanteert.. .

De moraal ligt nou eenmaal vaak net even een tikje te hoog. Dan heb je in ieder geval een doel om naar toe te werken.

[Computoon 0]

Onvruchtbaar betekent vaak ook dat je niet kan trouwen in de kerk. Als je niet kan trouwen mag je ook geen seks hebben..of zie ik dat verkeerd..?

Je veronderstelling in de eerste zin is fout. Onvruchtbaarheid is in principe geen huwelijksbeletsel. (Blijvende impotentie wel maar dat is iets heel anders.)

[Lobke 467]

Mijns inziens wordt het belang van seks ook nogal eens schromelijk overschat in deze samenleving. Ik bedoel, zelf heb ik ook al vanaf mijn geboorte geen seks, al dertig jaar dus, zal ook nooit seks hebben aangezien ik niet wil trouwen, en ik voel me prima. Iemand met een enigszins gezonde, stabiele geest kan prima zonder seks, ook zijn leven lang. Sterker nog: als iemand echt niet zonder zou kunnen, dan wordt het tijd om je zorgen te gaan maken.

@Robert,

Dat geldt voor jou maar de meeste mensen hebben een verlangen naar ook een seksuele relatie niet zomaar misschien. Van uit liefde is dit natuurlijk, zo zijn we geschapen.

Nee als iemand niet zonder kan maak ik me geen zorgen wel als iemand er obsessief en vanuit een machtspositie mee omgaat.

@Robert je bent 30 jaar, je kunt m.i nu nog niet zeggen of je er je levenlang zonder kan, dit wat in de Bijbel toch ook als waardevol en heerlijk wordt beschreven, lees het Hooglied maar. Het hoeft niet maar het mag. (in welke vorm dat is persoonlijk daar hoeft geen pastoor zich mee te bemoeien) maar dat zeg ik, je mag er anders over denken.

[Computoon 0]

Jullie hebben vast wel een soort gespreksgroepen, komen dit soort onderwerpen ook aan bod?

Dit is geen kritiek alleen op de R-KK want ook binnen mijn eigen kerkgenootschap omzeilt men graag hete hangijzers en dat vind ik jammer. Het lijkt dan op een harmonieus geheel maar men ziet niet dat er mensen losraken,vervreemden van de kerk. Je raakt die mensen kwijt die dat soort onderwerpen wel willen bespreken.

De katholieke Kerk is geen praatgroep op christelijke grondslag.

De katholieke Kerk omzeilt zeker geen hete hangijzers. Haar moraal is erg duidelijk en voor iedereen die er kennis van wil nemen toegankelijk. Maar je kunt ook 'schuldig onwetend' willen blijven. Het grote verschil tussen de katholieke Kerk en een aantal andere geloofsgemeenschappen is dat zij haar moraal niet aanpast aan wat deze tijd 'algemeen gangbaar' of 'gemakkelijk haalbaar' is. Echtscheiding voor de Kerk zal bijv. nooit mogelijk zijn (want wat God bindt zal de mens niet scheiden, dus als je 'echt' kerkelijk getrouwd bent, blijf je dat ook.) Abortus en actieve euthanasie zullen altijd doodzonden blijven.

Dat haar moraalleer en ethiek op eenzame hoogte staan (vergeleken met die van een aantal andere geloofsgemeenschappen die soms érg wereldgelijkvormig zijn geworden) wil niet zeggen dat haar herders de schapen in de kou laten staan die problemen ondervinden op bepaalde gebieden als gevolg van de 'hoge lat'. Daarvoor is het pastoraat.