Wat is een 'ware' christen?

[maran 0]

over evangelisatie gesproken.

en ware christenen.

het gedrag van veel christelijke missionarissen in andere culturen.

*

foto: Kinderen van de Suruwahá-indianen.

Hun stam lijdt onder agressieve evangelisatiemethoden van christenen.

Hun optreden is in strijd met het Statuut van de Indiaan. (FOTO JUVENAL PEREIRA / WWF)

Uit het dagboek van een missionaris, Nivaldo Oliveira de Carvalho, april 1995: ’Vandaag zijn we onze reis begonnen met als doel om de stam N (Hi-Merimã, Amazonas) te bereiken. Het was een spirituele strijd, bezit nemend van het gebied waarvan we geloven dat God het ons gegeven heeft.’

De missionarissen om wie het gaat zijn van de groep Jocum, ’Jongeren met een Missie’. Ze zijn verbonden aan het Noord-Amerikaanse Sil, de ’sociëteit voor internationale linguïstiek’, en de MNTB, ’missie onder nieuwe stammen van Brazilië’. De drie, onder leiding van de Sil, hebben een gezamenlijk hoofdkwartier bij Porto Velho, de hoofdstad van de provincie Rondônia. Van bovenaf gezien is het een gigantisch complex, op de grens met Bolivia.

„Fundamentalisten zijn hetâ€, kreunt Rogério Vargas Motta, terwijl we boven het gebied vliegen. Vargas Motta werkt voor de organisatie Kanindé, die opkomt voor de rechten van de indianen. „Ze brengen zelfs bekeerde, spirituele aboriginalleiders uit Australië mee om hier duiveluitdrijvingen te verrichten†, zegt hij.

„Ze pikken de stamleiders eruit en maken pastoors van hen.

Vervolgens jutten ze hen op tegen de Funai, tegen antropologen en niet-gouvernementele organisaties.â€

etc..enz.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/a ... squo.dhtml

[Eulogía 0]

Ik betitel niemand als een 'mindere christen'.

De mensen van de 'Westboro Baptist Church' zie ik echter als mensen die ontspoord zijn (ik druk het netjes uit).

Christenen zijn liefdevol naar mensen die zichzelf als homo zien en het is onchristelijk gedrag om andere mensen (die zichzelf als homo zien) te haten.

Ze zijn christenen, en ze gedragen zich zo. Alles wat ze doen is dus per definitie 'christelijk gedrag'. Het is gewoon een feit dat 'christen' nou eenmaal een enorm breed begrip is, met werkelijk alle soorten mensen daartussenin. Hetzelfde geld dus voor 'christelijk gedrag'. Het is christelijk gedrag om je naasten lief te hebben voor de ene christen, en het is christelijk gedrag om homo's te haten voor de andere christen. Ik zou het gedrag van de Westboro Baptist Church dan ook niet beschrijven als onchristelijk...het is wel degelijk christelijk, maar daar bovenop is het ook verachtelijk en verwerpelijk.

Je religie bepaalt je normen en waarden niet. Dat doe je zelf, en de maatschappij om je heen. Als God nu naar de Aarde zou komen en zou zeggen: "Heb je naasten lief", dan zal de 1 dat opvatten als iedereen liefhebben, en de ander heeft letterlijk alleen z'n naasten lief en wat er met de rest gebeurt zou hem een worst wezen. Beiden zijn christenen, beiden luisteren naar wat God zei, maar hun eigen normen en waarden binden daar hun eigen interpretatie aan vast waardoor je 2 visies krijgt die zo verschillend zijn dat ze samen niet door 1 deur kunnen. Dan heb je 2 soorten christenen, 2 soorten christelijke gedragingen, en kan je dus niet meer spreken van 1 bepaald 'christelijk gedrag'. Tegenwoordig zijn er geen 2, maar meer dan 30.000 verschillende soorten christenen. Ik denk wat je werkelijk bedoelt als je zegt dat ze zich niet christelijk gedragen, is dat ze zich niet zoals jou gedragen.. Of heb ik het mis?

Het is maar de vraag of ze christen zijn. Niet iedereen die christelijk lijkt, hoeft het te zijn. Er bestaan ook sekten en randgroepen. Bij de islam bestaan ook sekten.

De mormonen, Jehova's Getuigen, de Scientology Church enz. lijken misschien christelijk, maar ik waag dat zeer te betwijfelen.

[MasterJapie 0]

Het is maar de vraag of ze christen zijn. Niet iedereen die christelijk lijkt, hoeft het te zijn. Er bestaan ook sekten en randgroepen. Bij de islam bestaan ook sekten.

De mormonen, Jehova's Getuigen, de Scientology Church enz. lijken misschien christelijk, maar ik waag dat zeer te betwijfelen.

Wat versta jij dan eigenlijk onder 'christelijk'? Want de enige voorwaarde die vastzit aan het christendom is dat je gelooft dat Jezus de zoon van God is. Dat is de enige voorwaarde. Hoe je daar mee omgaat en hoe je je gedraagt staat daar allemaal los van, dat bepaalt slechts je denominatie binnen het christendom. Ik heb het gevoel dat jouw versie van 'christelijk' niet 'christelijk' is, maar een opsomming van de normen en waarden van jouw denominatie. Als een christen iemand vermoord, dan kan dat in jouw ogen onmogelijk een christen zijn, want 'christenen doen zoiets niet'. Maar zoals ik al zei, christen is een enorm breed begrip omdat er maar 1 voorwaarde aan vastzit. Een moordenaar kan ook geloven dat Jezus de zoon van God is, en tada, het is een christen. Een moordenaar kan geen katholiek zijn, of protestants (het kan wel, maar dat gaat dan tegen de katholieke/protestantse regels in). Die geloven naast het feit dat Jezus de zoon van God is namelijk ook dat het verkeerd is om mensen te vermoorden. Maar christelijk, ja. De enige regel om een christen te zijn is dat je gelooft dat Jezus de zoon van God is.

[Jin 0]

Ik ben het volkomen met MJ eensch.

Iemand die beweert dat Jezus de zoon van god is is een christen.

Wat je er verder ook bij beweert.

Jij poogt de wormen en maden van je eigen denominatie dwingend op te leggen aan anderen.

Anders zijn het geen echte christenen.

[Eulogía 0]

Het is maar de vraag of ze christen zijn. Niet iedereen die christelijk lijkt, hoeft het te zijn. Er bestaan ook sekten en randgroepen. Bij de islam bestaan ook sekten.

De mormonen, Jehova's Getuigen, de Scientology Church enz. lijken misschien christelijk, maar ik waag dat zeer te betwijfelen.

Wat versta jij dan eigenlijk onder 'christelijk'? Want de enige voorwaarde die vastzit aan het christendom is dat je gelooft dat Jezus de zoon van God is. Dat is de enige voorwaarde. Hoe je daar mee omgaat en hoe je je gedraagt staat daar allemaal los van, dat bepaalt slechts je denominatie binnen het christendom. Ik heb het gevoel dat jouw versie van 'christelijk' niet 'christelijk' is, maar een opsomming van de normen en waarden van jouw denominatie. Als een christen iemand vermoord, dan kan dat in jouw ogen onmogelijk een christen zijn, want 'christenen doen zoiets niet'. Maar zoals ik al zei, christen is een enorm breed begrip omdat er maar 1 voorwaarde aan vastzit. Een moordenaar kan ook geloven dat Jezus de zoon van God is, en tada, het is een christen. Een moordenaar kan geen katholiek zijn, of protestants (het kan wel, maar dat gaat dan tegen de katholieke/protestantse regels in). Die geloven naast het feit dat Jezus de zoon van God is namelijk ook dat het verkeerd is om mensen te vermoorden. Maar christelijk, ja. De enige regel om een christen te zijn is dat je gelooft dat Jezus de zoon van God is.

Op de vraag wie een christen is, kan op meerdere manieren een antwoord worden gegeven.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:9 Als uw mond belijdt dat Jezus de Heer is en uw hart gelooft dat God hem uit de dood heeft opgewekt, zult u worden gered. 10 Als uw hart gelooft, zult u rechtvaardig worden verklaard; als uw mond belijdt, zult u worden gered.

Hier gaat het overigens niet over 'geloven dat Jezus de Zoon van God is'.

De woorden 'Christus' en 'christen' duiden op Gezalfde/gezalfde, oftewel 'messias/messiaans'.

Een zalving vindt plaats door de doop in de Heilige Geest. Als je gered wordt, ontvang je de Heilige Geest in je hart. Als je de Doop in de Heilige Geest ontvangt, komt de kracht van God op je leven, waarna je kan functioneren in de charismata, oftewel, je zal kunnen spreken in tongen, zal wonderen, genezingen en tekenen kunnen doen, profeteren enz. .

Een moordenaar kan worden gered, zoals blijkt uit het Bijbelse feit dat een moordenaar aan het kruis beroep deed op Jezus'/Gods genade en toegang kreeg tot het paradijs.

[Eulogía 0]

Ik ben het volkomen met MJ eensch.

Iemand die beweert dat Jezus de zoon van god is is een christen.

Wat je er verder ook bij beweert.

Jij poogt de wormen en maden van je eigen denominatie dwingend op te leggen aan anderen.

Anders zijn het geen echte christenen.

Op basis waarvan meen je dat iemand die beweert dat Jezus de Zoon van God is, een christen is?

Ik probeer niets dwingend op te leggen aan anderen. Iedereen is vrij om te geloven wat hij/zij wil.

Ik vind overigens dat je niet erg respectvol post.

[MasterJapie 0]

Hier gaat het overigens niet over 'geloven dat Jezus de Zoon van God is'.

De woorden 'Christus' en 'christen' duiden op Gezalfde/gezalfde, oftewel 'messias/messiaans'.

Een zalving vindt plaats door de doop in de Heilige Geest. Als je gered wordt, ontvang je de Heilige Geest in je hart. Als je de Doop in de Heilige Geest ontvangt, komt de kracht van God op je leven, waarna je kan functioneren in de charismata, oftewel, je zal kunnen spreken in tongen, zal wonderen, genezingen en tekenen kunnen doen, profeteren enz. .

Een moordenaar kan worden gered, zoals blijkt uit het Bijbelse feit dat een moordenaar aan het kruis beroep deed op Jezus'/Gods genade en toegang kreeg tot het paradijs.

Wederom....dat is jouw interpretatie...hoe vaak moet ik nog zeggen dat het christendom veel breder is dan alleen jouw interpretatie? Het enige wat alle christelijke denominaties gemeen hebben is dat ze in Jezus geloven als zoon van God. Dat is dus de enige voorwaarde die je moet voldoen om in ieder geval binnen dat christendom thuis te horen.

En dan hebben alle denominaties zo hun eigen regeltjes. Bij katholieken doe je communie, in de protestantse kerk word je als kind opgedragen, jehova's getuigen moeten van deur tot deur gaan, westboro baptist church vereist dat je hier en daar een paar begrafenissen gaat verstoren, enz, enz, enz. Allemaal christenen. Allemaal hun eigen regeltjes/interpretatie. Er is dan ook geen universele christelijke gedragscode. Er is ook geen universele atheïstische gedragscode. De enige voorwaarde voor christenen is dat ze in Jezus gelovena ls zoon van God, en de enige voorwaarde voor atheïsten is dat ze geen reden hebben om in God te geloven. In beide groepen kom je dus mensen van alle soorten en maten tegen, juist omdat er maar 1 enkele voorwaarde aan vastzit om tot die groepen gerekend te worden.

[Eulogía 0]

Hier gaat het overigens niet over 'geloven dat Jezus de Zoon van God is'.

De woorden 'Christus' en 'christen' duiden op Gezalfde/gezalfde, oftewel 'messias/messiaans'.

Een zalving vindt plaats door de doop in de Heilige Geest. Als je gered wordt, ontvang je de Heilige Geest in je hart. Als je de Doop in de Heilige Geest ontvangt, komt de kracht van God op je leven, waarna je kan functioneren in de charismata, oftewel, je zal kunnen spreken in tongen, zal wonderen, genezingen en tekenen kunnen doen, profeteren enz. .

Een moordenaar kan worden gered, zoals blijkt uit het Bijbelse feit dat een moordenaar aan het kruis beroep deed op Jezus'/Gods genade en toegang kreeg tot het paradijs.

Wederom....dat is jouw interpretatie...hoe vaak moet ik nog zeggen dat het christendom veel breder is dan alleen jouw interpretatie? Het enige wat alle christelijke denominaties gemeen hebben is dat ze in Jezus geloven als zoon van God. Dat is dus de enige voorwaarde die je moet voldoen om in ieder geval binnen dat christendom thuis te horen.

En dan hebben alle denominaties zo hun eigen regeltjes. Bij katholieken doe je communie, in de protestantse kerk word je als kind opgedragen, jehova's getuigen moeten van deur tot deur gaan, westboro baptist church vereist dat je hier en daar een paar begrafenissen gaat verstoren, enz, enz, enz. Allemaal christenen. Allemaal hun eigen regeltjes/interpretatie. Er is dan ook geen universele christelijke gedragscode. Er is ook geen universele atheïstische gedragscode. De enige voorwaarde voor christenen is dat ze in Jezus gelovena ls zoon van God, en de enige voorwaarde voor atheïsten is dat ze geen reden hebben om in God te geloven. In beide groepen kom je dus mensen van alle soorten en maten tegen, juist omdat er maar 1 enkele voorwaarde aan vastzit om tot die groepen gerekend te worden.

Natuurlijk is dat mijn interpretatie. Ik heb mijn interpretatie en jij hebt jouw interpretatie. Ik laat iedereen in zijn/haar waarde. Nogmaals: Waarom denk je dat 'Jezus zien als Zoon van God' het ultieme criterium is?

In het christendom draait het overigens niet om regeltjes.

Daarnaast doen protestanten ook aan communie.

Nogmaals: het heeft geen enkele zin om sekten proberen toe te voegen aan het christendom. Het christendom wil niets te maken hebben met uitwassen, maar wil een zuivere, nuchtere leer (blijven) verkondigen.

[MasterJapie 0]

Natuurlijk is dat mijn interpretatie. Ik heb mijn interpretatie en jij hebt jouw interpretatie. Ik laat iedereen in zijn/haar waarde. Nogmaals: Waarom denk je dat 'Jezus zien als Zoon van God' het ultieme criterium is?

Ik vraag ook niet om jouw interpretatie. Ik heb het over het algemene begrip "christen". Ik probeer uit te leggen dat dat een enorm breed begrip is, met allerlei soorten mensen daartussen in. Jij weerlegt dat door je eigen denominatie aan die term vast te knopen, en daarmee door te gaan in de discussie, terwijl ik het juist probeer te hebben over die algemene term 'christen', en niet de term 'christen' waarmee mensen van bepaalde denominaties alleen zichzelf beschrijven.

In het christendom draait het overigens niet om regeltjes.

Daarnaast doen protestanten ook aan communie.

Dat is mijn punt niet. Mijn punt is dat de denominaties te erg verschillen om met z'n allen naar dezelfde kerk te gaan. Of zie ik dat verkeerd? Zouden de protestantse kerk, de katholieke kerk, en de westboro baptist church zich morgen allemaal samen kunnen voegen om als 1 blije familie naar de kerk te gaan als christenen?

Nogmaals: het heeft geen enkele zin om sekten proberen toe te voegen aan het christendom.

Het enige verschil tussen het geloof van 1 persoon, een groepje mensen, en een enorme groep mensen, is dat het geloof van 1 persoon word gezien als gek/gestoord, het geloof van een groepje mensen word gezien als een sekte, en het geloof van een enorme groep mensen word gezien als een religie. Het heeft niks te maken met 'sekten toe te willen voegen' aan het christendom. Er zijn nou eenmaal mensen die de Bijbel op een andere manier interpreteren. En dat dat op meer dan een paar manieren kan word wel bewezen door de enorme variëteit aan kerken die er bestaan.

Het christendom wil niets te maken hebben met uitwassen, maar wil een zuivere, nuchtere leer (blijven) verkondigen.

Weer gebruik je die algemene term "het christendom". Dat bestaat niet! Zowel de westboro baptist church als de katholieke kerk vallen beiden onder "het christendom", maar de leden van beide kerken zouden hun kerken nooit samen willen voegen omdat ze teveel van elkaar verschillen. Er is geen "het christendom". Er is wel "de katholieke kerk", er is wel "de protestantse kerk", maar je kan geen universele gedragscode vastpinnen aan "het christendom".

[Eulogía 0]

Dat is mijn punt niet. Mijn punt is dat de denominaties te erg verschillen om met z'n allen naar dezelfde kerk te gaan. Of zie ik dat verkeerd? Zouden de protestantse kerk, de katholieke kerk, en de westboro baptist church zich morgen allemaal samen kunnen voegen om als 1 blije familie naar de kerk te gaan als christenen?

De protestantse en de katholieke kerk zouden zich eventueel samen kunnen voegen.

De katholieke en protestante kerk zou zich niet samen kunnen voegen met de Westboro Baptist Church, omdat die mensen haat, terwijl christenen mensen daarentegen liefhebben.

[MasterJapie 0]

De protestantse en de katholieke kerk zouden zich eventueel samen kunnen voegen.

De katholieke en protestante kerk zou zich niet samen kunnen voegen met de Westboro Baptist Church, omdat die mensen haat, terwijl christenen mensen daarentegen liefhebben.

Vervang het woordje christenen met "katholieken en protestanten", en je hebt et eindelijk begrepen. De Westboro Baptist Church zijn namelijk ook christenen, ze hebben gewoon een compleet ander beeld op de Bijbel dan de meeste andere christelijke denominaties. Zoals ik al zei: in de bijbel staat "heb je naaste lief". De meeste christenen vatten dat op als "heb iedereen om je heen, iedereen die je tegenkomt, lief", en dat zijn meestal de christenen die zich aansluiten bij de katholieke of protestantse kerk. Helaas was er een klein groepje christenen dat dat opvatte als "heb alleen degene naast je lief, alleen je familie, en haat de rest voor hun zonden". Compleet anders, maar het zijn nog steeds christenen.

[Eulogía 0]

De protestantse en de katholieke kerk zouden zich eventueel samen kunnen voegen.

De katholieke en protestante kerk zou zich niet samen kunnen voegen met de Westboro Baptist Church, omdat die mensen haat, terwijl christenen mensen daarentegen liefhebben.

Vervang het woordje christenen met "katholieken en protestanten", en je hebt et eindelijk begrepen. De Westboro Baptist Church zijn namelijk ook christenen, ze hebben gewoon een compleet ander beeld op de Bijbel dan de meeste andere christelijke denominaties. Zoals ik al zei: in de bijbel staat "heb je naaste lief". De meeste christenen vatten dat op als "heb iedereen om je heen, iedereen die je tegenkomt, lief", en dat zijn meestal de christenen die zich aansluiten bij de katholieke of protestantse kerk. Helaas was er een klein groepje christenen dat dat opvatte als "heb alleen degene naast je lief, alleen je familie, en haat de rest voor hun zonden". Compleet anders, maar het zijn nog steeds christenen.

Waarom denk je dat de mensen van de 'Westboro Baptist Church' christenen zijn?

[MasterJapie 0]

Waarom denk je dat de mensen van de 'Westboro Baptist Church' christenen zijn?

Ze geloven dat Jezus de zoon van God is. Ze lezen de Bijbel, bidden tot God, zingen tot God, etc, etc. Dus het zijn christenen. Ze houden er alleen een achterlijke interpretatie van de Bijbel op na, uiteraard, maar het zijn christenen. Wat zijn ze anders? Moslims? Boeddhisten? Elke religie heeft zo z'n extremisten. De taliban zijn ook moslims, die er een achterlijke interpretatie van de Koran op nahouden. Is de taliban een extreme christelijke organisatie? Nee. Ze geloven in de profeet Muhammed en de God Allah. Is de westboro baptist church een extreme moslimse organisatie? Nee, ze geloven in Jezus en God. Kijk naar wikipedia, de eerste zin die gebruikt word om die kerk te beschrijven: "De Westboro Baptist Church (afgekort WBC) is een controversiële Amerikaanse christelijke organisatie die haar hoofdkwartier heeft in Topeka (Kansas)". Kernwoordje: christelijke.

[Robert Frans 1.653]

Een christen is iemand die (gedoopt is en) het algemeen christelijke geloof belijdt. Enkele fundamentele leerstellingen: de Drie-eenheid, de twee naturen van Christus, de dood en verrijzenis van Christus ter vergeving van zonden en de opstanding van de doden. Wie één van deze leerstellingen verwerpt, is geen christen. De Geloofsbelijdenis van Nicea of de Apostolische Geloofsbelijdenis wordt daarbij, al dan niet indirect, aanvaard als samenvatting van de fundamentele christelijke geloofspunten.

Als je dus wilt bepalen of de Westboro Baptist Church de christelijke godsdienst aanhangt, dan zul je haar moeten toetsen aan dat algemene christelijke geloof. Belijdt zij dit allemaal, dan is zij christelijk. Haar gedrag kan dan zeer strijdig zijn met de christelijke normen en waarden zoals die door de meeste christenen wordt aangehangen, maar ze is wel christelijk. Het is dus eigenlijk vooral een technisch, neutraal verhaal.

[Jin 0]

Zelfs die drieeenheid hoeft niet.

JG geloven ook niet aan drieeenheid, toch zijn ze christelijk.

En oja,ik bedoelde normen en waarden, maar soms vertik ik mezelf ik mijn drift.

[Lobke 467]

Voor mij is een christen iemand die Jezus wil volgen in woord en daad. Net zoals de eerste christenen. Die hadden geen belijdenis geschriften,maar ze waren vol van Zijn liefde zo vol dat ze zich in kerkers lieten gooien en vermoorden. Nu zeg ik niet dat een christen zover zou moeten gaan maar het zegt iets over hun liefde in die tijd.

[Credible 0]

Admod note:
Aantal offtopic berichten uit dit topic overgezet. Hier verder over de vraag wat een (ware) christen is.

[Robert Frans 1.653]

Zelfs die drieeenheid hoeft niet.

JG geloven ook niet aan drieeenheid, toch zijn ze christelijk.

JG zijn dus niet christelijk. Daar is elke christelijke kerk het wel over eens. Niet iedereen die zich christelijk noemt, is ook christelijk.

[maran 0]

Zelfs die drieeenheid hoeft niet.

JG geloven ook niet aan drieeenheid, toch zijn ze christelijk.

JG zijn dus niet christelijk. Daar is elke christelijke kerk het wel over eens. Niet iedereen die zich christelijk noemt, is ook christelijk.

ook JG zijn christelijk en dat geldt ook voor bv. de Mormonen, de Arianen, de Universalisten, de Modalisten.

wat de Kerk daar van vindt is van ondergeschikt belang.

de Kerk heeft de vele christelijke stromingen, die niet beantwoordden aan hun regels - altijd veroordeeld en verdoemd, omdat ze als enige de Macht in handen wilde hebben.

maar dat maakt dergelijke andere stromingen niet minder christelijk.

[Thorgrem 430]

Er is tussen de verschillende christelijke stromingen wel een consensus over wat tot het christendom gerekend kan worden. Daarin heeft RobertF gelijk. Daar verandert een verhaal over hoe slecht de Kerk wel niet was en is niets aan.

[maran 0]

Er is tussen de verschillende christelijke stromingen wel een consensus over wat tot het christendom gerekend kan worden. Daarin heeft RobertF gelijk. Daar verandert een verhaal over hoe slecht de Kerk wel niet was en is niets aan.

dan kunnen we - als dat zo is - ook tot de volgende conclusie komen.

de destijds verworpene christenen hebben dan ook als 'christen' geen deel gehad aan de inquisities, de heksenverbrandingen en -vervolgingen, de boekverbrandingen etc.

dat alles komt dan op het conto van de 'ware' christenen -de RKK

of zouden dan al die slachtoffers [andersdenkende christenen] misschien uiteindelijk toch de enige ware christenen zijn [geweest]?

[Thorgrem 430]

Er is tussen de verschillende christelijke stromingen wel een consensus over wat tot het christendom gerekend kan worden. Daarin heeft RobertF gelijk. Daar verandert een verhaal over hoe slecht de Kerk wel niet was en is niets aan.

dan kunnen we - als dat zo is - ook tot de volgende conclusie komen.

de destijds verworpene christenen hebben dan ook als 'christen' geen deel gehad aan de inquisities, de heksenverbrandingen en -vervolgingen, de boekverbrandingen etc.

dat alles komt dan op het conto van de 'ware' christenen -de RKK

Wat snap je niet aan "verschillende christelijke stromingen"?

of zouden dan al die slachtoffers [andersdenkende christenen] misschien uiteindelijk toch de enige ware christenen zijn [geweest]?

Ware christenen? Je hebt christen en je hebt geen-christen. Ik doe niet zo aan onderverdelen in ware, echte, uitmuntende, onware enz enz christenen. Christenen is ook geen geregistreerd handelsmerk oid. Maar over het algemeen hebben de verschillende christelijke stromingen met elkaar overeengekomen wat wel en wat niet tot het christendom gerekend kan worden.

Maar ga vooral verder met je lachwekkende tirade. Deze keer komt het echter niet goed uit de verf, je moet iets beter je best doen.

[Olorin 155]

Definitie van het christendom en 'ware christenen' zijn twee totaal verschillende zaken.

Het eerste is een semantische discussie over de begripsdefinitie, die ander ander gaat over een oordeel van het geloof van een individu.

Er zit geen patent op het woord 'christendom', dus iedereen kan van alles christendom noemen, voor mijn part het vliegende spaghetti monster. Maar wil je ergens over kunnen praten is het wel handig een definitie te hebben, het liefst ook beargumenteerd. Die definitie is dan intern geldig. Dus dan heb je de definitie van een kerk, een wetenschappelijk symposium, een tv zender of zoals hier: een forum. En dat is in de praktijk erg handig.

[maran 0]

Thorgrem schreef:

Ware christenen? Je hebt christen en je hebt geen-christen. Ik doe niet zo aan onderverdelen in ware, echte, uitmuntende, onware enz enz christenen. Christenen is ook geen geregistreerd handelsmerk oid. Maar over het algemeen hebben de verschillende christelijke stromingen met elkaar overeengekomen wat wel en wat niet tot het christendom gerekend kan worden.

precies, ik hou ook niet van onderverdelingen, maar kennelijk doet de Kerk dat wel.

de Kerk heeft bepaald wie er wel en wie er geen 'ware' christen is.

niet de mens mag nadenken, maar dat doet de Kerk wel voor hem/haar en die besluiten duchten geen tegenspraak.

een christen is i.m.o. iemand die Jezus als belangrijke persoon ziet, of deze Jezus nu ziet als God of als een mens, of als beide, of als een verschijning [zoals Paulus hem zag]-de Christus IN u- doet er niet toe, of zou er eigenlijk niet toe moeten doen.

of je nu wel de drie-eenheid aanhangt of niet, of je nu wel de geloofsbelijdenissen aanhangt of niet, maakt ook niet uit.

maar schijnt voor De Kerk allesbepalend te zijn om je een christen te kunnen noemen.

terwijl de moderne theologie daar tegenwoordig veelal afstand van neemt om rationele redenen en na gedegen onderzoek.

Maar ga vooral verder met je lachwekkende tirade. Deze keer komt het echter niet goed uit de verf, je moet iets beter je best doen.

..misschien heb ik een slechte dag....

[Olorin 155]

een christen is i.m.o. iemand die Jezus als belangrijke persoon ziet, of deze Jezus nu ziet als God of als een mens, of als beide, of als een verschijning [zoals Paulus hem zag]-de Christus IN u- doet er niet toe, of zou er eigenlijk niet toe moeten doen.

Dus, volgens jou is bijvoorbeeld een moslim en een hindoe die Jezus als avatar van Vishnu ziet een christen? Althans, die voldoen aan de criteria die je noemt.

Lijkt me knap verwarrend in een gesprek.