slavernij toegestaan?

[Ken Yehuwdiy 0]

Dus eigenlijk was je het met me eens? Probeer dat in het vervolg dan wat duidelijke te communiceren i.p.v. te beginnen over een brede perspectief, want wat is er breder dan universeel?

[WPS 0]

Maar hoe lees je dan Jezus' uitspraak dat hemel en aarde eerder zullen vergaan dan dat er een titel of jota van de wet en de profeten zullen veranderd worden?

Sinds de verwoesting van de tempel is er een hele boel veranderd voor het jodendom. Evenals de tempel, zijn er geen levitische priesters meer die naar de wet dagelijks offeren (Ex 29,38; Num 28,3) voor de zonden van het volk. Besef je wel wat een impact dat heeft op een jodendom? Sindsdien is er meer dan een jota veranderd en denk jij dat een profeet gezonden door God deze dingen niet kon voorzien?

Dan is er op basis van jouw informatie maar één conclusie mogelijk: Jezus heeft zich vergist aangezien hemel en aarde NIET vergaan zijn, maar er wel meer dan een jota veranderd is...

[MysticNetherlands 298]

Dus eigenlijk was je het met me eens? Probeer dat in het vervolg dan wat duidelijke te communiceren i.p.v. te beginnen over een brede perspectief, want wat is er breder dan universeel?

Het gaat niet over eens zijn of niet. Het gaat mij over geen conclusies te trekken behalve dan op basis van precies dat, en alleen dat, wat ik post en geen dingen in te vullen voor me.

[Ken Yehuwdiy 0]

Maar hoe lees je dan Jezus' uitspraak dat hemel en aarde eerder zullen vergaan dan dat er een titel of jota van de wet en de profeten zullen veranderd worden?

Sinds de verwoesting van de tempel is er een hele boel veranderd voor het jodendom. Evenals de tempel, zijn er geen levitische priesters meer die naar de wet dagelijks offeren (Ex 29,38; Num 28,3) voor de zonden van het volk. Besef je wel wat een impact dat heeft op een jodendom? Sindsdien is er meer dan een jota veranderd en denk jij dat een profeet gezonden door God deze dingen niet kon voorzien?

Dan is er op basis van jouw informatie maar één conclusie mogelijk: Jezus heeft zich vergist aangezien hemel en aarde NIET vergaan zijn, maar er wel meer dan een jota veranderd is...

Hoezo, heb jij dan andere informatie? En ik heb niet gezegd dat Jezus zich vergist heeft.

[GambitPlayer 0]

slavernij is n.l. mensonterend en immoreel, maar in de bijbel wordt het nergens veroordeeld, bij mijn weten; zelfs aanbevolen met bovengenoemde richtlijnen.

Neuh, houding van de bijbel tegenover slavernij is juist erg beperkend. Als je het vergelijkt met andere volkeren, dan wordt er in de bijbel juist beperkingen en regels opgelegd om slaven te beschermen. Het NT gaat daar al helemaal ver in, zelfs met binnen het geloof gelijkheid te stellen.

Vanuit Nederland anno 2012 zou je een absoluut verbod beter kunnen hebben, maar het was toen geen Nederland 2012.

Ja kunt je A) afvragen of je niet beter regels kunt hebben die de situatie verbeteren dan strengere afwijzing van regels die toch niet gehouden kunnen worden. Die samenleving functioneerde namelijk primair op slaven.

En , niet elke slaaf had het slecht. Er waren ook slaven die het veel beter hadden dan veel arme vrije mensen.

om slaven te beschermen? dat is niet waar hoor .. de bijbel zegt hoe je je slaven moet houden .. maar het vertelt je niet dat je ze moet bevrijden.

Exodus 21

5. Maar indien de knecht ronduit zeggen zal: Ik heb mijn heer, mijn vrouw en mijn kinderen lief, ik wil niet vrij uitgaan; ( hierbij kiest hij er wel zelf voor maar .. )

6. Zo zal hem zijn heer tot de goden brengen, daarna zal hij hem aan de deur, of aan den post brengen; en zijn heer zal hem met een priem zijn oor doorboren, en hij zal hem eeuwiglijk dienen.

Not very nice to slaves lijkt me.

[Nunc 0]

slavernij is n.l. mensonterend en immoreel, maar in de bijbel wordt het nergens veroordeeld, bij mijn weten; zelfs aanbevolen met bovengenoemde richtlijnen.

Neuh, houding van de bijbel tegenover slavernij is juist erg beperkend. Als je het vergelijkt met andere volkeren, dan wordt er in de bijbel juist beperkingen en regels opgelegd om slaven te beschermen. Het NT gaat daar al helemaal ver in, zelfs met binnen het geloof gelijkheid te stellen.

Vanuit Nederland anno 2012 zou je een absoluut verbod beter kunnen hebben, maar het was toen geen Nederland 2012.

Ja kunt je A) afvragen of je niet beter regels kunt hebben die de situatie verbeteren dan strengere afwijzing van regels die toch niet gehouden kunnen worden. Die samenleving functioneerde namelijk primair op slaven.

En , niet elke slaaf had het slecht. Er waren ook slaven die het veel beter hadden dan veel arme vrije mensen.

om slaven te beschermen? dat is niet waar hoor .. de bijbel zegt hoe je je slaven moet houden .. maar het vertelt je niet dat je ze moet bevrijden.

Exodus 21

5. Maar indien de knecht ronduit zeggen zal: Ik heb mijn heer, mijn vrouw en mijn kinderen lief, ik wil niet vrij uitgaan; ( hierbij kiest hij er wel zelf voor maar .. )

6. Zo zal hem zijn heer tot de goden brengen, daarna zal hij hem aan de deur, of aan den post brengen; en zijn heer zal hem met een priem zijn oor doorboren, en hij zal hem eeuwiglijk dienen.

Not very nice to slaves lijkt me.

net zo 'not very nice' waarschijnlijk, als een gaatje in je oor voor een oorbel (of een piercing).

[Olorin 155]

Tja, moet die slaaf er voor kiezen vrij te zijn als een oorpiercing al teveel ellende voor hem is. Kleinzerige slaaf hoor, kan maar beter niet een piercing nemen later.

Maar met een paar losse citaten weerleg je mijn punt niet mee hoor.

[Jacobus 10]

Maar met een paar losse citaten weerleg je mijn punt niet mee hoor.

Ik vind die citaten nogal hevig.

Die samenleving functioneerde namelijk primair op slaven.

Met die samenleving bedoel je (ook) God's uitverkoren volk?

[Jin 0]

Zo prima werden die slaven niet beschermd door de bijbel, je mocht ze gewoon doodslaan, zolang ze maar niet direct stierven, daar moesten eerst enkele dagen voor creperen.

[Lobke 467]

De slavernij werd in het verleden door weinigen afgekeurd; niet door christenen, moslims, niet gelovigen het was een afschuwelijke manier van machtsmisbruik.

Toch staat het; heb uw naaste lief als uzelf, zelfs het heb uw vijanden lief niet op zichzelf.

Gelukkig ging men inzien dat dat niet samen gaat met slavernij, de Mennonieten waren de eerste groep die zich verzetten tegen de slavernij; christenen.

[Salomon 0]

de Mennonieten waren de eerste groep die zich verzetten tegen de slavernij; christenen.

Nee hoor de Joden in Egypte toch?

[Lobke 467]

@Salomon;

Okay als niet slaven bedoel ik.

[Olorin 155]

De slavernij werd in het verleden door weinigen afgekeurd; niet door christenen, moslims, niet gelovigen het was een afschuwelijke manier van machtsmisbruik.

Ik ben blij dat het officieel niet meer mag. Helaas bestaat slavernij nog steeds, ook in Nederland.

Ter nuance: Slavernij was vroeger niet altijd op de manier zoals we dat van de plantages in de VS kennen of de handel van de WIC. In het Romeinse rijk had je naast galeislaven ook bijvoorbeeld Griekse artsen die slaaf waren. Die hadden het beter dan menig vrije burger. En slaven die zich vrij konden kopen impliceert ook dat ze een bepaald inkomen kregen of iig geld konden verdienen.

[Lobke 467]

@Olerin,

Ik besefte al gauw dat ik de nadruk op de slavenhandel en slavernij op de Amerikaanse plantages legde, zeker nog steeds bestaat er slavernij.

En als christenen zijn er genoeg redenen ook op Bijbelse grondslag om dit af te keuren.

[Jacobus 10]

[ En slaven die zich vrij konden kopen impliceert ook dat ze een bepaald inkomen kregen of iig geld konden verdienen.

Dat waren dus loonslaven.

[Olorin 155]