Stel dat men buitenaards intelligent leven vind...

[MasterJapie 0]

Wat voor impact zou dat hebben op religie in het algemeen? En wat voor impact zou dat hebben op je eigen geloofsovertuiging?

[Ursa 1]

Lijkt me wel gezellig. Ik denk overigens niet dat het zo is. Op zich heeft Lewis daar een paar interessante fantasy-boeken over geschreven. Om een voorbeeld te geven:

- elke (bewoonde?) planeet heeft een engel.

- Die van de aarde is in opstand gekomen, met alle gevolgen vandien.

- op Mars leven rassen die de zonde niet kennen

- Venus kent een paradijselijke situatie, met kans op zondeval.

Maar, zoals gezegd: dat is allemaal fantasy. Als er andere rassen zijn in het universum, heeft God het niet nodig gevonden dat ons te vertellen en zal Hij met die andere rassen zijn eigen plan hebben.

[Mieke 0]

Mooi gezegd Ursa, God is ons geen verantwoording schuldig, dus als Hij zich verveelde en op een andere planeet ook creatief is geweest, dan is Hij niet verplicht om mij dat te vertellen, dus het zou voor mijn geloof niets uitmaken.

[Ursa 1]

Ik denk overigens wel, omdat de Bijbel de mens de kroon op Gods schepping (=universum) noemt, dat er geen andere gelijkwaardige (intelligente) rassen zijn.

[MysticNetherlands 298]

Ik denk dat er wel ander intelligent leven is in dit universum. In welke mate dat leven intelligent is en hoe dat geevolueerd is geen idee. Het is denk ik wel logisch om aan te nemen dat t koolstof-gebasseerde organische levensvormen zouden zijn, maar who knows

[MysticNetherlands 298]

Overigens erg interessant om te zien hoe dit universum is ingericht om uiteindelijk de ons bekende levensvormen te produceren. Volgens de convergerende evoluthietheorie kun je de klok zo vaak, tot zelfs helemaal terug naar de big bang, terugdraaien als je wilt maar er zal steeds maar weer de huidige levensvormen ontstaan. Een vleugel zal altijd ontstaan, een oog zal altijd ontstaan etc. En tel daarbij op dat op alle lagen alles zo is ingericht dat het niet anders kan zijn dan dat het nu is (fermionen en bosonen die dusdanige eigenschappen hebben dat ze de huidige krachten en deeltjes vormen, hoe de basisvormen van organisch leven zo perfect zijn opgebouwd etc), we hadden geen keuze

[zoon 0]

Een vleugel zal altijd ontstaan, een oog zal altijd ontstaan etc.

Een oog is nu net iets dat niet door de evolutietheorie verklaard kan worden. Het oog is namelijk te gecompliceerd om uit evolutie voor te komen. De wetenschappers hebben dan ook nog geen idee waar het oog vandaan komt.

Weet iemand trouwens wat eigenlijk(volgens de evolutietheorie) de reden is dat eencellige eerst zijn geëvolueerd in dino's en na het uitsterven van de dino's in dieren en mensen en niet weer terug in dino's?

Ik denk trouwens ook niet dat er intelligent leven is op andere planeten. Mocht dat er wel zijn dan heeft god vast een reden waarom hij dit niet aan ons bekend heeft gemaakt.

[MasterJapie 0]

Een vleugel zal altijd ontstaan, een oog zal altijd ontstaan etc.

Een oog is nu net iets dat niet door de evolutietheorie verklaard kan worden. Het oog is namelijk te gecompliceerd om uit evolutie voor te komen. De wetenschappers hebben dan ook nog geen idee waar het oog vandaan komt.

In tegendeel, het oog is juist 1 van de meest bestudeerde organen in de biologie, en er zijn al vele verklaringen gevonden voor de evolutie ervan. Om je even een beginnetje te geven: http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye Volg de bronnen van het artikel om dieper in te gaan op aspecten die je nog niet begrijpt

Overigens is het 'complexiteit'-argument niet aan te halen, want God valt steeds op handige wijze buiten deze voorwaarden. 'Het is zo complex het moet wel gecreëerd zijn', maar als men het over God zelf heeft vervalt ineens die voorwaarde

Weet iemand trouwens wat eigenlijk(volgens de evolutietheorie) de reden is dat eencellige eerst zijn geëvolueerd in dino's en na het uitsterven van de dino's in dieren en mensen en niet weer terug in dino's?

Ééncellige organismen waren geëvolueerd in dino's en andere dieren. De dino's stierven uit, de andere dieren niet. Veel simpeler kan ik het eigenlijk niet maken Evolutie is geen rechte lijn. Het zijn steeds afsplitsingen van soorten dieren die een gezamenlijke voorouder deelden. Daarom word de evolutie leer door veel gelovigen belachelijk gemaakt, omdat men het niet begrijpt en komt met argumenten als 'als wij uit apen komen, waarom zijn er dan nog apen?', of 'hoe kan mijn hond nou evolueren als evolutie miljoenen jaren duurt? Mijn hond leeft hooguit 15 jaar'.

Als een soort evolueert, dan splits het zich dus steeds af:

Voorouder -> Man

Voorouder -> Aap

Dus niet:

Aap -> Man

Hetzelfde gold dus voor de dino's.

Voorouder -> Dino's

Voorouder -> Andere dieren

De dino's stierven uit, en de andere dieren evolueerden verder. Je kan geen stap 'terug' zetten en weer opnieuw evolueren, evolutie gaat constant voort.

Ik denk trouwens ook niet dat er intelligent leven is op andere planeten. Mocht dat er wel zijn dan heeft god vast een reden waarom hij dit niet aan ons bekend heeft gemaakt.

Je kan onze kennis van het universum letterlijk met het volgende vergelijken: Schep 1 liter water uit een bak met water dat zo groot is dat het al het water van de wereld bevat. Om even een idee te krijgen van hoeveel water er op Aarde is; als je een bak had dat groot genoeg was om al het water vast te houden, en je zou het elke seconde vullen met een olympisch zwembad, dan duurt het 70 miljoen jaar om het te vullen Wat wij van het universum hebben onderzocht is letterlijk te vergelijken met dat ene litertje water uit het wereldreservoir. Oftewel, we zijn er op een relatief niveau dus nog niet eens mee begonnen Ik durf dus met best grote zekerheid te zeggen dat we niet alleen zullen zijn in dit universum.

[maran 0]

Wat voor impact zou dat hebben op religie in het algemeen? En wat voor impact zou dat hebben op je eigen geloofsovertuiging?

dat hangt er helemaal vanaf.

zelf ben ik ervan overtuigd dat er in het immens grote universum andere planeten zijn met intelligent leven, of misschien met minder intelligent leven dan op onze planeet.

we zijn maar een stipje in het universum - nog veel kleiner dan een speldenknop.

in het eerste geval zijn deze misschien veel verder ontwikkeld dan wij en zouden ze b.v. een wetenschappelijke verklaring kunnen hebben voor het ontstaan van het leven en het Universum, waarbij God of goden ontbreken en bewijzen kunnen hebben dat deze verzinsels zijn van [in hun ogen] primitieve mensen.

dan hebben religieuzen wel een probleem .

maar het kan ook anders zijn: dat ze wel echte bewijzen hebben voor een Opperwezen, maar dat deze totaal anders is dan de christelijke God of Allah zoals deze in de bijbel of de koran staat.

maar dan nog denk ik dat veel streng gelovigen dit niet zullen geloven en bij hun eigen religie blijven.

m.a.w.ze als dwaalleren zullen zien.

dus dan verandert er in principe weinig.

wel jammer dat we geen kijkje kunnen nemen in het jaar 2400 of later bv.

wie weet wat er dan allemaal weer ontdekt is.

al met al zeer interessant, maar dat er maar op 1 planeet leven is [aarde] daar geloof ik niet in.

wel dat de afstanden zo groot zijn dat contact onmogelijk is, maar ook dat is iets wat tot nu toe geldt.

[joon 0]

Ik sluit me aan bij Ursa.

Misschien ken ik de Bijbel niet zo goed, maar er wordt ook niet heel duidelijk vermeld dat God andere planeten schiep. (Correct me if I'm wrong) Maar deze planeten zijn er wel, maar daardoor is de Bijbel niet fout. Het is niet omdat je iets niet vermeld, dat het wilt zeggen dat het er niet is.

[MasterJapie 0]

Ik sluit me aan bij Ursa.

Misschien ken ik de Bijbel niet zo goed, maar er wordt ook niet heel duidelijk vermeld dat God andere planeten schiep. (Correct me if I'm wrong) Maar deze planeten zijn er wel, maar daardoor is de Bijbel niet fout. Het is niet omdat je iets niet vermeld, dat het wilt zeggen dat het er niet is.

Het zou wel een aanwijzing kunnen zijn richting de 'theorie' dat de Bijbel door de mens is bedacht. Men lijkt namelijk alleen gebeurtenissen, fenomenen en gebruiken te beschrijven die de schrijvers alleen in hun eigen omgeving hebben meegemaakt. Als het door God geïnspireerd zou zijn zou je toch wel een iets breder spectrum verwachten... Bijvoorbeeld de Bijbelse omschrijving van de regenboog. Nu bekijken we die beschrijving als door God geïnspireerde symboliek, maar het kan ook simpelweg menselijke onwetendheid zijn geweest in een tijd waarin men niet beter wist.

Maar je hebt gelijk, dat het niet word vermeld wil niet zeggen dat het er niet is. Maar als er toch intelligent leven word gevonden in het universum lijkt me dat toch wel iets dat in de door God geïnspireerde Bijbel zou staan...dat wij niet alleen in het universum zijn is geen klein 'oepsie vergeten'-gevalletje , en ik denk dat de twijfels over het ontstaan van de Bijbel dan wel zullen groeien, en dan vooral de Goddelijke inspiratie ervan. Dat de planeten niet genoemd worden is nog best te begrijpen...men zag ze misschien aan voor sterren, en God vergat ze te vertellen dat het planeten waren ...maar intelligent leven? Dat is niet zomaar iets dat je even vergeet...denk ik

[Jalikaatje 1]

Och, misschien vond God het niet nodig om dat aan ons te melden. Wat Ursa zegt dus. Het zou mij niets verbazen, maar ook niets veranderen, als er meer leven in de ruimte is. Intelligent of niet maakt niets uit. Waarom zou het iets aan mijn geloof moeten veranderen?

[Ursa 1]

Ik sluit me aan bij Ursa.

Misschien ken ik de Bijbel niet zo goed, maar er wordt ook niet heel duidelijk vermeld dat God andere planeten schiep. (Correct me if I'm wrong) Maar deze planeten zijn er wel, maar daardoor is de Bijbel niet fout. Het is niet omdat je iets niet vermeld, dat het wilt zeggen dat het er niet is.

Het zou wel een aanwijzing kunnen zijn richting de 'theorie' dat de Bijbel door de mens is bedacht. Men lijkt namelijk alleen gebeurtenissen, fenomenen en gebruiken te beschrijven die de schrijvers alleen in hun eigen omgeving hebben meegemaakt. Als het door God geïnspireerd zou zijn zou je toch wel een iets breder spectrum verwachten... Bijvoorbeeld de Bijbelse omschrijving van de regenboog. Nu bekijken we die beschrijving als door God geïnspireerde symboliek, maar het kan ook simpelweg menselijke onwetendheid zijn geweest in een tijd waarin men niet beter wist.

Maar je hebt gelijk, dat het niet word vermeld wil niet zeggen dat het er niet is. Maar als er toch intelligent leven word gevonden in het universum lijkt me dat toch wel iets dat in de door God geïnspireerde Bijbel zou staan...dat wij niet alleen in het universum zijn is geen klein 'oepsie vergeten'-gevalletje , en ik denk dat de twijfels over het ontstaan van de Bijbel dan wel zullen groeien, en dan vooral de Goddelijke inspiratie ervan. Dat de planeten niet genoemd worden is nog best te begrijpen...men zag ze misschien aan voor sterren, en God vergat ze te vertellen dat het planeten waren ...maar intelligent leven? Dat is niet zomaar iets dat je even vergeet...denk ik

Tuurlijk spreekt de Bijbel in de ervaringstaal van de lezers. Wat wil je dan? Dat christenen om de haverklap claimen dat technische/wetenschappelijke vooruitgang al in de Bijbel stond? Daar word je blij van. Ben Hobrink heeft overigens een poging gedaan: veel van de rituele en reinigingswetten zijn hygiënisch zeer in orde (ook op manieren waarbij die mensen het nog niet hadden kunnen weten). Denk daarvan wat je wilt. Ik vind het in ieder geval niet nodig dat een godsdienstig boek zou spreken van alle geheimen in het universum.

[MasterJapie 0]

Ik sluit me aan bij Ursa.

Misschien ken ik de Bijbel niet zo goed, maar er wordt ook niet heel duidelijk vermeld dat God andere planeten schiep. (Correct me if I'm wrong) Maar deze planeten zijn er wel, maar daardoor is de Bijbel niet fout. Het is niet omdat je iets niet vermeld, dat het wilt zeggen dat het er niet is.

Het zou wel een aanwijzing kunnen zijn richting de 'theorie' dat de Bijbel door de mens is bedacht. Men lijkt namelijk alleen gebeurtenissen, fenomenen en gebruiken te beschrijven die de schrijvers alleen in hun eigen omgeving hebben meegemaakt. Als het door God geïnspireerd zou zijn zou je toch wel een iets breder spectrum verwachten... Bijvoorbeeld de Bijbelse omschrijving van de regenboog. Nu bekijken we die beschrijving als door God geïnspireerde symboliek, maar het kan ook simpelweg menselijke onwetendheid zijn geweest in een tijd waarin men niet beter wist.

Maar je hebt gelijk, dat het niet word vermeld wil niet zeggen dat het er niet is. Maar als er toch intelligent leven word gevonden in het universum lijkt me dat toch wel iets dat in de door God geïnspireerde Bijbel zou staan...dat wij niet alleen in het universum zijn is geen klein 'oepsie vergeten'-gevalletje , en ik denk dat de twijfels over het ontstaan van de Bijbel dan wel zullen groeien, en dan vooral de Goddelijke inspiratie ervan. Dat de planeten niet genoemd worden is nog best te begrijpen...men zag ze misschien aan voor sterren, en God vergat ze te vertellen dat het planeten waren ...maar intelligent leven? Dat is niet zomaar iets dat je even vergeet...denk ik

Tuurlijk spreekt de Bijbel in de ervaringstaal van de lezers. Wat wil je dan? Dat christenen om de haverklap claimen dat technische/wetenschappelijke vooruitgang al in de Bijbel stond? Daar word je blij van. Ben Hobrink heeft overigens een poging gedaan: veel van de rituele en reinigingswetten zijn hygiënisch zeer in orde (ook op manieren waarbij die mensen het nog niet hadden kunnen weten). Denk daarvan wat je wilt. Ik vind het in ieder geval niet nodig dat een godsdienstig boek zou spreken van alle geheimen in het universum.

Ik heb het dan ook niet over alle geheimen van het universum. Ik heb het over 2 geheimen. Ontstaan van het universum en de mogelijke aanwezigheid van buitenaards leven. De Bijbel beschrijft dan wel weer het grootste geheim van het universum, namelijk hoe het is ontstaan. Zou men andere planeten en eventueel buitenaards leven buiten die beschrijving hebben gelaten omdat God dat er niet bij had vermeld (of dat niet nodig vond), of omdat men niet wist dat er andere planeten waren? Oftewel, was men door God geïnspireerd of schreef men op wat wat men zelf dacht wat er was gebeurd? Ik betrok de regenboog hierbij, omdat men dat al foutief had erkend als actieve daad van God als herinnering dat er nooit meer een wereldwijde vloed zou komen. Nu weten we dat het slechts een speling is van het licht tijdens regenval. En als ze dat tegenwoordig simpel te begrijpen fenomeen al verkeerd opvatte, wat zegt dat dan over een mysterie dat vele malen groter is en wij vandaag de dag nog steeds niet begrijpen? Is het dan zo raar om te denken dat de Bijbel wat deze zaken betreft meer menselijke inbreng heeft dan Goddelijke inbreng?

[Enola Gay 0]

Ik sluit me aan bij Ursa.

Misschien ken ik de Bijbel niet zo goed, maar er wordt ook niet heel duidelijk vermeld dat God andere planeten schiep. (Correct me if I'm wrong) Maar deze planeten zijn er wel, maar daardoor is de Bijbel niet fout. Het is niet omdat je iets niet vermeld, dat het wilt zeggen dat het er niet is.

in de Bijbel worden wel buitenaardsen wezens beschreven, namelijk

Genesis 6:4

"De reuzen (Nephilim) waren op de aarde in die dagen, en ook daarna, toen de zonen God's tot de dochters der mensen kwamen en zij hun kinderen baarden; dit zijn de geweldigen uit de voortijd, mannen van naam".

Nummeri 13:33

"Daar zagen wij ook Nephilim (de zonen van Anak maken deel uit van Nephilim) en wij waren als sprinkhanen in ons eigen gezicht, en ook in hun ogen". 

en ook in exodus 16, alwaar het rondtrrekkende volk onder leiding van Mozes en Aaron op wel heel bijzondere wijze eten en drinken krijgt

[martin69 0]

Ik denk overigens wel, omdat de Bijbel de mens de kroon op Gods schepping (=universum) noemt, dat er geen andere gelijkwaardige (intelligente) rassen zijn.

Dat staat wel in de bijbel, maar om rationele redenen geloof ik dat niet :

De mens is helemaal niet de bedoeling van de natuur, van het heelal. De mens staat niet centraal. De mens is een toevallig uitkomst. Als de evolutie opnieuw gedaan zou moeten worden is de kans dat daar weer mensen uit te voorschijn komen nihil. Door de macht die wij door middel van werktuigen vergaard hebben zijn we in staat al het andere naar believen af te slachten en dat doen we erg goed. Als we ergens goed in zijn is het wel in het fabriceren van machines om dingen te vernietigen. Het laat de aarde volledig koud. Of wij overleven of niet is voor de planeet, voor het heelal van geen enkel belang.

Als de aarde door een schepper is gecreëerd voor de mens is het dan niet juist verbazingwekkend hoe vijandig deze planeet eigenlijk is tegenover mensen? Verreweg het grootste deel van de planeet is onbewoonbaar voor de mens en van dat deel dat we wel bewonen is een groot deel hels te noemen. En dan heb ik het nog niet eens over de rest van het heelal.

[Dubito 0]

Stel dat men buitenaards intelligent leven vind...

....dan verandert er niks. De afstanden zijn eenvoudig te groot. In het beste geval kunnen een beetje naar elkaar zwaaien met radio boodschappen die er jaren tot eeuwen over doen (met de snelheid van het licht) om heen en weer gestuurd te worden.

Om deze reden acht ik de kans overigens gelijk aan 0 dat de mensheid ooit ander intelligent leven ontdekt.

[MasterJapie 0]

Stel dat men buitenaards intelligent leven vind...

....dan verandert er niks. De afstanden zijn eenvoudig te groot. In het beste geval kunnen een beetje naar elkaar zwaaien met radio boodschappen die er jaren tot eeuwen over doen (met de snelheid van het licht) om heen en weer gestuurd te worden.

Om deze reden acht ik de kans overigens gelijk aan 0 dat de mensheid ooit ander intelligent leven ontdekt.

Haha inderdaad, maar dit is even ervan uitgaande dat we met ze kunnen communiceren zoals we op de telefoon zitten Of dat we de ruimte buigen zoals je een papier dubbel vouwt waarbij de 2 uiteinden dus samen komen, en de afstand ineens niet meer zo groot is Maarja, beetje offtopic xD Dit is gewoon een 'stel dat' en 'wat als' topic

[Ol Moth 0]

Buitenaards intelligent leven laat zich door ons niet vinden. Als ik buitenaards en intelligent was zou ik in ieder geval niet door ons gevonden willen worden.

Laat staan in het zelfde sterrenstelsel gezien willen worden als ons. Wat zou de intergalactische pers daar wel niet van denken?

[Olorin 155]

Wat voor impact zou dat hebben op religie in het algemeen? En wat voor impact zou dat hebben op je eigen geloofsovertuiging?

Impact heeft het wel, maar ik zou het zelf niet een bedreiging voor mijn geloof vinden.

[Gast Anon_phpbb]

Stel dat buitenaards intelligent leven ons allang gevonden heeft....

Hoe zou je dan reageren?

http://www.latest-ufo-sightings.net/

[Credible 0]

Admod note:
SPAM verwijderd.

[Anthiram 0]

Ik sluit me aan bij Ursa.

Misschien ken ik de Bijbel niet zo goed, maar er wordt ook niet heel duidelijk vermeld dat God andere planeten schiep. (Correct me if I'm wrong) Maar deze planeten zijn er wel, maar daardoor is de Bijbel niet fout. Het is niet omdat je iets niet vermeld, dat het wilt zeggen dat het er niet is.

God heeft naast de aarde tevens de planeten, zon, maan en sterren, geschapen. (Genesis 1:14-18) Daarnaast geloof ik niet in het bestaan van buitenaards leven, en...toch ook weer wél. Als het om bewoners van laten we zeggen de planeten Mars Jupiter, Saturnus etc. zou gaan, (althans, áls die er al zouden zijn), zou God ons dan niet reeds lang de gelegenheid gegeven hebben, ook dáár het Evangelie te verkondigen? Niet slechts de aarde doch ook het heelal is nl. door de zonde aangetast. Dit begon met de opstand van Lucifer en één derde van de engelen in de hemel, wat later gevolgd werd met de zondeval van de mens hier op aarde. Als er dan wérkelijk buitenaards leven zou zijn op één van deze (of meerdere) planeten, zouden zij toch ook op de een of andere wijze door de zonde aangetast moeten zijn. Hetgeen betekent dat ook zíj redding nodig hebben. Daarnaast is de Heere Jezus niet aan het kruis gegaan op Mars, Jupiter of wélke andere planeet dan ook, behalve de aarde. Nomaals: zou God het dan voor ons niet op de een of andere wijze mogelijk gemaakt hebben om ook déze wezens met het Evangelie te bereiken? Dan lezen we dat God de mens naar Zijn evenbeeld, Zijn gelijkenis, geschapen heeft. (Genesis 1:26-27) Zou het dan niet redelijkerwijze te veronderstellen zijn dat er ook op ándere planeten wezens zouden kunnen zijn die net als wij, naar Zijn evenbeeld en gelijenis geschapen zijn? Dan zouden dit toch net zoals wij, óók mensen zijn? En tóch geloof ik zoals gezegd, ook weer wél in het bestaan van "buitenaards leven." De vreemde verschijnselen waar we soms van horen (het verschijnen van o. a. UFO's), duiden nl. niet op activiteiten van bezoekers van andere planeten maar op de activiteiten van satan en zijn demonen. Het zijn zíj die de mens willen doen geloven in het bestaan van buitenaards leven op andere werelden. En het zijn déze "buitenaardse wezens" voor wie het Evangelie niet van nut is. Daar de Heere Jezus zegt dat er in de eindtijd "schrikkelijke dingen en grote tekenen van de hemel" (zullen) "geschieden" (Lukas 21:11), zou dit misschien kunnen wijzen op een toename van demonische activiteiten.

[maran 0]

"we" hebben nog even de tijd om erachter te komen:

als we ervan uitgaan de aarde en de mensheid tegen die tijd nog bestaat.

iedereen heeft dit opzienbarende nieuws wel gelezen vermoed ik:

Dat het er op héél lange termijn slecht uitzag voor ons sterrenstelsel was al bekend. Maar nu is ook duidelijk hoe het onheil zich precies gaat voltrekken.

Met behulp van de Hubble-telescoop zochten wetenschappers van NASA precies uit welke volgende gebeurtenis een ingrijpende invloed uit zal oefenen op ons sterrenstelsel, onze zon en het zonnestelsel. Die volgende ingrijpende gebeurtenis staat gepland voor over zo’n vier miljard jaar en bestaat uit een enorme, frontale botsing tussen onze Melkweg en een relatief nabijgelegen sterrenstelsel: de Andromedanevel

http://www.scientias.nl/melkweg-zeker-o ... evel/64830

[Eulogía 0]

Ik heb de voorgaande posts niet gelezen.

Voor mijn geloof zou dat niets uitmaken.

De Bijbel sluit volgens mij nergens buitenaards leven uit.

Buitenaards leven zie ik niet als plausibel, maar ik kan het niet uitsluiten.