Eindtijd?

[Anthiram 0]

Het ís ook jammer hoe het met de beide heren Ouweneel is gegaan. Van W. Ouweneel heb ik nog het boek "In het Domein van de Slang" (vijfde editie, Buijten & Schipperhein Amsterdam 1990) waarin hij waarschuwt tegen de gevaren van het occultisme en de methoden die hierbij worden gebruikt. Het is in betere tijden geschreven. Verder bracht Ouweneel de toename van het occultisme in verband met de eindtijd, daar ook occultisten een nieuw tijdperk verwachten.(362-370) Ook stond hij destijds kritisch tegenover de charismatische beweging. (blz. 266-275)

[Olorin 155]

Stel, je wilt eens een boek lezen wat tegen Willem Ouweneel's mening ingaat, dan kun je het beste terecht bij Willem Ouweneel.

Nog nooit iemand mee gemaakt die zo erg van mening verandert en vervolgens nog even stellig is over zijn eigen gelijk.

Hij sprak me vroeger al niet zo aan als schrijver en dat doet hij nog steeds niet.

Ik vind hem ook best overschat trouwens in al die aandacht die hij krijgt.

[Robert Frans 1.653]

Tja, dat kan natuurlijk. Ik bedoel als ik naar mijzelf kijk: toen ik hier op Credible.nl kwam, was ik nog onschuldig baptist, die geloofde dat alléén de Schrift gezag had en geloofde ik dat gelovigen naar de hemel gingen. Een jaar later geloofde ik dat de ziel sterfelijk was, dat men bij het sterven dus echt dood ging en enkel de gelovigen een opstanding kregen op de nieuwe hemel en aarde. En nog een paar jaar later werd ik katholiek en werd mijn geloof dus helemáál omgegooid. Niets menselijks is de mens vreemd, denk ik dan.

[Olorin 155]

Maar ik zie jou niet constant als de 'grote' "theoloog" er boeken over schrijven waarin je geen twijfel lijkt te hebben en met stelligheid bepaalde groepen weg zet en aanvalt en die je jaren later met die zelfde stelligheid aanhangt.

Dat de man van mening verandert kan natuurlijk, maar het is de manier waarop en dat hij er ook niet van leert.

[Lobke 467]

@RobertF,

Off topic en misschien wil je er niets over kwijt maar ik ben benieuwd hoe dat proces gegaan is bij jou: van Baptist overgaan naar de R-KK kerk. Ik bedoel hier niet mee dat ik er een waardeoordeel aanhang of zo.

[Jin 0]

Kijk je naar WO II, dan zien we dat ongeveer 2,2% van de bevolking dood ging. In absolute aantallen een vreselijk groot getal. Maar ik kan me voorstellen dat er in het verleden perioden zijn geweest waarin een nog hoger percentage van de totale bevolking omkwam.

Ook recenter.

Mao heeft een percentage van ongeveer 7,5% op zijn geweten. (45 miljoen op 600 miljoen)

'58 tot '62 ongeveer.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Eulogía 0]

treurig.

eerst Willem en nu zijn broer Frank .....

Willem heeft met dit topic niets te maken. Willen gaf alleen maar de informatie door die hem ter ore was gekomen en heeft dus niet gelogen, maar doorgegeven wat hem bekend was gemaakt.

Over Frank: als hij gelogen heeft, moet hij zijn woorden herroepen. Als hij niet gelogen heeft, moeten zijn criticasters hun woorden herroepen.

Het moet gaan over de inhoud. De aanvallen die nu in de media op de persoon worden gevoerd, bevallen mij (weer) niet. Er wordt niet netjes omgegaan met de broeder. Het moet gaan over de inhoud en de beste man moet niet de grond in worden getrapt. Dat is geen Bijbelse manier van omgang met gemeenteleden.

[Thorgrem 430]

Het moet gaan over de inhoud.

Juist! Spijtig genoeg weigert Ouweneel inhoudelijk op het onderzoek in te gaan. Deze hele situatie is te danken aan hemzelf.

De aanvallen die nu in de media op de persoon worden gevoerd, bevallen mij (weer) niet. Er wordt niet netjes omgegaan met de broeder.

Onderzoekers hebben voor publicatie om inhoudelijke reacties gevraagd van Ouweneel. Deze weigerde. Toen kwam het onderzoek in de media en vervolgens schildert Ouweneel de onderzoekers af als de satan. Deze 'broeder' is zelf te schofterig voor woorden omgegaan met de situatie, een situatie die die ook nog eens volledig zelf heeft veroorzaakt.

Het moet gaan over de inhoud en de beste man moet niet de grond in worden getrapt. Dat is geen Bijbelse manier van omgang met gemeenteleden.

Onderzoek gelezen?

[Eulogía 0]

Ik krijg toch sterk de indruk dat je het wederom weer totaal niet gevolgd hebt net zoals bij het TRIN drama.

Het was inderdaad een drama dat die jongetjes werden lastiggevallen door de media/onderzoekers, omdat volwassenen zo nodig om hen moeten vechten. Ik heb wederom het bekvechten gevolgd en geef aan dat het om de feiten moet gaan en dat christenen elkaar niet in de haren moeten vliegen. Maar nu val ik in herhaling.

Ook in dit topic gaat het niet/nauwelijks over de feiten. Gaat het in dit topic nog over de eindtijd?

[Eulogía 0]

Onderzoek gelezen?

Nee, het onderzoek heb ik niet gelezen en ben het ook niet van plan te lezen. Nogmaals, het gaat er mij nu om hoe met de beste man wordt omgegaan. Ik ben van mening dat de mensen op de inhoud moeten ingaan en de man verder met rust moeten laten. Maar ik blijf in herhaling vallen.

[Robert Frans 1.653]

Als Frank daadwerkelijk heeft gefraudeerd, dan is het mijns inziens niet onterecht als hij daarop nu aangesproken wordt. Het kan dan niet enkel om de inhoud gaan, maar ook om wat hij misdaan zou hebben. Hem helemaal afbranden is niet nodig, maar forse kritiek uiten op zijn manier van werken is wel nodig als dit allemaal waar is.

[Eulogía 0]

Als Frank daadwerkelijk heeft gefraudeerd, dan is het mijns inziens niet onterecht als hij daarop nu aangesproken wordt. Het kan dan niet enkel om de inhoud gaan, maar ook om wat hij misdaan zou hebben. Hem helemaal afbranden is niet nodig, maar forse kritiek uiten op zijn manier van werken is wel nodig als dit allemaal waar is.

Als hij inderdaad gefraudeerd heeft, mag hij daar inderdaad best op aangesproken worden. Mensen denken waarschijnlijk weer dan ik hem en zijn ideeën verdedig, maar ik ken hem niet of nauwelijks. Willem ken ik wel een klein beetje, niet persoonlijk, maar van één lezing en van hetgeen ik op internet over en van hem gelezen heb.

[Ursa 1]

Onderzoek gelezen?

Nee, het onderzoek heb ik niet gelezen en ben het ook niet van plan te lezen. Nogmaals, het gaat er mij nu om hoe met de beste man wordt omgegaan. Ik ben van mening dat de mensen op de inhoud moeten ingaan en de man verder met rust moeten laten. Maar ik blijf in herhaling vallen.

Hoe kun je op de inhoud ingaan zonder het onderzoek gelezen te hebben? Het onderzoek is de inhoud. Het staat allemaal netjes online, inclusief een samenvattend filmpje. Ik zie je kritische beschouwing tegemoet.

[Jin 0]

k heb het filmpje gezien, Frank O liegt.

[Eulogía 0]

Onderzoek gelezen?

Nee, het onderzoek heb ik niet gelezen en ben het ook niet van plan te lezen. Nogmaals, het gaat er mij nu om hoe met de beste man wordt omgegaan. Ik ben van mening dat de mensen op de inhoud moeten ingaan en de man verder met rust moeten laten. Maar ik blijf in herhaling vallen.

Hoe kun je op de inhoud ingaan zonder het onderzoek gelezen te hebben? Het onderzoek is de inhoud. Het staat allemaal netjes online, inclusief een samenvattend filmpje. Ik zie je kritische beschouwing tegemoet.

Voor mensen die erover willen discussiëren, is het inderdaad raadzaam om het onderzoek te lezen. Maar ik wil mij daar niet in mengen.

Ten eerste vind ik het onderwerp 'eindtijd' niet interessant en ten tweede interesseert het mij niet of iemand schuldig is of niet. Deze man zal zich aan zichzelf en God moeten verantwoorden en aan de mensen die het aangaat.

Als een pater terecht of onterecht wordt beschuldigd van een zedendelict, is dat iets tussen hem en een eventueel slachtoffer en dan zal ik als buitenstaander mij er niet mee bemoeien, olie op het vuur gooien en/of de pater aanvallen. Ik bemoei mij niet met zo'n pater en hij moet zich dan verantwoorden naar de slachtoffers en hun familie en aan God.

Het gaat mij er alleen om hoe de toon is en dat gedeeltelijk christelijk Nederland deze man nu aanvalt.

---

Een tegengeluid is hieronder te lezen. Het is niet (per sé) mijn mening en ik weet niet in hoeverre de schrijver gelijk heeft. Misschien zijn er mensen op Credible die kunnen beoordelen in hoeverre de schrijver gelijk heeft of niet en/of er een commentaar op kunnen geven. (De toon van het artikel hieronder bevalt me overigens ook niet, net zo min als de toon van de aanvallende partij.)

>>

Een website over een lezing van Frank Ouweneel

door Harry Sleijster

Een 'onderzoek' van Wilbert van den Esker en Gerald Wagenaar uit Wapenveld, twee vrienden die in hun vrije tijd tal van feiten uit de lezing hebben nagetrokken, waarover de satirische website Goedgelovig en het Nederlands Dagblad beschikken.

[...]

Weer zo'n "onderzoek", puur gericht op zwartmakerij van een bepaalde bijbeluitleg die men niet gelooft, en vervolgens wordt de persoon zwartgemaakt door speciale websites op te richten. En dan de smoes dat men de persoon gevraagd heeft te reageren - ja, op zo'n ongefundeerd lasterverhaal kun je als auteur niet reageren!

De Profetieën

Mijn stellige indruk is dat de "rapport-auteurs" het niet eens zijn met de gevolgde studielijn en aangehaalde profetieën. Dat lijkt de aanzet geweest te zijn om de bronnen aan te vallen. Die zouden grotendeels onvindbaar zijn. Maar helaas zoeken de "onderzoekers" niet in de bronnen van Frank Ouweneel, maar ze 'googlen' slechts op internet. En dan vinden ze het niet. Of ze vinden iets andere plaatjes. En dan wordt vervolgens getracht de persoon van Frank Ouweneel in diskrediet te brengen. Dat laatste blijkt uit de vele persoonlijke kwalificaties als: kortzichtig, verzinnen, verdraaien, bedenken, goochelen met de gegevens. Tja, wie wil dan nog in gesprek?

[...]

link

[maran 0]

hier het 'antwoord' van F.Ouweneel:

Ouweneel: ,,Wij staan voor honderd procent achter de inhoud van al onze Eindtijd-Bijbelstudies.â€

Tienduizenden zijn volgens hem met de Bijbelse boodschap in aanraking gekomen en vele niet-christenen en christenen hebben daardoor Jezus Christus gevonden.

http://www.hetgoedeleven.com/Default.as ... xId=187381

dus liegen lijkt geoorloofd.

de hoofdzaak is dat mensen zich bekeren.

---

“Hoe het gerechtigd en opportuun kan zijn om leugens te gebruiken als medicijn, en als baat voor diegenen die bedrogen willen worden.â€

Kerkhistoricus Eusebius, bisschop van Ceasarea, Palestina, in zijn Preaparatio Evangelica, boek 12, hoofdstuk 3

[Eulogía 0]

hier het 'antwoord' van F.Ouweneel:

Ouweneel: ,,Wij staan voor honderd procent achter de inhoud van al onze Eindtijd-Bijbelstudies.â€

Tienduizenden zijn volgens hem met de Bijbelse boodschap in aanraking gekomen en vele niet-christenen en christenen hebben daardoor Jezus Christus gevonden.

http://www.hetgoedeleven.com/Default.as ... xId=187381

dus liegen lijkt geoorloofd.

de hoofdzaak is dat mensen zich bekeren.

---

“Hoe het gerechtigd en opportuun kan zijn om leugens te gebruiken als medicijn, en als baat voor diegenen die bedrogen willen worden.â€

Kerkhistoricus Eusebius, bisschop van Ceasarea, Palestina, in zijn Preaparatio Evangelica, boek 12, hoofdstuk 3

Liegen is natuurlijk nooit geoorloofd.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:25 Legt daarom de leugen af en spreekt waarheid, ieder met zijn naaste, omdat wij leden zijn van elkander.

[Jin 0]

Ouweneel liegt.

Hij gebruikt zoutgehaltekaarten van de oceanen als zg kaarten waar de radioactiviteit op aangegeven wordt.

Hij gebruikt radioastronomietelescopen in zijn verhalen als antennes om vliegtuigen te volgen om essentiële informatie van die vliegtuigen te ontvangen, iets waar deze telescopen ten ene male ongeschikt voor zijn ivm de minimale openingshoek van deze telescopen.

Twee conclusies, U mag zelf kiezen,

1 Frank Ouweneel is heel erg dom, IQ 75

2 Frank Ouweneel liegt bewust om een mooi eindtijdverhaal te construeren om zijn toehoorders angst aan te jagen.

Ik ga voor twee.

[Eulogía 0]

Ouweneel liegt.

Hij gebruikt zoutgehaltekaarten van de oceanen als zg kaarten waar de radioactiviteit op aangegeven wordt.

Hij gebruikt radioastronomietelescopen in zijn verhalen als antennes om vliegtuigen te volgen om essentiële informatie van die vliegtuigen te ontvangen, iets waar deze telescopen ten ene male ongeschikt voor zijn ivm de minimale openingshoek van deze telescopen.

Twee conclusies, U mag zelf kiezen,

1 Frank Ouweneel is heel erg dom, IQ 75

2 Frank Ouweneel liegt bewust om een mooi eindtijdverhaal te construeren om zijn toehoorders angst aan te jagen.

Ik ga voor twee.

Conclusies 3 tot en met 5:

3. Je beweringen kloppen niet.

4. Frank Ouweneel heeft onvoldoende informatie en heeft beweringen gedaan die te voorbarig zijn en het zou goed zijn als hij zijn eerdere conclusies zou intrekken en excuses zou indienen.

5. Ouweneel heeft gelijk.

[Jin 0]

Wat drie aangaat, het valt direct na te trekken.

Ouweneel wil zijn bronnen niet vrijgeven overigens, waarschijnlijk, speculatie mijnerzijds, omdat ze uit zijn rechter of linker duim komen.

Vier, zodra hij zijn bronnen vrijgeeft valt dat te controleren, dat weigert hij echter stelselmatig.

Vijf, lees het rapport maar.

Als een domme jongen als ik hem al op enkele onwaarheden op algemene kennis kan betrappen kan hij geen gelijk hebben.

[MasterJapie 0]

Waarom nemen mensen eindtijd voorspellingen nog steeds serieus..?

[Jin 0]

Geen idee, een heel klein beetje gezond verstand moet al voldoende zijn om het te ontzenuwen.

[Thorgrem 430]

Conclusies 3 tot en met 5:

3. Je beweringen kloppen niet.

4. Frank Ouweneel heeft onvoldoende informatie en heeft beweringen gedaan die te voorbarig zijn en het zou goed zijn als hij zijn eerdere conclusies zou intrekken en excuses zou indienen.

5. Ouweneel heeft gelijk.

Want veertig (40) bronnen verzinnen gebeurd per ongeluk?

Hou jezelf niet langer voor de gek en lees het onderzoek eens even voordat je hier begint over inhoudelijke discussie voeren en dergelijke.

[Ursa 1]

Waarom nemen mensen eindtijd voorspellingen nog steeds serieus..?

Het aardige van het onderzoek van beide heren is dat het geen uitspraak doet of wil doen over de methodiek en inhoud van profetieën uit de Bijbel. Er staan nog best wat profetieën te vervullen, of je nu wel of niet gelooft in een specifiek verloop van gebeurtenissen. De voornaamste reden dat mensen zich er zo mee bezig houden lijkt me een behoefte aan controle, om te weten waar je aan toe bent.