Kunstonderwijs een must!

[Kureon.Art 0]

Moet er op een reformatorische school een confrontatie zijn met Bruce Nauman, Madonna, Peter Klashorst, Tygo Gernandt, Lady Gaga?

[Thorgrem 430]

Moet er op een reformatorische school een confrontatie zijn met Bruce Nauman, Madonna, Peter Klashorst, Tygo Gernandt, Lady Gaga?

Staat er iets van in de kerndoelen die opgesteld zijn door het ministerie van onderwijs? Zo niet, dan is het geen must. Overigens, muziekanten als Madonna en Lady Gaga als kunst benoemen lijkt me erg zwaar overdreven.

[Ursa 1]

Is kunst kunst omdat het shockeert? De kunstenaars/artiesten die je opnoemt zoeken het randje op. En dan bedoel ik de rand van het betamelijke. Moet je reformatorische schoolkinderen daarmee confronteren? Ik denk van niet.

[Floes 0]

Ik vind dat je een rare vraag stelt. Enerzijds in je topictitel heb je het over kunstonderwijs, en anderzijds lijkt het alsof je in je openingspost maar een heel klein idee hebt over kunst... Ik heb zelf kunstonderwijs gevolgd, het over honderden kunstenaars gehad uit allerlei stromingen, met allerlei bedoelingen, uit allerlei tijden...

Hoe zou jij willen dat deze mensen dan aan bod zouden komen?

[Michiel 14]

Moet er op een reformatorische school een confrontatie zijn met Bruce Nauman, Madonna, Peter Klashorst, Tygo Gernandt, Lady Gaga?

Nee.

[DeThomas 35]

Het is aan de generaties na ons om te bepalen of iets kunst is. Persoonlijk denk ik dat Madonna die status wel zal halen.

Ik denk dat het geen kwaad kan kinderen eraan bloot te stellen. Die figuren maken nu eenmaal deel uit van de maatschappij en die is niet buiten te sluiten.

Ik zou namelijk ook graag willen dat mijn kidneren in de bijbel onderwezen worden. Zo kan ik ze leren wat dat voor een boek is, wat er in staat, en wat er in naam daarvan gedaan is, en hoop ik dat ze tot de conclusie komen het boek links te laten liggen.

Die stelling is, in mijn ogen, omkeerbaar.

[Thorgrem 430]

Het is aan de generaties na ons om te bepalen of iets kunst is.

Waarom zou de huidige generatie niet kunnen bepalen wat voor hun kunst is? Dat de volgende generaties daar een andere mening over heeft is prima, maar dat wil niet zeggen dat de huidige generatie daar geen mening over kan of mag hebben.

Persoonlijk denk ik dat Madonna die status wel zal halen.

Ik ben wel benieuwd waarom dan. Ik kan haar niet betrappen op muzikale kwaliteiten oid. Het enige waar ze handig in is is om zichzelf constant in de schijnwerpers te plaatsen om dat vervolgens commercieel uit te buiten.

Ik denk dat het geen kwaad kan kinderen eraan bloot te stellen. Die figuren maken nu eenmaal deel uit van de maatschappij en die is niet buiten te sluiten.

Ze maken deel uit van een sub-cultuur binnen de maatschappij. Dat is prima buiten te sluiten. Daarnaast kan het wel degelijk kwaad om kinderen bloot te stellen aan slechte rolmodellen.

[DeThomas 35]

Dan blijft de vraag of het wenselijk is hen ervan af te sluiten.

[Josephina 0]

Ik doe dit jaar eindexamen in het vak kunst (kua) Onderwerpen die dit jaar examen onderwerp zijn zijn o.a. cultuur van de kerk (en dan met name in de Middeleeuwen) en cultuur van de modernen. We moeten hierbij ook steeds linken leggen tussen deze verschillende onderwerpen, bijv. aan de hand van beelden van de Passion. Ook op gereformeerde scholen waar ze examen doen in dit vak zal bij de modernen ook Madonna aan de orde komen neem ik aan. Want dat is gewoon nodig om het examen te kunnen maken. Maar als dit vak niet gegeven wordt lijkt het me tamelijk onzinnig. Misschien bij CKV, maar dat lijkt me eigenlijk juist een vak waar je als school de mogelijkheid hebt om eens aandacht aan je eigen identiteit te besteden.

[Kureon.Art 0]

Blijkbaar raak ik een snaar. Confrontatie met de wereld buiten de eigen zuil is absoluut een must, wil je de jongeren leren nadenken over hun eigen identiteit.

[Thorgrem 430]

Blijkbaar raak ik een snaar.

Niet echt of beter, echt niet. Dit is een discussieforum dan heb je al snel dat mensen op elkaar reageren. Sterker nog, dat is het doel op een forum als deze.

Confrontatie met de wereld buiten de eigen zuil is absoluut een must, wil je de jongeren leren nadenken over hun eigen identiteit.

Ik ben wel benieuwd naar een onderbouwing voor zo'n stelling.

Ik wil er tegenover stellen dat een kind eerst lang genoeg het 'goede' moet ervaren alvorens de confrontatie met het 'kwade' aangegaan kan worden. (vrij vertaald uit "De morele opvoeding van het jonge kind" van Els Lodewijks-Frencken)

[dingo 166]

Confrontatie met de wereld buiten de eigen zuil gebeurt ook wel zonder overheidsbemoeienis. Of dacht je dat deze subculturen geen internet (en geen tv dan wel uitzending gemist) hebben? Bovendien wie bepaalt er wat kunst is, de helft plus één? Dat is namelijk een discussie die al eeuwen aan de gang is en waarschijnlijk nog wel een paar eeuwen zullen voortduren. Als je mij persoonlijk vraagt is Madonna of Lady Gaga bepaald geen kunst maar goedkope mediashit in de categorie "Sex sells" maar het staat jou uiteraard vrij daar heel anders over te denken.

[Michiel 14]

Confrontatie met de wereld buiten de eigen zuil is absoluut een must, wil je de jongeren leren nadenken over hun eigen identiteit.

Waaruit zou blijken dat mensen in een zuil zitten?

[maran 0]

Moet er op een reformatorische school een confrontatie zijn met Bruce Nauman, Madonna, Peter Klashorst, Tygo Gernandt, Lady Gaga?

Moeten is een groot woord, maar persoonlijk vind ik dat men hier wel mee gecontronteerd mag worden.

al zal dat op deze scholen wel problemen opleveren, aangezien ze - in meen in 2003 - ook al de evolutie geweerd hebben uit de schoolboeken.

ze kregen speciale biologie-boeken.

hoe het nu is weet ik niet.

ook mogen er op sommige Orthodox gereformeerde scholen geen boeken gelezen worden van Harry Potter en wordt zelfs de Donald Duck verboden, aangezien Madam Mikmak en Zwarte Magica daarin voorkomen en de bijbel magie afwijst.

ook de plaatjes die de supermarkten vorig jaar gratis gaven werden als demonisch gezien.

mijn mening is, dat de jeugd hier wel kennis van zou moeten nemen.

men kan het aldus op scholen ook bespreekbaar maken.

er kennis van nemen doen ze toch, zij het niet op school, dan wel elders en dan wordt er vaak onjuist of "besmuikt" mee omgegaan.

zaken expres weghouden voor kinderen brengt hoe dan ook problemen.

[dingo 166]

Ook Harry Potter en Donald Duck of plaatjes in de supermarkt zie ik bepaald niet als kunst.

[DeThomas 35]

Noch als schadelijk mag ik hopen? Of behoor je tot diegenen die zeggen dat harry Potter Satanische literatuur noemt?

[dingo 166]

Noch als schadelijk mag ik hopen? Of behoor je tot diegenen die zeggen dat harry Potter Satanische literatuur noemt?

Nee Satan heeft geen literatuur nodig om schade aan te richten. Mijn bedoeling was om het topic bij kunstonderwijs te houden en niet om het over al dan niet vermeende bekrompenheid van de orthodox/reformatorische bevolkingsgroepen te hebben.

[maran 0]

Ook Harry Potter en Donald Duck of plaatjes in de supermarkt zie ik bepaald niet als kunst.

dat beweer ik ook niet.

het is om aan te geven hoe hun denkwereld is.

m.a.w. de kans acht ik zeer klein dat de door de TS genoemde personen behandeld zullen worden bij het onderwerp kunst door deze scholen.

ze zullen ongetwijfeld weggemoffeld worden of verboden als zijnde te werelds, goddeloos of iets in die trant.

met het gevolg dat de jeugd er juist naar op onderzoek gaat; wat begrijpelijk is.

[dingo 166]

Ook Harry Potter en Donald Duck of plaatjes in de supermarkt zie ik bepaald niet als kunst.

dat beweer ik ook niet.

het is om aan te geven hoe hun denkwereld is.

m.a.w. de kans acht ik zeer klein dat de door de TS genoemde personen behandeld zullen worden bij het onderwerp kunst door deze scholen.

ze zullen ongetwijfeld weggemoffeld worden of verboden als zijnde te werelds, goddeloos of iets in die trant.

met het gevolg dat de jeugd er juist naar op onderzoek gaat; wat begrijpelijk is.

Je geeft enkel aan hoe JIJ denkt dat hun denkwereld is en vervolgens trek je dat door naar de personen die in de TS genoemd worden. Dat is dus pure inlegkunde van jou kant. Ik stel voor dat we het bij het onderwerp houden namelijk kunstonderwijs en hoe daar over gedacht wordt in die kringen.

[maran 0]

Ook Harry Potter en Donald Duck of plaatjes in de supermarkt zie ik bepaald niet als kunst.

dat beweer ik ook niet.

het is om aan te geven hoe hun denkwereld is.

m.a.w. de kans acht ik zeer klein dat de door de TS genoemde personen behandeld zullen worden bij het onderwerp kunst door deze scholen.

ze zullen ongetwijfeld weggemoffeld worden of verboden als zijnde te werelds, goddeloos of iets in die trant.

met het gevolg dat de jeugd er juist naar op onderzoek gaat; wat begrijpelijk is.

Je geeft enkel aan hoe JIJ denkt dat hun denkwereld is en vervolgens trek je dat door naar de personen die in de TS genoemd worden. Dat is dus pure inlegkunde van jou kant. Ik stel voor dat we het bij het onderwerp houden namelijk kunstonderwijs en hoe daar over gedacht wordt in die kringen.

nee hoor, ik weet daar wel het een en ander vanaf.

ik ben namelijk opgegroeid in de biblebelt en verschillende familie-leden en kennissen wonen daar nog.

dus het is zeker geen inlegkunde van mijn kant.

[dingo 166]

nee hoor, ik weet daar wel het een en ander vanaf.

ik ben namelijk opgegroeid in de biblebelt en verschillende familie-leden en kennissen wonen daar nog.

dus het is zeker geen inlegkunde van mijn kant.

Ik woon ook op de rand van de biblebelt en dat zegt dus geen moer. Ook zegt hun reactie op Donald Duck en Harry Potter niets over hun reactie op kunstonderwijs laat staan of zij vinden dat de genoemde personen kunst maken. De vraag van dit topic is of kunstonderwijs een must is en zo ja of je dat verplicht op kunt leggen.

[Olorin 155]

Toen ik nog kerkte ín de biblebelt hebben notabene jongeren in mijn kerk me met fantasy in aanraking gebracht. Ow, mijn ouders hadden een Donald Duck abonnement.

Tja, bepaalde figuren in de kerk hadden er vast moeite mee ongetwijfeld, maar ik dank mijn fantasy hobby mede aan de zoon van de voorganger.

[Olorin 155]

Moet er op een reformatorische school een confrontatie zijn met Bruce Nauman, Madonna, Peter Klashorst, Tygo Gernandt, Lady Gaga?

Ik moet zeggen dat ik bij de titel kunstonderwijs niet meteen aan dame Gaga of Maria dacht. Ook al hebben ze best leuke liedjes.

[Kureon.Art 0]

Voor de duidelijkheid, in het vak Kunst Algemeen gaat het om kunst en cultuur in brede zin, daar komt dus ook popmuziek, film, theater, dans bij om de hoek. En nog even over Madonna, haar 'Kruisiging' heeft wel degelijk hele directe verwijzingen naar de kerkelijke kunst. Het gaat dus om een stuk cultuurbegrip bijhet vak.

[Mieke 0]

nee hoor, ik weet daar wel het een en ander vanaf.

ik ben namelijk opgegroeid in de biblebelt en verschillende familie-leden en kennissen wonen daar nog.

dus het is zeker geen inlegkunde van mijn kant.

Ik woon ook op de rand van de biblebelt en dat zegt dus geen moer. Ook zegt hun reactie op Donald Duck en Harry Potter niets over hun reactie op kunstonderwijs laat staan of zij vinden dat de genoemde personen kunst maken. De vraag van dit topic is of kunstonderwijs een must is en zo ja of je dat verplicht op kunt leggen.

Ik heb die kringen van heel dichtbij meegemaakt, en daar zou Lady Gaga in de klas echt een stormvloed van oudertelefoontjes opleveren... Zij proberen zoveel mogelijk de seksueel getinte beelden uit deze samenleving te weren, en het liefst ook alle goddeloze zaken, dus als het niet perse moet zouden ze dat zeker niet opnemen in het curriculum. (Lady Gaga zou daar zeker onder goddeloos vallen, niet dat jullie nu denken dat ik dat vind ofzo.)