avondmaal: luisteren naar God of naar de kerk?

[Boterbloem 0]

Nu had ik laatst een gesprek met mijn vader. Ikzelf ben opgegroeid in de vrijgemaakte kerk, heb daar belijdenis gedaan van mijn geloof.

Toen ik ging trouwen ben ik overgegaan naar de PKN met mijn man.

Toen ik bij mijn ouders op visite was ging ik daar op een zondag mee naar de kerk en die zondag was er avondmaal. We zaten een beetje met of we aan 'mochten' van de kerk en hebben het gevraagd. De dominee zei dat het van hem mocht omdat hij goede gesprekken met ons had gehad, en hij wist dat het goed zat met ons geloof.

Zo gezegd zo gedaan, maar dat werd hem niet in dank afgenomen

Inmiddels ben ik helemaal niet meer gereformeerd maar wel bezig met dit punt omdat ik nog steeds aan het avondmaal mag op grond van mijn overtuiging maar het mogelijk daar dus niet zou mogen.

Want wat ik me afvraag: op grond van mijn overtuiging roept God mij aan het avondmaal en mag ik dus aan. MAAR zit ik in de kerk (zullen er vast meer zijn) dan kan het dus zijn dat op basis van de gemaakte regels van de kerk je niet aan mag.

Voor mij voelt dit als: mensen boven God zetten, want God roept maar de mensen zeggen: maar aan onze regels voldoe je niet dus mag het niet...

Hoe kijken jullie daar tegenaan?

En nu doel ik niet op keihard tegen de regels ingaan en gewoon gaan zitten, dat is absoluut niet mijn bedoeling. Maar het is wel het punt waar ik over struikel.

Mag een kerk de regels zo maken (om overzicht te houden of wat dan ook) waardoor ze mensen weigeren aan het avondmaal? Of zouden ze voor mensen buiten de kerk toch meer bezig moeten zijn met het 'eten en drinken tot hun eigen oordeel'.

[Eulogía 0]

Nu had ik laatst een gesprek met mijn vader. Ikzelf ben opgegroeid in de vrijgemaakte kerk, heb daar belijdenis gedaan van mijn geloof.

Toen ik ging trouwen ben ik overgegaan naar de PKN met mijn man.

Toen ik bij mijn ouders op visite was ging ik daar op een zondag mee naar de kerk en die zondag was er avondmaal. We zaten een beetje met of we aan 'mochten' van de kerk en hebben het gevraagd. De dominee zei dat het van hem mocht omdat hij goede gesprekken met ons had gehad, en hij wist dat het goed zat met ons geloof.

Zo gezegd zo gedaan, maar dat werd hem niet in dank afgenomen

Inmiddels ben ik helemaal niet meer gereformeerd maar wel bezig met dit punt omdat ik nog steeds aan het avondmaal mag op grond van mijn overtuiging maar het mogelijk daar dus niet zou mogen.

Want wat ik me afvraag: op grond van mijn overtuiging roept God mij aan het avondmaal en mag ik dus aan. MAAR zit ik in de kerk (zullen er vast meer zijn) dan kan het dus zijn dat op basis van de gemaakte regels van de kerk je niet aan mag.

Voor mij voelt dit als: mensen boven God zetten, want God roept maar de mensen zeggen: maar aan onze regels voldoe je niet dus mag het niet...

Hoe kijken jullie daar tegenaan?

En nu doel ik niet op keihard tegen de regels ingaan en gewoon gaan zitten, dat is absoluut niet mijn bedoeling. Maar het is wel het punt waar ik over struikel.

Mag een kerk de regels zo maken (om overzicht te houden of wat dan ook) waardoor ze mensen weigeren aan het avondmaal? Of zouden ze voor mensen buiten de kerk toch meer bezig moeten zijn met het 'eten en drinken tot hun eigen oordeel'.

Je mag zelf bepalen of je aan het avondmaal kan gaan en ik geloof dat mensen in de kerk daar niets over horen te zeggen, maar als de regels nu eenmaal zo zijn, hoor je die regels wel te respecteren. Je dient de leiders die God over je heeft gesteld. Als je het niet eens bent met het leiderschap dat over je is gesteld, kun je overwegen om je aan de sluiten bij een andere gemeente waar je je wel kan conformeren aan het beleid van de leiders van de gemeente. Een kerk heeft er niet zoveel aan als de leden de leiders niet volgen en een gelovige heeft er niet zoveel aan om leiders te volgen die dingen bepalen waar de gelovige niet achter staat.

Overigens gaat het om het vieren van het verbond. Dit hoeft niet per definitie binnen een kerkgebouw te gebeuren, maar het kan ook bijvoorbeeld gebeuren in gezinsverband of alleen. Ik vier bijvoorbeeld verbond in mijn gemeente, maar soms vier ik ook verbond alleen thuis met God. Ik drink dan druivesap en eet brood en gedenk dan Jezus' Offer en beleid mijn geloof en dank Hem voor wat Hij in mijn leven doet.

[Boterbloem 0]

Ik zit inmiddels niet meer in die kerk en zou mede om die reden ook niet meer terug kunnen

Ik kijk er inmiddels dus ook echt anders tegenaan. Daar ik eerst geloofde dat je het 6 keer per jaar hoorde te vieren in de kerk geloof ik nu ook dat het als gezin kan, of op bijbelstudie, of alleen of waar dan ook.

Maar je hebt zeker een punt als je zegt dat je de leiders wel moet gehoorzamen die God over je heeft gesteld. Tegelijkertijd vraag ik me dan weer af: maar klopt het wel... Kun je als je door God bent aangesteld dit soort regels maken? Of zit er iets in de regels wat ik niet begrijp maar wat wel heel belangrijk is, belangrijker als dat ik aan zou gaan.

Dus nee, ik mag er niet overheen walsen, maar tegelijk, hoe kun je als kerk de regels zo maken dat mensen worden uitgesloten wat helemaal niet zou hoeven (dus gezien de bijbelkennis, wat er in de bijbel staat over het avondmaal, wat het inhoud en vervolgens dat je een kerk vormt en deze regels aanmeet)

[Dave 0]

Het avondmaal is het gedenken van de dood van Jezus. Zijn bloed voor de vergeving van zonden, zijn lichaam verbroken voor onze heelheid. Een kerk die dat verbied heeft klaarblijkelijk nog niet begrepen waar het avondmaal voor bedoeld is. Dat komt waarschijnlijk door wat Paulus zegt, echter als je dat goed leest gaat het niet over het feit of je waardig bent of niet maar dat je snapt waar het avondmaal voor bedoeld is. Doe je dat niet, dan heeft het ook geen effect en zegt Paulus dat er hierdoor mensen vroegtijdig sterven en ziek zijn. Je wordt dus niet ziek door het onjuist nemen van het avondmaal, maar het heeft geen effect op je lichaam omdat je niet begrijpt waarvoor het is. Het tegenovergestelde geldt dan ook, als je het wel neemt zoals het bedoeld is dan zullen mensen niet ziek zijn en vroegtijdig sterven. Helaas hoor je daar meestal weinig over.

[Robert Frans 1.653]

De kerk heeft inderdaad het volste recht om vanuit haar theologie te bepalen wie er aan welk teken of sacrament ook mag deelnemen en wie niet. Jij maakt een duidelijk onderscheid tussen God gehoorzamen of de kerk gehoorzamen, maar de meeste kerken doen dat niet zo strigent. De Kerk is immers door Christus opgericht om zijn volgelingen tot het eeuwig leven te leiden en daar hoort herderschap ook bij. En herderschap houdt ook in dat de Kerk geboden mag uitvaardigen omwille van het heil en van het zuiver houden van de leer en de geloofspraktijk.

De kerk ongehoorzaam zijn is dus in beginsel ook God ongehoorzaam zijn. Mocht je het ergens totaal niet mee eens zijn, dan breng je dat ter sprake volgens de binnen de kerk gebruikelijke wegen en houd je je aan de bestaande regels totdat misschien de kerk je standpunt overneemt. Enkel wanneer je kerk je zou aansporen tot zonde, dien je natuurlijk God meer gehoorzaam te zijn dan de mens. Je geweten blijft je belangrijkste richtingwijzer, maar je dient bereid te zijn deze door de kerk te laten toerusten. Van zonde is hier echter voor zover ik lees geen sprake. Je kerk heeft blijkbaar een andere visie op het Avondmaal dan jij en het is dan niet meteen gezegd dat zij daarom wel ongelijk zal hebben en jij gelijk.

Als je kerk dus aangeeft dat je niet aan het Avondmaal mag, dan gá je ook niet aan het Avondmaal, totdat het wel mag. Zou je wel gaan, dan ben je God wel degelijk ongehoorzaam, want Hij vraagt ook van jou dat je gehoorzaam bent en trouw blijft aan de kerk waarin je je bevindt. Of je dat nu altijd leuk vindt of niet.

[Eulogía 0]

Ik zit inmiddels niet meer in die kerk en zou mede om die reden ook niet meer terug kunnen

Ik kijk er inmiddels dus ook echt anders tegenaan. Daar ik eerst geloofde dat je het 6 keer per jaar hoorde te vieren in de kerk geloof ik nu ook dat het als gezin kan, of op bijbelstudie, of alleen of waar dan ook.

Maar je hebt zeker een punt als je zegt dat je de leiders wel moet gehoorzamen die God over je heeft gesteld. Tegelijkertijd vraag ik me dan weer af: maar klopt het wel... Kun je als je door God bent aangesteld dit soort regels maken? Of zit er iets in de regels wat ik niet begrijp maar wat wel heel belangrijk is, belangrijker als dat ik aan zou gaan.

Dus nee, ik mag er niet overheen walsen, maar tegelijk, hoe kun je als kerk de regels zo maken dat mensen worden uitgesloten wat helemaal niet zou hoeven (dus gezien de bijbelkennis, wat er in de bijbel staat over het avondmaal, wat het inhoud en vervolgens dat je een kerk vormt en deze regels aanmeet)

Leiders kunnen tucht uitoefenen over de leden. Maar ze zullen er voor geoordeeld worden in hoeverre ze deze tucht uitoefenen in lijn met de Bijbel. Het is dan dus eigenlijk iets tussen God en die leiders. God vraagt gelovigen om trouw te zijn aan de leiders, maar er kan een punt komen waarbij het beter is afscheid te nemen van de leiders, als de leiders niet beleid hebben dat in lijn is met de Bijbel.

[Olorin 155]

Hoe kijken jullie daar tegenaan?

Als ik ergens te gast ben respecteer ik de regels, ook al ben ik het er niet mee eens.

Wat de regels zelf betreft, ik zou me kunnen voorstellen dat je ook regels hebt om de ander te beschermen dat die zich een oordeel eet en drinkt. Zelf zou ik dan de uiteindelijke verantwoordelijkheid aan de persoon overlaten. Maar dat is mijn mening.

Wat denk ik ook wel belangrijk is, is de betekenis van het avondmaal in de kerk waar je bent. Geloof je wel wat zij geloven over wat het avondmaal is? Nu zullen diverse kerken het zelfde geloven, maar er bestaan wel verschillende visies over wat het avondmaal eigenlijk is en doe je mee aan een ritueel waar jezelf eigenlijk deels niet gelooft wat de kerk waar je bent in gelooft.

[dingo 166]

Ik zit inmiddels niet meer in die kerk en zou mede om die reden ook niet meer terug kunnen

Ik kijk er inmiddels dus ook echt anders tegenaan. Daar ik eerst geloofde dat je het 6 keer per jaar hoorde te vieren in de kerk geloof ik nu ook dat het als gezin kan, of op bijbelstudie, of alleen of waar dan ook.

Maar je hebt zeker een punt als je zegt dat je de leiders wel moet gehoorzamen die God over je heeft gesteld. Tegelijkertijd vraag ik me dan weer af: maar klopt het wel... Kun je als je door God bent aangesteld dit soort regels maken? Of zit er iets in de regels wat ik niet begrijp maar wat wel heel belangrijk is, belangrijker als dat ik aan zou gaan.

Dus nee, ik mag er niet overheen walsen, maar tegelijk, hoe kun je als kerk de regels zo maken dat mensen worden uitgesloten wat helemaal niet zou hoeven (dus gezien de bijbelkennis, wat er in de bijbel staat over het avondmaal, wat het inhoud en vervolgens dat je een kerk vormt en deze regels aanmeet)

De GKv houdt zich aan de bijbelse regel dat de oudsten zorgdragen voor het rein houden van het Heilig Avondmaal. Dat kunnen ze voor hun eigen gemeenteleden vrij goed bepalen, voor de leden van andere kerken zullen ze dat niet zondermeer kunnen bepalen. Vandaar dat ze geen open Avondmaal hebben. Dat jij persoonlijk die bijbelse regel niet belangrijk vindt is prima maar de GKv wel en dus zullen ze je misschien na een gesprek toelaten misschien niet. Zo raar is het allemaal niet hoor, als niet katholiek ben je bijvoorbeeld ook niet welkom de hostie in ontvangst te nemen bij de eucharistieviering.

[Boterbloem 0]

Heeft de kerk daartoe het recht?

Of heeft de mens besloten dat de kerk daartoe het recht heeft?

(oprechte vraag, is er iets in de bijbel waardoor we terugvinden dat een kerk dit soort regels mag opstellen, dus meer regels dan dat God heeft gegeven voor bijvoorbeeld de vieringen, of is dit puur organisatorisch gezien of op ander vlak)

Ik zou overigens nooit in een kerk waar ik te gast ben zomaar gaan zitten uit protest of wat dan ook. Maar eerlijk is eerlijk, als er avondmaal is in de kerk dan zit ik er niet. Omdat het mij raakt dat mensen hebben besloten dat ik niet aanmag terwijl de betekenis van het avondmaal zo prachtig is dat ik moeite heb met 'van de zijlijn toekijken omdat ik niet dezelfde kerknaam heb'

Olorin, daar heb je een punt, niet bij nagedacht dat ze een ander idee over het avondmaal zouden kunnen hebben. Moet eerlijk bekennen dat ik dit jaar pas voor het eerst ten volle heb beseft hoe diep het avondmaal eigenlijk gaat. Heb 'braaf' het riedeltje gelopen vroeger van catechesatie en daarna belijdenis doen omdat het nou eenmaal van je verwacht wordt en dat zou ik nu wel anders hebben gedaan, maar dat is altijd achteraf gesproken. Ik heb ook nooit heel erg beseft wat het avondmaal was, omdat het er nou eenmaal bijhoorde (zo is mij dat ook vaak gezegd zonder uitleg en dacht er zelf helaas ook weinig over na).

Maar idd, ben je te gast, dan heb je de regels te respecteren, daar ben ik het wel mee eens.

Eulogia, afscheid nemen van de leiders zou ik idd doen als het echt in strijd is met de bijbel. Maar dit is dan echt weer zo'n onderwerp waarmee ik niet weet wat ik aanmoet (nu zit ik niet in die kerk meer dus hoef ik me er in die zin niet druk om te maken) maar ik vraag me dan af: is het in strijd met de bijbel? Of is het avondmaal in overeenkomst met wat er geleerd wordt in de bijbel MAAR hebben ze een aantal extra regels (bijvoorbeeld om overzicht en toezicht te houden enzovoort) die niet per definitie verkeerd zijn...

Zet ik mensen boven God als Hij mij roept aan het avondmaal, of is dit dan idd wat hier een aantal keer genoemd wordt: respect hebben voor hun regels, en leiders die GOd heeft aangesteld gehoorzamen

[Boterbloem 0]

De GKv houdt zich aan de bijbelse regel dat de oudsten zorgdragen voor het rein houden van het Heilig Avondmaal. Dat kunnen ze voor hun eigen gemeenteleden vrij goed bepalen, voor de leden van andere kerken zullen ze dat niet zondermeer kunnen bepalen. Vandaar dat ze geen open Avondmaal hebben. Dat jij persoonlijk die bijbelse regel niet belangrijk vindt is prima maar de GKv wel en dus zullen ze je misschien na een gesprek toelaten misschien niet. Zo raar is het allemaal niet hoor, als niet katholiek ben je bijvoorbeeld ook niet welkom de hostie in ontvangst te nemen bij de eucharistieviering.

Ik zeg nergens dat ik dat niet belangrijk vind Ik stel hier een vraag en hoop er meer van te leren. Ik ben net met het onderwerp intensief bezig en moet eerlijk bekennen dat ik nog niet ben tegengekomen in de bijbel dat de oudsten moeten zorg dragen voor het rein houden van het heilig Avondmaal. Zou je mij kunnen vertellen waar ik dat stuk ongeveer kan vinden?

[Ursa 1]

Want wat ik me afvraag: op grond van mijn overtuiging roept God mij aan het avondmaal en mag ik dus aan. MAAR zit ik in de kerk (zullen er vast meer zijn) dan kan het dus zijn dat op basis van de gemaakte regels van de kerk je niet aan mag.

De vrijgemaakte kerk heeft wat dat betreft inderdaad strikte regels: enkel zij die belijdenis hebben gedaan kunnen aangaan, van de eigen kerk en van de NGK en CGK als ik het wel heb (zusterkerken in NL). Zoals blijkt uit jouw voorbeeld is men in de praktijk wel eens coulanter. Ander voorbeeld: normaliter zou je een briefje moeten halen, maar bij ons doet men daar niet al te moeilijk over. Als je je aan het begin meldt als 'gast' mag je gewoon meedoen met het Avondmaal. Dat gebeurt te goeder trouw.

Echter, iedereen kan zeggen 'op grond van mijn overtuiging roept God mij'. Niet om je persoonlijk aan te vallen, maar het is altijd de vraag wat zo iemand met een uitspraak als dat bedoelt. Als iemand hele andere ideeën over het Avondmaal en over God heeft, hoe kan de kerk controleren dat ze 'juist' aangaan. Het 'papiertje' van de belijdenis is een soort van garantie, maar ook weer niet dè garantie. Ook dan moet ieder voor zichzelf beslissen of hij aan wil gaan. Je ziet dat de waarschuwing die Paulus geeft in de Bijbel binnen de kerk erg serieus wordt genomen.

Voor mij voelt dit als: mensen boven God zetten, want God roept maar de mensen zeggen: maar aan onze regels voldoe je niet dus mag het niet...

Als die regels gebaseerd zijn op de Bijbel, zijn het dan 'onze' regels? Ik vind dit wat simpel gesteld, alsof het meteen tradities van mensen zijn. Je kunt er natuurlijk over debatteren of de regels juist zijn of een juiste weergave geven van het Bijbels voorbehouden. M.i. zou je bijv. van gasten die willen meevieren een soort van geloofsbelijdenis vragen en ze vervolgens toelaten.

Mag een kerk de regels zo maken (om overzicht te houden of wat dan ook) waardoor ze mensen weigeren aan het avondmaal? Of zouden ze voor mensen buiten de kerk toch meer bezig moeten zijn met het 'eten en drinken tot hun eigen oordeel'.

Ik denk dat dat laatste wel van enig belang is, aangezien Paulus er voor waarschuwt. Het Avondmaal is een feest voor gemeente van Christus om Zijn offer te herdenken. Als je dat, zoals het formulier zegt, 'uit gewoonte of bijgeloof' of in onwetendheid viert, ben je persoonlijk en is de kerk verkeerd bezig. De KR voert weer verantwoordelijkheid voor de gemeente als herders, en dus hebben ze ook de taak daarop toe te zien. Dat neemt niet weg dat het soms wat soepeler kan.

[Eulogía 0]

Zou je mij kunnen vertellen waar ik dat stuk ongeveer kan vinden?

Ik vroeg mij hetzelfde af.

[Dave 0]

Heeft de kerk daartoe het recht?

Of heeft de mens besloten dat de kerk daartoe het recht heeft?

(oprechte vraag, is er iets in de bijbel waardoor we terugvinden dat een kerk dit soort regels mag opstellen, dus meer regels dan dat God heeft gegeven voor bijvoorbeeld de vieringen, of is dit puur organisatorisch gezien of op ander vlak)

De vraag stellen is het antwoord geven. Je weet zelf al blijkbaar prima dat het avondmaal er voor elke christen is aangezien we de dood van Jezus herdenken. Waarom zou je als gelovige dat niet mogen doen?

Uiteraard doe je er goed aan om naar de regels van de lokale kerk te luisteren als je er te gast bent. Maar ik zou als ik jou was een andere kerk zoeken die wel al zover is dat het avondmaal iets is waar ze vieren dat Jezus voor ons gestorven is en zijn lichaam en bloed voor onze heelheid en vergeving was verbroken. Laat je niet beroven van de kracht van het avondmaal en het belang ervan voor je eigen gezondheid, heelheid, besef dat je volkomen vergeven bent etc. De duivel heeft er alle belang bij om ons ver af te houden van het avondmaal, zoals met alle dingen die God ons geschonken heeft.

[Dave 0]

Zou je mij kunnen vertellen waar ik dat stuk ongeveer kan vinden?

Ik vroeg mij hetzelfde af.

Dat vroeg je je niet af want je weet dat dit nergens in de bijbel staat

[Thorgrem 430]

Indien je avondmaal viert ergens in een kerk dan heb je je te houden aan de huisregels lijkt mij. Naast de huisregels respecteren kun je indien je wel uitgenodigd wordt ook zelf nog de afweging maken of je deel wil nemen aan het gebeuren.

Zelf ben ik wel eens bij een avondmaaldienst geweest maar heb niet deelgenomen aan het avondmaal. Ik werd er wel toe uitgenodigd.

[Robert Frans 1.653]

"Natuurlijk heb je gelijk en moet iedereen aan het Avondmaal kunnen, maar als die kerk nu eenmaal zo kortzichtig is, zoek dan beter een andere kerk, of gehoorzaam toch maar haar menselijke regeltjes totdat ze zich misschien eens bekeert." Sommige reacties komen nogal eens zo aanmatigend op mij over.

Graag wil ik deze deelnemers eraan reageren dat hun visie op het Avondmaal niet per se de juiste is, al zouden ze die tien keer bijbels kunnen onderbouwen, en dat de kerk het recht heeft de juiste leer te bewaren en daarom altijd het voordeel van de twijfel zou moeten hebben. De betreffende kerk zal ongetwijfeld in een lange, wellicht eeuwenlange theologische traditie staan van gedegen bijbelstudie over onder meer het Avondmaal, en het is niet erg netjes om daar gewoon maar overheen te walsen en er meteen vanuit te gaan dat die kerk wel menselijk zou handelen en jij niet.

Het idee dat iedere gelovige zonder meer zou mogen aangaan is slechts één van de protestantse visies op het Avondmaal en dus niet per se de meest juiste. Dat kun jij wel vinden, maar er zijn visies die betere, theologische papieren hebben en ook in een langere traditie van het omgaan met welk sacrament of teken ook staan. Daarin per se geen leiding van de Geest willen erkennen lijkt mij nogal hoogmoedig. Alsof jij als relatief jonkie wel geleid wordt en die eeuwenoude kerk vooral niet. Misschien een beter idee om je eens te verdiepen in de leer van die kerk en je daarin als leerling op te stellen?

[Eulogía 0]

Als de eeuwenoude traditie tegenover de eeuwenoude Bijbel komt te staan, weet ik het wel.. .

[Annatar 0]

Tradities hebben goede kanten maar je hoeft niet alle traditie blind te volgen. Als je het idee hebt dat er ten onrechte mensen uitgesloten worden of dat er onchristelijk met mensen omgegaan wordt mag je daar best wat van zeggen vind ik. Het moet natuurlijk wel gefundeerd zijn en het heeft geen zin om anderen onnodig te provoceren maar alles maar slikken omdat het zogenaamd eeuwenoude traditie is lijkt me ook geen goede houding.

Jezus Christus had respect voor de joodse tradities waarmee Hij geconfronteerd werd maar brak ze zonder meer als dat nodig was.

[Thorgrem 430]

Als je het ergens niet mee eens bent dan kun je dat altijd aangeven. Doe dat dan wel voor of na de dienst en niet tijdens. Heb je jouw standpunt uitgelegd en reageren ze er alsnog afwijzend op dan is dat spijtig maar helaas.

[Robert Frans 1.653]

Tradities hebben goede kanten maar je hoeft niet alle traditie blind te volgen. Als je het idee hebt dat er ten onrechte mensen uitgesloten worden of dat er onchristelijk met mensen omgegaan wordt mag je daar best wat van zeggen vind ik. Het moet natuurlijk wel gefundeerd zijn en het heeft geen zin om anderen onnodig te provoceren maar alles maar slikken omdat het zogenaamd eeuwenoude traditie is lijkt me ook geen goede houding.

Jezus Christus had respect voor de joodse tradities waarmee Hij geconfronteerd werd maar brak ze zonder meer als dat nodig was.

Dat altijd natuurlijk, maar het viel me enkel op hoe vanzelfsprekend er soms vanuit leek te worden gegaan dat die kerk enkel menselijk bezig zou zijn en de topicstarter niet. Daar wilde ik dus even een nuancering in aanbrengen. Er zijn verschillende tradities over en visies binnen het protestantisme op haar Avondmaal en de hier aangehaalde visie is er één van.

[Boterbloem 0]

Ik wil wel graag nog even aangeven dat ik het me afvraag, als ik het zeker wist dan had ik het niet hoeven vragen hier.

Ik kom uit een vrijgemaakte kerk, ben protestants geweest maar kerk nu evangelisch.

Die overgang gaat niet makkelijk, omdat ik veel dingen op een bepaalde manier heb geleerd, nu pas actief de bijbel ga lezen en naar Gods wil vraag ipv gewoon aan te nemen wat mij geleerd wordt, maar i kdaardoor vaak in tweestrijd kom.

Zou er zoals Dingo beweerd een tekst staan waarin staat dat oudsten hier het zicht op moeten houden oid, dan zou mij dat erg helpen bij het onderzoeken.

Maar zoals ik van anderen begrijp wordt het verwijt mijn kant uit dat ik die regel niet zo belangrijk vind mogelijk onterecht gegeven en staat het er simpelweg niet.

Een jong iemand hoeft het bijbels gezien niet beter te weten als een eeuwenoude kerk, maar helaas hebben we ook al gezien dat een eeuwenoude kerk het evenmin beter hoeft te weten als een jong iemand.

Ik denk dat hier goed over na te denken geen kwaad kan. Ik heb ook altijd geleerd: de kerk, daar hebben de mensen er voor gestudeerd. Ik de gemeente waar ik nu kom zeggen ze: we kunnen je een richting geven maar je zult het zelf moeten onderzoeken en zelf God moeten zoeken.

Dit laatste is interessant, maar zorgt er wel voor dat mijn wereld op de kop staat. Want veel dingen die ik standaard geleerd heb komen nu ineens in de bijbel naar voren waarbij ik denk: he? Hoe zijn zij tot die beslissing gekomen dan?

En in gesprek is het antwoord vaak: als kerk hebben we besloten... En ik snap dat antwoord, want sommige dingen moet je als kerk nou eenmaal beslissen. Maar wat als een beslissing tegen God Zijn roep/ vraag ingaat?

En dan ben ik op dit punt benieuwd: gaan we op dit punt dan tegen de vraag in? Moet ik de mensen boven God stellen? Of is het wel terecht (zoals iemand die hier opperde: een ander behoeden voor het eten en drinken tot het eigen oordeel, alleen in hoeverre kun je een gast hiervoor behoeden)

Zelf vond ik het voorbeeld mooi met het ondertekenen, dan kun je er bewust bij stil staan, goed beseffen waar je deel aan neemt en vervoglens ondertekenen. Dan ga je in principe niet ondoordacht aan het avondmaal (even grote kans als een gemeentelid zeg maar)

Ik snap dat het voor kerken, vooral waarbij veel geregeld is, een moeilijk punt is.

[Dave 0]

Tradities hebben goede kanten maar je hoeft niet alle traditie blind te volgen. Als je het idee hebt dat er ten onrechte mensen uitgesloten worden of dat er onchristelijk met mensen omgegaan wordt mag je daar best wat van zeggen vind ik. Het moet natuurlijk wel gefundeerd zijn en het heeft geen zin om anderen onnodig te provoceren maar alles maar slikken omdat het zogenaamd eeuwenoude traditie is lijkt me ook geen goede houding.

Jezus Christus had respect voor de joodse tradities waarmee Hij geconfronteerd werd maar brak ze zonder meer als dat nodig was.

Dat altijd natuurlijk, maar het viel me enkel op hoe vanzelfsprekend er soms vanuit leek te worden gegaan dat die kerk enkel menselijk bezig zou zijn en de topicstarter niet. Daar wilde ik dus even een nuancering in aanbrengen. Er zijn verschillende tradities over en visies binnen het protestantisme op haar Avondmaal en de hier aangehaalde visie is er één van.

Helaas is er maar 1 visie waar, dus om te toetsen welke correct is zou je eens naar het resultaat moeten kijken binnen je eigen kerk en of er nog mensen ziek zijn. Zo ja, dan liegt of Paulus of wij hebben het ware avondmaal zodanig verdraaid dat het zijn kracht heeft verloren.

[Olorin 155]

Of er is wat mis aan je interpretatie van Paulus woorden. Lijkt me nog waarschijnlijker.

[dingo 166]

Ik wil wel graag nog even aangeven dat ik het me afvraag, als ik het zeker wist dan had ik het niet hoeven vragen hier.

Ik kom uit een vrijgemaakte kerk, ben protestants geweest maar kerk nu evangelisch.

Die overgang gaat niet makkelijk, omdat ik veel dingen op een bepaalde manier heb geleerd, nu pas actief de bijbel ga lezen en naar Gods wil vraag ipv gewoon aan te nemen wat mij geleerd wordt, maar i kdaardoor vaak in tweestrijd kom.

Zou er zoals Dingo beweerd een tekst staan waarin staat dat oudsten hier het zicht op moeten houden oid, dan zou mij dat erg helpen bij het onderzoeken.

Maar zoals ik van anderen begrijp wordt het verwijt mijn kant uit dat ik die regel niet zo belangrijk vind mogelijk onterecht gegeven en staat het er simpelweg niet.

............

Er staat inderdaad niet letterlijk de oudsten houden toezicht op de tafel. Wel staat er letterlijk dat zij toezien op de gemeente zoals in 1 Petrus 5. Ook staat er in Korinthe dat God een God van orde is en niet van wanorde. Vandaar dat ik zoiets heb van wat ik ook uitleg wat in de vrijgemaakte kerk geleerd wordt zonder een letterlijke bijbeltekst waar alles precies ge- en verboden wordt zal niet geaccepteerd worden. Daarom dat ik de opmerking maakte dat wordt er geleerd in de gereformeerd vrijgemaakte kerk en dat nemen ze serieus, meer niet. Dat jij dat dan afdoet als ze luisteren niet naar God maar naar de kerk is voor je eigen verantwoording. Even goed dat je pas bent gaan nadenken nadat je naar een evangelische gemeente gaat zegt iets over jou en niet over de gereformeerd vrijgemaakte kerk.

[Boterbloem 0]

Dat jij dat dan afdoet als ze luisteren niet naar God maar naar de kerk is voor je eigen verantwoording. Even goed dat je pas bent gaan nadenken nadat je naar een evangelische gemeente gaat zegt iets over jou en niet over de gereformeerd vrijgemaakte kerk.

Wat is de reden dat jij zo naar moet reageren dan?

Helemaal nergens zeg ik dat het de schuld is van de vrijgemaakte kerk dat ik pas na die tijd ben gaan nadenken. Ben God er iedere dag nog dankbaar voor dat dat is gebeurd dat ik dat inmiddels wel doe. En daarbij Dingo, ik vraag hier iets. Dat ik iets afdoe als is dus helemaal niet ter sprake want ik vraag het mij af.

Ik weet niet wat er met je aan de hand is waarom je zo moet doen, maar ik hoop voor jou dat het snel beter met je gaat waardoor we normaal met elkaar kunnen praten op het forum. Vind dit toch erg jammer dat het op zo'n verwijtende toon zou moeten gaan en heb daar persoonlijk ook weinig behoefte aan.

Ik kom hier voor meer duidelijkheid, niet om verwijten naar mijn hoofd gesmeten te krijgen die ik niet uitspreek.