Islam kritisch onderzoek

[Nm19 0]

Maar jou basis is: de Koran bespreken op Bijbelse criteria. Denk je dat er een moslim is die dat een basis voor gesprek vindt?

Het punt is dat de Koran de moslims aanspoort om naar "de mensen van het boek" te gaan als ze bepaalde dingen uit de Koran willen weten of bevestiging willen vragen. Omdat de Koran zelf naar de Tenach verwijst als bron, is het mogelijk om op basis van de criteria de Koran onderuit te halen.

@ Jerommel

Wat je zegt bedoel ik ook. In de zin dat het voortgaat op het OT, de vervulling is van wat er in het OT gezegd is. Waarom ik zeg gebouwd. Zonder OT geen NT .

@ Thorgrem

Het verschil is dat de bijbel meneer Tolkien niet erkent maar de Koran wel de Tenach erkent. De moslims kan je het beste benaderen vanuit hun eigen fundament. Hun fundament is de Koran. De Koran verwijst naar de Tenach als het eerste boek van God. Dit eerste boek heeft essentiele dingen die de koran mist, hoe kan de koran dan dezelfde bron hebben. Dat is in het kort waarom de bijbelse criteria wel van toepassing zijn.

Een wetenschappelijke benaderwijze is heel interessant en wil ik ook niet afschrijven als verkeerd of niet goed en wil ook niet zeggen dat het helemaal niet gebruik kan worden. Mijn punt is dat zowel de christen als de moslim naar de wetenschap kan verwijzen en zeggen: zie je de wetenschappers laten zien dat er iets niet klopt in jullie boek dus daarmee kom je niet verder. Maar als je vanuit de Koran laat zien dat zij naar de Tenach moeten gaan. En als de Tenach op cruciale en essentiele zaken dus verschilt, is er ruimte voor discussie en kan je denk ik verder komen en ze aan het denken zetten.

[Gast Anon_phpbb]

Ik vraag me overigens ernstig af waarom je er behoefte toe zou voelen "de Koran onderuit te halen".

[Jerommel 0]

Omdat het misleidende materie is.

[MysticNetherlands 298]

@Nm19: vlgs mij erkent de Bijbel de heer Tolkien wel hoor (ook al is dat helemaal geen vereiste voor n interessante discussie over de Bijbel adhv criteria opgesteld adhv de beste man).

[Nm19 0]

Ik vraag me overigens ernstig af waarom je er behoefte toe zou voelen "de Koran onderuit te halen".

Zelf heb ik er geen behoefte meer aan. Maar ik zag het onderwerp en dacht ik deel wat ik denk dat goed is of handig kan zijn als je een keer in een gesprek belandt met een moslim

[MysticNetherlands 298]

Ik ben ook wel eens beland in een disussie tussen Christenen en Moslims, op YouTube nota bene. Je gaat de discussie niet winnen als je niet extreem belezen bent in de Bijbel en de Koran. Over t algemeen zijn de Moslims die deelnemen aan dat soort digitale veldslagen erg belezen in beide boeken. En beide partijen zijn zo overtuigd van hun eigen gelijk, en als we als Christenen hier als pagina's kunnen vullen over de precieze Goddelijkheid van Jezus...

En de vraag is of je wat bereikt als je zo'n discussie wint. Je kunt denk ik het beste bidden en vragen of God de moslims met wie je in contact staat wilt aanraken en zelf het beste reclamebord te zijn door je zo veel mogelik te gedragen als Jezus: vol naastenliefde en zonder te oordelen.

[Jerommel 0]

Toen ik nog een New Age ketter was, wat ook niet de weg bleek te zijn, heb ik me, dankzij de schitterende reputatie van het christendom, eerst verdiept in de Islam.

Zelfs een koran aangeschaft.

Ik zag het als een potentieël waar geloof.

Maar bij nadere beschouwing viel het terminaal door mijn mandje..

Er klopt heel veel helemaal niet, en dus niet alleen door een gristelijke bril, want die had ik toen nog niet.

[Vrede 0]

Hallo alle,

Ik lees als lid zo nu en dan nog mee, ik mijd het reageren min of meer tegenwoordig. Maar omdat dit topic nog actief is en en er (misschien) behoefte aan een moslim is. Die dus schaars zijn hier, ben ik wel in om wat antwoorden te geven of in discussie te gaan betreft kritische vragen over de Islam.

[MysticNetherlands 298]

Hoi Vrede, ikzelf heb eigenlijk geen vragen meer maar waardeer je aanbod wel, shokram. God's zegen en salam alaikum

[Vrede 0]

MysthicNetherlands,

Bedankt voor het hele vriendelijke bericht, neemt toch wel de twijfel weg of ik wel goed had gedaan om mezelf vrij te stellen voor het reageren weer, gezien wat narige ervaringen. Maar gelukkig zijn mensen als jij in overvloed hier op de site.

Ook over jou leiding,vrede en licht van God.

Salaam!

[MysticNetherlands 298]

Hoi Vrede over t algemeen bewaren de mods hier de Vrede (pun intended) dus je hebt niets te vrezen Ik hoop dat je deel zult nemen aan interessante discussies.

[Gast Anon_phpbb]

Hallo alle,

Ik lees als lid zo nu en dan nog mee, ik mijd het reageren min of meer tegenwoordig. Maar omdat dit topic nog actief is en en er (misschien) behoefte aan een moslim is. Die dus schaars zijn hier, ben ik wel in om wat antwoorden te geven of in discussie te gaan betreft kritische vragen over de Islam.

Mooi! Persoonlijk heb ik niet zoveel vragen, maar het is zeer te waarderen een broeder (of zuster?) hier te zien.

[Robert Frans 1.653]

Het lijkt mij inderdaad heel goed als hier een goed onderlegde moslim serieus zou deelnemen aan de discussie. Zodat het hier niet een soort van Wc-eendtopic wordt ("wij van Wc-eend adviseren... Wc-eend").

[Vrede 0]

Om het topic wat leven in te blazen. Haal ik een misconceptie uit het topic, dit is maar even tussendoor.

Het gaat hierom de post van RK diaken. De claim dat de Koran later werd opgeschreven is niet waar en is historisch niet juist. De Koran teksten werden direct opgeschreven zo ook om ze te onhouden iemand die ze voor het eerste hoort kan ze niet meteen onthouden natuurlijk. Wat de Islam wel zegt is dat het bundelen tot 1 boek pas na de dood van de profeet gebeurde.

Verder over de duivelsverzen, geen enkele legitieme Islamitische bron stelt dat dit gebeurd is of dat zo een gebeurtenis heeft bestaan. De duivels verzen kregen beetje roemruchtigheid na het gelijk getitelde boek van Salman Rushdie. De duivelsverzen zouden aanbidding van 3 extra goden inhouden, nasst het feit dat er dus geen bron is voor de claim, is het ook erg onlogisch dat iemand die constant monotheisme predikt er een toevoeging van 3 extra goden opeens aan toevoegt. Maar goed dat is iets voor het redenatie vermogen.

Met alle vriendelijkheid en respect geschreven en bedoeld.

[Gast Anon_phpbb]

ik neem aan dat het voor een gelovig moslim het passende antwoord is. Het is niet zonder reden dat ik aangaf geen vragen te hebben. Ik ben redelijk, en voor mijn behoeften voldoende, op de hoogte van wat de Islam leert. En dat wat me boeit aan de historische kant van de Islam, daarover hebben moslims zelden iets boeiends te vertellen. Met alle respect.

[Nm19 0]

Om het topic wat leven in te blazen. Haal ik een misconceptie uit het topic, dit is maar even tussendoor.

Het gaat hierom de post van RK diaken. De claim dat de Koran later werd opgeschreven is niet waar en is historisch niet juist. De Koran teksten werden direct opgeschreven zo ook om ze te onhouden iemand die ze voor het eerste hoort kan ze niet meteen onthouden natuurlijk. Wat de Islam wel zegt is dat het bundelen tot 1 boek pas na de dood van de profeet gebeurde.

Verder over de duivelsverzen, geen enkele legitieme Islamitische bron stelt dat dit gebeurd is of dat zo een gebeurtenis heeft bestaan. De duivels verzen kregen beetje roemruchtigheid na het gelijk getitelde boek van Salman Rushdie. De duivelsverzen zouden aanbidding van 3 extra goden inhouden, nasst het feit dat er dus geen bron is voor de claim, is het ook erg onlogisch dat iemand die constant monotheisme predikt er een toevoeging van 3 extra goden opeens aan toevoegt. Maar goed dat is iets voor het redenatie vermogen.

Met alle vriendelijkheid en respect geschreven en bedoeld.

Het niet meteen opschrijven is eigenlijk een argument dat gelovigen niet kunnen aanhalen aangezien de evangeliën ook later zijn opgeschreven, in ieder geval niet direct na de gebeurtenissen.

Zelf geloof ik niet in de drie-eenheid een aantal mensen wel hier. Ik geloof in één ware God, de Vader, en enige waarchtige God (Johannes 17:3) die Zijn Zoon als Zijn Representant en Knecht gemaakt heeft (Kolossenzen 1:15, Jesaja 53). Maar dat even terzijde.

Er zijn een aantal redenen waarom ik niet geloof in de Koran. Een van de eerste redenen is de openbaring zelf. Als we de Tenach lezen en ook het Nieuwe Testament, zien we dat de engelen heel vredevol waren. En als mensen bang waren zeiden ze zelfs: vrees niet. Helemaal als er een boodschap verkondigt werd. Nu was de engel die de Koran aan Mohammed openbaarde bestwel agressief. Mohammed had zelfs het idee dat hij dood ging. Dat laat het karakter van die engel zien en dat is is niet het karakter van God als Hij een openbaring heeft.

Ik ben benieuwd wat je hiervan denkt Vrede. Vriendelijke groet, NM

[Vrede 0]

@Rk diaken

We zijn hier voor de discussie, misschien wil je niet deelnemen na je uiteenzetting dat kan ook.

Kritiek is geen probleem ik zette alleen mijn visie uit. Ik sta overal voor open als je enige bronnen hebt links naar een website of iets dan kan ik dat nader bekijken.

Ik zal het zo stellen op dit moment weet ik niet beter, ik weet niet of ben niet op de hoogte van officieele duivelsverzen erkenning, als je ervan uitgaand dat Mohammed heeft bestaan de Koran heeft gedicteerd etc dan kunnen de historische bronnen alleen komen van mensen die het dicteren hebben gehoord en dit hebben door verteld of iemand die het heeft gehoord van iemand die erbij was. Van zulke bronnen weet ik niet het bestaan af, jij misschien wel schroom niet die met mij te delen.

Betreft het niet opschrijven, weet ik ook geen enkele historische bron die volhoudt dat mensen 23 jaar niks hebben opgeschreven en alles pas na ze dood zijn gaan opschrijven. Dit staaft niet zoals ik al zei ook met de logica. Maar mocht er ook voor dit bronnen zijn die ik mogelijk over het hoofd heb gezien schroom ook niet om die te delen. Ik ben er hier voor de kritiek en de discussie daar stel ik me voor open, ik hoop een helpende hand te zijn.

[Gast Anon_phpbb]

Ik waardeer je bereidheid een helpende hand te bieden, maar ik zoek geen hulp zoals ik al zei

Ik noteer niet bij alles wat ik hoor of lees de bron om die later te kunnen overleggen. Het staat je vanzelfsprekend vrij om om die reden wat ik schreef te negeren. Ik heb in dit onderwerp te weinig interesse om nu energie te steken in het opsporen van bronnen. Ik heb, moslim of christen, eigenlijk nooit zoveel interesse gehad in mensen die hun geloof alleen maar vanuit "geloofsperspectief" bekijken. Dat is geen verwijt, het is een simpele constatering. Dus ja, het gesprek zou boeiend zijn als je zelf wat kennis had in te brengen buiten het leerstellige. Dat heb je niet, blijkt uit wat je zegt, en dan zeg ik met alle vormen van respect en broederschap in het geloof: een goede avond verder

[Vrede 0]

@NM19

Bedankt voor u/je toevoeging en vraag. Ik stel u/je reactie op prijs.

Allereerst wil ik zeggen mocht er bronnen zijn of iets dan hoor ik dat graag zodat ik niet als kip zonder kop tegen alles in ga. Ik praat uit mijn eigen expertise en de bronnen die volgens Islam etc juist zijn, maar ik blijf een mens en kan genoeg fouten maken.

Betreft u/je vraag, de openbaring vond plaats in een grot waar de profeet zich terugtrok volgens de islam. Dit hebben de moslims uit de hadith(historische bron van overleveringen) dezelfde bron vermelden niks van agressie noch dat de profeet dacht dat hij dood ging. Wel was hij angstig na het gebeuren. Zo staat geschreven dat de engel verscheen en hem gebood te lezen, hij greep hem ook stevig vast en gebood te lezen waarop volgde in de opdracht van je heer( en de hadith gaat verder) dat de profeet angstig was is te begrijpen, een aanvaring met een engel elk van ons zou angstig worden. Ik dacht zelfs dat Mozes flauw viel bij het horen van een stem(bleek van God).

Het heeft meer met de situatie te maken dan met agressie etc. Probeer anders jezelf te verplaatsen in hetzelfde geval. Verder wil ik benadrukken dat in verdere overlevering er ook agressie etc bestaat naar de profeet of andere profeten. Ook in de Koran niet, daar zei de engel ook vrees niet tegen Maria. In de bijbel geloofde zacharias de engel niet en werd met stomheid bestraft(of een ander lichter woord). Maria schrok van de engel die haar begroette. En meer voorbeelden kunnen er zijn.

Het is meer de situatie als mens zijnde die nergens van op de hoogte is geconfronteerd te worden met een engel. De profeet was ook maar een mens die tot dan nergens op de hoogte was, en schrok en werd angstig van deze plotselinge verschijning in de grot waar hij zich alleen waande.

Mocht u/je aanvulling hebben op mij, of andere denkwijze erop na houden hoor ik het graag.

[Vrede 0]

@RK diaken

Toch bedankt voor al je bijdrage die je hebt toegevoegd, ik vind het wel jammer natuurlijk.

Laatste vraag hoop dat je die kan beantwoorden. Ik snapte niet helemaal wat je bedoelde met alleen geloofsperspectief en kennis daarbuiten om, waar doelde je precies op? Vraag het me gewoon

af zodat ik me misschien daar ook op kan richten als het wat nieuws voor mij is.

Jij ook een fijne avond!

[Nm19 0]

@NM19

Bedankt voor u/je toevoeging en vraag. Ik stel u/je reactie op prijs.

Allereerst wil ik zeggen mocht er bronnen zijn of iets dan hoor ik dat graag zodat ik niet als kip zonder kop tegen alles in ga. Ik praat uit mijn eigen expertise en de bronnen die volgens Islam etc juist zijn, maar ik blijf een mens en kan genoeg fouten maken.

Betreft u/je vraag, de openbaring vond plaats in een grot waar de profeet zich terugtrok volgens de islam. Dit hebben de moslims uit de hadith(historische bron van overleveringen) dezelfde bron vermelden niks van agressie noch dat de profeet dacht dat hij dood ging. Wel was hij angstig na het gebeuren. Zo staat geschreven dat de engel verscheen en hem gebood te lezen, hij greep hem ook stevig vast en gebood te lezen waarop volgde in de opdracht van je heer( en de hadith gaat verder) dat de profeet angstig was is te begrijpen, een aanvaring met een engel elk van ons zou angstig worden. Ik dacht zelfs dat Mozes flauw viel bij het horen van een stem(bleek van God).

Het heeft meer met de situatie te maken dan met agressie etc. Probeer anders jezelf te verplaatsen in hetzelfde geval. Verder wil ik benadrukken dat in verdere overlevering er ook agressie etc bestaat naar de profeet of andere profeten. Ook in de Koran niet, daar zei de engel ook vrees niet tegen Maria. In de bijbel geloofde zacharias de engel niet en werd met stomheid bestraft(of een ander lichter woord). Maria schrok van de engel die haar begroette. En meer voorbeelden kunnen er zijn.

Het is meer de situatie als mens zijnde die nergens van op de hoogte is geconfronteerd te worden met een engel. De profeet was ook maar een mens die tot dan nergens op de hoogte was, en schrok en werd angstig van deze plotselinge verschijning in de grot waar hij zich alleen waande.

Mocht u/je aanvulling hebben op mij, of andere denkwijze erop na houden hoor ik het graag.

‘Toen het de nacht was waarin God hem eerde met zijn opdracht en daarmee zijn dienaren barmhartigheid betoonde, bracht Gabriel hem het bevel van God: ‘Hij kwam tot mij’, zei de apostel van God, ‘terwijl ik sliep, met een brokaten sprei waarop iets geschreven stond, en zei: “Lees!†Ik zei: “Wat zal ik lezen?†Hij drukte het zo stijf op me dat ik dacht dat het de dood was; toen liet hij los en zei: “Lees†Ik zei: “Wat zal ik lezen?â€Hij drukte het weer zo stijf op me dat ik dacht dat het de dood was ; toen liet hij los en zei: “Lees†Ik zei: “Wat zal ik dan lezen?†– en dit zei ik alleen om mijzelf van hem te bevrijden, opdat hij niet nog eens hetzelfde zou doen. Hij zei: “Lees op in de naam van uw Heer die geschapen heeft de mens van een bloedklomp. Lees op! En uw Heer is de eerwaardigste die onderwezen heeft door het schrijfriet de mens heeft onderween wat hij niet wist†Dus ik las het, en hij ging van mij weg. En ik ontwaakte uit mijn slaap, en het was alsof deze woorden waren geschreven op mijn hart. (Bron: Ibn Ishaq, Sirat Rasul Allah, The life of Muhammad, vert. A. Guillaume, New York: Oxfrod University Press, 1980, p. 106 en; Hadith 1.3)

De angst die de mensen in de bijbel hadden was laten we zeggen een normale angst. Een angst van wat gebeurt er nu. Wie is dit? Iedereen zou zo een angst hebben zoals in de bijbel beschreven staat als er opeens een engel voor je staat. Wat niet in lijn is met de engelen inde Bijbel is het gedrag van de engel. De engel drukte het zo stijf op hem dat hij dacht dat het de dood was. Dit is geen aangename ervaring. De engelen van God gedroegen zich nooit zo.

En misschien dat Mozes wel viel. Maar iedereen kan vallen uit angst maar God heeft Mozes geen pijn gedaan toen God sprak en Mozes dacht ook niet dat het voelde als de dood.

[Gast Anon_phpbb]

Laat ik het vanuit mijn eigen geloof beantwoorden: ik geloof dat Maria altijd maagd is gebleven. Maar ik lees in de Bijbel ook dat Jezus broers had. Dan kan ik dat natuurlijk oplossen vanuit het principe: wat ik geloof moet gewoon kloppen, dus werkelijk ieder verhaal dat deze feiten aan elkaar kan knopen is prima. Maar ik vind het boeiender om dan de vraag te stellen: waarom staat dat er? Waarom leren we dat Maria altijd maagd was? Etc etc.

Ik geloof dat wat in de Bijbel staat waar is. En ik geloof dat God almachtig is. En toch lees ik dan dat God probeert Mozes te doden, en dat God daarin niet slaagt. Of dat God spijt krijgt van de mens. Etc. Etc. En ja, de antwoorden die veel gelovigen daarop hebben aten me vooral geeuwen. Het is allemaal niets meer dan vanuit geloofsperspectief alles passend maken in een onaantastbaar wereldbeeld.

Ik ben katholiek, en ik word soms wat moe van het historisch incorrecte geklets vanuit protestantse hoek over de katholieke Kerk. Maar ik word net zo moe van katholieken die alles proberen recht te praten wat krom is aan de geschiedenis van de Kerk.

Dat is wat ik bedoel.

En voor de Islam geldt hetzelfde. Ik herken moslims als geloofsbroeders, waardeer wat we met elkaar delen in het geloof, voel me prima thuis in een moskee. Maar ook hier is meer dan genoeg te vinden dat vragen oproept, en de antwoorden die de vraag feitelijk negeren omdat koste wat kost het eigen geloof verdedigd moet worden boeien me simpelweg totaal niet.

[Vrede 0]

@NM19

Allereerst het was zeker niet mijn bedoeling te stellen dat de engelen in de bijbel kwaad in zin hadden of God Mozes pijnigde. Ik stel alleen dat ook in de bijbel er angst te boven komt door verschijning ieder ervaart dit anders, ik liet daar graden in zien Mozes viel flauw, Zacharia leek het niet te geloven, en Maria schrok. Zacharia werd wel verstomd door ze ongeloof volgens de bijbel.

Naar het gedrag van de engel de vertaling die jij kiest is 1 van vele en eigenlijk niet erg gangbare, gelukkig ben ik het Arabisch machtig, gelukkig zijn er ook andere vertalinge, die mede onderstrepen wat mij kennis van het Arabisch aangeeft, het dichtopstaand/vastpakken/tegenhouden (gaat makkelijk in een kleine grot:P) en dat krachtig. Ik haal hier geen agressie noch doodsangst uit, en zoals ik zei moet niet vergeten verder te kijken, nergens anders word deze doodsangst of agressie onderstreept door gedragingen van engelen of uitspraken. Zelfs na het moment toen de profeet al thuis was. Was hij nog angstig maar nergens sprak hij over bijna dood gaan aangevallen te zijn of iets in die richting.

Ik vind het dan ook moeilijk om te volgen dat door dit ene moment en de zeer losse vertaling ervan, er word gegrepen naar een agressieve engel. Het is ook voor het eerst dat ik zoiets hoor, gelukkig zijn we hier om die visies te delen.

Ik hoor graag nog van je.

Met alle vriendelijkheid en goede bedoelingen geschreven.

@RK diaken.

Ik ben het totaal met je eens. En ik vind het ook een goede methode om het kaf van de koren te scheiden. Ik ben er dus dan ook voor om vanuit een ander perspectief te bekijken en om daarover te discussieren, andere bronnen zijn dan natuurlijk ook welkom.

In dit geval lijkt het me alleen als je de profeet erkent, er logischerwijs alleen een bron kan bestaan uit iemand die hem heeft gezien of iemand die het gehoord heeft van iemand die hem heeft gezien. Maar goed ik snap wat je bedoeld en deel je mening en denkwijze dan ook volledig, ook het geloof moet getoets en getest kunnen worden, dit geld voor allemaal ik ben hier ook voor.

Daarom zie ik ook graag vragen tegemoet. Ik moet wel zeggen dat sommige dingen voor ons gelovigen toch wel geloven blijft min of meer, zo kan ik niet uitleggen dat er een hemel of paradijs is of dat we eeuwig leven etc. Wij gelovigen moeten dan ook toetsen aan wat het geloof voor waarheid aanneemt. Zoals je zelf al aangaf een God die spijt heeft pas dan niet in de eigen logica van het geloof. En misschien en volgens jou uiteraard wel, zijn die er ook genoeg in de Islam

Met alle vriendelijkheid en goede bedoelingen geschreven.

[Gast Anon_phpbb]

prima. Je bent, neem ik aan, op de hoogte van de theorie dat grote delen van de Koran niet in het arabish, maar in het aramees geschreven zijn? (Zie bijvoorbeeld: http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/a ... oran.dhtml )

Ik ben niet zo geinteresseerd in de vraag of dit klopt of niet. Maar wat ik wel fascinerend vind: stel je nu eens voor dat de wetenschappelijke bewijsvoering rond komt, wat betekent dat dan voor je?

[Gast Anon_phpbb]

Ik bedenk net dat er een kwestie is die ik veel boeiender vind eigenlijk, mogelijk dat je daar iets mee kan:

De Kerk verklaarde op het tweede Vaticaanse concilie over de Islam:

De Kerk beschouwt ook met hoogachting de Moslims, die de éne, levende en uit zichzelf bestaande, barmhartige en almachtige God aanbidden, de Schepper van hemel en aarde, die gesproken heeft tot de mensen. Zij trachten zich met heel hun hart ook aan zijn verborgen raadsbesluiten te onderwerpen, zoals Abraham, op wie het Islamitisch geloof zich zo graag beroept, zich aan God onderwierp. Hoewel zij Jezus niet als God erkennen, vereren zij Hem toch als profeet, en zij eren zijn maagdelijke Moeder Maria, die zij soms zelfs met godsvrucht aanroepen. Bovendien verwachten zij de dag van het oordeel, waarop God de mensen zal doen verrijzen en hun zal vergelden naar werken. Daarom staat een hoogstaand zedelijk leven bij hen zeer in achting en vereren zij God, vooral door gebed, aalmoezen en vasten.

Mogen ook in de loop der eeuwen tussen Christenen en Moslims veel onenigheid en vijandschap zijn voorgekomen, de heilige Synode spoort thans allen aan het verleden te vergeten, zich ernstig toe te leggen op wederzijds begrip, en gemeenschappelijk de sociale rechtvaardigheid, de zedelijke waarden, de vrede en de vrijheid te verdedigen en te bevorderen in het belang van alle mensen.

Hoe denk je daarover?

En aanvullend: mijn ervaring met met name Turkse moslims, is dat er een grote gevoelsmatige verwantschap is. Soms zelfs groter dan met onze christelijke broeders uit de reformatie. Herken je dat?