Kerk van Jan Zijlstra gescheurd

[Olorin 155]

Op donderdag 14 juli 2011 02:17:59 schreef Eulogía het volgende:

[...]

Maar hoe vind God dat?

Die wilt vast dat christenen elkaar de kerk uit vechten, gemeenschappen uiteen vallen en dat er vooral geen eenheid is.

[Eulogía 0]

Op donderdag 14 juli 2011 02:56:40 schreef Olorin het volgende:

Die wilt vast dat christenen elkaar de kerk uit vechten, gemeenschappen uiteen vallen en dat er vooral geen eenheid is.

Je weet zelf wel dat Hij dat niet wil.

[Thorgrem 430]

Er staat ook niet in de Bijbel: 'Gaat dan heen in de gehele wereld en verkondig een vals evangelie van genezing door middel van list en bedrog'.

[Eulogía 0]

Daarom doet hij dat dus ook niet en verkondigt en praktiseert hij het ware evangelie zonder compromis.

[Thorgrem 430]

Op donderdag 14 juli 2011 07:44:07 schreef Eulogía het volgende:

Daarom doet hij dat dus ook niet en verkondigt en praktiseert hij het ware evangelie zonder compromis.

Bewezen onwaar. link

[Eulogía 0]

Op donderdag 14 juli 2011 07:49:10 schreef Thorgrem het volgende:

[...]

Bewezen onwaar. link

Bewezen waar.

Mar. 16:18b

op zieken zullen zij de handen leggen en zij zullen genezen worden.

[Quest 90]

Sorry Eulogia, het is bewezen, waar ben je bang voor dat je geloof nu instort?

[Eulogía 0]

Het is bewezen dat hij hij het ware evangelie zonder compromis verkondigt en praktiseert.

Ik ben nooit ergens bang voor en mijn geloof is gefundeerd op de rots Jezus Christus, dus mijn geloof zal nooit instorten.

[Quest 90]

Opvallend dat je dan zo paniekerig reageert, je gooit alle bewijzen opzij, luistert nergens meer naar, sluit je ogen en roept alleen maar dat hij het ware geloof verkondigd. Dat is volgens mij alleen maar angst en gebrek aan respect voor je mede christen(en) die je er op wijzen dat je het bij het verkeerde eind hebt. Zijn kerk valt in stukken uit elkaar, zijn genezingen zijn onderuit gehaald, kortom hij verkondigd onzin. Stel ik ben christen en diepgelovig dan zou ik nog steeds kunnen toegeven als iets gewoon fout zit en ook niet de intentie heeft om goed te zijn.

Ken je hem persoonlijk trouwens?

[Eulogía 0]

Op donderdag 14 juli 2011 08:23:52 schreef Quest het volgende:

Opvallend dat je dan zo paniekerig reageert, je gooit alle bewijzen opzij, luistert nergens meer naar, sluit je ogen en roept alleen maar dat hij het ware geloof verkondigd. Dat is volgens mij alleen maar angst en gebrek aan respect voor je mede christen(en) die je er op wijzen dat je het bij het verkeerde eind hebt. Zijn kerk valt in stukken uit elkaar, zijn genezingen zijn onderuit gehaald, kortom hij verkondigd onzin. Stel ik ben christen en diepgelovig dan zou ik nog steeds kunnen toegeven als iets gewoon fout zit en ook niet de intentie heeft om goed te zijn.

Ken je hem persoonlijk trouwens?

Paniekerig? Angst? (Dat lijkt weer op vreemde/verkeerde aannames van je.) Ik vind respect voor medechristenen belangrijk, dus heb respect voor evangelist Zijlstra. Zijn kerk valt niet in stukken uit elkaar (zoiets zeg je alleen als het in meer stukken valt en er weinig van overblijft). Het is ook niet 'zijn' kerk, maar de kerk van Jezus Christus. De genezingen zijn ook niet onderuit gehaald, dus hij verkondigt geen onzin. Hij verkondigt de waarheid uit de Bijbel. Dingen zijn niet fout, maar goed.

Ik ken hem niet persoonlijk.

[Quest 90]

Op donderdag 14 juli 2011 08:29:39 schreef Eulogía het volgende:

[...]

Paniekerig? Angst? (Dat lijkt weer op vreemde/verkeerde aannames van je.) Ik vind respect voor medechristenen belangrijk, dus heb respect voor evangelist Zijlstra. Zijn kerk valt niet in stukken uit elkaar (zoiets zeg je alleen als het in meer stukken valt en er weinig van overblijft). Het is ook niet 'zijn' kerk, maar de kerk van Jezus Christus. De genezingen zijn ook niet onderuit gehaald, dus hij verkondigt geen onzin. Hij verkondigt de waarheid uit de Bijbel. Dingen zijn niet fout, maar goed.

Ik ken hem niet persoonlijk.

Het was nog geen aanname "paniek en angst" zoals je kan lezen in mijn reactie. Maar aangezien er geen ontkenning en/of argumentatie volgt heb ik het bij het rechte eind. Je slaat bewijzen in de wind, negeert mede christen(en), luistert niet naar bijbelse argumenten over dit soort dwalingen en hoe ze te herkennen. Niets gewoon herhalen van dat jij een goed christen bent, andere allemaal fout zitten.. punt uit. Iemand die evenwichtig is en zeker van zijn zaak is, kan dingen beargumenteren, uitleggen, van een andere kant bekijken, van mening veranderen.

[Eulogía 0]

Op donderdag 14 juli 2011 08:37:15 schreef Quest het volgende:

[...]Het was nog geen aanname "paniek en angst" zoals je kan lezen in mijn reactie. Maar aangezien er geen ontkenning en/of argumentatie volgt heb ik het bij het rechte eind. Je slaat bewijzen in de wind, negeert mede christen(en), luistert niet naar bijbelse argumenten over dit soort dwalingen en hoe ze te herkennen. Niets gewoon herhalen van dat jij een goed christen bent, andere allemaal fout zitten.. punt uit. Iemand die evenwichtig is en zeker van zijn zaak is, kan dingen beargumenteren, uitleggen, van een andere kant bekijken, van mening veranderen.

Daarom schreef ik ook 'lijkt'.

Ik heb beargumenteerd.

Jij slaat bewijzen in de wind, negeert christenen, luistert niet naar bijbelse argumenten over dwalingen en hoe ze te herkennen.

Ik heb al meermalen op dit forum uitgelegd hoe de situatie met dat meisje zit, maar als mensen niet snappen hoe iemand genezen kan worden, kan ik praten als brugman, maar kan ik het mensen niet aan het verstand brengen.

[Quest 90]

Ik lees geen enkel argument en geen enkele uitleg.

[Eulogía 0]

Dan heb je niet goed gelezen.

[Thorgrem 430]

Op donderdag 14 juli 2011 08:08:17 schreef Eulogía het volgende:

[...]

Bewezen waar.

Mar. 16:18b

op zieken zullen zij de handen leggen en zij zullen genezen worden.

Dit doet op geen enkele wijze uitspraak over Zijlstra en zijn bewezen oplichting. Indien je dat niet wil inzien dan dien je de Waarheid niet meer.

[Eulogía 0]

Op donderdag 14 juli 2011 10:15:07 schreef Thorgrem het volgende:

[...]

Dit doet op geen enkele wijze uitspraak over Zijlstra en zijn bewezen oplichting. Indien je dat niet wil inzien dan dien je de Waarheid niet meer.

Het doet een uitspraak over de Bijbelgetrouwe handelingen van Zijlstra. Als je dat niet begrijpt, vraag ik me af wat je doet op een forum als dit. Dan kan je beter een hobby zoeken die je wel snapt.

[Thorgrem 430]

Op donderdag 14 juli 2011 10:57:29 schreef Eulogía het volgende:

[...]

Het doet een uitspraak over de Bijbelgetrouwe handelingen van Zijlstra.

Geenszins doet het enige uitspraak over Zijlstra zelf en het bewezen geval van oplichting.

Als je dat niet begrijpt, vraag ik me af wat je doet op een forum als dit. Dan kan je beter een hobby zoeken die je wel snapt.

Zegt de godsdienstwaanzinnige. Je bent rijp voor opname, en dan bedoel ik geen rapture.

[Hongerige Wolf 0]

Het doet mij oprecht verdriet hoe ongelofelijk kinderachtig jullie tegen elkaar doen.

[Skippy 0]

Op donderdag 14 juli 2011 08:42:01 schreef Eulogía het volgende:

[...]

Daarom schreef ik ook 'lijkt'.

Ik heb beargumenteerd.

Jij slaat bewijzen in de wind, negeert christenen, luistert niet naar bijbelse argumenten over dwalingen en hoe ze te herkennen.

Ik heb al meermalen op dit forum uitgelegd hoe de situatie met dat meisje zit, maar als mensen niet snappen hoe iemand genezen kan worden, kan ik praten als brugman, maar kan ik het mensen niet aan het verstand brengen.

Eulogia, wat ze bedoelen is dat de Bijbelteksten die jij aanhaalt niet ingaan op wat is gebleken over Zijlstra. Journalisten hebben laten zien dat iemand die volgens Zijlstra was genezen, niet genezen bleek te zijn. Vervolgens ga jij daar niet op in, maar haal je alleen een Bijbeltekst die gaat over zieken die wél genezen. Die Bijbeltekst is nog geen bewijs dat die zieken bij Zijlstra wel zijn genezen.

Je gaat dus niet in op de argumenten die worden gegeven (en het enige argument wat ik in een ander topic van jou heb gehoord is dat die EO-journalisten niet integer en/of deskundig waren. Vond ik ook niet zo'n sterk argument). Daarmee wek je de indruk dat je je (wanhopig) vastklampt aan een bepaald geloof (of dwaalleer?) en je ogen sluit voor de feiten.

[Ursa 1]

Op vrijdag 15 juli 2011 08:15:06 schreef Hongerige Wolf het volgende:

Het doet mij oprecht verdriet hoe ongelofelijk kinderachtig jullie tegen elkaar doen.

Haantjes?

Wie wil er de minste zijn?

[Eulogía 0]

Op vrijdag 15 juli 2011 08:15:06 schreef Hongerige Wolf het volgende:

Het doet mij oprecht verdriet hoe ongelofelijk kinderachtig jullie tegen elkaar doen.

Dat vind ik ook, alleen bij mij is er niets van gemeend (Ik ben blij dat het iemand opvalt.) Ik heb al vaak genoeg in feedbacktopics aandacht gevraagd voor het nalaten van zulk kinderachtig gedrag.

[Eulogía 0]

Op vrijdag 15 juli 2011 12:25:43 schreef Ursa het volgende:

Wie wil er de minste zijn?

Ik! Ik!

[Eulogía 0]

Op vrijdag 15 juli 2011 07:32:53 schreef Thorgrem het volgende:

Geenszins doet het enige uitspraak over Zijlstra zelf en het bewezen geval van oplichting.

[...]

Zegt de godsdienstwaanzinnige. Je bent rijp voor opname, en dan bedoel ik geen rapture.

De Bijbelse manier van leven van Zijlstra bewijst zijn integriteit.

En van Jezus zeiden de tegenstanders ook dat hij waanzinnig was.

[Eulogía 0]

Op vrijdag 15 juli 2011 11:50:27 schreef Skippy het volgende:

[...]

Eulogia, wat ze bedoelen is dat de Bijbelteksten die jij aanhaalt niet ingaan op wat is gebleken over Zijlstra. Journalisten hebben laten zien dat iemand die volgens Zijlstra was genezen, niet genezen bleek te zijn. Vervolgens ga jij daar niet op in, maar haal je alleen een Bijbeltekst die gaat over zieken die wél genezen. Die Bijbeltekst is nog geen bewijs dat die zieken bij Zijlstra wel zijn genezen.

Je gaat dus niet in op de argumenten die worden gegeven (en het enige argument wat ik in een ander topic van jou heb gehoord is dat die EO-journalisten niet integer en/of deskundig waren. Vond ik ook niet zo'n sterk argument). Daarmee wek je de indruk dat je je (wanhopig) vastklampt aan een bepaald geloof (of dwaalleer?) en je ogen sluit voor de feiten.

De feiten zijn dat Jezus 2000 jaar geleden (zonden en) ziekten op zich nam.

Daarnaast ging het mij niet zozeer om de journalistieke deskundigheid van de journalisten, maar om het gebrek aan kennis over ziekte en de werking van geloof.

[Eulogía 0]

Ik snap ook niet waarom een weblog met een persoonlijke mening van iemand als bewijs zou moeten worden gezien. Iedereen kan een weblog schrijven. Misschien is de weblog wel van een user van Credible en is hij/zij gewoon een Zijlstra-hater, zoals er altijd haters zullen zijn tegen Gods krachtige werken.