Bisschoppen hekelen politieke heksenjacht

[Annatar 0]

[preview]Paul Quirynen, de advocaat van de Belgische bisschoppen, is niet te spreken over de manier waarop zij in de bijzondere kamercommissie seksueel misbruik worden aangepakt.[/preview]

Het ging er de voorbije week bij momenten hard aan toe in de bijzondere commissie seksueel misbruik. Daar werden de Belgische bisschoppen een na een op de rooster gelegd.

Volgens Paul Quirynen, advocaat van de Belgische bisschoppen, is dat niet met het grootste respect gebeurd. In een interview met De Standaard verwijt hij de commissie een gebrek aan kennis en inzicht, achterdocht en vijandigheid. Hij zegt ook dat details te veel worden opgeklopt.

‘Dit lijkt wel het proces van de Kerk. Soms heb ik het gevoel naar een kruisverhoor te zitten luisteren dat grenst aan het populisme’, zegt Quirynen. ‘Als ik een commissielid hoor roepen dat de bisschoppen elke priester die strafrechtelijk is vervolgd en is gestraft, ook nog eens consequent zijn priesterambt moeten afnemen, dan zeg ik: dat gaat heel ver. Dat is weinig menselijk.’

Vooral de manier waarop Luc Van Looy, de bisschop van Gent, woensdag hard werd aangepakt omdat gebleken was dat hij zes nieuwe brieven over misbruik niet naar het gerecht had doorgestuurd, vindt hij oneerlijk.

‘Het lijkt me normaal dat de bisschoppen zenuwachtig zijn en al eens dingen zeggen die onjuist zijn of verkeerd overkomen. Dat geeft dan de indruk dat ze iets willen verzwijgen. Dat is onjuist. Het is dan ook jammer dat ze daarop worden gepakt.’

Quirynen zegt dat zijn ‘persoonlijk aanvoelen’ wordt bevestigd door verschillende gehoorde bisschoppen en ‘heel wat toehoorders’. Hij roept op tot een genuanceerd debat, nu het nog niet te laat is. Dinsdag wordt immers kardinaal Danneels gehoord, woensdag komt aartsbisschop Léonard. Dat belooft vuurwerk.

‘Ik vrees dat de politici, nadat het gerecht dat deze zomer al heeft gedaan, Danneels een tweede keer aan het kruis zullen willen nagelen. Ik hoop dat ze hem niet als beschuldigde zullen beschouwen. Ik verwacht van de politici ook dat ze respect tonen.’

BRON: DS

[Saint_Eve 0]

Vroeger was het de Katholieke Kerk die aan heksenjacht deed..Nu zijn de rollen schijnbaar omgedraaid..

[Olorin 154]

Als je je in de geschiedenis zou verdiepen zou je weten dat juist toen de macht van de kerk afnam de heksenjacht toenam.

Zo zijn er grote heksenjachten in de VS geweest door het gewone volk met al dan niet lokale leiders.

[Saint_Eve 0]

Volgens mij ben ik niet degene die zich in de geschiedenis moet verdiepen.

Heksenjacht door de Katholieke Kerk was JUIST ten tijde van hun oppermachtige periode..(Getuige: De Inquisitie's)

En niet alleen 'heksen'....

[Thorgrem 430]

Op dinsdag 21 december 2010 11:57:26 schreef Saint_Eve het volgende:

Volgens mij ben ik niet degene die zich in de geschiedenis moet verdiepen.

Heksenjacht door de Katholieke Kerk was JUIST ten tijde van hun oppermachtige periode..(Getuige: De Inquisitie's)

En niet alleen 'heksen'....

Vertel eens wat feiten over bijvoorbeeld de Spaanse Inquisitie, een die te boek staat als meest heftige. Het aantal ter dood veroordelingen bijvoorbeeld en hoe dat in contrast stond met wereldlijke rechtbanken uit diezelfde periode. Ik ben benieuwd.

[Olorin 154]

Op dinsdag 21 december 2010 11:57:26 schreef Saint_Eve het volgende:

Volgens mij ben ik niet degene die zich in de geschiedenis moet verdiepen.

Heksenjacht door de Katholieke Kerk was JUIST ten tijde van hun oppermachtige periode..(Getuige: De Inquisitie's)

En niet alleen 'heksen'....

De inquisities? Welke inquisities en in welke periode? En wat hebben die exact met heksen gedaan? Wat zijn de kwantitatieve gegevens van wat ze gedaan hebben?

[Saint_Eve 0]

Lees eerst het boek der Martelaren maar eens..Krijg je ook de namen erbij..

link

Ook leuk

[Olorin 154]

Op dinsdag 21 december 2010 12:24:29 schreef Saint_Eve het volgende:

Lees eerst het boek der Martelaren maar eens..Krijg je ook de namen erbij..

link

Ook leuk

Ah, een wikipedia link.

Waar staat het nou over hoeveel heksen er omgebracht zijn door de (welke?) inquisitie? Waren het er 200? Of 2000? Of slechts 2? En nog interessanter: Hoe groot waren het aantal door de inquisitie en hoe groot waren dan het aantal door plaatselijke seculiere veroordelingen?

Want dat lijkt me juist een leuke voor als je beweert dat heksenvervolging zo gigantisch was toen de kerk op haar hoogtepunt was. Wanneer situeer je trouwens het moment dat de kerkelijke macht het grootst was?

[Saint_Eve 0]

Cijfers? Meer dan 1 denk ik zo als ik het zo lees maar 1 is al 1 teveel lijkt me. Kerk moet geen mensen doden..Lijkt me.

Met oppermacht bedoel ik de tijd dat koningen alleen met toestemming van de paus aangesteld konden worden..En dus de Kerk totale politieke macht had. Dus tussen 1300 en 1700 zeg maar. Daarna nam het af toen Paus Pius IX zich in 1870 terugtrok in het vaticaan en alleen nog kerkelijke macht overhield.

Bron: link

[Thorgrem 430]

Je lult er wel leuk omheen. Inhoudelijk heb je dus niets in te brengen zo te zien. Fijn om te weten.

[Saint_Eve 0]

Ik ga het wiel niet nog eens uitvinden. Dat hebben andere mensen voor me uitgezocht. Dus ik zou zeggen lees gewoon die link of google even en je weet genoeg.

Iedereen weet dat de Katholieke Kerk duizenden doden op hun geweten hebben. En dus van het misbruik te zwijgen..

Gelukkig wordt nu onderzocht of het strafrechtelijk vervolgd kan worden als criminele organisatie..

Dat de Kerk nu geen mensen meer doodt vanwege ketterij wil niet zeggen dat het nu allemaal maar koek en ei is.

Getuige diverse bronnen op internet.

[Thorgrem 430]

Op dinsdag 21 december 2010 04:41:49 schreef Saint_Eve het volgende:

Ik ga het wiel niet nog eens uitvinden.

Dat zou ik ook vooral niet proberen, je hebt hier al moeite genoeg mee.

Dat hebben andere mensen voor me uitgezocht. Dus ik zou zeggen lees gewoon die link of google even en je weet genoeg.

Ik heb de link (wikipedia) gelezen en datgene wat er gevraagd wordt (oa door mij) staat er niet in. Probeer het nog eens.

Die andere vage site kan een ieder op een regenachtige zondagmiddag in elkaar draaien en dat neem ik dus niet serieus zeker daar het een liefhebbers site is voor Italië en dus geen serieuze geschiedkundige bron is.

Iedereen weet dat de Katholieke Kerk duizenden doden op hun geweten hebben. En dus van het misbruik te zwijgen..

Nee, leg het eens rustig uit zoals we nu al meerdere keren gevraagd hebben. Een \\\"iedereen weet\\\" kunnen we overal wel tegenaan gooien, maar zo werkt het in een discussie niet.

En om nu een verband te leggen tussen de inquisitie en het misbruik van de jaren 60/70 is wel helemaal een teken aan de wand wat betreft je discussiekwaliteiten.

Gelukkig wordt nu onderzocht of het strafrechtelijk vervolgd kan worden als criminele organisatie..

Dat is oud nieuws. Het onderzoek ging niet door daar het geen enkele kans maakte.

Dat de Kerk nu geen mensen meer doodt vanwege ketterij wil niet zeggen dat het nu allemaal maar koek en ei is.

Nee idd, ketterijen zijn nog steeds aan de orde van de dag.

Getuige diverse bronnen op internet.

Een film gemaakt door Berean Beacon... nee dat is betrouwbare informatie.

Kom eens met echte geschiedkundige bronnen.

En nu graag een serieuze reactie waarin je je woorden eens hard maakt. Tot nu toe is het de moeite van het reageren niet waard eigenlijk.

[Saint_Eve 0]

Volgens mij maakt het niet uit waarmee ik kom want je wuift het meteen weer weg.

Eens kijken voor meer betrouwbare bronnen dan:

link

link

http://www.rkspa.nl/index.php?option=co ... ew=article &id=87:inquisitie-leidde-tot-excessen&catid=69e-inquisitie

http://www.wereldgeheimen.nl/wg/index.p ... m_content& view=article&id=2703e-inquisitie&catid=34:kerk&Itemid=74

link

Een aantal artikelen komt van de Katholieke Kerk zelf af. Ze hebben het gewoon toegegeven..Zoiets van , sorry, was niet zo slim, we zullen het niet meer doen.

Oftewel, de kerk is nooit veroordeeld omdat het te lang is geleden..Maar ik weet in ieder geval wel beter..

[Thorgrem 430]

Op dinsdag 21 december 2010 05:44:28 schreef Saint_Eve het volgende:

Volgens mij maakt het niet uit waarmee ik kom want je wuift het meteen weer weg.

Eens kijken voor meer betrouwbare bronnen dan:

link

link

link &id=87:inquisitie-leidde-tot-excessen&catid=69e-inquisitie

http://www.wereldgeheimen.nl/wg/index.p ... m_content& view=article&id=2703e-inquisitie&catid=34:kerk&Itemid=74

link

Een aantal artikelen komt van de Katholieke Kerk zelf af. Ze hebben het gewoon toegegeven..Zoiets van , sorry, was niet zo slim, we zullen het niet meer doen.

3 doorgenomen en 2 linkjes werken niet. Geen enkele komt van de katholieke Kerk zelf af. Het katholiek dagblad bijvoorbeeld is niet de katholieke Kerk.

Daarnaast geeft het wat algemene informatie over wat inquisitie is, maar dat wist ik al. Nog steeds heb je dus geen antwoord gegeven en kronkel je er nog rustig als een slang op los.

Prima hoor, maar hou vooral jezelf voor het lapje.

Oftewel, de kerk is nooit veroordeeld omdat het te lang is geleden..Maar ik weet in ieder geval wel beter..

Oftewel, je gaat wederom een zijweggetje in omdat zuiver discussiëren iets is wat je niet machtig schijnt te zijn.

Toedeledokies.

[Saint_Eve 0]

Droom lekker verder We houden het hier maar bij dan.. Mag de lezer zelf bepalen wat hij of zij ervan vindt..

[Thorgrem 430]

Op dinsdag 21 december 2010 08:54:23 schreef Saint_Eve het volgende:

Droom lekker verder We houden het hier maar bij dan.. Mag de lezer zelf bepalen wat hij of zij ervan vindt..

Degene die het schijnbaar niet aandurft om met geschiedkundige feiten aan te komen ben jij. Holle vaten klinken het hardst blijkt ook nu maar weer eens.

De lezer mag zelf bepalen wat hij/zij ervan vindt, maar om een gedegen mening te vormen heb je wel feiten nodig.

Maar hier laten we het idd maar bij want ik denk niet dat je van plan bent om alsnog over de brug te komen met feiten waarom gevraagd is.

[RaiN 0]

@Thorgrem

zou het eigenlijk wel enig nut hebben als Saint Eve zijn betoog nog meer zou onderbouwen? heeft dat zin bij jou? ik heb namelijk bij een ander nieuwsbericht ook e.e.a. uitgelegd naar aanleiding van een loze kreet van jou, waarin ik je kreet heel gemakkelijk ontkrachtte, waarna je geen reactie meer gaf:

link

je kunt heel hard blijven ontkennen dat de kerk veel doden op haar geweten heeft, maar hoe hard je ook ontkent, het wordt niet minder waar...

zelfs met geschiedenisles op een nota bene katholieke basisschool leerde ik dat de kerk duizenden doden op hun geweten had....

[Thorgrem 430]

Op dinsdag 21 december 2010 11:04:11 schreef RaiN het volgende:

@Thorgrem

zou het eigenlijk wel enig nut hebben als Saint Eve zijn betoog nog meer zou onderbouwen?

Nog meer? Hij moet nog beginnen met daadwerkelijk onderbouwen wat hij stelt.

heeft dat zin bij jou? ik heb namelijk bij een ander nieuwsbericht ook e.e.a. uitgelegd naar aanleiding van een loze kreet van jou, waarin ik je kreet heel gemakkelijk ontkrachtte, waarna je geen reactie meer gaf:

link

Gemist, ik zal zo even kijken. Edit: inmiddels gereageerd. Indien je in het vervolg lang op een reactie moet wachten, plaats dan even een herinnering in mijn profiel, de kans dat ik het vergeten ben is namelijk vrij groot.

je kunt heel hard blijven ontkennen dat de kerk veel doden op haar geweten heeft, maar hoe hard je ook ontkent, het wordt niet minder waar...

Ik ontken niets. Ik wil gewoon de cijfers zien. Niet meer en niet minder. Ik weet aardig wat van kerkelijke geschiedenis dus in principe zou ik ze van de spaanse inquesitie zo kunnen oplepelen, maar het is veel leuker als de ander die nogal rake uitspraken doet ze zelf even opzoekt.

zelfs met geschiedenisles op een nota bene katholieke basisschool leerde ik dat de kerk duizenden doden op hun geweten had....

Ik heb een onderwijskundig onderzoek over het katholieke basisonderwijs gehouden. Ik zal je de uitkomsten besparen. Maar nogmaals, ik ontken helemaal niet dat de Kerk, of dienaren van de Kerk, doden op hun geweten hebben. De vraag in deze was hoeveel en hoe dat in verhouding stond met de seculiere wereld van die tijd. Tot op heden is daar echt geen antwoord op gekomen, en dat verwacht ik ook niet meer eerlijk gezegd.

[Olorin 154]

Naar wat ik begrepen heeft de heksenvervolging haar toppunt bereikt in de periode na de middeleeuwen, toen de kerk haar invloed al wat had verloren. Voorbeelden zijn bijvoorbeeld in gebieden als Noord Amerika.

De reden hiervoor is ondermeer dat ten eerste in de middeleeuwen als periode van 1000 jaar heksenvervolging eigenlijk wel meeviel. Middeleeuwen is de periode bij uitstek waar de meeste moderne mythes over bestaan.

Als we nu naar de inquisitie kijken, dan was dit een kerkelijke rechtsinstantie met een uitgebreid juridisch systeem. Naar moderne maatstaven niet iets waar we tegenwoordig blij van worden, maar nog altijd beter dan een groep boze kolonialisten met hooivorken die de schuld aan een mager vrouwtje geven. Vandaar dus ook dat heksen vervolging haar hoogtepunt had na de middeleeuwen in regio's waar dat kerkelijk recht niet bestond.

Nu was de ergste inquisitie de Spaanse inquisitie, maar zelfs de Spaanse inquisitie had niet als primair doel om zoveel mogelijk mensen op de brandstapel te leggen. De inquisitie wilde zieltjes redden, maar mensen die in hun 'ketterij' bleven volharden kwamen wel in de problemen.

Nu zeg ik dat niet om het goed te praten, want ik kan tal van bloederige verhaaltjes opnoemen, maar wel om iets aan te tonen: Ten eerste het slachtoffer aantal wat ik in populaire tekstjes tegen kom is overdreven. Ten tweede, vergeleken met een groep losgeslagen mannen met hooivorken had de inquisitie een matigend effect.

Maar goed, ik hoop dat lezers mijn post wel goed lezen en het verschil snappen tussen 'nuanceren' en 'ontkennen'... Ik nuanceer, iets wat historici graag doen en hun brood mee verdienen. En ik doe het nu gratis, wat wil je nog meer?

[RaiN 0]

Ten tweede, vergeleken met een groep losgeslagen mannen met hooivorken had de inquisitie een matigend effect.

nu valt er natuurlijk wat voor te zeggen, een kerk, die zegt geleid te worden door de Geest, is niet te vergelijken met losgeslagen mannen met hooivorken, van die mannen met hooivorken is zoiets nog wel te verwachten, maar al was er maar 1 persoon vermoord door de kerk, dat is er dan 1 te veel, een kerk hoort niet te moorden, er vanuit gaande dat de kerk christelijk is uiteraard. wat staat er in de geboden ook alweer over moorden? als kerk heb je dacht ik een voorbeeldfunctie, vooral als je van jezelf beweert dat je de enige ware kerk bent, dan kun je je zoiets al helemaal niet veroorloven, of, misschien vanuit een soort arrogantie, in de veronderstelling de enige ware kerk te zijn denkend het recht te hebben om te moorden, in naam van God dan zeg maar....

[Thorgrem 430]

Op woensdag 22 december 2010 10:36:25 schreef RaiN het volgende:

[...]

nu valt er natuurlijk wat voor te zeggen, een kerk, die zegt geleid te worden door de Geest, is niet te vergelijken met losgeslagen mannen met hooivorken, van die mannen met hooivorken is zoiets nog wel te verwachten, maar al was er maar 1 persoon vermoord door de kerk, dat is er dan 1 te veel, een kerk hoort niet te moorden, er vanuit gaande dat de kerk christelijk is uiteraard.

Dan heb je helaas weinig geschiedkundig besef van staat en kerk in de middeleeuwen en projecteer je hedendaagse normen op geschiedkundige gebeurtenissen.

[RaiN 0]

Op woensdag 22 december 2010 10:53:04 schreef Thorgrem het volgende:

[...]

Dan heb je helaas weinig geschiedkundig besef van staat en kerk in de middeleeuwen en projecteer je hedendaagse normen op geschiedkundige gebeurtenissen.

"gij zult niet doodslaan."

is dat hedendaags of een heel oud gebod?

Moord is moord, of dat nu of 1000 jaar geleden gebeurde, men kiest er bewust voor om iemand van het leven te beroven.

Als het voor een kerk toen in die tijd geoorloofd was, is het dat nu nog steeds, men leest immers nog steeds in hetzelfde boek. Men leest en leeft nu ook volgens de bijbel neem ik aan, maar ik zie vandaag de dag niemand op grond van de Bijbel mensen vermoorden, simpelweg omdat deze mensen hun geloof niet willen delen.

het was gewoon moord, het was gewoon verkeerd en is ook op geen enkele wijze goed te praten. Moord is moord.

[Thorgrem 430]

Zoals al medegedeeld. Je hebt eigenlijk geen idee waar je het over hebt. Ik ga daar verder geen energie in steken.

[Olorin 154]

Op woensdag 22 december 2010 10:36:25 schreef RaiN het volgende:

[...]

nu valt er natuurlijk wat voor te zeggen, een kerk, die zegt geleid te worden door de Geest, is niet te vergelijken met losgeslagen mannen met hooivorken, van die mannen met hooivorken is zoiets nog wel te verwachten, maar al was er maar 1 persoon vermoord door de kerk, dat is er dan 1 te veel, een kerk hoort niet te moorden, er vanuit gaande dat de kerk christelijk is uiteraard. wat staat er in de geboden ook alweer over moorden? als kerk heb je dacht ik een voorbeeldfunctie, vooral als je van jezelf beweert dat je de enige ware kerk bent, dan kun je je zoiets al helemaal niet veroorloven, of, misschien vanuit een soort arrogantie, in de veronderstelling de enige ware kerk te zijn denkend het recht te hebben om te moorden, in naam van God dan zeg maar....

Vonnis uitvoeren deed de wereldse macht doorgaans. Gij zult niet doden slaat ook niet op overheden op gebied van rechtspraak en oorlogsvoering bijvoorbeeld. In het bijbelboek waar de tien geboden in staan, staan namelijk ook tal van regels waar de doodstraf op staat. En in die tijd was er dus kerkrecht die een juridische basis bezat. Het is dus geen moord maar rechtspraak die gelegitimeerd is door de wereldlijke overheden.

[RaiN 0]

Op woensdag 22 december 2010 12:27:23 schreef Thorgrem het volgende:

Zoals al medegedeeld. Je hebt eigenlijk geen idee waar je het over hebt. Ik ga daar verder geen energie in steken.

gelukkig zijn er hier anderen die wel menen de wijsheid in pacht te hebben...

wel typisch trouwens, het zijn altijd bepaalde mensen die al snel beginnen met "je weet niet waar je over praat."

Heeft de kerk wel of niet, mensen van het leven beroofd?? dat is de vraag, ja of nee?