Protestanten moeten paus erkennen.

[tucker 28]

Naar aanleiding van het volgende artikel ben ik wel benieuwd:

http://www.rorate.com/nieuws/nws.php?id=67620

Wat denken jullie?

[Annatar 0]

Oh nee he... weer zo'n topic.

[Thorgrem 430]

Wat denken jullie?

Een wellicht goed bedoeld maar kansloos voorstel.

Eenheid bereik je echt niet indien alle christenen de paus gaan erkennen. Het toont wat mij betreft eigenlijk wel gelijk aan dat deze theoloog niet zoveel kaas heeft gegeten van het katholieke kerkverstaan.

[tucker 28]

Oh nee he... weer zo'n topic.

Dan laat je het dichtgooien?

[Annatar 0]

Als dat zou kunnen.

[Raido 0]

Het is gewoon niet zo. De paus is niet het hoofd van alle christenen dus hoeft er niet wat erkend te worden. Dit is zoiets als Merkel erkennen als president van Nederland omdat het een goed symbool voor de Nederduitse gemeenschappelijkheid.

[Credible 0]

Admod note:
Offtopic posts weggehaald

Ontopic blijven zou wel zo prettig zijn, en bij kritiek kan er een mail, topic, PB of een TR ingediend worden.

[Annatar 0]

Het is gewoon niet zo. De paus is niet het hoofd van alle christenen dus hoeft er niet wat erkend te worden. Dit is zoiets als Merkel erkennen als president van Nederland omdat het een goed symbool voor de Nederduitse gemeenschappelijkheid.

De paus is niet het hoofd van alle christenen omdat veel christenen de autoriteit niet erkennen. Het is echter wel de wens van Christus dat allen één zouden zijn en Petrus en zijn opvolgers zouden erkennen als hoofd van de Kerk. De paus is dus eigenlijk wél het hoofd van alle christenen ook al zijn er velen die dit ontkennen en volharden in ongehoorzaamheid en zonde.

[Eulogía 0]

Naar aanleiding van het volgende artikel ben ik wel benieuwd:

http://www.rorate.com/nieuws/nws.php?id=67620

Wat denken jullie?

Zoals de Kopten hun eigen paus hebben, zo hebben sommige protestantse (charismatische) kerken ook hun eigen paus. De gelovigen erkennen hun eigen paus en zien geen reden om de paus van Rome te erkennen als paus.

[Josephina 0]

Ik vraag me af hoe deze man dit ziet. De paus erkennen als hoofd, betekent ook leven zoals hij het voorhoudt. Dat zou dan betekenen dat protestanten automatisch katholiek zouden worden.

[dingo 166]

De paus is niet het hoofd van alle christenen omdat veel christenen de autoriteit niet erkennen. Het is echter wel de wens van Christus dat allen één zouden zijn en Petrus en zijn opvolgers zouden erkennen als hoofd van de Kerk. De paus is dus eigenlijk wél het hoofd van alle christenen ook al zijn er velen die dit ontkennen en volharden in ongehoorzaamheid en zonde.

Er is maar één hoofd van de kerk en dat is Jezus zelf zoals je in het NT kunt lezen. Petrus werd niet het hoofd maar de vertegenwoordiger van Jezus en dan nog meer een primus inter pares dan wat anders.

[Ursa 1]

Ik begrijp uit het artikel dat het doel van de beste man vooral is dat de paus een vertegenwoordiger kan zijn namens alle christenen (als protestanten hem zo erkennen). Ik vraag me af of dat gaat lukken binnen 6 jaar; de protestantse denominaties zijn inmiddels ontelbaar velen.

[Skippy 0]

Ik heb een beter voorstel. Als nou eens alle katholieken zouden erkennen dat bidden tot heiligen nutteloos is en dat er niet een paus nodig is, dan zou er nog veel minder verdeeldheid zijn.

[RvdB 0]

Volgens hen staat de paus boven de Bijbel, per definitie afwijzen imo

[Thorgrem 430]

Ik heb een beter voorstel. Als nou eens alle katholieken zouden erkennen dat bidden tot heiligen nutteloos is en dat er niet een paus nodig is, dan zou er nog veel minder verdeeldheid zijn.

Waarom zouden katholieken moeten vervallen tot zo'n ketterij?

[Skippy 0]

Ik heb een beter voorstel. Als nou eens alle katholieken zouden erkennen dat bidden tot heiligen nutteloos is en dat er niet een paus nodig is, dan zou er nog veel minder verdeeldheid zijn.

Waarom zouden katholieken moeten vervallen tot zo'n ketterij?

Geen idee. Waarom zouden protestanten een katholieke leerstelling moeten aannemen en de paus als leider zien?

[Annatar 0]

Naar aanleiding van het volgende artikel ben ik wel benieuwd:

http://www.rorate.com/nieuws/nws.php?id=67620

Wat denken jullie?

Zoals de Kopten hun eigen paus hebben, zo hebben sommige protestantse (charismatische) kerken ook hun eigen paus. De gelovigen erkennen hun eigen paus en zien geen reden om de paus van Rome te erkennen als paus.

Het verschil is dat zelfs Kopten en andere orthodoxen erkennen dat de petrinische zetel een bepaalde betekenis heeft. Ze erkennen niet dat dat ze zich in kerk-juridische zin aan de paus moeten onderwerpen maar wel dat de pauselijke zetel een theologische betekenis heeft. Dit omdat ze de apostolische successie erkennen. Dat is een groot verschil met protestantse "pausen" die van een heel andere orde zijn en imho niet vergelijkbaar zijn met orthodoxe patriarchen.

[Annatar 0]

Ik heb een beter voorstel. Als nou eens alle katholieken zouden erkennen dat bidden tot heiligen nutteloos is en dat er niet een paus nodig is, dan zou er nog veel minder verdeeldheid zijn.

Een paar vragen:

-Wat is het verband tussen het bidden tot heiligen en de paus?

-Wat is het verband tussen het bidden tot heiligen en dit topic?

-Waarom zouden katholieken moeten stoppen tot het bidden tot heiligen om zich aan protestanten te conformeren terwijl de praktijk veel ouder is dan de Reformatie?

-Waarom zouden we überhaupt rekening moeten houden met een fase binnen de Westerse geschiedenis die het voorportaal is gebleken van ontkerkelijking en secularisering en dus evident een onware godsdienst is gebleken?

Zomaar wat vragen.

[Annatar 0]

Volgens hen staat de paus boven de Bijbel, per definitie afwijzen imo

Flauwe kul en een leugen. Precies zoals ik al voorzag toen dit topic geopend was. Maar blijkbaar wil de crew toch graag dat deze mudfight plaatsvind en verwijderen ze mijn waarschuwen zonder meer. Kenmerkend voor het anti-papisme van bepaalde mensen binnen de credible crew maar goed.

[Annatar 0]

Ik heb een beter voorstel. Als nou eens alle katholieken zouden erkennen dat bidden tot heiligen nutteloos is en dat er niet een paus nodig is, dan zou er nog veel minder verdeeldheid zijn.

Waarom zouden katholieken moeten vervallen tot zo'n ketterij?

Geen idee. Waarom zouden protestanten een katholieke leerstelling moeten aannemen en de paus als leider zien?

Het gaat niet om het aannemen van een leerstelling maar om het afwijzen ervan. Je doet net alsof het protestantisme een originele godsdienst zou zijn en dat het katholicisme er een toevoeging aan zou zijn. De werkelijkheid is dat het katholicisme de originele godsdienst van Christus en de apostelen is en dat het protestantisme er een pervertering en uitkleding van vormt. Het gaat dus niet om het aannemen van een leerstelling maar eerder om het opgeven van een serie perverse en zondige karikaturen waar protestanten in meer of mindere mate aan vasthouden.

[Annatar 0]

Disclaimer: ik kan me voorstellen dat mensen mijn toon in dit topic niet zo fijn vinden. Mensen die mij op dit forum hebben gevolgd in het gesprek tussen Rome en Reformatie weten dat ik normaal een wat genuanceerdere toon aansla in dit debat. Dit keer kies ik er echter voor om een compromisloos katholiek standpunt te verkondigen. De ervaring heeft me immers geleerd dat de protestanten op dit forum niet bereid zijn om zelf een andere toon aan de slaan dus ik heb besloten dat ook maar niet meer te doen.

[Chappo 0]

Het is gewoon niet zo. De paus is niet het hoofd van alle christenen dus hoeft er niet wat erkend te worden. Dit is zoiets als Merkel erkennen als president van Nederland omdat het een goed symbool voor de Nederduitse gemeenschappelijkheid.

x2

Best zinloos om een 'leider' te accepteren als je theologie en praxis soms mijlenver van elkaar verwijderd is, daar prikken mensen dan toch wel doorheen..

Verder wens ik iedereen veel plezier met moddergooien (toch leuk dat zo'n voorstel voor eenheid weer het beste in ons christen omhoog brengt )

[Thorgrem 430]

Ik heb een beter voorstel. Als nou eens alle katholieken zouden erkennen dat bidden tot heiligen nutteloos is en dat er niet een paus nodig is, dan zou er nog veel minder verdeeldheid zijn.

Waarom zouden katholieken moeten vervallen tot zo'n ketterij?

Geen idee. Waarom zouden protestanten een katholieke leerstelling moeten aannemen en de paus als leider zien?

Protestanten zouden er goed aan doen om katholieke leerstellingen aan te nemen omdat leerstellingen zijn vanaf het eerste christendom. Maar van mij hoeft het niet katholiek te zijn hoor, protestanten mogen van mij ook best oosters-orthodoxe leerstellingen aannemen.

[Annatar 0]

Het klassieke protestantisme is toch stervende. De Church of England valt uit elkaar en voorgangers en gelovigen van de High Church bekeren zich in grote getale tot de katholieke Kerk, de Low Church valt uit elkaar door eindeloze debatten over seksuele ethiek. Ook de Lutherse kerk valt uit elkaar door verdeeldheid en theologische onenigheid.

Andere traditionele protestantse stromingen zoals het calvinisme, lutheranisme en anglicanisme zullen binnen twee eeuwen volledig verdampt zijn. Het enige wat over blijft zijn het katholicisme, de orthodoxie en het evangelicalisme.

Wat dat betreft is een theoloog als deze toch met een achterhoedegevecht bezig.

[Annatar 0]

Het is gewoon niet zo. De paus is niet het hoofd van alle christenen dus hoeft er niet wat erkend te worden. Dit is zoiets als Merkel erkennen als president van Nederland omdat het een goed symbool voor de Nederduitse gemeenschappelijkheid.

Best zinloos om een 'leider' te accepteren als je theologie en praxis soms mijlenver van elkaar verwijderd is, daar prikken mensen dan toch wel doorheen..

Ja ik ben het daar mee eens. Het voorstel van deze theoloog vind ik daarom ook nogal loos. Maar volgens mij is dat voorstel al vaker gedaan want dit artikel komt me nogal bekend voor.