Zijn andere levensbeschouwingen demonisch?

[Machiavelli 0]

Je bent ook een echte griffo he

Hoezo dat?

En ja, ik ben gereformeerd. Wat dat ergens mee te maken heeft snap ik niet.

[andrew_ryan 0]

Sorry ik liet me even gaan, ik negeer je vanaf nu dat lijkt me het beste, ontopic !

[Eulogía 0]

Het is nooit de bedoeling om te demoniseren, oftewel: zwart te maken. Christenen zijn er nooit op uit om andersdenkenden in een kwaad daglicht te stellen.

Jawel, daar zijn Christenen wel op uit en het gebeurd nu op zeer grote schaal met bijvoorbeeld de Islam. De grootste Christelijke Natie op de aarde heeft al een tijdje een Anti Islam/Moslim propaganda machine draaien sinds 11 september 2001, en iedereen slikt het als zoete koek zonder even stil te staan bij de feiten (dat Amerika eigenlijk helemaal niet zo goed is, zelfs niet voor hun eigen volk). Tevens zien Christenen de Islam als een vd beesten in de openbaringen, is dit nou een voorbeeld van "naastenliefde"? Ik noem het "speculeren over zaken waar je niets van weet" De Joden zijn vaak ook niet veilig voor de "evangeliesatieDRANG" van de Christenen, en heel hun geloof wordt zeer onrespectvol bejegend door Christenen. Homosexuelen, worden ook haast gestenigd en vast nog wel meer andere minderheden.

Nee, daar zijn christenen niet op uit. Christenen demoniseren ook niet de islam. Er bestaat op aarde geen christelijke natie. De enige Christelijke natie die er is, is geestelijk en is het koninkrijk van God. De anti-islam/moslim-propaganda van de VS komt van politieke machthebbers en niet vanuit het christendom. Christenen zien de islam ook niet als een van de beesten van Openbaringen. De joden zijn wel veilig voor evangelisatie door christenen. Het aannemen van het christelijke geloof is niet verplicht. Het is voor degene die dat willen. Christenen behandelen joden, homoseksuelen en andere minderheden met respect. Christenen zijn vredelievend.

[andrew_ryan 0]

Ik heb wel eens anders meegemaakt.

[Machiavelli 0]

Over welke propaganda gaat dit precies? De lijn van de federale overheid is al jaren, zeker sinds 9/11, dat de Islam een vredelievende godsdienst is, moslims trouwe staatsburgers kunnen zijn en dat terroristen gekken zijn wiens gedrag niet op het conto van iets inherents binnen de Islam kan worden geschreven.

[Eulogía 0]

Ik heb wel eens anders meegemaakt.

Ik heb wel eens vervelende dingen met niet-christenen meegemaakt, maar dan zeg ik niet dat dat typisch gedrag is van niet-christenen. Als één moslim iets naars doet, zeg ik ook niet gelijk dat alle moslims niet deugen.

[andrew_ryan 0]

Lezen jullie wel eens andere websites op internet naast credible? Ik stuit keer op keer op websites gemaakt door conservative Amerikaanse Christenen welk tegen de Islam gericht zijn, vaak ook tegen de rest vd wereld. Waar ook de "openbaringen" worden aangehaald tezamen met de "beesten" vervolgens wordt dit alles in verband gebracht met de Islam.

Het is overigens niet altijd de Islam die het moet ontgelden, vaak genoeg ook de Vrijmetselaars en soms de Joden.

[andrew_ryan 0]

Ik heb wel eens anders meegemaakt.

Ik heb wel eens vervelende dingen met niet-christenen meegemaakt, maar dan zeg ik niet dat dat typisch gedrag is van niet-christenen. Als één moslim iets naars doet, zeg ik ook niet gelijk dat alle moslims niet deugen.

Genoeg die dat wel doen

[Machiavelli 0]

Lezen jullie wel eens andere websites op internet naast credible?

Ja.

Ik stuit keer op keer op websites gemaakt door conservative Amerikaanse Christenen welk tegen de Islam gericht zijn, vaak ook tegen de rest vd wereld. Waar ook de "openbaringen" worden aangehaald tezamen met de "beesten" vervolgens wordt dit alles in verband gebracht met de Islam.

Dan moet je je interesses eens verbreden. En de websites van een minderheidsgroepering kan nauwelijks worden betiteld als eens propagandamachine van het grootste christelijke land. Zowel de overheid als de grotere evangelicale en katholieke voormannen hebben duidelijk afstand genomen van dergelijk denkbeelden.

[andrew_ryan 0]

Dan moet je je interesses eens verbreden. En de websites van een minderheidsgroepering kan nauwelijks worden betiteld als eens propagandamachine van het grootste christelijke land.

Geen nood, ik lees het al een tijdje niet meer omdat het mijn neus uitkomt, het heeft (de situatie) natuurlijk wel allemaal behoorlijk wat invloed gehad zo ook hier in Nederland (pvv enzo).

Zowel de overheid als de grotere evangelicale en katholieke voormannen hebben duidelijk afstand genomen van dergelijk denkbeelden.

Dat mag ik dan toch echt hopen.

[andrew_ryan 0]

.....

[Eulogía 0]

Ik heb wel eens anders meegemaakt.

Ik heb wel eens vervelende dingen met niet-christenen meegemaakt, maar dan zeg ik niet dat dat typisch gedrag is van niet-christenen. Als één moslim iets naars doet, zeg ik ook niet gelijk dat alle moslims niet deugen.

Genoeg die dat wel doen

Als dat gebeurt, is dat geen christelijk gedrag.

[Eulogía 0]

Lezen jullie wel eens andere websites op internet naast credible? Ik stuit keer op keer op websites gemaakt door conservative Amerikaanse Christenen welk tegen de Islam gericht zijn, vaak ook tegen de rest vd wereld. Waar ook de "openbaringen" worden aangehaald tezamen met de "beesten" vervolgens wordt dit alles in verband gebracht met de Islam.

Het is overigens niet altijd de Islam die het moet ontgelden, vaak genoeg ook de Vrijmetselaars en soms de Joden.

Ik heb wel eens van zulke sites gehoord, maar ik geef geen aandacht aan zulke onzinsites. Ik houd me alleen bezig met christelijke sites (en Credible ).

[Machiavelli 0]

Geen nood, ik lees het al een tijdje niet meer omdat het mijn neus uitkomt, het heeft natuurlijk wel allemaal behoorlijk wat invloed gehad zo ook hier in Nederland (pvv enzo).

Dat heeft voornamelijk te maken met integratieproblematiek en 9/11, nauwelijks met Amerikaanse margebloggers. Daar is iig. geen enkele aanwijzing voor.

Dat mag ik dan toch echt hopen.

Je had het geweten als je wat breder zou lezen.

[Enola Gay 0]

. Enola Gay post ook veel, maar niet vanuit de christelijke zienswijze. TS vroeg om zienswijzen vanuit de christelijke hoek en dat maakt m.i. de postings van Enola Gay al off topic aangezien deze zich meer verzetten tegen de christelijke visie in het algemeen en niet vanuit deze visie antwoorden (cfm het verzoek van TS).

ik vindt verzetten in deze een groot woord.

ik poog te begrijpen waarom vanuit de Christelijke zienswijze er maar twee mogelijkheden zijn, te weten, je bent voor of tegen.

Ben je passief ben je ook tegen.

Gevolg is, dat God's tegenstanders dus Satan's medestanders zijn. Die zienswijze snap ik voor geen meter.

Ik geef puur antwoorden gebasseert op de topic titel die zegt:

Zijn andere levensbeschouwingen demonisch?

alleen de vraag al vindt ik kant noch wal raken.

[Kapitein 0]

Beste Enola,

Zoals ik eerder schreef, bestaan er Bijbels gezien twee mogelijkheden. Met of zonder God. Zonder God is dan automatisch met Satan. Dat met Satan is niet noodzakelijkerwijs een bewuste keuze. De keuze "zonder God" is echter wel bewust en die keuze plaatst je automatisch in het kamp van Satan, niet omdat je dat graag wil, maar simpelweg omdat er Bijbels gezien geen andere smaken zijn.

In jouw geval ga ik ervan uit dat de God van de Bijbel voor jou van geen waarde is en wellicht daardoor satan ook niet, echter vanuit een Bijbels perspectief zijn die twee mogelijkheden de enig aanwezige.

Ik vraag je niet om het met de Bijbel eens te zijn in deze, al zou ik dat wel erg fijn vinden , maar ik geef mijn uitleg alleen ter kennisgeving, niet ter overtuiging, want dat kan ik niet.

Ik probeer niet-gelovigen dan ook niet te overtuigen. Ik deel echter wel mijn geloof(sstandpunten). Discussieren met een niet-gelovige zie ik meestal als de discussie tussen verstand en hart (hoofd en hart). Als mens begrijp ik jouw verstands argumenten heel goed, echter mijn hart verteld mij dat wat ik geloof waar is. Ik kan dat harts gevoel niet ontkennen. Net als wanneer je verliefd bent op iemand. Die verliefdheid is niet altijd rationeel uit te leggen daar iemand anders die verliefdheid met jou niet deelt en misschien zelfs geheel niet begrijpt, toch kun je het zelf niet ontkennen en moet je uiteindelijk toegeven aan wat jouw hart zegt.

Wellicht een lang verhaal, maar ik hoop dat je een beetje begrijpt wat ik bedoel.

Hartelijke groet vanaf de prairie.

[Eulogía 0]

. Enola Gay post ook veel, maar niet vanuit de christelijke zienswijze. TS vroeg om zienswijzen vanuit de christelijke hoek en dat maakt m.i. de postings van Enola Gay al off topic aangezien deze zich meer verzetten tegen de christelijke visie in het algemeen en niet vanuit deze visie antwoorden (cfm het verzoek van TS).

ik vindt verzetten in deze een groot woord.

ik poog te begrijpen waarom vanuit de Christelijke zienswijze er maar twee mogelijkheden zijn, te weten, je bent voor of tegen.

Ben je passief ben je ook tegen.

Gevolg is, dat God's tegenstanders dus Satan's medestanders zijn. Die zienswijze snap ik voor geen meter.

Ik geef puur antwoorden gebasseert op de topic titel die zegt:

Zijn andere levensbeschouwingen demonisch?

alleen de vraag al vindt ik kant noch wal raken.

Als je een zwarte huidskleur hebt en nu in Libië bent en als arbeider hebt gewerkt onder het Ghadaffi-regime, wordt je aangezien voor Ghadaffi-getrouwe en/of huurling. Het is dan slim om nu kleding te dragen met het zwart-rood-groen van de nieuwe machthebbers, zodat je door hen niet als vijand wordt aangezien.

Zo is het ook in de geestelijke wereld. Volgens de Bijbel heb je het kenmerk van Christus nodig.

In het Oude Testament kwam er een oordeel over Egypte, maar de joden die het kenmerk hadden van bloed van een lam aan de deur, zouden niet onder het oordeel vallen.

Zo komt er ook een oordeel over de wereld aan het eind der tijden en degenen die bedekt zijn onder het vergoten bloed van Christus zullen niet onder het oordeel komen.

[Enola Gay 0]

Beste Enola,

Zoals ik eerder schreef, bestaan er Bijbels gezien twee mogelijkheden. Met of zonder God. Zonder God is dan automatisch met Satan. Dat met Satan is niet noodzakelijkerwijs een bewuste keuze. De keuze "zonder God" is echter wel bewust en die keuze plaatst je automatisch in het kamp van Satan, niet omdat je dat graag wil, maar simpelweg omdat er Bijbels gezien geen andere smaken zijn.

In jouw geval ga ik ervan uit dat de God van de Bijbel voor jou van geen waarde is en wellicht daardoor satan ook niet, echter vanuit een Bijbels perspectief zijn die twee mogelijkheden de enig aanwezige.

Ik vraag je niet om het met de Bijbel eens te zijn in deze, al zou ik dat wel erg fijn vinden , maar ik geef mijn uitleg alleen ter kennisgeving, niet ter overtuiging, want dat kan ik niet.

Ik probeer niet-gelovigen dan ook niet te overtuigen. Ik deel echter wel mijn geloof(sstandpunten). Discussieren met een niet-gelovige zie ik meestal als de discussie tussen verstand en hart (hoofd en hart). Als mens begrijp ik jouw verstands argumenten heel goed, echter mijn hart verteld mij dat wat ik geloof waar is. Ik kan dat harts gevoel niet ontkennen. Net als wanneer je verliefd bent op iemand. Die verliefdheid is niet altijd rationeel uit te leggen daar iemand anders die verliefdheid met jou niet deelt en misschien zelfs geheel niet begrijpt, toch kun je het zelf niet ontkennen en moet je uiteindelijk toegeven aan wat jouw hart zegt.

Wellicht een lang verhaal, maar ik hoop dat je een beetje begrijpt wat ik bedoel.

Hartelijke groet vanaf de prairie.

bedankt, en Eulogia ook bedankt, maar bovenstaande is het meest toegankelijke voor mij.

ik heb nu inzicht in jullie visie's en de mijne zal ook wel bekendt zijn. ik laat het er verder bij.