Media en geweld

[Morphogenesis 4]

Zou je een boek lezen wat over geweld\oorlog gaat? Kijk je Saving Private Ryan of een andere oorlogsfilm?

Dat was voor mij de afweging, ik heb met bovenstaande 0,noppes geen probleem mee, dus waarom wel met een game? Waarom zou dat anders zijn?

De ophef over het 2e level in Call of Duty - Modern Warfare 2, waarbij je in een terminal rondliep en burgers moest afschieten snapte ik eigenlijk ook niet. In een film is dit geen probleem, maar nu moet je het in een spel doen en was het gelijk drama en moest het spel uit de schappen verdwijnen.

Maak je dan druk over het propaganda gehalte in games

[Assepoester 0]

Thnx voor de link, Ursa.

Er worden hier telkens vergelijkingen gemaakt tussen gewelddadige boeken/films en games. Maar ik vind dit zeker niet hetzelfde. Er zit m.i. namelijk een verschil tussen lezen/zien dat 't ene personage het andere afmaakt en spelen dat jij ZELF degene bent die iemand (of hele volksstammen) neerschiet.

Zeker omdat je tegenwoordig dingen hebt als de Nintendo Wii, waar je gewoon even een 'wapen' om je controller heen klikt en vervolgens met een 'geweer' op je tv-scherm staat in te schieten.

[Morphogenesis 4]

Er worden hier telkens vergelijkingen gemaakt tussen gewelddadige boeken/films en games. Maar ik vind dit zeker niet hetzelfde. Er zit m.i. namelijk een verschil tussen lezen/zien dat 't ene personage het andere afmaakt en spelen dat jij ZELF degene bent die iemand (of hele volksstammen) neerschiet.

Waarom zou het anders zijn als je er naar kijkt dat er een stam wordt afgeschoten of als je het speelt?

Ik vind het vrij tegenstrijdig om een film wel te kijken, en vervolgens een game af te keuren waar exact hetzelfde in gebeurd

[Ursa 1]

Hm, daar is nog wel onderscheid tussen, Morpho. Stel, je hebt een film waarin een groep conquistadors landt op een Caribisch eiland en de lokale indianenpopulatie afmaakt. In de film wordt dit veroordeeld. Als kijker heb je dan niet genoten van een hoop geweld, maar je bent getuige geweest van iets dat niet verzwegen moet worden. Het wordt een heel ander verhaal als je zelf in een game de conquistador speelt die zoveel mogelijk inboorlingen af moet maken (bonuspunten voor de leider).

Terug naar de terminal. In de filmwereld heet dat een thriller. Je zult niet snel een film hebben die het perspectief verplaatst van een (indentificeerbare) slachtofferrol naar de dader. In die game gebeurt dat blijkbaar wel. Ik kan dan ook goed begrijpen dat het uit de schappen is gehaald, ik vind het een nogal ziek idee.

[Morphogenesis 4]

Hm, daar is nog wel onderscheid tussen, Morpho. Stel, je hebt een film waarin een groep conquistadors landt op een Caribisch eiland en de lokale indianenpopulatie afmaakt. In de film wordt dit veroordeeld. Als kijker heb je dan niet genoten van een hoop geweld, maar je bent getuige geweest van iets dat niet verzwegen moet worden.

Ik snap je punt wanneer het een waargebeurde gebeurtenis wil weerspiegelen, maar een hoop films zijn compleet fictief. Maar ja, je gaat Schindlers List ook niet kijken als een of andere rambofilm.

En daar zit voor mij betreft net het punt. Wanneer je een geschiedenis als Schindlers List moet gaan naspelen en zoveel mogelijk Joden moet schieten voor bonuspunten klopt er iets niet. Maar spellen als CoD zijn compleet fictief, waarbij het negatieve niet wordt aangeprezen.

[Assepoester 0]

Maar spellen als CoD zijn compleet fictief, waarbij het negatieve niet wordt aangeprezen.

Hoe wordt in een spel waar je punten krijgt voor het neerschieten van zoveel mogelijk burgers het negatieve niet aangeprezen? Of is het neerknallen van random people iets positiefs dat vooral beloond moet worden? xD

[Thorgrem 430]

Maar spellen als CoD zijn compleet fictief, waarbij het negatieve niet wordt aangeprezen.

Hoe wordt in een spel waar je punten krijgt voor het neerschieten van zoveel mogelijk burgers het negatieve niet aangeprezen? Of is het neerknallen van random people iets positiefs dat vooral beloond moet worden? xD

Ik heb het spel gehad, ben in singleplayer nooit tot het 2e level gekomen daar ik multiplayer leuker vind. Toch wordt geweld jegens burgers in deze game niet aangeprezen. Er wordt een verhaal verteld vanuit meerdere perspectieven en uiteindelijk zullen de goede winnen.

Daarnaast zijn er meer dan genoeg films en boeken waarin soortgelijke situaties zich voordoen.

Het is allemaal fictie en indien je niet in staat bent fictie van non-fictie te onderscheiden dan heb je een serieus probleem waar je waarschijnlijk al lang eerder in je leven tegenaan bent gelopen (en professionele hulp voor hebt gekregen). Ik ben voor een leeftijdsgrens op bepaalde games en voor de rest maakt het mij niet zoveel uit wat er in de schappen ligt. Alles wat mij niet aanstaat laat ik toch wel liggen (net zoals bij films en boeken dus).

[Assepoester 0]

Dat iets fictie is betekent niet dat je denken er niet door beïnvloed kan worden. Ik vind het redelijk naïef als je denkt dat fictie een autonoom iets is dat je kunt consumeren zonder gevolgen. Natuurlijk, sommige dingen zullen je totaal niet beïnvloeden, maar andere zaken wel.

Het besef dat er een verschil Bestaat tussen fictie en werkelijkheid is iets anders dan zo'n krachtige geest hebben dat je je van elke invloed af kunt sluiten.

[Thorgrem 430]

Dat iets fictie is betekent niet dat je denken er niet door beïnvloed kan worden. Ik vind het redelijk naïef als je denkt dat fictie een autonoom iets is dat je kunt consumeren zonder gevolgen. Natuurlijk, sommige dingen zullen je totaal niet beïnvloeden, maar andere zaken wel.

Ik verwacht van volwassenen dat ze om kunnen gaan met fictie. Mensen die dat niet kunnen weten dat van zichzelf en zullen daar hulp voor zoeken of zullen het vermijden.

Het besef dat er een verschil Bestaat tussen fictie en werkelijkheid is iets anders dan zo'n krachtige geest hebben dat je je van elke invloed af kunt sluiten.

Daar heb je geen krachtige geest voor nodig. Bij normale ontwikkeling kan men prima fictie van non-fictie onderscheiden.

Ik ken vele mensen die in de vrije tijd spelletjes spelen, gewelddadige films kijken of oorlogsboeken lezen. Ja zelfs ken ik mensen die nar de gruwelijkheden kijken die langskomen in het journaal. Geen enkele heeft de neiging om in het echte leven zelf een wapen op te pakken en eens even lekker los te gaan.

[Morphogenesis 4]

Dat iets fictie is betekent niet dat je denken er niet door beïnvloed kan worden. Ik vind het redelijk naïef als je denkt dat fictie een autonoom iets is dat je kunt consumeren zonder gevolgen. Natuurlijk, sommige dingen zullen je totaal niet beïnvloeden, maar andere zaken wel.

Dus je kijkt geen horror omdat je wellicht beinvloed kan worden daardoor en sadistische grapjes kunt gaan uithalen bij je buren? Je wordt altijd beinvloed, de vraag is in welke mate en de volgende vraag is wat de gevolgen daar van zijn.

Zie hier een video van iemand die daar onderzoek naar heeft gedaan: http://nieuwsuur.nl/video/232806-de-inv ... -duty.html

Het besef dat er een verschil Bestaat tussen fictie en werkelijkheid is iets anders dan zo'n krachtige geest hebben dat je je van elke invloed af kunt sluiten.

Als een mens elke invloed kan afsluiten gaat niemand meer in een achtbaan, koopt niemand films meer en luistert niemand meer naar muziek. Alles heeft invloed, het besef zorgt ervoor in hoeverre je daar in mee gaat.

[Credible 0]

Admod note:
Vervolg van dit topic

[Assepoester 0]

Ik verwacht van volwassenen dat ze om kunnen gaan met fictie. Mensen die dat niet kunnen weten dat van zichzelf en zullen daar hulp voor zoeken of zullen het vermijden.

Dat lijkt me een denkfout.

Daar heb je geen krachtige geest voor nodig. Bij normale ontwikkeling kan men prima fictie van non-fictie onderscheiden.

Als je mijn post goed had gelezen had je geweten dat ik het juist had over mensen die fictie van non-fictie kunnen scheiden, en dat dit m.i. niet betekent dat fictie daarom maar totaal invloedloos is.

---

Dus je kijkt geen horror omdat je wellicht beinvloed kan worden daardoor en sadistische grapjes kunt gaan uithalen bij je buren? Je wordt altijd beinvloed, de vraag is in welke mate en de volgende vraag is wat de gevolgen daar van zijn.

Grappig dat je dat voorbeeld geeft, want ik kijk namelijk geen horror (meer). Niet omdat ik bang ben ik dat m'n buren achterna ga zitten met een kettingzaag, maar omdat ik ontzettende last kreeg van nachtmerries. Ik was me dus bewust van de invloed die dergelijke films op mij hebben, terwijl ik ook heel goed op de hoogte ben van het fictiegehalte (en dus niet een onontwikkeld figuur waar Thorgrem op doelt).

Zie hier een video van iemand die daar onderzoek naar heeft gedaan: http://nieuwsuur.nl/video/232806-de-inv ... -duty.html

Ooh pff, ik word een beetje misselijk van bepaalde fragmenten. Ik zat trouwens ook steeds met Colombine in m'n hoofd tijdens deze discussie.

Maar het is natuurlijk de discussie van 't kip en 't ei: misschien ligt het gewoon aan de personen die dit soort spelletjes graag spelen, dat dat soort mensen ook graag massamoorden plegen IRL.. Dus ze worden niet beïnvloed door een game, 't ligt gewoon aan hun persoonlijkheid.

Als een mens elke invloed kan afsluiten gaat niemand meer in een achtbaan, koopt niemand films meer en luistert niemand meer naar muziek. Alles heeft invloed, het besef zorgt ervoor in hoeverre je daar in mee gaat.

Precies. Maar Thorgrem doet het voorkomen alsof fictie totaal geen invloed heeft hem. Hij beschikt dus over een waarlijk sterke geest.

[Assepoester 0]

Ooh en aan het einde van 't filmpje: 'Binnen de wetenschap zijn we er wel over uit dat het spelen van gewelddadige videogames wel effecten heeft op een toename in aggressief gedrag. Aggressief gedrag is natuurlijk je broertje een klap verkopen of je zusje in de houdgreep nemen, dat is mijlenver verwijderd van zo'n verschrikkelijke daad van Tristan.'

Ja, dus daarom maakt het natuurlijk ook niks uit, geef je broertje maar een stomp!

[Annatar 0]

Het is natuurlijk zo dat de prikkels en impressies die je binnenkrijgt je bewustzijn en vooral je onderbewustzijn beïnvloeden. Als je naar geweld, porno of horror kijkt beïnvloed dat je onderbewustzijn en ook je handelen. Natuurlijk maakt dat je geen gevaarlijk persoon of wat dan ook maar ontkennen dat deze invloed bestaat is niet reëel.

[Olorin 155]

Ik kan het nergens vinden, dus misschien heb je een linkje ofzo. Wel interessant namelijk!

Ik heb het krantenartikel gevonden:

http://www.nd.nl/artikelen/2011/novembe ... eel-geweld

maar ik vrees dat je moet kunnen inloggen om het te lezen helaas.

[Thorgrem 430]

Het is natuurlijk zo dat de prikkels en impressies die je binnenkrijgt je bewustzijn en vooral je onderbewustzijn beïnvloeden. Als je naar geweld, porno of horror kijkt beïnvloed dat je onderbewustzijn en ook je handelen. Natuurlijk maakt dat je geen gevaarlijk persoon of wat dan ook maar ontkennen dat deze invloed bestaat is niet reëel.

Ik ontken die invloed dan ook niet. Ik stel enkel dat gezonde mensen het onderscheid kunnen maken en dus niet zullen handelen naar de fictie die ze gezien hebben. Vervolgens heeft Assepoester het over een 'sterke geest' het is echter de norm. Mensen die zich dusdanig laten beïnvloeden dat ze daadwerkelijk de handelingen in film/boek/game na gaan doen hebben een 'zwakke geest'.

Voor Assepoester is schijnbaar de 'zwakke geest' de norm, voor mij niet en de realiteit van alle dag laat ook wel zien dat dat niet de norm is.

[Assepoester 0]

Het besef dat er een verschil Bestaat tussen fictie en werkelijkheid is iets anders dan zo'n krachtige geest hebben dat je je van elke invloed af kunt sluiten.

Daar heb je geen krachtige geest voor nodig. Bij normale ontwikkeling kan men prima fictie van non-fictie onderscheiden.

Nou Thorgrem, dan nog maar een keertje.

Als jij bovenstaande quote nou eens hééél goed leest, dan zul je zien dat ik zeg dat het besef van het verschil tussen fictie en non-fictie IETS ANDERS IS dan niet beïnvloed worden door fictie.. Ik stel dan ook dat je een sterke geest nodig hebt om HELEMAAL niet beïnvloed te worden. Ik zeg niet dat je een sterke geest nodig hebt om het verschil tussen fictie en non-fictie te zien.

[Thorgrem 430]

Het besef dat er een verschil Bestaat tussen fictie en werkelijkheid is iets anders dan zo'n krachtige geest hebben dat je je van elke invloed af kunt sluiten.

Daar heb je geen krachtige geest voor nodig. Bij normale ontwikkeling kan men prima fictie van non-fictie onderscheiden.

Nou Thorgrem, dan nog maar een keertje.

Als jij bovenstaande quote nou eens hééél goed leest, dan zul je zien dat ik zeg dat het besef van het verschil tussen fictie en non-fictie IETS ANDERS IS dan niet beïnvloed worden door fictie..

Begrijpend lezen is niet je ding zo te zien. Daarin ga ik namelijk mee.

Ik stel dan ook dat je een sterke geest nodig hebt om HELEMAAL niet beïnvloed te worden. Ik zeg niet dat je een sterke geest nodig hebt om het verschil tussen fictie en non-fictie te zien.

Niemand wordt helemaal niet beïnvloed. Door alles wat je ziet, hoort, leest enz enz wordt je beïnvloed. Kortom, die sterke geest waar je het over hebt is op zichzelf al fictie. Maar bedankt voor de verduidelijking.

[Assepoester 0]

Jij zegt zelf dat je geen krachtige geest nodig hebt om je van elke invloed af te kunnen sluiten. Misschien moet je je eigen reactie dan nog maar een keertje lezen.

Ik denk dat je die bewuste post van mij gewoon niet goed hebt gelezen en daarom hebt gereageerd op iets dat ik helemaal niet zei.

[Thorgrem 430]

Jij zegt zelf dat je geen krachtige geest nodig hebt om je van elke invloed af te kunnen sluiten.

Waar?

Misschien moet je je eigen reactie dan nog maar een keertje lezen.

Gedaan, nog steeds niet gevonden wat jij beweerd over mijn schrijfsel. Wellicht kun je me even helpen.

Ik denk dat je die bewuste post van mij gewoon niet goed hebt gelezen en daarom hebt gereageerd op iets dat ik helemaal niet zei.

Dat kan.

[Assepoester 0]

Het besef dat er een verschil Bestaat tussen fictie en werkelijkheid is iets anders dan zo'n krachtige geest hebben dat je je van elke invloed af kunt sluiten.

Daar heb je geen krachtige geest voor nodig. Bij normale ontwikkeling kan men prima fictie van non-fictie onderscheiden.

Ik zeg, je hebt een krachtige geest nodig om je van elke invloed af te kunnen sluiten, jij zegt, daar heb je geen krachtige geest voor nodig.

[Thorgrem 430]

Het besef dat er een verschil Bestaat tussen fictie en werkelijkheid is iets anders dan zo'n krachtige geest hebben dat je je van elke invloed af kunt sluiten.

Daar heb je geen krachtige geest voor nodig. Bij normale ontwikkeling kan men prima fictie van non-fictie onderscheiden.

Ik zeg, je hebt een krachtige geest nodig om je van elke invloed af te kunnen sluiten, jij zegt, daar heb je geen krachtige geest voor nodig.

Dan heb ik idd je reactie wat te snel gelezen. Ik had in gedachten dat je het niet zo absoluut stelde.

Dan zijn we het dus in grote lijnen eens. Dank voor het geduld.

[Assepoester 0]

Ik had al zo'n vermoeden

No problem!

[Donnie 0]

Zou je een boek lezen wat over geweld\oorlog gaat? Kijk je Saving Private Ryan of een andere oorlogsfilm?

Dat was voor mij de afweging, ik heb met bovenstaande 0,noppes geen probleem mee, dus waarom wel met een game? Waarom zou dat anders zijn?

De ophef over het 2e level in Call of Duty - Modern Warfare 2, waarbij je in een terminal rondliep en burgers moest afschieten snapte ik eigenlijk ook niet. In een film is dit geen probleem, maar nu moet je het in een spel doen en was het gelijk drama en moest het spel uit de schappen verdwijnen.

Maak je dan druk over het propaganda gehalte in games

CoD is toch niet daadwerkelijk uit de schappen gehaald? Dat zou belachelijk zijn.

Het is een kwestie van tijd. Films staan in hoger aanzien dan games als vorm van vermaak, net als vroeger boeken dat waren ten opzichte van films (of popmuziek, wat dan ook)

Zaken die in films of popmuziek als schokkend of vulgair werden ervaren, werden in boekvorm vaak geprezen als prachtige literatuur.

Dat is uiteraard helemaal bijgedraaid, omdat film als entertainment een doodnormale zaak is, en bij alle leeftijden inmiddels populair is. Dat zal in de toekomst met games ongetwijfeld ook zijn. Misschien word er dan weer gesproken over verschillen tussen wat je in virtual reality doet, of op je Playstation.