Wat is erger? Geen God of verkeerde

[LarsP 0]

Is het erger wanneer je niet gelooft of wanneer je in een andere God gelooft?

Ik vraag me dit al een tijdje af.

Zou God het erger vinden wanneer je niet gelooft of wanneer je in een andere God gelooft? Bijvoorbeeld een God uit het hindoeisme of het Sikhisme.

Blijkens de 10 geboden lijkt God het niet op prijs te stellen wanneer je in een andere God gelooft...

Jullie weten hier meer van. Vertel me...

(ik hoop dat ik het forum niet te vol pomp met vragen van mij, ik weet niet wat gepast is hier met betrekking tot het aantal topics per dag?)

[Eulogía 0]

God wil altijd het goede voor de mens, dus Hij vindt het erg voor de mensen die Hem niet zien als de Enige God, omdat deze hun hulp ergens anders verwachten, wat hen problemen zal opleveren.

Hij wil niet dat mensen problemen krijgen, maar Hij wil juist mensen uit problemen halen en hen een goed leven geven. Als mensen op Hem gaan vertrouwen, zal het hen goed gaan.

[LarsP 0]

Maar is het daarbij erger wanneer je een verkeerde God aanbidt?

Ik neem aan dat God het je niet kwalijk kan nemen wanneer je gewoon niet voldoende bewijs ziet tot zijn bestaan?

Als hij wil dat je zomaar uit het niets in hem gelooft dan kan je net zo goed verkeerd gokken en in de verkeerde God geloven..

Daarom is bewijs misschien wel een belangrijke factor.

[Eulogía 0]

Ieder mens is vrij om een keuze te maken voor God of voor iemand anders.

Een verschil tussen het christendom en andere religies is dat God je daadwerkelijk helpt en je geneest als je ziek bent, je voorziening geeft als je arm bent, je beschermt als je in gevaar bent enz. .

[LarsP 0]

Nee het verschil is dan altijd nog dat in de geschriften beweert wordt dat God je geneest.

God geneest niet echt, meerdere neutrale onderzoeken zijn hiernaar gedaan. Geen enkele keer een positieve reactie met betrekking tot Goddelijke genezing.

(uit een onderzoek (gedaan door een christen nog wel) blijkt zelfs dat wanneer mensen weten dat voor ze geboden wordt ze minder snel genezen vanwege de stress)

Het is echt een gok wanneer God zich niet toont.

Ik denk daarom dat God mocht hij bestaan het je niet kwalijk kan nemen dat je niet gelooft bij gebrek aan bewijs voor zijn bestaan.

Ik vraag me ook sterk af of een al intelligente schepper zich druk zal maken of wij als nietige schepsels in hem geloven of niet..

Als hij zich daar wel druk om zou maken zou hij er wel voor zorgen dat we van zijn bestaan afweten.

[The Black Mathematician 82]

Misschien moet je het God zelf vragen. Als je geen antwoord krijgt, dan bestaat God niet of vindt hij het blijkbaar niet zo'n belangrijk item.

[LarsP 0]

Haha

[The Black Mathematician 82]

Serieus voor de grap nog wel.

[LarsP 0]

Ja, zoals je ziet heb ik het gewijzigd

[Hongerige Wolf 0]

Er is maar één God. Je kunt hooguit een verkeerd beeld van Hem hebben (moslims, ietsisme), maar dat heb ik liever dan wanneer mensen geen enkel metafysisch besef hebben. Dan is er nog wat van te maken.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 31 januari 2011 13:51:09 schreef LarsP het volgende: Zou God het erger vinden wanneer je niet gelooft of wanneer je in een andere God gelooft? Bijvoorbeeld een God uit het hindoeisme of het Sikhisme.

Zou zo'n god een andere god aanbidden zijn, of zou het zijn dat de persoon in kwestie dezelfde God aanbidt maar er wel een vertekent en deels fout beeld van God heeft?

De tien geboden waren aan het Joodse volk des tijds gericht voor ik neem mensen die waarde hechten aan de Joodse religie en spreekt over geen andere goden naast Hem. Ik krijg een beetje de indruk dat het tegen polytheïsme gericht is, dus maar een andere afgod erbij te gaan aanbidden en goden te lenen van je buur-religie. Ik denk niet dat de tekst zozeer gericht is aan een Moslim die Allah aanbidt of een hedendaagse Jood die niet in Jezus gelooft. Maar eerder aan ons dat wij niet besluiten naast God ook Wodan of de maangodin gaan aanbidden als God ons het gewenste resultaat niet geeft. Of helemaal opgaan in andere afgoden en die meer eer geven dan God. Zoals bijvoorbeeld je bankrekening, je auto, je studie, je boekenkast, de bijbel of jezelf.

En nogmaals, het christendom blijft het ware geloof hoor. Maar ik denk dat een Moslim, Jood of Krishna devoot ook God aanbidt, ook al heeft die een vertekend beeld van God wat niet helemaal klopt. Immers zoals de apostel Johannes zei: Niemand heeft ooit God gezien, maar de enige Zoon, die zelf God is, die

aan het hart van de Vader rust, heeft hem doen kennen.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 31 januari 2011 14:41:23 schreef LarsP het volgende: Nee het verschil is dan altijd nog dat in de geschriften beweert wordt dat God je geneest. God geneest niet echt, meerdere neutrale onderzoeken zijn hiernaar gedaan. Geen enkele keer een positieve reactie met betrekking tot Goddelijke genezing. (uit een onderzoek (gedaan door een christen nog wel) blijkt zelfs dat wanneer mensen weten dat voor ze geboden wordt ze minder snel genezen vanwege de stress) Het is echt een gok wanneer God zich niet toont. Ik denk daarom dat God mocht hij bestaan het je niet kwalijk kan nemen dat je niet gelooft bij gebrek aan bewijs voor zijn bestaan. Ik vraag me ook sterk af of een al intelligente schepper zich druk zal maken of wij als nietige schepsels in hem geloven of niet.. Als hij zich daar wel druk om zou maken zou hij er wel voor zorgen dat we van zijn bestaan afweten.

Individuele situaties/getuigenissen zeggen soms iets anders. Ik ben zelf bijvoorbeeld zo'n zeven jaar lang niet ziek geweest, door Gods kracht.

[Machiavelli 0]

Ik denk dat beide niet erg positief worden beoordeeld.

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 31 januari 2011 14:41:23 schreef LarsP het volgende: Nee het verschil is dan altijd nog dat in de geschriften beweert wordt dat God je geneest. God geneest niet echt, meerdere neutrale onderzoeken zijn hiernaar gedaan. Geen enkele keer een positieve reactie met betrekking tot Goddelijke genezing. (uit een onderzoek (gedaan door een christen nog wel) blijkt zelfs dat wanneer mensen weten dat voor ze geboden wordt ze minder snel genezen vanwege de stress) Het is echt een gok wanneer God zich niet toont.

De bijbel leert dat alles van God komt dus die goed opgeleide dokter, de medicijnen die je krijgt, de chirurg die je opereert zijn je allemaal door God toebedeeld. Overigens heb ik geen hoge pet op van die zogenaamd "neutrale" onderzoeken simpelweg omdat neutraal onderzoek niet bestaat dat geldt wmb net zo goed voor "christelijke " onderzoeken.

Quote:

Ik denk daarom dat God mocht hij bestaan het je niet kwalijk kan nemen dat je niet gelooft bij gebrek aan bewijs voor zijn bestaan. Ik vraag me ook sterk af of een al intelligente schepper zich druk zal maken of wij als nietige schepsels in hem geloven of niet.. Als hij zich daar wel druk om zou maken zou hij er wel voor zorgen dat we van zijn bestaan afweten.

Je gaat uit van de vooronderstelling dat als iets voor ons niet waarneembaar is, het ook niet bestaat. Vervolgens dicht je de God, die je niet kan zien, allerlei menselijke eigenschappen en denkwijzen toe, die volstrekt menselijk rationeel zijn. En vervolgens zal jij ook nog bepalen of hij je iets wel of niet kwalijk zou kunnen/mogen nemen. Overigens weten wij wel iets over God's beloften voor diegene die Zijn wil doen maar dat zegt nog niet zoveel over het dienen van de "verkeerde" God.

[LarsP 0]

Quote:

Op maandag 31 januari 2011 15:46:24 schreef Eulogía het volgende: [...]Individuele situaties/getuigenissen zeggen soms iets anders. Ik ben zelf bijvoorbeeld zo'n zeven jaar lang niet ziek geweest, door Gods kracht.

Een individuele situatie zegt juist niets. Ik ben 10 jaar niet ziek geweest maar ik beweer toch ook niet dat dit komt omdat ik atheist ben

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op maandag 31 januari 2011 14:56:14 schreef Hongerige Wolf het volgende: Er is maar één God. Je kunt hooguit een verkeerd beeld van Hem hebben (moslims, ietsisme), maar dat heb ik liever dan wanneer mensen geen enkel metafysisch besef hebben. [...]

De vraag is wat God liever heeft.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 31 januari 2011 14:52:28 schreef LarsP het volgende: Ja, zoals je ziet heb ik het gewijzigd

Had nu ook niet gehoeven, ik vond gewoon de combinatie van woorden grappig.

[Aviator 0]

Hmmm een lastige stelling denk ik...

Voor mij heeft het boek van C.S. Lewis een mooie manier gevonden het te verwoorden in de chronicles of Narnia... of dit ook de daadwerkelijke visie is die je vanuit de bijbel kunt zien weet ik echter niet.

Het verhaal gaat dat er in Narnia mensen/ wezens zijn die niet afweten van de "leeuw" maar aan het eind van de tijd wel oog in oog komen te staan met hem. Zij hebben een ander aanbeden tijden het leven, zonder af te weten van de mogelijkheid van het bestaan van de "leeuw".

De "leeuw" laat het uiteindelijk wel het nieuwe land binnen en zegt daarbij dat wat zij voor de ander gedaan hebben, eigenlijk voor hem hadden willen doen.

Mocht het nu een heel warrig verhaal zijn dan is het handig om het te lezen in Narnia, of kan iemand mij helpen het te verwoorden

Uiteindelijk zie ik het niet als iets waarover ik een oordeel zou kunnen vellen. Ik voel mij zeker niet beter dan bijvoorbeels mijn collega die moslim is, sterker nog, we hebben heel wat meningen die overeenkomen als we naar situaties in het leven kijken.

Voor mij is er wel verschil tussen de godsdiensten en heb ik bewust gekozen voor het christendom. Maar dat is hier denk ik off topic.

[WonderfulStar 0]

Ik vind je verhaal (over narnia, de leeuw) erg duidelijk.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 31 januari 2011 19:50:58 schreef Aviator het volgende: Hmmm een lastige stelling denk ik... Voor mij heeft het boek van C.S. Lewis een mooie manier gevonden het te verwoorden in de chronicles of Narnia... of dit ook de daadwerkelijke visie is die je vanuit de bijbel kunt zien weet ik echter niet. Het verhaal gaat dat er in Narnia mensen/ wezens zijn die niet afweten van de "leeuw" maar aan het eind van de tijd wel oog in oog komen te staan met hem. Zij hebben een ander aanbeden tijden het leven, zonder af te weten van de mogelijkheid van het bestaan van de "leeuw". De "leeuw" laat het uiteindelijk wel het nieuwe land binnen en zegt daarbij dat wat zij voor de ander gedaan hebben, eigenlijk voor hem hadden willen doen.

Mooi verhaal is het idd.

Het interessante is dat gelijk de wezens die liepen te verkopen dat de leeuw Aslan en het geloof in de afgod Tash eigenlijk het zelfde geloof is (ze noemde de persoon 'Tashlan') vervolgens wel verloren zijn.

Enerzijds is het verhaal heel erg inclusivistisch (= (te)kort door de bocht: ook niet-christenen kunnen behouden worden) en anderzijds is het anti-syncretistisch (= (te)kort door de bocht tegen de gedachte: alle geloven zijn waar of bevatten allemaal een stukje waarheid van het ware geloof: een soort fusie geloof).

[Computoon 0]

Quote:

Op maandag 31 januari 2011 13:51:09 schreef LarsP het volgende: Is het erger wanneer je niet gelooft of wanneer je in een andere God gelooft? Ik vraag me dit al een tijdje af. Zou God het erger vinden wanneer je niet gelooft of wanneer je in een andere God gelooft? Bijvoorbeeld een God uit het hindoeisme of het Sikhisme. Blijkens de 10 geboden lijkt God het niet op prijs te stellen wanneer je in een andere God gelooft...

Er is maar één God, alleen aan Hem komt aanbidding toe.

God kan, langs wegen die Hem bekend zijn, de mensen die zonder schuld het evangelie niet kennen tot geloof brengen 'zonder welk het onmogelijk is aan Hem te behagen' (Hebreeën 11, 6). Het is echter niet voor niets een recht en een plicht van de Kerk om alle mensen te evangeliseren.

[rotsblok 0]

Quote:

Op maandag 31 januari 2011 15:46:24 schreef Eulogía het volgende: [...]Individuele situaties/getuigenissen zeggen soms iets anders. Ik ben zelf bijvoorbeeld zo'n zeven jaar lang niet ziek geweest, door Gods kracht.

Sorry hoor, maar andere mensen met een andere religie kunnen dit net zo goed zeggen.

Quote:

Op maandag 31 januari 2011 14:33:33 schreef Eulogía het volgende: Ieder mens is vrij om een keuze te maken voor God of voor iemand anders. Een verschil tussen het christendom en andere religies is dat God je daadwerkelijk helpt en je geneest als je ziek bent, je voorziening geeft als je arm bent, je beschermt als je in gevaar bent enz. .

Wat ik eerder schreef in deze post geld ook hier voor.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 31 januari 2011 15:48:32 schreef Machiavelli het volgende: Ik denk dat beide niet erg positief worden beoordeeld.

Beetje flauw. Want laten we nou eerlijk zijn, geloof is voor een gedeelte ook folklore. In de ganges delta worden ze niet artikel 31 vrijgemaakt, dat worden ze alleen in de rijn delta. Religie is aangeleerd gedrag. Dus een beetje flauw om mensen die in een ander gedeelte worden geboren naar de hel te sturen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 31 januari 2011 20:53:36 schreef Computoon het volgende: [...] Er is maar één God, alleen aan Hem komt aanbidding toe. God kan, langs wegen die Hem bekend zijn, de mensen die zonder schuld het evangelie niet kennen tot geloof brengen 'zonder welk het onmogelijk is aan Hem te behagen' (Hebreeën 11, 6). Het is echter niet voor niets een recht en een plicht van de Kerk om alle mensen te evangeliseren.

Hoe weet je dat zeker?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 31 januari 2011 14:56:14 schreef Hongerige Wolf het volgende: Er is maar één God. Je kunt hooguit een verkeerd beeld van Hem hebben (moslims, ietsisme), maar dat heb ik liever dan wanneer mensen geen enkel metafysisch besef hebben. Dan is er nog wat van te maken.

Waarom eigenlijk?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 31 januari 2011 21:14:23 schreef rotsblok het volgende: [...] Beetje flauw.

Nee, vooral pijnlijk.

Quote:

Op maandag 31 januari 2011 21:14:23 schreef rotsblok het volgende: Want laten we nou eerlijk zijn, geloof is voor een gedeelte ook folklore. In de ganges delta worden ze niet artikel 31 vrijgemaakt, dat worden ze alleen in de rijn delta. Religie is aangeleerd gedrag. Dus een beetje flauw om mensen die in een ander gedeelte worden geboren naar de hel te sturen.

Dat mag je vinden. En hoewel ik denk dat God er iets anders over denkt, vind jouw opvatting steeds breder ingang in christelijke kring. Zulke 'flauwe' antwoorden als de mijne zul je -zoals je ongetwijfeld merkt in dit topic- weinig meer tegenkomen.

Quote:

Op maandag 31 januari 2011 21:14:23 schreef rotsblok het volgende: Hoe weet je dat zeker?

Off-topic.

[Ursa 1]

God is een afgunstige (jaloerse) God. Hij waardeert het op z'n zachts gezegd slecht als mensen aan afgoden de eer geven.

[anastasia 0]

Eigenlijk heeft elke godsdienst aan het begin altijd één staan die het begin en uiteindelijk ook het einde is/zal zijn. Dan komen er via de geschriften allerlei beelden en eigenschappen van die God aan de orde, soms via "andere goden" die een afspiegeling zijn van of voortgekomen zijn uit die ene eerste.

Die beelden kunnen verkeerd en vals zijn, dat geldt zelfs voor het Christendom, want het is per definitie slechts een beperkt beeld en een beeld dat zo ervaren is door het filter van een onvolmaakt mens. Zelfs van Jezus, die Gods zoon was, hebben we geen directe "beelden", slechts de beelden zoals ervaren door de onvolmaakte menselijke apostelen.

Maar via de apostelen weten we ook dat we niet moeten oordelen, dus is het lastig om de vraag te beantwoorden of je de verkeerde God kunt aanbidden. Het oordeel is namelijk niet bij ons. Wij kunnen overtuigd zijn van ons beeld van God en onze regels en er is dan ook niets mis mee om die overtuiging uit te dragen, maar roepen dat iemand anders verdoemd is omdat hij niet of anders gelooft is een riskante bezigheid. Bovendien levert je dat hooguit "angst bekeringen" op.

Blijft over "geen God vereren" Waarbij je verschil kunt maken tussen "Ik weet dat God bestaat, maar ik vertik het om hem te vereren." of "Ik weet niet of en hoe God bestaat, dus kan ik ook niet goed vereren." of "Ik weet zeker dat er geen God bestaat, dus er valt niks te vereren" of "Al die religies vertellen je wat anders over hoe God te vereren, als hij het nodig heeft om vereerd te worden, dan staat me zo'n God tegen" etc.

Er zijn honderden redenen om geen God/god/goden te vereren en ook daar geldt weer dat het lastig is te oordelen, omdat het toch gaat om de persoonlijke relatie die mensen al dan niet hebben met God en om wat er in hun hart leeft.

Je kunt dus ook geen graad van erger of minder erg uitspreken.

[Saint_Eve 0]

Ik denk dat God mensen maar op 2 manieren ziet:

1. (Nog) Niet gehoorzaam aan God. (Heeft God niet lief)

2. Wel gehoorzaam aan God. (Heeft God wel lief)

De bijbel spreekt ook niet over verschillende gradaties in de 'Hel' (Poel des Vuurs) Je komt erin terecht of niet.