Geld/tijd voor jezelf egoïstisch?

[Olorin 154]

Is het wel goed dat we geld uitgeven en tijd steken in dingen die vooral jezelf plezier doen? Zeker terwijl een groot deel van de mensen honger hebben?

Dus geld en tijd besteden in luxe waar jezelf plezier in hebt maar waar je naaste niks aan heeft. Bijvoorbeeld extra lekker eten wat je in je eentje gaat eten, of een dure tv, mooie kleding, of op vakantie gaan naar het buitenland?

Is dat niet egoïstisch? Of vind je dat je dat best mag doen? Of vind je dat het wat genuanceerder ligt?

[Eulogía 0]

Let op: de volgende tekst is slechts een illustratie.

Joh. 12

3 Maria dan nam een pond echte, kostbare nardusmirre, en zij zalfde de voeten van Jezus en droogde zijn voeten af met haar haren; en de geur der mirre verspreidde zich door het gehele huis. 4 Maar Judas Iskariot, één van zijn discipelen, die Hem verraden zou, zeide: 5 Waarom is deze mirre niet voor driehonderd schellingen verkocht en aan de armen gegeven? 6 Maar dit zeide hij niet, omdat hij zich om de armen bekommerde, maar omdat hij een dief was en als beheerder der kas de inkomsten wegnam. 7 Jezus dan zeide: Laat haar begaan en het bewaren voor de dag mijner begrafenis; 8 want de armen hebt gij altijd bij u, maar Mij hebt gij niet altijd.

Daarnaast droeg Jezus een kostbaar kleed.

Vele gelovigen in het OT en NT hadden er geen moeite mee om een goed leven te hebben.

Daarnaast geeft de Bijbel aan dat je niet mag afpersen en frauderen en dat je vrijgevig mag/moet zijn naar mensen die minder hebben.

Ik geloof dat je een heel goed leven mag leiden, het leven dat past bij een kind van de Allerhoogste en dat het daarnaast belangrijk is te investeren in Gods Koninkrijk door evangelisatie en zending te bekostigen en dat het oog niet mag worden gesloten voor armen, vreemdelingen, weduwen, wezen, enz. .

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 13 januari 2011 21:52:56 schreef Olorin het volgende: Is het wel goed dat we geld uitgeven en tijd steken in dingen die vooral jezelf plezier doen?

Ja.

Quote:

Op donderdag 13 januari 2011 21:52:56 schreef Olorin het volgende: Zeker terwijl een groot deel van de mensen honger hebben?

Ja.

Quote:

Op donderdag 13 januari 2011 21:52:56 schreef Olorin het volgende: Is dat niet egoïstisch?

Ja, dat is egoïstisch.

Quote:

Op donderdag 13 januari 2011 21:52:56 schreef Olorin het volgende: Of vind je dat je dat best mag doen?

Ik vind ook dat dat best mag.

Quote:

Op donderdag 13 januari 2011 21:52:56 schreef Olorin het volgende: Of vind je dat het wat genuanceerder ligt?

Nee, het is egoïstisch en ja, het mag.

[Annatar 0]

Quote:

Op donderdag 13 januari 2011 21:59:25 schreef Eulogía het volgende: Ik geloof dat je een heel goed leven mag leiden, het leven dat past bij een kind van de Allerhoogste

Kun je expliciteren in je eigen woorden welk leven past bij een kind van de Allerhoogste?

[WillemV 0]

Ik vraag me dit soms ook af. Anderzijds zijn er maar weinig mensen die al hun geld gaan weggeven tot ze genoeg hebben om te overleven en zo alle luxe overboord gooien.

Ik ben voorstander van de gulden middenweg. Ik denk dat het ok is om jezelf af en toe te verwennen met wat luxe, zolang je niet overdrijft en steeds streeft naar meer en duurder. Dan ben je verkeerd bezig. Soms moet je ook tevreden zijn met wat je hebt.

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 13 januari 2011 22:30:53 schreef Bonaventura het volgende: Kun je expliciteren in je eigen woorden welk leven past bij een kind van de Allerhoogste?

Voor ieder persoonlijk geldt wat hij/zij kan verstaan onder een leven als kind van de Allerhoogste.

Persoonlijk gebruik ik vaak voorbeelden. Prins Willem Alexander leeft zoals betaamt als kind van een monarch. Zo kan/mag een kind van God ook leven zoals betaamt als kind van de Hoogste Majesteit. Sommigen spreken over 'Heavenly Quality'. Gelovigen mogen nu al leven zoals ze straks in nog grotere mate zullen leven, wanneer alles volkomen is. Voor nu geldt dat gelovigen niet op een minderwaardige manier door het leven hoeven te gaan, maar met opgeheven hoofd en dat gelovigen niet bedelend door het leven hoeven te gaan, maar met zelfvertrouwen en genietend van hetgeen God geeft, wat overvloedig is. Gelovigen hoeven niet te leven van de restjes, maar mogen deelnemen aan de maaltijd met God en mogen met overtuiging gebruik maken van de vele bronnen die op aarde zijn.

[Annatar 0]

Jezus gaf als antwoord op Pilatus dat Zijn koningschap niet van deze wereld is. Volgens mij moeten wij ook andere rijkdommen nastreven dan de rijkdommen van deze wereld.

[Eulogía 0]

Klopt.

De rijkdommen van de wereld worden op een andere manier verkregen (fraude, burnout enz.) en zijn er voor andere doelen (zelfzuchtige, ijdele doelen; zonde enz.).

De rijkdommen van Gods Koninkrijk worden op een integere, Goddelijke manier verkregen (door Gods zegen en door integer te werken) en zijn ervoor om op een goede manier te gebruiken en om vrijgevig mee te zijn (naar broeders en naasten) en om het evangelie te verspreiden.

Gelovigen horen over geld te heersen in plaats dat geld heerst over gelovigen. De wereld wordt beheersd door geld, terwijl Gods Koninkrijk heerst over geld.

Het is goed als gelovigen op een slimme manier met geld omgaan.

Luc 16,9       

En Ik zeg u: Maakt u vrienden met behulp van de onrechtvaardige Mammon, opdat, wanneer deze u ontvalt, men u opneme in de eeuwige tenten.

[Annatar 0]

Quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 17:16:25 schreef Eulogía het volgende: Klopt. De rijkdommen van de wereld worden op een andere manier verkregen en zijn er voor andere doelen. De rijkdommen van Gods Koninkrijk worden op een integere, Goddelijke manier verkregen en zijn ervoor om op een goede manier te gebruiken en om vrijgevig mee te zijn (naar broeders en naasten) en om het evangelie te verspreiden.

Je zegt dat het om dezelfde rijkdommen gaat maar dat ze anders worden verkregen? Jezus' koninkrijk is dus wel van deze wereld maar op een andere manier gewonnen dan andere koninkrijken van deze wereld?

[Eulogía 0]

Nee, Gods Koninkrijk is niet van deze wereld. Dit komt overeen met wat ik eerder schreef in je topic over de betekenis van 'Gods Koninkrijk'.

Gods Koninkrijk is de hemel, samen met (uitdijende) enclaves van Gods Koninkrijk op aarde. Die enclaves gebruiken dezelfde middelen als de wereld (grondstoffen, geld enz.), maar komen er op andere manieren aan (door bovennatuurlijke voorziening, zoals zilver in de bek van een vis, vogels die voorzieningen brengen, wonderbare spijziging/visvangst; en door gewoon praktisch, rustig en integer te werken, voor jezelf of in loondienst). Gods Koninkrijk is wel in de wereld (als het ware enclaves), maar niet van de wereld.

Sommigen verwarren de aarde met de wereld, maar op de aarde zijn zowel de wereld (het rijk dat beheerst wordt door satan) als Gods Koninkrijk (dat uiteraard beheerst wordt door God en -gedelegeert - de gelovigen.) Het zijn twee geestelijke rijken op een stoffelijke aarde. De twee rijken maken gebruik van dezelfde grondstoffen, valuta enz. . Het geld kan ten goede worden gebruikt, of ten slechte, afhankelijk van het rijk dat er gebruik van maakt.

[Annatar 0]

Ik zie geestelijke schatten in het beleven van de deugden en het lijden omwille van het rijk Gods. Er is geen grotere vreugde dan gelukkig te zijn in armoede en los te kunnen zijn van aardse schatten. De vreugde die daaruit voortkomt is pas echt goddelijk.

Van God verwachten dat hij je geld geeft is niet christelijk maar neo-heidens. Een persiflage van het evangelie.

Maar dat is mijn mening!

[Annatar 0]

Zeg Eulogia: hoe kom jij eigenlijk aan je geld? Misschien kan een persoonlijk getuigenis mijn horizon wat verbreden!

[Ol Moth 0]

Quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 17:34:13 schreef Bonaventura het volgende: Zeg Eulogia: hoe kom jij eigenlijk aan je geld? Misschien kan een persoonlijk getuigenis mijn horizon wat verbreden!

Een goed geestelijk leven draagt zijn vruchten af! Dat zou jij toch wel moeten weten. Je meet iemands geloof aan de vruchten en zegeningen.(Geld.) Vanzelfsprekend is Eulogia erg rijk. Arme gelukkige mensen zijn natuurlijk een leugen.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 17:30:11 schreef Bonaventura het volgende: Ik zie geestelijke schatten in het beleven van de deugden en het lijden omwille van het rijk Gods. Er is geen grotere vreugde dan gelukkig te zijn in armoede en los te kunnen zijn van aardse schatten. De vreugde die daaruit voortkomt is pas echt goddelijk.

Dit is sowieso ook het geval. Rijkdom van Gods Koninkrijk zijn zowel geestelijk als materieel/financieel.

Quote:

Van God verwachten dat hij je geld geeft is niet christelijk maar neo-heidens. Een persiflage van het evangelie.

Het is juist (neo)heidens om te denken dat je jezelf kan opwerken tot God door ascetisch te leven. Jezus is gekomen zodat wij ons niet meer tot Hem te hoeven opwerken en zodat wij niet meer arm/ascetisch hoeven te / mogen leven.

Kol 2,23       

Dit toch is, al staat het in een roep van wijsheid met zijn eigendunkelijke godsdienst, zijn nederigheid en zijn kastijding van het lichaam, zonder enige waarde (en dient slechts) tot bevrediging van het vlees.

2 Kor 8,9

Gij kent immers de genade van onze Here Jezus [Christus], dat Hij om uwentwil arm is geworden, terwijl Hij rijk was, opdat gij door zijn armoede rijk zoudt worden.

God verwachten als je Voorzienaar is buitengewoon christelijk en Bijbels, getuige de Bijbel. (Dieren/mensen die voorziening brengen, wonderbare spijziging/visvangst, olie die niet op raakt (2 Kon. 4:1-7), meel dat niet op raakt (1 Kon. 17:16), enz.)

Quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 17:37:06 schreef Ol Moth het volgende: Een goed geestelijk leven draagt zijn vruchten af! Dat zou jij toch wel moeten weten. Je meet iemands geloof aan de vruchten en zegeningen.(Geld.) Vanzelfsprekend is Eulogia erg rijk. Arme gelukkige mensen zijn natuurlijk een leugen.

Als je Spreuken leest, zie je dat arme, gelukkige mensen geen leugen zijn. Je kan/mag geloof ook niet afmeten aan bezittingen.

Quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 17:34:13 schreef Bonaventura het volgende: Zeg Eulogia: hoe kom jij eigenlijk aan je geld? Misschien kan een persoonlijk getuigenis mijn horizon wat verbreden!

Ik kom aan geld door Gods voorziening, door te werken, door wat mensen mij geven, enz. .

[Annatar 0]

Het gaat niet om toewerken naar God maar om getuigen van het geloof in een andere wereld. Het getuigenis van mensen die vertrouwen op God en dat laten zien door niet te hechten aan de rijkdommen van deze wereld/maatschappij en zich solidair tonen met armen is weldadig. Het idee dat God geld geeft en bezittingen is gewoon een christianisering van de Amerikaanse politieke mentaliteit.

[Josephina 0]

Ik denk eigenlijk dat het niet zo egoïstisch is om zo nu en dan te investeren in dingen die belangrijk zijn voor onszelf. Vaak geeft zo'n ontspannende activiteit veel energie of kun je je erdoor ontwikkelen. Ik denk dat je daardoor makkelijker in staat bent om ook iets voor een ander te doen. Wel denk ik dat het belangrijk is om af en toe over je bestedingspatroon na te denken en te beseffen dat er anderen zijn die het minder hebben, hard werken voor jouw luxe en ook wat het betekent voor het milieu. Natuurlijk moet je je plezier hierdoor niet laten bederven, maar er af en toe eventjes bij stil staan lijke me wel belangrijk!

[Robert Frans 1.543]

Ik had begrepen dat Eulogía eens had gezegd dat God het vele geld op de wereld onder de christenen wil verdelen, omdat zij met dat geld onder leiding van Gods genade veel goede en zinnige dingen voor zijn Koninkrijk en dus voor de behoeftige mensen om hen heen zouden kunnen doen.

De reden dat God een christen rijk zou maken, is dan dus opdat de christen het geld gul zou weggeven, of er volop goede dingen mee zou kunnen doen. Die rijkdom is dan ook voor de christen zelf een zegen, mits hij er dus volop vrucht mee draagt en op die manier geniet van wat hij heeft en wat hij voor God mag doen.

Nu weet ik niet of ik Eulogía hiermee juist interpreteer, maar als dat zo is, vind ik het helemaal niet zo'n vreemd verhaal. Het kan namelijk best dat God zo rijke christenen op die manier tot bloei wil laten komen, als zij die verantwoordelijkheid kunnen dragen.

Genoeg welwillende parochies of christelijke goede doelen zouden best gebaat zijn bij een leuk saldo op de parochiële rekening. Dat kan wel nieuwe mogelijkheden bieden, laten we eerlijk zijn. Het lijkt mij best wel prettig voor een parochie wanneer de liturgie, het pastoraat, de catechisatie, de evangelisatie en de missie op meer professionele wijze kunnen worden voortgezet, ook als bijvoorbeeld een brand schade aan het gebouw heeft veroorzaakt of als het orgel moet worden gerestaureerd.

Zelf ervaar ik ook dat het véél leuker en bevredigender is om met je geld mooie of leuke spullen voor anderen te kopen, dan enkel dingen voor jezelf kopen. Natuurlijk haal ik regelmatig nieuwe films, of moet ik ook weleens spullen vervangen, maar het punt is dan vooral dat ik die spullen ook weer los moet kunnen laten, zonder pardon, als God dat vraagt. En dat ik voldoende soberheid tracht hand te haven in doen en laten, omdat matigheid een goede christelijke eigenschap is.

Het is goed om bij tijd en wijle rust te nemen en je te ontspannen met het één en ander. We zijn geen engelen of monniken, die zich heel de dag uitsluitend aan gebed en arbeid dienen te wijden. Dus moeten we ook niet doen alsof we als engelen of monniken dienen te leven. Maar het is ook goed je te blijven beseffen waar het écht om draait in het christelijk leven.

[Eulogía 0]

@Bonaventura,

De Bijbel laat zien dat je arm kunt zijn en tegelijkertijd gehecht aan geld kan zijn (wat fout is). De Bijbel laat zien dat je rijk kan zijn zonder gehecht aan geld te zijn (wat goed is). Lees Spreuken maar eens een paar keer helemaal door (Spreuken geeft de balans goed weer).

Het is belangrijk te vertrouwen op God en niet te hechten aan rijkdommen. God zorgt voor de gelovige, praktisch en bovennatuurlijk. Daarnaast is vrijgevigheid belangrijk voor een gelovige.

De Bijbel komt niet uit de VS, maar voornamelijk uit Israël en Klein-Azië, dus wat de Bijbel zegt over bezittingen en rijkdom, komt niet uit de VS, maar van God.

Spr 10,22       

De zegen des HEREN, die maakt rijk, zwoegen voegt er niets aan toe.

Quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 17:55:41 schreef RobertF het volgende: Ik had begrepen dat Eulogía eens had gezegd dat God het vele geld op de wereld onder de christenen wil verdelen, omdat zij met dat geld onder leiding van Gods genade veel goede en zinnige dingen voor zijn Koninkrijk en dus voor de behoeftige mensen om hen heen zouden kunnen doen. De reden dat God een christen rijk zou maken, is dan dus opdat de christen het geld gul zou weggeven, of er volop goede dingen mee zou kunnen doen. Die rijkdom is dan ook voor de christen zelf een zegen, mits hij er dus volop vrucht mee draagt en op die manier geniet van wat hij heeft en wat hij voor God mag doen. Nu weet ik niet of ik Eulogía hiermee juist interpreteer, maar als dat zo is, vind ik het helemaal niet zo'n vreemd verhaal. Het kan namelijk best dat God zo rijke christenen op die manier tot bloei wil laten komen, als zij die verantwoordelijkheid kunnen dragen. Genoeg welwillende parochies of christelijke goede doelen zouden best gebaat zijn bij een leuk saldo op de parochiële rekening. Dat kan wel nieuwe mogelijkheden bieden, laten we eerlijk zijn. Het lijkt mij best wel prettig voor een parochie wanneer de liturgie, het pastoraat, de catechisatie, de evangelisatie en de missie op meer professionele wijze kunnen worden voortgezet, ook als bijvoorbeeld een brand schade aan het gebouw heeft veroorzaakt of als het orgel moet worden gerestaureerd.

Je verwoordt het goed. Het is nog niet het hele verhaal - mijns inziens - maar wat je schrijft, is in mijn ogen juist.

[HelenaV 0]

Natuurlijk is het egoïstisch. Of het ook een slechte zaak is, is een ander verhaal.