academische integriteit en "hulp"

[Jyoti 0]

Ja, beetje vage topictitel, sorry daarvoor, ik wist even niet hoe ik het beter moest omschrijven binnen de grenzen van zo'n kadertje. Ik open dit topic omdat ik aan het denken gezet ben door iets wat me zonet overkwam. Ik schijn behoorlijk goed te zijn in het schrijven van scripties en papers enzo, ik heb de laatste jaren dan ook al veel mensen geholpen, zowel gewoon vrienden als tegen betaling. Dat ging dan altijd om vrij kleine dingen zoals nalezen op taal- en stijlfouten, suggesties geven ivm structuur en argumentatie, en wat met de lay-out prutsen. Nu kreeg ik daarnet echter een voorstel van iemand die vroeg of ik bereid was om tegen betaling een hele scriptie voor hem te schrijven. Ik heb nee gezegd, om te beginnen al omdat ik echt geen tijd heb om naast mijn eigen studie een extra scriptie te gaan schrijven, maar ook omdat ik het gewoon oneerlijk vind dat mensen een diploma halen op basis van het werk van een ander.

Nu heeft dat voorval me wel aan het denken gezet over waar je de grens trekt. Dat het niet eerlijk is om een ander je scriptie te laten schrijven lijkt me logisch, maar er is nog een hele grijze zone tussen alles zelf doen en niks zelf doen. Waar zouden jullie de grens trekken als het aankomt op anderen helpen of zelf hulp vragen met een scriptie of werkstuk? En maakt het voor jullie verschil of je gewoon hulp vraagt van een vriend(in), of echt iemand betaalt om je te helpen bij je werk?

[Hinata 0]

Ik denk dat je het grootste gedeelte gewoon zelf moet doen, maar dat je, als je iets niet snapt ofzo, je best hulp kan vragen. Maar hulp hoeft dan niet te bestaan uit dat degene die je helpt echt daadwerkelijk een heel stuk voor je gaat schrijven, maar bijvoorbeeld uit uitleg of advies hoe je iets moet aanpakken.

Tegen betaling in de trant van bijles lijkt me wel gewoon normaal, maar om echt de helft van het werk te gaan doen lijkt me niets. Die ander moet tenslotte zelf die dingen goed beheersen en weten.

[Holla 0]

De grens ligt bij het zelf schrijven. Ik zou prima op taalfouten willen nakijken en lay-out regelen enzo, en advies geven ook. Maar ja, dat zou ik ook niet zo snel voor geld doen eigenlijk.

[Olorin 155]

Ik vind dat je het zelf moet schrijven en dat je alles zelf moet onderzoeken. Maar eens een vraagje stellen aan iemand die er meer van weet, of literatuurtips krijgen van iemand is niks mis mee. Althans, dat gebeurd publiekelijk ook. Het zelfde met bronnen gebruiken: iemands bevindingen meenemen, of uit een artikel citeren is prima. Klakkeloos een stuk tekst uit een artikel jatten zonder bronvermelding is wel verkeerd.

Je moet geen co onderzoeker hebben die je stiekem niet noemt als mede onderzoeker.

Maar de grens is soms een tikje moeilijk. Beste is denk ik eerlijk te corresponderen met je begeleider.

[Robert Frans 1.653]

Misschien oordeel ik wat hard, maar persoonlijk vind ik dat je op academisch niveau toch zelf je eigen scriptie zou moeten kunnen controleren op taalfouten en ondeugdelijke argumentatie of opbouw. En zou je toch zelf wel moeten weten hoe je zo'n ding vormgeeft. Ik vind zelfs dat je dat soort dingen op het HBO al moet kunnen. Het is dan vrij ernstig om te zien hoe klasgenoten op het HBO nog niet eens fatsoenlijk interpunctie toe wisten te passen, of het gebruik der alinea's. Niet dat ik daar altijd zo volmaakt in ben, daar ik ook niet geheel foutloos werk, maar toch...

Een scriptie voor een ander schrijven zou ik nooit doen. En als hij dingen moet weten, dan wil ik hem best naar bronnen verwijzen waarvan ik denk of weet dat die hem zullen helpen, maar meer ook niet. Nou ja, antwoorden op simpele vragen hoeven niet zo'n probleem te zijn natuurlijk, maar diegene moet toch echt zelf aan het zoeken gaan. Tips op het gebied van vormgeving wil ik best geven, maar hij moet het zelf doen. Ik denk ten slotte dat als iemand bereid is je te betalen voor de hulp die hij je vraagt, dat daar de grens dan al ligt en je eigenlijk dan al beter kunt weigeren.

[Hongerige Wolf 0]

Ik zet geen letter op papier voor een student. Ik wil wel suggesties geven voor bijvoorbeeld het formuleren van de probleemstelling en de daaruit voortvloeiende methode, en hoe te rapporteren over resultaten. Voor vrienden wil ik ook wel het hele ding nalezen en als corrector optreden, maar dat doe ik echt bij hoge uitzondering omdat het gewoon te veel tijd kost. Ik vind het dan ook altijd wel sympathiek als ik in het voorwoord een bedankje krijg (dat fatsoen hebben ze dan ook in de regel wel gelukkig). Bij sommige mensen komt het er vaak gewoon op neer dat ze niet weten hoe ze een artikel/scriptie/nota/onderzoeksrapportage of wat dan ook moeten schrijven en dat is iets wat je ook gewoon moet leren vind ik. Als academicus dan. In dat geval wijs ik ze op Rapportagetechniek, een boekje geschreven door een aantal van mijn leermeesters waarin stap voor stap wordt uitgelegd hoe je rapporteert over een uitgevoerd onderzoek. In de regel is dit systeem toepasbaar op allerlei vakgebieden.

Quote:

Op donderdag 13 januari 2011 08:22:04 schreef RobertF het volgende: Misschien oordeel ik wat hard, maar persoonlijk vind ik dat je op academisch niveau toch zelf je eigen scriptie zou moeten kunnen controleren op taalfouten en ondeugdelijke argumentatie of opbouw.

Dan kan het hele fenomeen 'meelezer' dus volgens jou ook afgeschaft worden? Leuk voor promovendi.

[Jalikaatje 1]

Robert heeft wel een punt, het is wel belangrijk dat die vaardigheid ook zelf ontwikkeld wordt. Aan de andere kant: ik heb datjuist geleerd van mensen die mij ermee hebben geholpen. Al het academisch inhoudelijk werd doe ik zelf, maar soms vind ik het fijn om een verslag even aan 'nieuwe ogen' te laten zien. In jaar 1 liet ik regelmatig iemand mijn werk nakijken op lay-out, spelling, etc. Daardoor kan ik het nu zelf ook en doe ik het af en toe voor anderen.

Ik denk dat het dus oké is, zolang iemand zijn eigen denkwerk maar doet. Je zou dus bijvoorbeeld een x aantal pagina's van lay-out feedback kunnen voorzien en de persoon vragen dat ook toe te passen op de resterende pagina's.

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op donderdag 13 januari 2011 08:22:04 schreef RobertF het volgende: Misschien oordeel ik wat hard, maar persoonlijk vind ik dat je op academisch niveau toch zelf je eigen scriptie zou moeten kunnen controleren op taalfouten en ondeugdelijke argumentatie of opbouw. En zou je toch zelf wel moeten weten hoe je zo'n ding vormgeeft. Ik vind zelfs dat je dat soort dingen op het HBO al moet kunnen. Het is dan vrij ernstig om te zien hoe klasgenoten op het HBO nog niet eens fatsoenlijk interpunctie toe wisten te passen, of het gebruik der alinea's. Niet dat ik daar altijd zo volmaakt in ben, daar ik ook niet geheel foutloos werk, maar toch... [...]

Taalfouten zou je zelf moeten controleren ja, argumentatie denk ik anders over, zeker in het natuurwetenschappelijk onderzoek. Ik ben nu zelf bezig met een afstudeerscriptie en een klein foutje, zoals een verkeerd minteken, in een wiskundig bewijs is al snel gemaakt. Soms maakt je zelfs twee minfouten en kom je toch goed uit, hoewel je berekening fout is. Fijn als er dan iemand is die dat eruit haalt. Heb er ethisch ook niet zoveel bezwaar tegen, onderzoekers werken vaak samen aan een artikel en controleren elkaar dan ook, en een artikel moet ook peer-reviewed worden voordat het geaccepteerd wordt en dan komen dat soort dingen soms ook aan het licht.

[dingo 166]

Proeflezen doe ik wel vaker en vind ik ook niets mis mee. Ook als ik zelf iets schrijf laat ik het meestal eerst door iemand anders lezen omdat je nu eenmaal makkelijk wat over het hoofd ziet. Schrijven voor iemand doe ik in principe niet maar ik heb een keer een concept-scriptie voor iemand opgeschreven. Diegene had dyslexie en een acute schrijversblok en een deadline dus heb ik gewoon opgeschreven wat hij mij vertelde over het onderwerp en daar heeft hij vervolgens zelf een scriptie van gemaakt. Maar dat is zeker iets wat ik normaliter niet doe en zeker niet voor geld.

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 13 januari 2011 08:22:04 schreef RobertF het volgende: Misschien oordeel ik wat hard, maar persoonlijk vind ik dat je op academisch niveau toch zelf je eigen scriptie zou moeten kunnen controleren op taalfouten en ondeugdelijke argumentatie of opbouw.

Ook, maar het kan denk ik geen kwaad als naast jezelf er ook nog een ander is die je op schrijffouten wijst. Met mijn zwakte in spelling vind ik het zelf erg prettig als iemand het eerst nog doorleest en me advies geeft qua taal en vormgeving. Als ik dan vervolgens zo'n concept hoofdstuk opstuur wijst mijn scriptie begeleider (degene die mij later ook mijn cijfer zal geven) me meestal ook nog foutjes die ik dan nog kan verbeteren.

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op donderdag 13 januari 2011 11:30:40 schreef Olorin het volgende: [...] Ook, maar het kan denk ik geen kwaad als naast jezelf er ook nog een ander is die je op schrijffouten wijst. Met mijn zwakte in spelling vind ik het zelf erg prettig als iemand het eerst nog doorleest en me advies geeft qua taal en vormgeving. Als ik dan vervolgens zo'n concept hoofdstuk opstuur wijst mijn scriptie begeleider (degene die mij later ook mijn cijfer zal geven) me meestal ook nog foutjes die ik dan nog kan verbeteren.

Bovendien kun je zelf vaak je eigen fouten en miskleunen gewoon niet zien, hoe goed je het ook leest en hoe (vaak zelfverklaard; vaak valt dit tegen) taalvaardig je ook bent. Niet voor niets worden er door mensen als Jan Renkema ('Schrijfwijzer'-auteur, hoogleraar tekstkwaliteit UvT) e.a. modellen ontwikkeld om dit soort zaken handig op te sporen. Een voorbeeld hiervan is het CCC-model.

[Jyoti 0]

Quote:

Op donderdag 13 januari 2011 08:22:04 schreef RobertF het volgende: Ik denk ten slotte dat als iemand bereid is je te betalen voor de hulp die hij je vraagt, dat daar de grens dan al ligt en je eigenlijk dan al beter kunt weigeren.

Waarom? Niet iedereen heeft vrienden die het voor hem willen/kunnen doen, ik vind het niet zo raar om er dan iemand anders voor te zoeken en je kunt niet verwachten dat mensen dat gratis doen. Als ik een paar uur werk doe voor iemand die geen vriend van me is, vind ik het heel normaal daar gewoon een eerlijke vergoeding voor te vragen, ik moet ook leven. Mensen betalen toch ook voor bijlessen. Daarmee wil ik niet zeggen dat voor geld alles ok is, er is in mijn ogen zeker een grens en die probeer ik onder meer door dit topic helder te krijgen, maar het criterium "als het geld opbrengt, is het verkeerd" begrijp ik niet.

Ik ben het wel met je eens dat het belangrijk is dat mensen ook zelf leren hoe ze een goede scriptie schrijven, maar ik zie er niet zoveel graten in om wat extra hulp in te schakelen voor die aspecten waar je op vastloopt. Zelf probeer ik het dan wel op zo'n manier te doen dat anderen er ook van leren, dus niet gewoon verbeteren en zeggen "zo, klaar, dit stuk kan je wel inleveren" maar ook kijken naar wat voor fouten iemand maakt en aangeven hoe die persoon zulke fouten kan voorkomen in de toekomst. Maar ja, de vraag is dan wel maar of de ander werkelijk bereid is daar wat van te leren, dat weet je niet altijd.