Verborgen bijbel

[Barbara van loo 0]

In het volgende filmpje

zijn "Christenen" te zien die in het bezit zijn van een bijbel waarin Jezus niet aangeduid staat als zijnde Goddelijk, en waar ook niet wordt verteld over de opstanding van Jezus.

Het zijn als het goed is dus "Christenen" die in Jeruzalem leven, maar meer weet ik er dus niet over.

Nu vraag ik mij af wie weet wat voor gemeente/groepering dit is, en wie weet er dus meer over, in mijn andere topic had ik dit als nieuwe vraag geplaatst maar kreeg geen reacties erop dus vandaar dat ik een nieuw topic geopend heb. En wat vinden jullie persoonlijk van die bijbel, die getoond wordt in het filmpje.

Is trouwens een hele interessante documentaire en vind dat elke christen die gezien moet hebben.

Ik hoop dat iemand wat meer hierover kan vertellen over de mensen die in het filmpje getoond worden.

[Dannyr 37]

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 17:49:50 schreef Barbara van loo het volgende: In het volgende filmpje zijn "Christenen" te zien die in het bezit zijn van een bijbel waarin Jezus niet aangeduid staat als zijnde Goddelijk, en waar ook niet wordt verteld over de opstanding van Jezus. Het zijn als het goed is dus "Christenen" die in Jeruzalem leven, maar meer weet ik er dus niet over. Nu vraag ik mij af wie weet wat voor gemeente/groepering dit is, en wie weet er dus meer over, in mijn andere topic had ik dit als nieuwe vraag geplaatst maar kreeg geen reacties erop dus vandaar dat ik een nieuw topic geopend heb. En wat vinden jullie persoonlijk van die bijbel, die getoond wordt in het filmpje. Is trouwens een hele interessante documentaire en vind dat elke christen die gezien moet hebben. Ik hoop dat iemand wat meer hierover kan vertellen over de mensen die in het filmpje getoond worden.

Ik vraag me werkelijk af op welke manuscripten deze bijbel is gebaseerd.

Ik ken die manuscripten niet en vraag me af indien ze bestaan of er degelijk onderzoek is gedaan naar de authenciteit van deze voor mij voorals nog onbekende manuscripten.

Op zich laat ik me niet overtuigen door 1 youtube filmpje, er zou meer bewijs moeten zijn.

[Michiel 14]

Na 1 minuut wordt er gerefereerd aan Dan Brown en hechten ze waarde aan uitspraken van een fictie schrijver. Veel verder dan dat heb ik niet gekeken, maar een filmpje opstellen aan de hand van Dan Brown uitspraken... Verder zegt het me niet zoveel. Er zijn talloze uitspraken en er zijn talloze boeken geschreven, die niet in de Bijbel staan. Vind het al met al verdachtmakerij dat er iets aangepast zou zijn, een boodschap die vooral vanuit Islamitische hoek komt.

[RaiN 0]

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 18:08:52 schreef Michiel het volgende: Na 1 minuut wordt er gerefereerd aan Dan Brown en hechten ze waarde aan uitspraken van een fictie schrijver. Veel verder dan dat heb ik niet gekeken, maar een filmpje opstellen aan de hand van Dan Brown uitspraken...

Dat zegt inderdaad wel genoeg over het filmpje, dat mensen zoiets dan nog serieus kunnen nemen, ik probeer me wel eens voor te stellen wat er met degelijke mensen gebeurt als ze Harry Potter kijken....

Quote:

een boodschap die vooral vanuit Islamitische hoek komt.

Dat idee had ik al toen ik een topic zag, aangemaakt door betreffende TS, let maar op waar dit weer op gaat uitdraaien...

[Barbara van loo 0]

In het hele filmpje wordt 1x Dan Brown aangehaald het beslaat slechts 20sec van de 10 min, waarop pik je juist dat stukje eruit en kijk je niet naar de rest.

Maar mijn vraag is eigenlijk niet beantwoord, het ging mij specifiek over de christenen in het filmpje, wat voor christenen dat zijn etc. Daar heb ik nog steeds geen antwoord op gekregen.

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 18:08:52 schreef Michiel het volgende: Na 1 minuut wordt er gerefereerd aan Dan Brown en hechten ze waarde aan uitspraken van een fictie schrijver. Veel verder dan dat heb ik niet gekeken, maar een filmpje opstellen aan de hand van Dan Brown uitspraken... Verder zegt het me niet zoveel. Er zijn talloze uitspraken en er zijn talloze boeken geschreven, die niet in de Bijbel staan. Vind het al met al verdachtmakerij dat er iets aangepast zou zijn, een boodschap die vooral vanuit Islamitische hoek komt.

---

Samengevoegd:

Waar gaat het op uitdraaien volgens jou? vergeet niet dit forum heet levensbeschouwing dus hoeft niet altijd te gaan over het Christendom.

Nou als iemand een antwoord heeft op me vraag, dan lees ik het vanzelf wel.

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 18:48:55 schreef RaiN het volgende: [...] Dat zegt inderdaad wel genoeg over het filmpje, dat mensen zoiets dan nog serieus kunnen nemen, ik probeer me wel eens voor te stellen wat er met degelijke mensen gebeurt als ze Harry Potter kijken.... [...] Dat idee had ik al toen ik een topic zag, aangemaakt door betreffende TS, let maar op waar dit weer op gaat uitdraaien...

---

Samengevoegd:

Weet jij meer over de Christenen in het filmpje?

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 18:07:06 schreef Dannyr het volgende: [...] Ik vraag me werkelijk af op welke manuscripten deze bijbel is gebaseerd. Ik ken die manuscripten niet en vraag me af indien ze bestaan of er degelijk onderzoek is gedaan naar de authenciteit van deze voor mij voorals nog onbekende manuscripten. Op zich laat ik me niet overtuigen door 1 youtube filmpje, er zou meer bewijs moeten zijn.

[Dannyr 37]

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 19:09:50 schreef Barbara van loo het volgende: In het hele filmpje wordt 1x Dan Brown aangehaald het beslaat slechts 20sec van de 10 min, waarop pik je juist dat stukje eruit en kijk je niet naar de rest. Maar mijn vraag is eigenlijk niet beantwoord, het ging mij specifiek over de christenen in het filmpje, wat voor christenen dat zijn etc. Daar heb ik nog steeds geen antwoord op gekregen. [...]

In mijn ogen zijn dat geen christenen. Als een christen de dood en opstanding van Jezus loochent waar is zijn geloof dan op gebaseerd?

[Barbara van loo 0]

Orginele leer van Jezus misschien? Op hetgeen wat gelooft werd tijdens het leven van Jezus. Toen hij nog op aarde leefde.

Maar goed zij zien zichzelf wel als volgers van Jezus denkik, dus vandaar mijn vraag wie er meer over hen weet.

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 19:12:32 schreef Dannyr het volgende: [...] In mijn ogen zijn dat geen christenen. Als een christen de dood en opstanding van Jezus loochent waar is zijn geloof dan op gebaseerd?

[Michiel 14]

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 19:09:50 schreef Barbara van loo het volgende: In het hele filmpje wordt 1x Dan Brown aangehaald het beslaat slechts 20sec van de 10 min, waarop pik je juist dat stukje eruit en kijk je niet naar de rest. Maar mijn vraag is eigenlijk niet beantwoord, het ging mij specifiek over de christenen in het filmpje, wat voor christenen dat zijn etc. Daar heb ik nog steeds geen antwoord op gekregen.

Je vraag is nogal vaag. Ik heb het hele filmpje gekeken en er wordt van alles gezegd over andere bronnen. Verder wordt een bezoek gebracht aan de orthodoxe kerk in Jeruzalem en die vallen over het Filioque.

[Eli7 0]

Nooit van dit soort lui gehoord, ook mijn ouders niet die wat ouder waren toen we in Israël woonden. En daarbij is het nogal vreemd als er nu opeens een groep mensen op zou duiken die zouden weten hoe er tijdens het leven van Jezus geloofd werd. Waar zouden die mensen zich op moeten baseren?

[Dannyr 37]

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 19:14:24 schreef Barbara van loo het volgende: Orginele leer van Jezus misschien? Op hetgeen wat gelooft werd tijdens het leven van Jezus. Toen hij nog op aarde leefde. Maar goed zij zien zichzelf wel als volgers van Jezus denkik, dus vandaar mijn vraag wie er meer over hen weet. [...]

Tsja je bent er al van overtuigd dat dit de "originele leer" van Jezus was.

Ik kan me voorstellen dat jij dit als moslim op grond van uitspraken van de koran dient te geloven.

Helaas voor jou zeggen de vroegste manuscripten van de bijbel wat anders. En dit kan ik letterlijk aantonen. Maar als je een beetje je best doet zul je zat informatie op internet vinden over de vroegste handschriften van de bijbel. Google doet soms wonderen

Ik ben eerlijk gezegd niet zo onder de indruk van je filmpje en de verdere 'bewijslast'

Wellicht kan je nog een aantal koranteksten (re)citeren waarin wordt geroepen dat de bijbel is aangepast.

Helaas geen enkele moslim heeft kunnen aantonen hoe die bijbel waar de koran het over heeft er ooit oorspronkelijk heeft uitgezien.

Maar goed geloof wat je wil

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 19:27:25 schreef Eli7 het volgende: Nooit van dit soort lui gehoord, ook mijn ouders niet die wat ouder waren toen we in Israël woonden. En daarbij is het nogal vreemd als er nu opeens een groep mensen op zou duiken die zouden weten hoe er tijdens het leven van Jezus geloofd werd. Waar zouden die mensen zich op moeten baseren?

Dat is ook steeds mijn vraag. Op welke manuscripten baseren die lui zich???

[ashes 0]

ik ben het filmpje nu aan het kijken, en volgens het filmpje werd door de eerste christenen Jezus gezien als sterfelijk mens en niet als God.

maar in brieven van een leider plinius naar keizer Trajanus die volgens omstreeks het 100 ofzo geschreven zijn, vraagt hij advies over de rechtsvervolging van de christenen, en noemt in zijn brief een aantal eigenschappen van Christenen en wat ze deden.

daar zegt hij dat ze voor Christus zingen alsof hij God is.

dit zijn de christenen die een halve eeuw na Jezus dood leven.

dit lijkt mij bewijs, naast de 4 evangelieen die we hebben, en de rest van het nieuwe testament, dat Jezus wel degelijk gezien werd als God.

moet de rest van het filmpje nog bekijken, maar moet nu even wat anders doen.

---

Samengevoegd:

ik zag ook dat ze aanhalen dat Jakobus, Jezus niet als god ziet, omdat hij dat niet noemt in zijn brieven, ik vind het wel heel kinderachtig om dat meteen te concluderen, jakobus schreef eigenlijk gewoon een commentaar op de bergrede, en had dus niet specifiek het doel om de Goddelijkheid van Jezus uit te leggen of te bevestigen.

wel noemt Jakobus in het begin Jezus "Heer".

later zegt Jakobus dingen als "iets krijgen van de Heer" of dat de Heer spoedig terug zal komen.

Als Jakobus dacht dat Jezus gewoon alleen mens was had hij dat nooit zo geschreven.

want dan was Jezus gewoon dood gebleven. en kon hij niks meer voor ons doen, en ook niet terug komen.

[Barbara van loo 0]

Kijk hier heb ik wel iets aan, wat is het filioque?

En de orthodoxe kerk, naar mijn weten onderwijst een orthodoxe kerk de leer dat Jezus God is toch?

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 19:17:16 schreef Michiel het volgende: [...]Je vraag is nogal vaag. Ik heb het hele filmpje gekeken en er wordt van alles gezegd over andere bronnen. Verder wordt een bezoek gebracht aan de orthodoxe kerk in Jeruzalem en die vallen over het Filioque.

---

Samengevoegd:

Je haalt weer de Islam en de Koran erbij, waarom weet ik niet.

Maar kun je mij vertellen wanneer de vroegste manuscripten zijn ontstaan van welke jaartaal zijn die?

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 19:28:51 schreef Dannyr het volgende: [...] Tsja je bent er al van overtuigd dat dit de "originele leer" van Jezus was. Ik kan me voorstellen dat jij dit als moslim op grond van uitspraken van de koran dient te geloven. Helaas voor jou zeggen de vroegste manuscripten van de bijbel wat anders. En dit kan ik letterlijk aantonen. Maar als je een beetje je best doet zul je zat informatie op internet vinden over de vroegste handschriften van de bijbel. Google doet soms wonderen Ik ben eerlijk gezegd niet zo onder de indruk van je filmpje en de verdere 'bewijslast' Wellicht kan je nog een aantal koranteksten (re)citeren waarin wordt geroepen dat de bijbel is aangepast. Helaas geen enkele moslim heeft kunnen aantonen hoe die bijbel waar de koran het over heeft er ooit oorspronkelijk heeft uitgezien. Maar goed geloof wat je wil Samengevoegd: [...] Dat is ook steeds mijn vraag. Op welke manuscripten baseren die lui zich???

[RaiN 0]

Quote:

Waar gaat het op uitdraaien volgens jou?

meestal op iets in deze richting:

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 19:14:24 schreef Barbara van loo het volgende: Orginele leer van Jezus misschien?

Dit lijkt gewoon weer op een subtiele manier om een aantal posts verder "aan te tonen" hoe fout het christelijk geloof is, bla, bla, bla...

Als dit je eerste post was, zouden we er misschien nog wel intuinen, maar ieder topic dat jij opent begint ongeveer op een zelfde manier en eindigt ook zo.

Quote:

vergeet niet dit forum heet levensbeschouwing dus hoeft niet altijd te gaan over het Christendom.

vreemd, je vraagt wel heel specifiek naar welke "christenen" het betreft, je begint er zelf over, het gaat dus wel degelijk over het christendom.

Dat er dan niet gereageerd wordt op de manier waarop jij had gehoopt (dat wij allemaal op onze knieën vallen en inzien dat we het zo verkeerd doen en moslim worden) kunnen wij ook allemaal niets aan doen, dat kun je nou eenmaal verwachten op een christelijk forum.

[ashes 0]

in het filmpje gaan ze er een beetje van uit dat als iets niet genoemd word het meteen betekend dat het datgene ontkent.

dus als de didache de opstanding niet noemt, gaan hun er van uit dat ze er niet in geloven.

dat de didache Jezus een aantal keer als Zoon van God noemt, en dat zijn glorie en kracht voor eeuwig is, en dat ze dopen in de naam van de Vader, de heilige geest en de Zoon.

is in hun ogen geen indicatie dat ze geloofde in de Goddelijkheid van Jezus.

klinkt dus allemaal gebakken lucht, wat ze in het filmpje beweren.

[Barbara van loo 0]

Ik wacht even de reacties af van danny en michiel, sommige weten niet inhoudelijk te reageren dus daar ga ik dan ook niet op in.

Ashes bedankt voor jou inbreng.

[Dannyr 37]

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 20:12:22 schreef Barbara van loo het volgende: Kijk hier heb ik wel iets aan, wat is het filioque? En de orthodoxe kerk, naar mijn weten onderwijst een orthodoxe kerk de leer dat Jezus God is toch? [...] Samengevoegd: Je haalt weer de Islam en de Koran erbij, waarom weet ik niet. Maar kun je mij vertellen wanneer de vroegste manuscripten zijn ontstaan van welke jaartaal zijn die? [...]

De oudste tekst is de John Rylands Papyrus.

Hierin staat een fragment van het Evangelie van Johannes en het manuscript wordt gedateerd tussen 100 en 150 jaar na Christus.

Men heeft ongeveer 5000 griekse manuscripten van het nieuwe testament, die allemaal onderling vergeleken kunnen worden, en onderzocht

[ashes 0]

ja no problem, om jouw beginvraag ook nog te beantwoorden, ik ken deze groepering niet, weet ook niet of het echt een groep is die je christenen kan noemen.

de bijbel waar ze het over hebben, met onder andere didache, die ze gevaarlijk voor de huidige christenen noemen, vind ik niet gevaarlijk.

zoals al boven genoemd heb, lijkt het mij dat het boek zelf niet echt goed gelezen heb.

maar er komen heel vaak van dit soort theorieen op en die sterven dan weer af wegens gebrek aan waarheid en bewijs, en dan vele jaren later graaft iemand het weer op om het opnieuw te proberen.

---

Samengevoegd:

klopt de john rylands papyrus is volgens mij gevonden in Egypte, is een kopie, die zo dicht op het orgineel staat, dateert van 117-134.

dus het orgineel moet nog eerder geschreven zijn. de meeste geleerde gaan uit van 85-95.

en als er een evangelie is die de goddelijkheid van Jezus onderschrijft is dit het wel.

dit dus geschreven ongeveer 50 jaar na de dood van Jezus.

[Dannyr 37]

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 20:55:29 schreef ashes het volgende: Samengevoegd: klopt de john rylands papyrus is volgens mij gevonden in Egypte, is een kopie, die zo dicht op het orgineel staat, dateert van 117-134. dus het orgineel moet nog eerder geschreven zijn. de meeste geleerde gaan uit van 85-95. en als er een evangelie is die de goddelijkheid van Jezus onderschrijft is dit het wel. dit dus geschreven ongeveer 50 jaar na de dood van Jezus.

Dat is ook de reden waarom ik hem expres noem

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 17:49:50 schreef Barbara van loo het volgende: Is trouwens een hele interessante documentaire en vind dat elke christen die gezien moet hebben.

0:01: Zou goddelijk gemaakt zijn op het concilie van Nicea.

Dit is feitelijk onjuist. Op dit concilie is weliswaar de drie eenheidsleer ter sprake gekomen maar ruimt daarvoor zijn al bronnen te vinden waarin Jezus as God erkend werd. Zo heb ik wel brieven van apostolische vaders die voor die tijd leefden en al spraken over onze God Jezus Christus. Als je naar dit onderwerp geïnteresseerd bent: Deze link verwijst naar apostolische vaders (belangrijke geestelijken uit het vroege christendom) die tussen de 100 en 200 jaar voor Nicea leefden die uitspraken hebben gedaan waaruit blijkt dat ze Jezus Christus als God erkenden. Gek veel verder kun je niet terug, want dan zit je al snel in de periode dat de evangeliën werden geschreven.

0:20 Keizer Constantijn: Daar is wel het één en ander over te discussiëren binnen de geschiedwetenschap, hoe dat nou met hem zit.

0:25 Nicea ging daar over idd, maar:

0:35 is dus zoals ik hierboven aangaf niet waar. Nicea sprak zich uit over de drie eenheidsleer en beter gezegd, sprak zich uit tegen dwaalleer, maar zoals ik al hierboven aantoon, bestond het geloof dat Jezus God was al eeuwen daarvoor al.

1:20: Dan Brown zegt?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>¦ Dan Brown is een fictieschrijver, geen wetenschapper. Sterker nog, wat hij in zijn fictie romans schrijft is wetenschappelijk gezien gewoon aantoonbaar onzin of bezit vaak een totaal gebrek aan bewijs. Tijdens de periode van de vaststelling van de Canon was Constantijn al enige tijd dood. Daarentegen zie je al geruime tijd daarvoor dat men al sprak over de vier evangeliën. Meer dan honderd jaar voor Constantijn aan de macht kwam sprak Irenaeus van Lyon zich daar al over uit. En naar ik begreep was bij de canonisering opzich ook rond de evangeliën geen discussie. Het ging meer over welke brief wel en niet in de bijbel moest en wat te doen met Openbaringen, naar ik begreep uit mijn hoofd.

En dan vervolgens komt er een complot theorie over een ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>Ëœoorspronkelijke bijbel?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>â„¢.

Na 4 minuten kijken vond ik het wel weer genoeg.

[Barbara van loo 0]

Dus er is niks wat teruggaat tot de tijd van Jezus vrede zij met hem? Alles is pas na vele jaren ontstaan?

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 20:51:25 schreef Dannyr het volgende: [...] De oudste tekst is de John Rylands Papyrus. Hierin staat een fragment van het Evangelie van Johannes en het manuscript wordt gedateerd tussen 100 en 150 jaar na Christus. Men heeft ongeveer 5000 griekse manuscripten van het nieuwe testament, die allemaal onderling vergeleken kunnen worden, en onderzocht

[Annatar 0]

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 21:57:12 schreef Barbara van loo het volgende: Dus er is niks wat teruggaat tot de tijd van Jezus vrede zij met hem? Alles is pas na vele jaren ontstaan?

De vier evangeliën gaan terug op ooggetuigen. Zelf heeft Hij enkel in het zand geschreven en dat was om iemand het leven te redden. Hij is een levende werkelijkheid.

[ashes 0]

historisch gezien is dat niet na vele jaren, het zijn inderdaad ooggetuigenverslagen

sterker nog, als je de evangelien niet erkend, kan je net zo goed alle geschiedenis ontkennen, want er zijn geen oude documenten die betrouwbaarder zijn dan deze.

je moet het zo zien, de evangelien zijn geschreven en gepubliceerd in de tijd dat er mensen leven die Jezus gezien hadden, en als er iets niet klopte aan de evangelien dan zou het ongetwijfeld niet bewaard gebleven zijn.

en er zouden ongetwijfeld dan ook berichten zijn van tegenstanders die zouden zeggen dat het niet klopt.

en dit is er niet.

er is niemand die het bestaan van Jezus, en zijn opstanding heeft ontkent.

wat we wel hebben is duizende volgelingen van Jezus die gedood werden omdat ze overtuigt waren dat Jezus uit de dood is opgestaan.

[Dannyr 37]

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 21:57:12 schreef Barbara van loo het volgende: Dus er is niks wat teruggaat tot de tijd van Jezus vrede zij met hem? Alles is pas na vele jaren ontstaan? [...]

Wellicht moet ik je teleurstellen bij je wellicht voorbarige triomfgeroffel.

Er zijn veel aanwijzingen vannuit wetenschappelijk onderzoek dat het nieuwe testament al rond het jaar 100 compleet was en de meeste van de geschriften was toen al 30 a 40 jaar oud.(dus vrij kort na de tijd van Jezus! veel ooggetuigen leefden dus nog) De meeste wetenschappers staven dit met andere aanvullende bewijzen waarover ik je als ik wat tijd heb best wat meer wil vertellen, maar je zal daarbij ook zelf wat onderzoek moeten doen naar aanwezige bronnen waar ik je dan naar zal verwijzen.

[Annatar 0]

Het Nieuwe Testament is denk ik sneller geschreven na het heengaan van Jezus dan de koran na de dood van Mohammed.

[Dannyr 37]

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 22:32:57 schreef Bonaventura het volgende: Het Nieuwe Testament is denk ik sneller geschreven na het heengaan van Jezus dan de koran na de dood van Mohammed.

Dat klopt ook.

Ik zal binnenkort wat naslagwerken die ik hierover bezit open slaan. Er is veel bewijsmateriaal namelijk.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 22:32:57 schreef Bonaventura het volgende: Het Nieuwe Testament is denk ik sneller geschreven na het heengaan van Jezus dan de koran na de dood van Mohammed.

Bij de koran is er ook nog gesteggel geweest over de uitspraak van bepaalde koranpassages. Klinkers ed die anders werden uitgesproken.