De Bijbel voor het volk

[aegron 0]

Pfff, kinderbijbels een verhaal apart. We hebben er net eentje gekocht voor E1. Dan valt weer op hoeveel interpretatie er bij komt kijken... Best lastig hoor, zeker als je interpretatie anders is dan die in de kinderbijbel.

[Hongerige Wolf 0]

Ik herinner me trouwens een katholieke kinderbijbel waarin echt een gruwelijke plaat staat (met veel rood en bloed) van de geselscène.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 28 september 2010 09:02:52 schreef aegron het volgende: Pfff, kinderbijbels een verhaal apart. We hebben er net eentje gekocht voor E1. Dan valt weer op hoeveel interpretatie er bij komt kijken... Best lastig hoor, zeker als je interpretatie anders is dan die in de kinderbijbel.

Dan koop je een goede. Er zijn er genoeg.

[aegron 0]

Quote:

Op dinsdag 28 september 2010 10:30:58 schreef Hongerige Wolf het volgende: Ik herinner me trouwens een katholieke kinderbijbel waarin echt een gruwelijke plaat staat (met veel rood en bloed) van de geselscène. Samengevoegd: [...] Dan koop je een goede. Er zijn er genoeg.

Dit was al een van de betere. Volg Mij heet hij. En daarbij, bijbels zijn mij veel te duur om dagelijks aan te schaffen.

[Hongerige Wolf 0]

Ja, maar goede in de zin van: passend bij jouw persoonlijke opvattingen. Ik ben zelf groot fan van De Bijbelverhalen, van Sipke van der Land (8 euro, valt mee). Maar de kinderbijbel in jouw link is zo te zien voor een wat jonger publiek(je) nog.

[aegron 0]

Quote:

Op dinsdag 28 september 2010 11:06:16 schreef Hongerige Wolf het volgende: Ja, maar goede in de zin van: passend bij jouw persoonlijke opvattingen. Ik ben zelf groot fan van De Bijbelverhalen , van Sipke van der Land ( 8 euro , valt mee). Maar de kinderbijbel in jouw link is zo te zien voor een wat jonger publiek(je) nog.

De oudste is 3, maar pakt de verhalen uit deze bijbel goed op. Je hebt ook deze of de kijkbijbel, maar daar is hij eigenlijk al weer wat te oud voor. En we hebben er eentje gekregen van de kerk, maar daar is hij nog weer te jong voor. Lastig hoor kinderen!

(oh nee, smiletjes mogen niet... )

[Raido 0]

Quote:

Op dinsdag 28 september 2010 10:30:58 schreef Hongerige Wolf het volgende: Ik herinner me trouwens een katholieke kinderbijbel waarin echt een gruwelijke plaat staat (met veel rood en bloed) van de geselscène. Samengevoegd: [...] Dan koop je een goede. Er zijn er genoeg.

Wij hadden geen Bijbels waar Jezus in stond, ik weet niet of dat expres was of niet

[Jyoti 0]

Een van onze kinderbijbels had echt zo'n gruwelijke plaat van de zondvloed, vreselijk. Ik herinner me zelf dat ik vooral de plaatjes uit Egypte mooi vond, want die Egyptische prinsessen hadden zulke mooie kleren aan. Misschien dat dat voor sommige kinderen opgaat, dat het niet gruwelijk genoeg kan zijn, maar voor mij echt niet hoor, ik was een heel bangig kindje dat helemaal overstuur raakte van nare films en boeken enzo, ik heb nog steeds een trauma van de tekenfilm van waterschapsheuvel.

Maar misschien wordt het tijd om deze discussie voort te zetten in een apart topic over kinderbijbels? Tenminste, ik zie wel een link tussen "makkelijke" Bijbels voor het volk en kinderbijbels, maar ik weet niet of dit de richting is die de TS uit wou met dit topic.

[Eulogía 0]

Joz. 1

8 Dit wetboek mag niet wijken uit uw mond, maar overpeins het dag en nacht, opdat gij nauwgezet handelt overeenkomstig alles wat daarin geschreven is, want dan zult gij op uw wegen uw doel bereiken en zult gij voorspoedig zijn.

Ps. 1

1 Welzalig de man die niet wandelt

in de raad der goddelozen,

die niet staat op de weg der zondaars,

noch zit in de kring der spotters;

2 maar aan des HEREN wet zijn welgevallen heeft,

en diens wet overpeinst bij dag en bij nacht.

3 Want hij is als een boom, geplant aan waterstromen,

die zijn vrucht geeft op zijn tijd,

welks loof niet verwelkt;

- al wat hij onderneemt, gelukt.

Spr. 4

20 Mijn zoon, sla acht op mijn woorden,

neig uw oor tot mijn uitspraken;

21 laat ze niet wijken uit uw ogen,

bewaar ze diep in uw hart.

22 Want zij zijn leven voor wie ze vinden,

genezing voor hun ganse lichaam.

23 Behoed uw hart boven al wat te bewaren is,

want daaruit zijn de oorsprongen des levens.

Als mensen het woord van God wordt onthouden, wordt hen de zegen van God onthouden.

[Jyoti 0]

Maar wat als mensen niet in staat zijn de Bijbel te begrijpen, door hun leeftijd, verstandelijke vermogens, opleiding, achtergrondkennis of wat dan ook? Is het dan niet beter wanneer die mensen alsnog met de Bijbel in aanraking komen door het lezen van aangepaste versies (en hopelijk ook door het onderricht van mensen die hen kunnen begeleiden in het beter begrijpen van de Bijbel), dan dat ze het helemaal opgeven omdat ze gewoon niks kunnen met de Bijbel? Ik vind het zo'n simplistisch idee dat je gelijk wie zomaar de Bijbel in handen kunt geven en kunt verwachten dat die persoon, gewoon door eigen leeswerk, ergens komt.

[Eulogía 0]

Dat ben ik met je eens. Er zijn meerdere soorten vertaalde Bijbels in meer moeilijke en makkelijke taal. En voor kinderen en mensen met een beperking kan het goed zijn om een kinderbijbel of andere Bijbel te gebruiken. Mensen moeten ergens beginnen en later kan eventueel worden overgegaan op een andere Bijbel zodat daar nog meer rijkdom voor de gelovige uit komt.

En als de gewone Bijbel wel wordt gebruikt, is het goed dat er goed onderwijs bij wordt gegeven door mensen die er openbaring over hebben, zoals Filippus de kamerling hielp bij het snappen van het OT (Hand. 8). God heeft ook oudsten en apostelen, profeten, leraars, pastors en evangelisten gegeven aan de gemeente om onderwijs te geven en de gemeente op te bouwen (Ef. 4:11).

[aegron 0]

Maar dat blijft een cirkelredenatie Eulogía: want hoe weet ik nu dat ik de juiste profeten/ apostelen etc. aan het volgen ben? In de de eerste paar eeuwen na Christus waren er ook vele verschillende groeperingen die allemaal vonden dat ze de enige ware interpretatie hadden van de bijbel, maar wel allemaal wezenlijk andere dingen aan het zeggen waren.

Ehrman heeft hier een heel boeiend boek over geschreven Lost Christianities

[Eulogía 0]

Je kan het aan de vrucht zien, in hoeverre de Bijbel zichtbaar wordt in het leven van hen, in hoeverre de kenmerken van de gemeenten in Handelingen zichtbaar is en in hoeverre de kracht van de Heilige Geest manifest is. Maar dat is misschien weer een nieuw onderwerp.

[Gast Anon_phpbb]

Goed te zien dat de meeste mensen dit topic zo snel mogelijk off-topic proberen te sturen en de rest het niet begrijpt. (In mijn pre-smiley-loze tijdperk zou hier een smiley hebben gestaan)

[Jyoti 0]

Kun je benoemen wat er misbegrepen wordt? Als dat helder is, is het denk ik ook makkelijker om on-topic verder te gaan.

[Gast Anon_phpbb]

welnee, het off topic gaan is van een andere orde dan het onbegrip. Maar beiden zijn leuk om te zien.

[Borsko 0]

Ik denk dat het einde in deze discussie in zicht is als mensen zeggen:

'de Bijbel is makkelijk' zonder daar een tastbaar argument voor te kunnen vinden. Zo makkelijk vind ik het namelijk niet om 66 boeken te lezen uit een tijd en taal die ver van het dagelijkse leven verwijderd zijn.

Waarom is er zo veel verdeeldheid tussen de Abrahamitische godsdiensten, terwijl ze dezelfde bronnen claimen als onweerlegbare Waarheid?

We lijken allemaal steun en richting te vinden in de teksten die ons aanspreken om zo een beeld van God te kunnen maken. Deze polarisatie, aangewakkerd door terrorisme en PVV-kiezers zal waarschijnlijk het einde gaan betekenen aan de vreedzame samenleving in ons land.

Ik denk dat we met zijn allen vaker moeten voorstellen wat Jezus zou zeggen als hij nu hier was.

Dan zou ik toch héél érg sterk geneigd zijn te denken dat Hij een eind zou maken aan de verdeeldheid in de wereld en de Bijbel zou vertalen naar ons huidige intellectuele niveau om vrede te stichten op aarde.

Ik vraag me alleen af of we daar op moeten wachten, aangezien Jezus pas terug zal keren om orde te scheppen nadat de antichrist huisgehouden heeft (als dat niet al aan de gang is). Een samenvatting maken van de Bijbel om Zijn intenties te delen met ongelovigen zou geen enkele vorm van christendom tot zijn recht brengen en (hypothese: ) voornamelijk een gematigd geloof stichten.

Het lijkt mij veel verstandiger voor onze samenleving om een (dun) schrift te maken, een handvest met universele normen en waarden die door joden, christenen en moslims gedeeld worden. Onze gelijkenissen zijn veel groter dan onze verschillen en verdienen héél héél véél meer aandacht.

[Eulogía 0]

nm

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 28 september 2010 17:44:41 schreef Borsko het volgende: Ik denk dat het einde in deze discussie in zicht is als mensen zeggen: 'de Bijbel is makkelijk' zonder daar een tastbaar argument voor te kunnen vinden. Zo makkelijk vind ik het namelijk niet om 66 boeken

Als je niet eens de hele Bijbel leest is het helemaal lastig ja

Quote:

te lezen uit een tijd en taal die ver van het dagelijkse leven verwijderd zijn. Waarom is er zo veel verdeeldheid tussen de Abrahamitische godsdiensten, terwijl ze dezelfde bronnen claimen als onweerlegbare Waarheid?

Dat doen ze dan ook niet.

Quote:

We lijken allemaal steun en richting te vinden in de teksten die ons aanspreken om zo een beeld van God te kunnen maken. Deze polarisatie, aangewakkerd door terrorisme en PVV-kiezers zal waarschijnlijk het einde gaan betekenen aan de vreedzame samenleving in ons land.

historische ontwikkelingen proberen te verklaren uit twee extreem recente zaken lijkt me niet de weg naar inzicht.

Quote:

Ik denk dat we met zijn allen vaker moeten voorstellen wat Jezus zou zeggen als hij nu hier was.

Kortom, de eigen fantasie nog wat meer laten spreken?

Quote:

Dan zou ik toch héél érg sterk geneigd zijn te denken dat Hij een eind zou maken aan de verdeeldheid in de wereld en de Bijbel zou vertalen naar ons huidige intellectuele niveau om vrede te stichten op aarde.

Grappig, ik zou toch héél sterk geneigd zijn te denken dat "sola scriptura" echt volledig ontspoort is als je denkt dat Jezus hier zijnde de Bijbel zou gaan zitten vertalen.

Quote:

Ik vraag me alleen af of we daar op moeten wachten, aangezien Jezus pas terug zal keren om orde te scheppen nadat de antichrist huisgehouden heeft (als dat niet al aan de gang is). Een samenvatting maken van de Bijbel om Zijn intenties te delen met ongelovigen zou geen enkele vorm van christendom tot zijn recht brengen en (hypothese: ) voornamelijk een gematigd geloof stichten.

Dat is er al.

Quote:

Het lijkt mij veel verstandiger voor onze samenleving om een (dun) schrift te maken, een handvest met universele normen en waarden die door joden, christenen en moslims gedeeld worden. Onze gelijkenissen zijn veel groter dan onze verschillen en verdienen héél héél véél meer aandacht.

Ah ja, syncretisme als oplossing. Want dat Jezus voor ons geleden heeft, gestorven en verrezen is, dat is maar een klein verschilletje dat we moeten vergeten om de vrede met joden en moslims te bewaren. Túúrlijk.

[Machiavelli 0]

Tja, ik kan mij je gevoelen behoorlijk goed voorstellen en ik merk bij mijzelf steeds meer tegenzin om met mensen die niet dezelfde basisovertuigingen (dwz. gereformeerd/hervormd) in discussie te gaan op basis van de Schrift. Het verstaan is zo ontzettend verschillend, de kaders zo anders, dat een dergelijk gesprek weinig anders doet dan de kloof vergroten.

Een tegenzin die mij tegenstaat, juist omdat die Schrift tussen christenen onderling juist bindend, in plaats van verdelend juist zou moeten zijn, maar als ik dan nonsens lees over genezing, profetie of iets anders, waar men dan nog Bijbelcitaten voor misbruikt ook, dan is mijn reactie er vooral één van afstand nemen.

De Katholieke oplossing is voor mij niet weggelegd en moet ik ook -met enige tegenzin- afwijzen. Ik probeer de Schrif te lezen vanuit de gemeenschap waar ik toe behoor, vanuit de traditie waarin die gemeenschap is gevormd en mij slechts druk te maken om wacko interpetaties als die door een lid van mijn gemeenschap wordt gedaan.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 28 september 2010 20:12:14 schreef Machiavelli het volgende: De Katholieke oplossing is voor mij niet weggelegd en moet ik ook -met enige tegenzin- afwijzen. Ik probeer de Schrif te lezen vanuit de gemeenschap waar ik toe behoor, vanuit de traditie waarin die gemeenschap is gevormd en mij slechts druk te maken om wacko interpetaties als die door een lid van mijn gemeenschap wordt gedaan.

Wat voor 99% ook de katholieke oplossing is, alleen voegen wij er een hierarchisch element aan toe dat jij, vanuit jouw geloof volkomen terecht, afwijst.

[Borsko 0]

Paradigma's

Mijn perspectief is minder gericht op kennis van de Bijbel en gedegen conservatieve begrippen. Ik denk dat geloof irrationeler moet zijn, en kritisch leren omgaan met veranderingen in de maatschappij, niet echt een traditionele gedachte...

Ik trek idd de Bijbel in twijfel... laat mij maar fikken voor wie denkt dat dit mij een slecht mens maakt.

Ik put persoonlijk kracht, liefde en betekenis uit het geloof, maar weet ook dat de tijd niet stil heeft gestaan de afgelopen 2 millennia. Polarisatie heeft altijd al bestaan en vaak tot confrontatie geleid maar we voelen toch wel aankomen dat het grimmiger gaat worden. Recente gebeurtenissen zijn binnenkort waarschijnlijk ook historie als het leidt tot een kettingreactie. Internationale politieke dilemma's worden geassocieerd met cultuur en de 3 religies worden geassocieerd met 'oorlog' en 'vijand'.

Ik geloof dat Jezus het heel fijn zou vinden als wij elkaar wat meer ruimte zouden geven om zo gezamenlijk te genieten van wat geloof ons kan bieden. Elk op onze eigen manier, maar met (genoeg?) gelijke normen en waarden. Simpele gedachten over liefde en gelijkheid die voor iedereen begrijpbaar zijn, elkaar behandelen zoals je zelf behandeld wilt worden. Het offer van Jezus is een mooi voorbeeld dat geloven van onschatbare waarde is, maar hij heeft nooit het geloof in zichzelf boven het geloof van zijn Vader gesteld.

We moeten beseffen dat de Bijbel niet voor iedereen, of niet voor iedereen van regel tot regel begrijpelijk is, ook al geloven we dat het ooit haalbaar zal zijn. Als kerken gezamenlijk toegeven aan de verschillen en zich zouden verenigen op gelijkenissen dan zou het geheel al een stuk christelijker zijn, ipv gelovigen die hun visie tunnelen op hun eigen gemeenschap.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:32:41 schreef Borsko het volgende: Paradigma's Mijn perspectief is minder gericht op kennis van de Bijbel en gedegen conservatieve begrippen. Ik denk dat geloof irrationeler moet zijn, en kritisch leren omgaan met veranderingen in de maatschappij, niet echt een traditionele gedachte... Ik trek idd de Bijbel in twijfel... laat mij maar fikken voor wie denkt dat dit mij een slecht mens maakt. Ik put persoonlijk kracht, liefde en betekenis uit het geloof, maar weet ook dat de tijd niet stil heeft gestaan de afgelopen 2 millennia. Polarisatie heeft altijd al bestaan en vaak tot confrontatie geleid maar we voelen toch wel aankomen dat het grimmiger gaat worden. Recente gebeurtenissen zijn binnenkort waarschijnlijk ook historie als het leidt tot een kettingreactie. Internationale politieke dilemma's worden geassocieerd met cultuur en de 3 religies worden geassocieerd met 'oorlog' en 'vijand'. Ik geloof dat Jezus het heel fijn zou vinden als wij elkaar wat meer ruimte zouden geven om zo gezamenlijk te genieten van wat geloof ons kan bieden. Elk op onze eigen manier, maar met (genoeg?) gelijke normen en waarden. Simpele gedachten over liefde en gelijkheid die voor iedereen begrijpbaar zijn, elkaar behandelen zoals je zelf behandeld wilt worden. Het offer van Jezus is een mooi voorbeeld dat geloven van onschatbare waarde is, maar hij heeft nooit het geloof in zichzelf boven het geloof van zijn Vader gesteld. We moeten beseffen dat de Bijbel niet voor iedereen, of niet voor iedereen van regel tot regel begrijpelijk is, ook al geloven we dat het ooit haalbaar zal zijn. Als kerken gezamenlijk toegeven aan de verschillen en zich zouden verenigen op gelijkenissen dan zou het geheel al een stuk christelijker zijn, ipv gelovigen die hun visie tunnelen op hun eigen gemeenschap.

Ik denk niet dat het je een slecht mens maakt. Alleen volkomen ongeschikt voor dit topic. En wellicht is het goed te bedenken dat je vrij duidelijk de kern van het christelijk geloof loochent, wat prima is, maar niet in GA. Hoewel ik je je visies gun, en ze ook nog boeiend vind, heb ik daarom toch een TR aangemaakt. Ik meen namelijk dat ik als TS toch wel het recht heb te vragen dit topic minimaal christelijk te houden.

[dingo 166]

Admod note: Dit topic staat inderdaad in Geloof Algemeen en niet in Levensbeschouwing dus hierna volgende posts moeten binnen de definitie van christelijk op Credible blijven.