Twee bovennatuurlijke bronnen

[Eulogía 0]

Verschillende keren duiken in topics de overeenkomsten en verschillen op over bovennatuurlijke wonderen van God en van de duivel.

Bovennatuurlijke tekenen kunnen uit een goede of een slechte bron komen. Ze lijken vaak erg op elkaar, maar er zijn toch verschillen tussen.

Ex. 7

8 En de HERE zeide tot Mozes en Aäron: 9 Wanneer Farao tot u zegt: vertoon een wonderteken, dan zult gij tot Aäron zeggen: neem uw staf en werp die neer voor het aangezicht van Farao; dan zal hij een slang worden.

10 Mozes en Aäron kwamen tot Farao en zij deden, zoals de HERE geboden had; Aäron wierp zijn staf neer voor het aangezicht van Farao en zijn dienaren, en hij werd een slang. 11 Daarop riep Farao van zijn kant de wijzen en de tovenaars en ook zij, de Egyptische geleerden, deden door hun toverkunsten hetzelfde. 12 Ieder wierp zijn staf neer en deze werden tot slangen; de staf van Aäron echter verslond hun staven. 13 Maar het hart van Farao verhardde en hij luisterde niet naar hen - zoals de HERE gezegd had.

Quote:

Op donderdag 16 september 2010 23:39:12 schreef Skippy het volgende: Het is misschien niet lachen, en ook niet echt mooi, maar ik vind het wel superinteressant: link en het vervolg link Dit komt uit een programma van Derren Brown, de één of andere mentalist. Hij is atheïst, en in dit programma wil hij laten zien hoe bepaalde evangelisten hypnose gebruiken. Hij houdt een bijeenkomst met een stel niet-gelovige mensen, en hij slaagt er in door puur d.m.v. suggestie en andere trucjes mensen te laten 'vallen' en te laten geloven in God (terwijl hij dus zelf geen christen is). De manier waarop hij te werk gaat doet me ontzettend veel denken aan Benny Hinn. Dat verklaart wel waarom die massabijeenkomsten van Hinn zo succesvol zijn. Het is alleen jammer dat de plaatser van dat filmpje op Youtube er meteen de conclusie aan verbindt dat God "bull" is. Want je kunt geloof natuurlijk niet reduceren tot hypnose, zeker niet als je bedenkt dat veel gelovigen rationeel denken en hun geloof niet (alleen) baseren op een paar leuke ervaringen.

(Zelf heb ik de links verwijderd, omdat ik nooit schuldig wil zijn aan het verwijzen naar werken van de duisternis. Als iemand er toch naar wil verwijzen, dan kan iemand de links er zelf bijzetten.)

Quote:

Op donderdag 16 september 2010 23:57:20 schreef Eulogía het volgende: Net zoals je vind dat hij niet een bepaalde conclusie kan trekken, kan jij ook niet zo'n conclusie over Benny Hinn trekken (, omdat een filmpje je aan hem doet denken). (Ik ga niet eens naar de links kijken, maar ik weet nu al dat die filmpjes niets met het geloof/evangelie te maken hebben.)

Quote:

Op vrijdag 17 september 2010 09:35:15 schreef RobertF het volgende: Fascinerende filmpjes, Skippy. Sowieso vind ik Derren Brown een boeiende man; heb weleens enkele programma's van hem gezien waarin hij mensen wel meer van dit soort dingen laat doen. Zoals een kermismedewerker na één ritje in het spookhuis doodsbang voor het spookhuis maken. Eulogía, ik vind de vergelijking met Benny Hinn niet helemaal onterecht. Je zegt de filmpjes niet te kijken, en dat is uiteraard je goed recht, maar dan kun je er eigenlijk ook niets over zeggen. Zelf zie ik dat Derren in feite dezelfde dingen doet als Benny en daarmee ook atheïsten (tijdelijk) weet te bekeren tot God.

Quote:

Op vrijdag 17 september 2010 11:25:35 schreef Skippy het volgende: [...] Ik wil hier geen Benny Hinn-discussie van maken, maar ik trek die conclusie niet alleen op basis van die filpmes. Benny Hinn heeft een hoop dubieuze dingen gedaan (profetieën kwamen niet uit, mensen waarvan hij zegt dat ze zijn genezen zijn niet genezen, enz.). Dus vraag ik me af waarom toch zoveel mensen achter die man aanlopen. En als je dan die filmpjes bekijkt (doe dat maar, voordat je erover oordeelt), zie je dat die Derren Brown dezelfde dingen doet als Hinn. En dat zet me aan het denken. Overigens heb je gelijk dat die filmpjes niets met geloof/evangelie te maken hebben. Dat is nu net mijn punt.

Quote:

Op vrijdag 17 september 2010 12:35:08 schreef Eulogía het volgende: Ik hou het kort: iedereen, ook de duivel en mensen, kan het koninkrijk van God nabootsen en op film zetten. Benny Hinn is zuiver en mensen lopen hem niet achterna, maar mensen lopen Jezus Christus achterna.

Quote:

Op vrijdag 17 september 2010 12:53:31 schreef Asteraceae het volgende: [...] Hoe kan jij beoordelen dat hij zuiver is?

Quote:

Op vrijdag 17 september 2010 12:58:28 schreef Eulogía het volgende: Ik start wel een nieuw topic

[Asteraceae 0]

Hoe onderscheid je dan het verschil?

En hoe weet je dan of iemand zuiver is of niet? En is iemand dan gelijk volledig zuiver?

[Eulogía 0]

Mat 7,18

Een goede boom kan geen slechte vruchten dragen, of een slechte boom goede vruchten dragen.

Het is nodig om het leven van iemand te volgen, om erachter te komen of iemand zuiver is of niet. En daarmee hoeft iemand niet volledig zuiver te zijn. Iedereen kan steken laten vallen. Belangrijk is of iemand mensen blijvend tot Christus leidt.

Daarnaast is het goed om sterk geestelijk onderscheid te hebben en Gods stem te kunnen verstaan. Zelf kreeg ik sterker geestelijk onderscheid nadat ik was gedoopt in de Heilige Geest. Daarnaast is het belangrijk heel regelmatig te bidden en te Bijbel lezen. Als je een minder nauwe relatie met Christus hebt, kan het geestelijk onderscheid ook minder sterk worden.

Het gebeurt helaas regelmatig dat mensen kenmerken van de duisternis zien en dit vinden lijken op bovennatuurlijke gebeurtenissen in het christendom en daarom concluderen dat die bovennatuurlijke gebeurtenissen in het christendom fout zouden zijn en daarom niet christelijk zouden zijn. Dat is een verkeerde conclusie. De duivel en mensen kunnen bovennatuurlijke werken van God nabootsen.

Jak. 3

11 Doet soms een bron uit dezelfde ader zoet en bitter water opwellen? 12 Kan soms, mijn broeders, een vijgeboom olijven of een wijnstok vijgen opleveren? Evenmin kan een zilte bron zoet water geven.

[Annatar 0]

Dualisme?

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 17 september 2010 13:03:23 schreef Eulogía het volgende: Verschillende keren duiken in topics de overeenkomsten en verschillen op over bovennatuurlijke wonderen van God en van de duivel. Bovennatuurlijke tekenen kunnen uit een goede of een slechte bron komen. Ze lijken vaak erg op elkaar, maar er zijn toch verschillen tussen.

Er is overigens ook nog de optie dat wat als 'bovennatuurlijk' wordt aangezien, in feite niet bovennatuurlijk is. Kortom, een vorm van ilusie.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 17 september 2010 13:20:53 schreef Olorin het volgende: Er is overigens ook nog de optie dat wat als 'bovennatuurlijk' wordt aangezien, in feite niet bovennatuurlijk is. Kortom, een vorm van ilusie.

Dat kan ook.

Quote:

Op vrijdag 17 september 2010 13:19:06 schreef Bonaventura het volgende: Dualisme?

Nee.

[anastasia 0]

Orlando Christian Center, Dec. 31st, 1989.

"The Spirit tells me - Fidel Castro will die - in the 90's

Orlando Christian Center, Dec. 31st, 1989.

"The Lord also tells me to tell you in the mid 90's, about '94-'95, no later than that, God will destroy the homosexual community of America.

Twee profetieen van Benny Hinn die claimd dat God dit tegen hem gezegd heeft.

En nu ben ik vervloekt door Benny Hinn:

Yes, Lord, I 'll do it. I place a curse on every man and every woman that will stretch his hand against this anointing. I curse that man who dares to speak a word against this ministry.

En dan heb ik het nog niet eens over zijn bewering dat Jezus in Kenya zou verschijnen "in person" en de genezingen waarbij de genezenen een paar maanden later toch overleden aan de reeds gestelde diagnose van de artsen.

Oh ja, en dan niet vergeten je dierbare overledenen voor de T.V. te zetten en zijn dode hand het scherm aan te laten raken. Je wilt de kans niet laten liggen dat hij uit de dood terugkeert. Want Benny Hinn heeft gezegd dat de Heer hem heeft gezegd dat dit zou gebeuren met mensen die naar TBN (Trinity Broadcasting Networks)kijken. link

[Eulogía 0]

Wat wil je met je post zeggen?

[anastasia 0]

Als Benny's profetien niet kloppen, zijn geclaimde genezingen niet kloppen, is hij dan wel zo zuiver. Kijk, Benny zelf is goed gezond en bijzonder rijk (o.a. door de verkoop van zijn boeken aan zijn eigen ministry, die ze dan weer doorverkoopt)en hij verkondigt een op het oog christelijke boodschap, maar de vruchten zie ik nog niet zo. Anders dan rotte dan.

[Eulogía 0]

Het is de vraag of de profetiën/genezingen niet kloppen.

(En zelfs als een deel van de profetiën niet zou kloppen, zegt dat nog niets. Profetiën zijn nooit volkomen kloppend. 1 Kor 13,9 Want onvolkomen is ons kennen en onvolkomen ons profeteren. En bij Jezus genas ook niet iedereen (meteen) en de leerlingen van Jezus genazen ook niet direct iedereen.)

Het doel van profetiën is als volgt.

1 Kor 14,3

Maar wie profeteert, spreekt voor de mensen stichtend, vermanend en bemoedigend.

(Een nieuwtestamentische profetie staat niet gelijk aan 'de toekomst voorspellen'.)

Dit topic heb ik overigens niet bedoeld om argumenten vóór of tegen Benny Hinn te geven. Het is ook niet mijn doel om hem te verdedigen. Ik reken hem niet 'helemaal' tot mijn stroming, hoewel hij geestelijk gezien wel dichtbij mijn stroming staat. (Uiteraard staat het mensen vrij om over Benny Hinn te schrijven, maar het is niet direct mijn doel om over hem te discussiëren.)

Het gaat mij meer om het in algemene zin afwijzen van het bovennatuurlijke van God door sommigen, omdat het duivelse bovennatuurlijke erop lijkt.

Bij de reformatie werd het kind met het badwater weggegooid. Het bovennatuurlijke in het katholicisme werd door het traditionele protestantisme grotendeels overboord gegooid.

Zodra een bekende christen functioneert in het bovennatuurlijke, stroomt internet vol met kritieksites, gemanipuleerde video's enz. . Ook rondom Paulus en Jezus stonden voortdurend valse getuigen op die hen onterecht beschuldigden.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 17 september 2010 14:18:10 schreef Eulogía het volgende: Bij de reformatie werd het kind met het badwater weggegooid. Het bovennatuurlijke in het katholicisme werd door het traditionele protestantisme grotendeels overboord gegooid.

Klopt.

het zou onverstandig zijn om vervolgens die aandacht voor het bovennatuurlijke terug te halen, zonder de rest die daar bij hoort. Dat is net zo onwijs als wat de reformatie deed.

[Eulogía 0]

Daarom ben ik ook voor een verstandig omgaan met het bovennatuurlijke.

Ik vind het goed als mensen in de kerk zorgvuldig worden onderwezen in het bovennatuurlijke, de twee bronnen, het (geestelijke) onderscheid enz. .

Helaas zijn er maar weinig gemeenten waar dit allemaal wordt geleerd. Vaak leren gemeenten alleen dat het bovennatuurlijke in het christendom fout zou zijn. (En ondertussen zoeken veel mensen wel -onterecht- hun heil in reiki, wicca, seances, acupunctuur, yoga, transcedente meditatie, magnetisme, occultisme, waarzeggerij, spiritisme, New Age, enz. enz. .)

[anastasia 0]

Zodra een bekende christen functioneert in het bovennatuurlijke, stroomt internet vol met kritieksites, gemanipuleerde video's enz.

maar met evenveel rede zou je kunnen zeggen dat het goed is om iets wat in een christelijk jasje zit goed te onderzoeken. Als ik lees dat meneer Hinn bij een opwekking van een dode man in Ghana was en dat hij dat op video heeft hij moet na later onderzoek en kritisch doorvragen daarop terugkomen en zeggen dat hij er alleen van gehoord heeft, dan vind ik dat bedenkelijk.

Het gaat mij ook niet om Benny Hinn, maar om jouw uitspraak dat deze man zuiver is.

Maar wie profeteert, spreekt voor de mensen stichtend, vermanend en bemoedigend. Dat mag juist zijn, maar liegen en overdrijven om te bemoedigen of vermanen, mag dat dan ook?

[Robert Frans 1.653]

Derren Brown is een mentalist. Dat is iemand die truuks kan uithalen door middel van "mentale vaardigheden zoals hypnose, intuïtie, psychologisch inzicht en geheugentechniek." (Wikipedia) Er is dus niets bovennatuurlijks aan, net zoals een illusionist niets bovennatuurlijks doet als hij een olifant zomaar laat verdwijnen. Het is een truuk, hoewel mentalistische truuks natuurlijk wel meer impact maken, zéker als atheïsten in enkele seconden ineens in God zouden gaan geloven... Als je echter mentalisme gaat verwarren met het bovennatuurlijke, zodat Derren Brown ineens occult zou handelen, dan denk ik dat je nooit een goed zicht kunt hebben op het échte bovennatuurlijke.

Het bovennatuurlijke binnen het christendom is dan ook van een geheel andere aard dan mentalistische truuks van mensen als Derren Brown. Het heeft niets te maken met mensen zomaar laten vallen, of mensen in één keer kunnen laten geloven in Christus. Het heeft juist te maken met dingen die mensen écht van nature niet zomaar kunnen: je vijanden liefhebben, jezelf geheel wegcijferen omwille van ook de meest onredelijke mensen, écht de andere wang toekeren en het dankbaar en blij aanvaarden als je zelf ziek of arm wordt of zelf onheus bejegend wordt. Juist deze gaven, die zich inderdaad ook op daadwerkelijk wonderbaarlijke wijze kunnen manifesteren, hebben een blijvend genezende, helende werking, op jezelf en op de mensen om je heen. Daar kan geen duivel tegenop.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 17 september 2010 14:58:46 schreef anastasia het volgende: Dat mag juist zijn, maar liegen en overdrijven om te bemoedigen of vermanen, mag dat dan ook?

Nee, dat mag niet.

Jouw verhaal over Benny Hinn kan ik niet controleren, dus daar kan ik niets over zeggen.

Quote:

Op vrijdag 17 september 2010 15:01:42 schreef RobertF het volgende: Derren Brown is een mentalist. Dat is iemand die truuks kan uithalen door middel van "mentale vaardigheden zoals hypnose, intuïtie, psychologisch inzicht en geheugentechniek." (Wikipedia) Er is dus niets bovennatuurlijks aan, net zoals een illusionist niets bovennatuurlijks doet als hij een olifant zomaar laat verdwijnen. Het is een truuk, hoewel mentalistische truuks natuurlijk wel meer impact maken, zéker als atheïsten in enkele seconden ineens in God zouden gaan geloven... Als je echter mentalisme gaat verwarren met het bovennatuurlijke, zodat Derren Brown ineens occult zou handelen, dan denk ik dat je nooit een goed zicht kunt hebben op het échte bovennatuurlijke. Het bovennatuurlijke binnen het christendom is dan ook van een geheel andere aard dan mentalistische truuks van mensen als Derren Brown. Het heeft niets te maken met mensen zomaar laten vallen, of mensen in één keer kunnen laten geloven in Christus. Het heeft juist te maken met dingen die mensen écht van nature niet zomaar kunnen: je vijanden liefhebben, jezelf geheel wegcijferen omwille van ook de meest onredelijke mensen, écht de andere wang toekeren en het dankbaar en blij aanvaarden als je zelf ziek of arm wordt of zelf onheus bejegend wordt. Juist deze gaven, die zich inderdaad ook op daadwerkelijk wonderbaarlijke wijze kunnen manifesteren, hebben een blijvend genezende, helende werking, op jezelf en op de mensen om je heen. Daar kan geen duivel tegenop.

O.k., maar als zo'n persoon truucs doet, die al dan niet bovennatuurlijk zijn, hoeft dat niets te zeggen over christenen die de bovennatuurlijke werken van Christus doen. En dat gebeurt vaak. Omdat niet-christenen valse truucs doen, vertalen sommige christenen dit naar christenen die werken van de Geest doen en zeggen dan dat dat ook truucs zijn.

Daarnaast is het niet goed om armoede of ziekte te aanvaarden, omdat armoede en ziekte van de duivel komen.

Het is wel goed om ondanks ziekte of armoede God te eren en Hem te zoeken voor genezing en voorziening.

[Dubito 0]

Het probleem blijft steeds hetzelfde, Eulogia, er is nooit ook maar één onafhankelijke bevestiging van welk bovennatuurlijk werk van welke christen dan ook. Het is altijd veel geblaat en geen wol, om het maar gewoon bot te zeggen.

Alles blijkt altijd in een van deze catogerieen te vallen:

a) Darren Brown & co categorie, die hierboven behandeld is.

onduidelijk verschijnsel dat op verschillende wijzen te interpreteren is.

c) oncontroleerbaar gerucht uit secundaire of nog vagere bron.

[Eulogía 0]

Elk(e) genezing, wonder of teken door christenen kan inderdaad onder categorie b of c vallen. Omdat anderen het niet kunnen controleren, wil dat niet zeggen dat ze niet gebeuren. Ze gebeuren wel degelijk. Degenen die daar hun voordeel mee willen doen, kunnen daarmee hun voordeel doen en degenen die liever niet gezegend willen worden, zullen die zegen ontlopen. Laat anderen maar denken dat het 'tussen de oren' zit, maar ondertussen zijn er mensen die jarenlang verschrikkelijke ziekten hebben gehad en zo ineens van de een op de andere dag genezen worden. Laat het idee van de kanker of het in de rolstoel zitten maar 'tussen de oren' zitten, maar als mensen van hun ziekte verlost worden, zijn ze buitensporig blij. En de genezenen zullen God prijzen en (opnieuw) tot geloof komen en hun omgeving komt dan ook vaak tot (hernieuwd) geloof.

[Skippy 0]

Quote:

Op vrijdag 17 september 2010 16:51:46 schreef Eulogía het volgende: Elk(e) genezing, wonder of teken door christenen kan inderdaad onder categorie b of c vallen. Omdat anderen het niet kunnen controleren, wil dat niet zeggen dat ze niet gebeuren. Ze gebeuren wel degelijk. Degenen die daar hun voordeel mee willen doen, kunnen daarmee hun voordeel doen en degenen die liever niet gezegend willen worden, zullen die zegen ontlopen. Laat anderen maar denken dat het 'tussen de oren' zit, maar ondertussen zijn er mensen die jarenlang verschrikkelijke ziekten hebben gehad en zo ineens van de een op de andere dag genezen worden. Laat het idee van de kanker of het in de rolstoel zitten maar 'tussen de oren' zitten, maar als mensen van hun ziekte verlost worden, zijn ze buitensporig blij. En de genezenen zullen God prijzen en (opnieuw) tot geloof komen en hun omgeving komt dan ook vaak tot (hernieuwd) geloof.

Maar waar is het bewijs dat mensen bij Benny Hinn écht zijn genezen van ziektes? Ik wil best geloven dat God mensen geneest van ziektes. Maar er zijn meerdere journalisten geweest die de 'genezingen' van Benny Hinn hebben gecheckt, en ze vonden nooit bewijs. Integendeel, ze kwamen er achter dat de genezingsclaims die ze onderochten niet klopten.

Tijdens de shows van Hinn worden mensen helemaal enthousiast, geloven ze dat ze zijn genezen, maar ze komen bedrogen uit. Ik geloof niet dat het God is die mensen valse hoop geeft. Ik zeg ook niet dat Benny Hinn dus demonisch bezeten is. Ik denk alleen dat hij mensen (bewust of onbewust) manipuleert d.m.v. mentalistische trucjes.

Hier zijn overigens de filmpjes van Derren Brown:

1.

2.

---

Samengevoegd:

Hier kun je een Canadese documentaire zien over Benny Hinn. Ik vond hem vrij ontluisterend:

link

[Eulogía 0]

Ik heb in andere topics al wel aangegeven dat ik nooit bewijs verzamel (, omdat ik zelf wel weet hoe het zit), dus ik kan ook geen bewijs geven. Dat vind ik ook helemaal niet interessant. Ik weet ook niet al teveel van Benny Hinn af en zoals ik aangaf, vind ik het ook niet interessant om hem te verdedigen. Anderen (critici) besteden veel tijd aan het onderzoeken en bekritiseren van hem.

Ik vind het niet goed dat je zo'n verdenking over hem doet. Je schrijft 'Ik denk alleen dat hij mensen (...) manipuleert'. Ik vind dat je moet oppassen met zoiets ongefundeerd te schrijven. Sowieso vind ik dat je moet oppassen met mensen te bekritiseren die je niet kent en waar je niets mee te maken hebt. Het is altijd goed om op te passen om niet per ongeluk een leider te bekritiseren die door God is aangesteld.

Ik vind dat je je pas met dit soort dingen moet/kan bezighouden als je er rechtstreeks mee te maken krijgt. Als jij of een familielid overweegt om naar een bijeenkomst met Benny Hinn te gaan, wordt het pas concreet en kan het aan te bevelen zijn om zijn leven te onderzoeken.

Veel mensen oordelen ook zonder dat ze voldoende geestelijk inzicht hebben om te weten wat er allemaal speelt en hoe ze moeten oordelen.

De Canadese documentaire zal ik ook niet bekijken, want ik wil onafhankelijk blijven van menselijke opvattingen.

Inderdaad geeft God nooit valse hoop. Ik ga ervan uit dat dienaars van God ook nooit valse hoop geven. Ze vertolken alleen maar Gods stem en de hoop die in de Bijbel staat.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 17 september 2010 19:52:38 schreef Eulogía het volgende: Ik heb in andere topics al wel aangegeven dat ik nooit bewijs verzamel (, omdat ik zelf wel weet hoe het zit), dus ik kan ook geen bewijs geven.

Je weet niet hoe het zit, je onderzoekt het immers niet (niet positief en niet negatief). Hoe ben jezelf dan tot de conclusie gekomen dat je het wel weet?

Quote:

Dat vind ik ook helemaal niet interessant. Ik weet ook niet al teveel van Benny Hinn af en zoals ik aangaf, vind ik het ook niet interessant om hem te verdedigen.

Dat begrijp ik.

Quote:

Anderen (critici) besteden veel tijd aan het onderzoeken en bekritiseren van hem.

Als iemand wonderen claimt dan lijkt het me niet geheel vreemd dat mensen dat gaan natrekken. Daar is overigens niet echt veel onderzoek voor nodig laat staan veel tijd voor een beetje journalist. Pas bij natrekken bleek dat verhalen niet klopten. Je kan dus niet zonder meer stellen dat de tijd die erin was gestoken was om hem te bekritiseren. Evengoed had de journalist juist de wonderen willen bevestigen.

Quote:

Ik vind het niet goed dat je zo'n verdenking over hem doet. Je schrijft 'Ik denk alleen dat hij mensen (...) manipuleert'. Ik vind dat je moet oppassen met zoiets ongefundeerd te schrijven.

Alle mensen manipuleren anderen, op dagelijkse basis zelfs. Dat Benny Hinn manipuleert, daar durf ik mijn hand wel voor in het voor te steken. Evengoed manipuleer ik dagelijks en doet eigenlijk iedereen dat.

Overigens is het gemanipuleer in negatieve zin wel degelijk aangetoond, enkel sluit jij je ogen daarvoor omdat jij zegt dat je wel weet hoe het zit.

Quote:

Sowieso vind ik dat je moet oppassen met mensen te bekritiseren die je niet kent en waar je niets mee te maken hebt. Het is altijd goed om op te passen om niet per ongeluk een leider te bekritiseren die door God is aangesteld.

Indien een leider daadwerkelijk door God is aangesteld kan hij wel wat kritiek verdragen hoor. Daarnaast zijn een aantal dingen gewoon aangetoond waarop geen daadwerkelijk antwoord komt van Benny.

Quote:

Ik vind dat je je pas met dit soort dingen moet/kan bezighouden als je er rechtstreeks mee te maken krijgt. Als jij of een familielid overweegt om naar een bijeenkomst met Benny Hinn te gaan, wordt het pas concreet en kan het aan te bevelen zijn om zijn leven te onderzoeken. Veel mensen oordelen ook zonder dat ze voldoende geestelijk inzicht hebben om te weten wat er allemaal speelt en hoe ze moeten oordelen.

Dat is wel een bijzondere opvatting.

Quote:

De Canadese documentaire zal ik ook niet bekijken, want ik wil onafhankelijk blijven van menselijke opvattingen.

Daar ontkom je niet aan tenzij je je volledig afzondert op een onbewoond eiland. Zelfs de Bijbels staat vol met menselijke opvattingen.

Quote:

Inderdaad geeft God nooit valse hoop. Ik ga ervan uit dat dienaars van God ook nooit valse hoop geven. Ze vertolken alleen maar Gods stem en de hoop die in de Bijbel staat.

En daarmee maak je er wel een heel zwart/wit verhaal van. Bewezen is dat Benny Hinn valse hoop geeft. In jouw visie zou hij dan geen dienaar van God kunnen zijn.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 17 september 2010 20:04:42 schreef Thorgrem het volgende: Je weet niet hoe het zit, je onderzoekt het immers niet (niet positief en niet negatief). Hoe ben jezelf dan tot de conclusie gekomen dat je het wel weet?

Ik onderzoek het wel, maar op een andere manier dan de wetenschap dat doet. Ik heb persoonlijke aanwijzingen waardoor ik positief over hem ben, maar ik houd me er niet teveel mee bezig. Mijn mening over hem vind ik ook niet zo belangrijk. Ik volg voornamelijk preken van andere christenen. Pas als overduidelijk het tegendeel zou blijken, zou ik daar conclusies uit trekken, maar nu ben ik verre van overtuigd van het tegendeel.

Quote:

Op vrijdag 17 september 2010 20:04:42 schreef Thorgrem het volgende: Als iemand wonderen claimt dan lijkt het me niet geheel vreemd dat mensen dat gaan natrekken. Daar is overigens niet echt veel onderzoek voor nodig laat staan veel tijd voor een beetje journalist. Pas bij natrekken bleek dat verhalen niet klopten. Je kan dus niet zonder meer stellen dat de tijd die erin was gestoken was om hem te bekritiseren. Evengoed had de journalist juist de wonderen willen bevestigen.

Als je zorgvuldig wil onderzoeken, zou dat wel even tijd kosten. Dan zou je bv. minstens 100 medische dossiers natrekken en/of 100 interviews houden.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 17 september 2010 19:52:38 schreef Eulogía het volgende: Ik heb in andere topics al wel aangegeven dat ik nooit bewijs verzamel [...] Ik vind het niet goed dat je zo'n verdenking over hem doet. Je schrijft 'Ik denk alleen dat hij mensen (...) manipuleert'. Ik vind dat je moet oppassen met zoiets ongefundeerd te schrijven.

je ziet de a-symetrie wel, neem ik aan.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 17 september 2010 20:04:42 schreef Thorgrem het volgende: Alle mensen manipuleren anderen, op dagelijkse basis zelfs. Dat Benny Hinn manipuleert, daar durf ik mijn hand wel voor in het voor te steken. Evengoed manipuleer ik dagelijks en doet eigenlijk iedereen dat. Overigens is het gemanipuleer in negatieve zin wel degelijk aangetoond, enkel sluit jij je ogen daarvoor omdat jij zegt dat je wel weet hoe het zit.

Hoe zou negatieve manipulatie zijn aangetoond?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 17 september 2010 20:09:21 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik onderzoek het wel, maar op een andere manier dan de wetenschap dat doet. Ik heb persoonlijke aanwijzingen waardoor ik positief over hem ben, maar ik houd me er niet teveel mee bezig. Mijn mening over hem vind ik ook niet zo belangrijk. Ik volg voornamelijk preken van andere christenen. Pas als overduidelijk het tegendeel zou blijken, zou ik daar conclusies uit trekken, maar nu ben ik verre van overtuigd van het tegendeel.

Omdat je je ogen en oren sluit voor de informatie die het tegendeel bewijst.

Quote:

[...]Als je zorgvuldig wil onderzoeken, zou dat wel even tijd kosten. Dan zou je bv. minstens 100 medische dossiers natrekken en/of 100 interviews houden.

Ze hebben een aantal gevallen nagetrokken in in 100% van de nagetrokken gevallen bleek het een broodje aap. Dan heb je verder geen informatie meer nodig, 1 geval was namelijk al te veel want dan is het voorgekomen dat er valse hoop is gegeven. Volgens je eigen definities kan deze man dan geen dienaar van God meer zijn.

Het is overigens vooral het zwart/wit denken wat je hanteert wat me hier verwondert.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 17 september 2010 20:11:48 schreef Cornelius van Wijck het volgende: je ziet de a-symetrie wel, neem ik aan.

Jazeker. Ik weet echt wel wat ik schrijf. Als je iemand negatief bekritiseert en iemand ten onrechte iets negatiefs zou toeschrijven, is dat gevaarlijk. Bij uitgaan van het goede van iemand of het goede/kwade in het midden laten, zit dat anders in elkaar. Als je over een werkelijke integere christen een onwaarheid schrijft, krijg je met God te maken.

Quote:

Op vrijdag 17 september 2010 20:15:47 schreef Thorgrem het volgende: Ze hebben een aantal gevallen nagetrokken in in 100% van de nagetrokken gevallen bleek het een broodje aap. Dan heb je verder geen informatie meer nodig, 1 geval was namelijk al te veel want dan is het voorgekomen dat er valse hoop is gegeven. Volgens je eigen definities kan deze man dan geen dienaar van God meer zijn. Het is overigens vooral het zwart/wit denken wat je hanteert wat me hier verwondert.

De hoop die in de Bijbel staat, is nooit valse hoop. De Bijbel laat ook zien dat iemand niet meteen (zichtbaar) hoeft te genezen en dat er ook andere factoren meespelen die bijdragen aan een genezing of deze verhinderen.

Bij Jezus genas ook niet iedereen om bepaalde redenen, maar Jezus is ook geen bedrieger en Hij geeft geen valse hoop.

Quote:

Op vrijdag 17 september 2010 20:04:42 schreef Thorgrem het volgende: Indien een leider daadwerkelijk door God is aangesteld kan hij wel wat kritiek verdragen hoor.

Hij heeft ook heel wat kritiek doorstaan en die kon hij ook goed verdragen.

Belangrijk in dergelijke verbanden is vaak de onderstaande tekst.

Hand. 5

34 Maar een zeker Farizeeër in de Raad, genaamd Gamaliël, een wetgeleerde, in ere bij het gehele volk, stond op en verzocht de mensen een ogenblik buiten te doen staan, 35 en hij zeide tot hen: Mannen van Israël, overweegt wel, wat gij met deze mensen zult doen! 36 Want vóór deze dagen stond Teudas op, die beweerde, dat hij iets was, en een aantal van ongeveer vierhonderd man sloot zich bij hem aan; maar hij werd gedood en zijn gehele aanhang viel uiteen en verliep. 37 Na hem stond Judas de Galileeër op, in de dagen der inschrijving, en kreeg vele afvalligen op zijn hand, maar ook deze is omgekomen en zijn gehele aanhang is uiteengeslagen. 38 En nu zeg ik u: Laat u niet in met deze mensen en laat hen geworden; want indien dit streven of dit werk uit mensen is, zal het vernietigd worden, 39 maar indien het uit God is, zult gij hen niet kunnen vernietigen; het mocht eens blijken, dat gij tegen God strijdt. En zij lieten zich door hem gezeggen

Van Jezus en de apostelen werden ook voortdurend zelfde dingen beweert als ook bij christenen dingen worden beweerd als ze bovennatuurlijke dingen doen.

Quote:

Op vrijdag 17 september 2010 20:04:42 schreef Thorgrem het volgende: Daar ontkom je niet aan tenzij je je volledig afzondert op een onbewoond eiland. Zelfs de Bijbels staat vol met menselijke opvattingen.

Maar wel geïnspireerd door God. En de Geest laat zien hoe de opvattingen te interpreteren.