Korans verbranden

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 17:53:52 schreef Dannyr het volgende: [...] Dus alle vrouwen sluieren is dan een oplossing? Als vrouwen om die reden een hoofddoek dragen is dat naar mijn mening een bevestiging dat vrouwen in moslimlanden zich laten knechten door een patriarchale cultuur. [...] Als dat normaal is wat is dan je probleem? Een man hoort zich aangetrokken te voelen tot een vrouw zeg je hier, maar een hoofddoek maakt een vrouw er niet aantrekkelijker op. Dus Allah heeft dan een foutje gemaakt door een vrouw een te aantrekkelijke gestalte te geven? Vervolgens moet je deze schoonheid die Allah aan jou als vrouw gaf weer voor iemand verbergen?

juist niet voor 'iemand' , maar voor anderen. De aantrekkingskracht op zich is geen probleem, wat er vervolgens kan gebeuren wel.

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 17:53:52 schreef Dannyr het volgende: Daar behoort een wet zich verder niet mee te bemoeien vind ik. Ieder heeft zijn eigen verantwoording hierin naar elkaar en naar God toe.

Een wet kan zich nergens mee bemoeien, de makers van wetten wel. En God heeft al het recht om zich te bemoeien met de mens, vind je ook niet?

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 17:53:52 schreef Dannyr het volgende: Ik heb er zelf werkelijk niks mee om vrouwen een hoofddoek te laten dragen. Als het werkelijk zo is dat ze dit uit vrije wil doen dan is het aan hen, maar ik betwijfel of dat in dergelijke landen uit vrije wil gebeurd. Ik denk dat de druk op de gemiddelde islamitische vrouw vannuit die patriarchale cultuur die veel islamitische landen is toegedaan, een veel grotere rol speelt dan de eigen keuze van een vrouw. Wat dat betreft denk ik er wat kritischer en sceptischer over.

Okeej. Er zal in sommige gevallen wel dwang bij zitten, anderen kiezen er zelf voor en weer anderen denken er helemaal niet over na en vinden het doodnormaal om hun haren te bedekken net zoals jij een broek aantrekt.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 16:48:38 schreef Luxuria het volgende: [...] @CvW; ik begrijp dat wat ik zeg heel 'extreeem' en 'eng' kan overkomen, maar vind het ergens wel jammer dat je er niet objectief naar kijkt en het gelijk afdoet als 'radicale gekte'. Ik denk overigens ook niet dat dit mainstream Islam is, de moslims in het westen geloven echt in hun eigen gematigd beeld van de Islam en zolang zij hun eigen religie niet kennen en onderwijzen is er niet zoveel te vrezen denk ik.

Hoe denk jij te kunnen beoordelen of ik er niet "objectief naar kijk"? Dit is precies de pretentie van de ayatollah's en de mullah's die wel even komen vertellen dat wie het, na grondige studie van de Islam, jawel, simpelweg duidelijk is dat de Islam van vandaag radicale gekte is waar wij ons hard tegen moeten verzetten.

Ik vrees inderdaad niet zoveel, omdat de Islam vooralsnog in de Arabische wereld vooral een middel is van dictaturen om de volksmassa's in bedwang te houden en uit te buiten, en niets meer. De Islam moge gevaarlijk zijn, de arabischew volksaard van gejank en zelfmedelijden compenseert het gevaar grotendeels.

Maar heb toch vooral niet de pretentie dat jij wel weet hoe ik tot mijn oordeel kom, want uit je woorden blijkt dat je geen benul hebt.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 18:24:36 schreef MarinusCopy het volgende: [...] En jij denkt dat een hoofddoek alles gaat tegenhouden? Jij denkt dat er in islamitische landen niet wordt vreemdgegaan en zo? Lekker naief.

Dat denk ik niet, een mens is een mens en maakt fouten , ook in een Islamitisch land. Ik denk alleen wel dat in een echt goed Islamitisch land het bijna onmogelijk is om vreemd te gaan.

[Robert Frans 1.553]

Er zijn vooral in islamitische landen veel vrouwen die gevangen zitten in het huis van hun man. Heel erg beschermend inderdaad, maar voor hen is de islam gewoon een gevangenis en geeft niet echt dat Luxuriaanse vrije gevoel. Ook mogen vrouwen er vaak niet zonder broer of echtgenoot over straat. Dus als er in een familie enkel ongehuwde vrouwen overgebleven zijn, kunnen zij geen boodschappen doen en hebben ze dus een probleem. Maar goed, ze zijn dan tenminste geen aanstoot voor de mannen.

Laat ik eerlijk zijn: ik vind de rituelen van de islam indrukwekkend om te zien. Ook de hadji ziet er fraai uit: miljoenen in het wit geklede moslims die het gebed bij de ka'aba verrichten. Maar dat komt vooral omdat ik nogal gevoelig voor traditionele en mooi uitgevoerde riten ben, ongeacht van welke godsdienst ook. Maar de islam is méér dan dat en ik heb ook steeds meer het idee dat de min of meer gematigde islam in het westen niet geheel representatief is voor de "echte" islam. En dat de echte islam dus vooral in die islamitische landen gemeengoed is. En die islam is mijns inziens behoorlijk strijdig met het Evangelie.

Daarbij mag je je ook afvragen of de gematigde islam in het westen wel écht gematigd is. De moslimgemeenschap is ook hier vrij gesloten en moslims hoeven volgens de islam ook niet per se de waarheid te vertellen over hun geloof, als dat de verkondiging zou hinderen, zo heb ik begrepen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 18:30:16 schreef Luxuria het volgende: [...] Dat denk ik niet, een mens is een mens en maakt fouten , ook in een Islamitisch land. Ik denk alleen wel dat in een echt goed Islamitisch land het bijna onmogelijk is om vreemd te gaan.

In islamitische landen doen mensen het gewoon stiekemer. Dat en dingen als verkrachting zijn wat makkelijker voor mannen. Aangezien vrouwen altijd de lul zijn hoef je je niet echt druk te maken dat je slachtoffer na afloop naar de politie gaat voor een extra verkrachting en stokslagen toe.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 18:29:35 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Hoe denk jij te kunnen beoordelen of ik er niet "objectief naar kijk"? Dit is precies de pretentie van de ayatollah's en de mullah's die wel even komen vertellen dat wie het, na grondige studie van de Islam, jawel, simpelweg duidelijk is dat de Islam van vandaag radicale gekte is waar wij ons hard tegen moeten verzetten.

Okeej , ik weet inderdaad niet of je er objectief naar hebt gekeken, sorry daarvoor. Ik vind alleen woorden als 'radicale gekte' en 'eng' zo gevoelsmatig en nietszeggend. Ik ben benieuwd of er rationeel gezien ook iets niet klopt aan mijn bericht.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 18:31:27 schreef RobertF het volgende: Er zijn vooral in islamitische landen veel vrouwen die gevangen zitten in het huis van hun man. Heel erg beschermend inderdaad, maar voor hen is de islam gewoon een gevangenis en geeft niet echt dat Luxuriaanse vrije gevoel.

Hoe weet jij dat? Misschien voelen zij zich wel heel vrij omdat ze in contact staan met hun Schepper en vrij omdat ze niet móeten werken en alle tijd hebben om aan het geloof te werken.

Op zaterdag 11 september 2010 18:31:27 schreef RobertF het volgende: Ook mogen vrouwen er vaak niet zonder broer of echtgenoot over straat. Dus als er in een familie enkel ongehuwde vrouwen overgebleven zijn, kunnen zij geen boodschappen doen en hebben ze dus een probleem. Maar goed, ze zijn dan tenminste geen aanstoot voor de mannen.

Ja ik weet niet hoe dat wordt opgelost, reizen zonder echtgenoot, vader, broer etc. is niet toegestaan, maar of ook boodschappen doen niet is toegestaan weet ik niet. Het lijkt me iig niet dat ze serieus doodgaan omdat ze geen eten hebben.. maar ik zal het eens navragen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 18:40:18 schreef Luxuria het volgende: [...] Okeej , ik weet inderdaad niet of je er objectief naar hebt gekeken, sorry daarvoor. Ik vind alleen woorden als 'radicale gekte' en 'eng' zo gevoelsmatig en nietszeggend. Ik ben benieuwd of er rationeel gezien ook iets niet klopt aan mijn bericht.

Excuses aanvaard.

Je bericht "klopt" volledig. Het is hier geen kwestie van rationeel juist of onjuist, maar van aanvaardbare of onaanvaardbare gedachtenstelsels. Jouw manier van denken, zoals je die hier etaleert, komt overeen met wat ik van arbisten hoor, wat ik uit eigen studie weet, wat ik van niet-islamitische moskeebezoekers in Nederland hoor, etc., etc., en het is een manier van denken die ik prima kna begrijpen, die ik rationeel uitstekend verdedigbaar vind, en die ik graag met wortel en tak uitgeroeid zie worden over de gehele wereld.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 18:08:54 schreef Eli7 het volgende: Korans verbranden is inderdaad niet de beste manier om een antwoord aan de Islam te geven. Ik hoorde zelf een veel mooier verhaal van hoe christenen dat in Indonesië doen. Heb het uit tweede hand, maar wat mij betreft wel uit betrouwbare hand. Het schijnt er daar zo aan toe te gaan dat veel christenen over straat lopen met pontificaal een grote bijbel onder de arm. Die nemen ze werkelijk overal mee heen. Als ze naar het restaurant gaan, bijvoorbeeld ook. De Bijbel wordt bij binnenkomst luid en duidelijk op de tafel 'neergelegd'. Daarna gaan ze met elkaar staan om luid en duidelijk te beginnen met gebed en daarbij ook te bidden voor de bekering van alle andere mensen in het restaurant. Daarnaast werd een bijeenkomst van christelijke zakenlui uit Jakarta speciaal niet in Jakarta gehouden maar in Solo. Waarom? Omdat daar het hoofdkwartier van Jamal Islamia was (een soort van Indonesische variant van Al qaida). Dergelijke acties spreken nogal van lef als je het mij vraagt.

Als je bedenkt dat de religie van vrede, die beschaafde en tolerante Islam, bij voorkeur niet alleen de Bijbel, maar ook de eigenaar verbrandt, is dat inderdaad nogal lef.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 18:40:18 schreef Luxuria het volgende: [...] Ja ik weet niet hoe dat wordt opgelost, reizen zonder echtgenoot, vader, broer etc. is niet toegestaan, maar of ook boodschappen doen niet is toegestaan weet ik niet. Het lijkt me iig niet dat ze serieus doodgaan omdat ze geen eten hebben.. maar ik zal het eens navragen.

Pardon?? Jij, vrouw nota bene, loopt hier de vrijheid van vrouwen in "echt islamitische landen" te verkondigen, en je hebt gewoon geen idee hoe het leven is in landen als Pakistand, Afganistan, Iran, Saoedi Arabië, etc., etc.?

Laat ik nu door omstandigheden vrij veel mogelijkheden hebben gehad om vrij direct kennis te nemen van hoe ge-wel-dig fijn het is te leven in een land waar je als vrouw om het minste een plens zoutzuur in je gezicht kan krijgen, waar je verkracht kan worden door een compleet dorp omdat je broer iets verkeerd heeft gedaan, etc. etc.

En raad eens? Dat is niet zo fijn, voor die vrouwen. Ik heb vrouwen gesproken uit dat soort landen die bepaald hoog op de maatschappelijke ladder waren opgeklomen, die bepaald niet onnozel waren, en die vertelden over hun fijne islamitische land van herkomst, op een manier die me doet vermoeden dat zij zich kapot zouden ergeren aan jouw makkelijke verhalen vanuit Nederland.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 19:45:09 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Excuses aanvaard. Je bericht "klopt" volledig. Het is hier geen kwestie van rationeel juist of onjuist, maar van aanvaardbare of onaanvaardbare gedachtenstelsels. Jouw manier van denken, zoals je die hier etaleert, komt overeen met wat ik van arbisten hoor, wat ik uit eigen studie weet, wat ik van niet-islamitische moskeebezoekers in Nederland hoor, etc., etc., en het is een manier van denken die ik prima kna begrijpen, die ik rationeel uitstekend verdedigbaar vind, en die ik graag met wortel en tak uitgeroeid zie worden over de gehele wereld.

Okeej, dan verschillen we blijkbaar van mening over hoe de waarheid dient te worden gevonden en wanneer je een religie moet aanvaarden. Voor mij is dat wanneer het rationeel uitstekend verdedigbaar is.

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 19:54:10 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Pardon?? Jij, vrouw nota bene, loopt hier de vrijheid van vrouwen in "echt islamitische landen" te verkondigen, en je hebt gewoon geen idee hoe het leven is in landen als Pakistand, Afganistan, Iran, Saoedi Arabië, etc., etc.?

Ik heb wel een idee , alleen wat dit onderwerp betreft weet ik op dit moment niet hoe dat wordt opgelost, en weet ik ook niet of kleine tripjes naar de supermarkt zonder mahram wel echt verboden hoort te zijn in een Islamitisch land. (ik denk het niet)

Overigens is er nu geen enkel land op de wereld dat 'echt Islamitisch' is.

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 19:54:10 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Laat ik nu door omstandigheden vrij veel mogelijkheden hebben gehad om vrij direct kennis te nemen van hoe ge-wel-dig fijn het is te leven in een land waar je als vrouw om het minste een plens zoutzuur in je gezicht kan krijgen, waar je verkracht kan worden door een compleet dorp omdat je broer iets verkeerd heeft gedaan, etc. etc. En raad eens? Dat is niet zo fijn, voor die vrouwen. Ik heb vrouwen gesproken uit dat soort landen die bepaald hoog op de maatschappelijke ladder waren opgeklomen, die bepaald niet onnozel waren, en die vertelden over hun fijne islamitische land van herkomst, op een manier die me doet vermoeden dat zij zich kapot zouden ergeren aan jouw makkelijke verhalen vanuit Nederland.

Ik vind het ook verschrikkelijk dat er moslims zijn in de wereld die zich op zo'n manier gedragen, en dat er nergens een goede Islamitische staat te vinden is. Ik beweer ook nergens dat ik graag zou willen leven in een land waar vrouwen om het minste of geringste een plens zoutzuur in hun gezicht krijgen, of dat het leven in Arabische landen perfect is.

[Eli7 0]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 19:48:24 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Als je bedenkt dat de religie van vrede, die beschaafde en tolerante Islam, bij voorkeur niet alleen de Bijbel, maar ook de eigenaar verbrandt, is dat inderdaad nogal lef.

Heeft wellicht te maken met het willen verzamelen van schatten in de Hemel in plaats van op aarde. Maar los daarvan, schijnen ze daar redelijk behoorlijk hun gang te kunnen gaan.

Het is het ontmaskeren van een religie van angst, door er niet bang voor te zijn.

[Dannyr 13]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 18:28:10 schreef Luxuria het volgende: [...] juist niet voor 'iemand' , maar voor anderen. De aantrekkingskracht op zich is geen probleem, wat er vervolgens kan gebeuren wel.

Wat wantrouwen al niet kan doen Stel je voor dat......

[...]

Quote:

Een wet kan zich nergens mee bemoeien, de makers van wetten wel. En God heeft al het recht om zich te bemoeien met de mens, vind je ook niet?

Tsja dus de moslimvrouwen die geen hoofddoek dragen luisteren niet zo goed naar God wil je zeggen?

Quote:

Okeej. Er zal in sommige gevallen wel dwang bij zitten,

In landen waar oa die vrouw ter dood is veroordeeld weet ik het vrijwel zeker dat het dwang is. Zoals eerder gezegd veel islamitische landen kennen een patriarchale cultuur waarin de man nu eenmaal de autoriteit is.

Quote:

anderen kiezen er zelf voor en weer anderen denken er helemaal niet over na en vinden het doodnormaal om hun haren te bedekken net zoals jij een broek aantrekt.,

Sommige moslimvrouwen dragen helemaal geen hoofddoek en denken daar amper bij na

[Robert Frans 1.553]

Luxuria, je maakt nu gebruik van het "true-Scotchman-argument." Je ontkent iets naar wat islamitisch is, door te stellen dat het niet islamitisch zou zijn, terwijl het wel degelijk islamitisch is. Het is overduidelijk dat landen als Iran, Afghanistan en natuurlijk Saudi-Arabië streng islamitisch zijn. De sharia is daar dagelijkse praktijk en vijf keer per dag staat het leven er stil voor de salaat, hét kenmerk van de islam. Meer islam kun je haast niet krijgen.

Zo zou ik ook wel kunnen zeggen dat binnen de katholieke Kerk nooit seksueel misbruik van kinderen heeft plaatsgevonden en ook nooit zal plaatsvinden, omdat katholieken die dat doen geen (echte) katholieken zijn. Of ik zou kunnen zeggen dat mensen nooit slechte dingen doen, omdat zij die kwaad doen geen echte mensen zijn. Klinkt heel leuk, maar het is een valse redenatie.

[Dubito 0]

Leestip voor Luxuria (en andere geïnteresseerden)

Het Verboden Dakterras. Fatima Mernissi. Verhalen over het leven in een harem midden vorige eeuw.

[Annatar 0]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 21:23:00 schreef RobertF het volgende: Luxuria, je maakt nu gebruik van het "true-Scotchman-argument." Je ontkent iets naar wat islamitisch is, door te stellen dat het niet islamitisch zou zijn, terwijl het wel degelijk islamitisch is. Het is overduidelijk dat landen als Iran, Afghanistan en natuurlijk Saudi-Arabië streng islamitisch zijn. De sharia is daar dagelijkse praktijk en vijf keer per dag staat het leven er stil voor de salaat, hét kenmerk van de islam. Meer islam kun je haast niet krijgen.

In Iran is dat niet zo omdat daar andere regels gelden m.b.t. het gebed. Wat dat en vele andere zaken betreft zijn er grote verschillen de Shi'a en de Sunni Islam. Je kunt dit natuurlijk pedant

vinden maar als je anderen de les wilt lezen kun je tenminste zorgen dat je zelf je feiten op een rijtje hebt.

Zo zou ik ook wel kunnen zeggen dat binnen de katholieke Kerk nooit seksueel misbruik van kinderen heeft plaatsgevonden en ook nooit zal plaatsvinden, omdat katholieken die dat doen geen (echte) katholieken zijn. Of ik zou kunnen zeggen dat mensen nooit slechte dingen doen, omdat zij die kwaad doen geen echte mensen zijn. Klinkt heel leuk, maar het is een valse redenatie.

[Robert Frans 1.553]

Ik weet ook wel dat de islam uit twee hoofdstromen bestaat en dat in het ene land de shiïtische islam meer invloed heeft en in het andere land de soennitische islam. Daar is dan ook niets pedants aan. Maar er zijn dus ook soennitische landen en daar had ik het dan voornamelijk over. Dat ik daarbij een verkeerd land als voorbeeld geef, is slordig van mijn kant uit, maar het lijkt mij niets afdoen aan wat ik zei over het true-Scotchman-argument.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 20:52:38 schreef Luxuria het volgende: [...] Okeej, dan verschillen we blijkbaar van mening over hoe de waarheid dient te worden gevonden en wanneer je een religie moet aanvaarden. Voor mij is dat wanneer het rationeel uitstekend verdedigbaar is.

Het nazisme is ook rationeel uitstekend verdedigbaar. Maar het spijt me voor je, ik vond het desalniettemin abject.

Quote:

Ik heb wel een idee , alleen wat dit onderwerp betreft weet ik op dit moment niet hoe dat wordt opgelost, en weet ik ook niet of kleine tripjes naar de supermarkt zonder mahram wel echt verboden hoort te zijn in een Islamitisch land. (ik denk het niet) Overigens is er nu geen enkel land op de wereld dat 'echt Islamitisch' is.

En daar is het sprookje weer van de ware Islam, het ware communisme en welk ware systeem ook, dat jammer genoeg zelfs volgens de eigen aanhangers nergens ooit voorkomt.

Lux, je bent niet extreem dom volgens mij, eerder aan de intelligente kant. je moet, minstens intellectueel, toch in staat zijn in te zien dat sprookjes verkopen op deze manier niet werkt, en dat een systeem dat in alle gevallen zodra het zich ten volle kan ontplooien uitmondt in massamoord, bloeddorst en onmenselijke wreedheid, simpelweg niet deugt, en dat zij die het verdedigen op grond van flauwekul over "de ware XXX, die helaas nergens in de praktijk voorkomt" ofwel stuitend naief zijn, ofwel misdadig in hun intenties?

Quote:

[...] Ik vind het ook verschrikkelijk dat er moslims zijn in de wereld die zich op zo'n manier gedragen, en dat er nergens een goede Islamitische staat te vinden is. Ik beweer ook nergens dat ik graag zou willen leven in een land waar vrouwen om het minste of geringste een plens zoutzuur in hun gezicht krijgen, of dat het leven in Arabische landen perfect is.

Dan heb je, met alle vormen van waardering en respect (ja, die heb ik in hoge mate voor je) ofwel poep in je ogen, of je moet je kapot schamen dat je dat systeem verdedigt tegen beter weten in.

---

Samengevoegd:

(en om het voor de hand liggende argument alvast te beantwoorden: de pauselijke staten waren ook een duidelijk voorbeeld waaruit je mag afleiden: nooit meer een katholieke staat!)

[Andere Jas 2]

Ik vind het wel een beetje ironisch dat een dominee korans wou verbranden, dit omdat zijn eigen bijbel vol zit met vloeipapiertjes...

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 12 september 2010 13:33:19 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Het nazisme is ook rationeel uitstekend verdedigbaar. Maar het spijt me voor je, ik vond het desalniettemin abject.

Hoe is dat rationeel uitstekend verdedigbaar? Wat is het bewijs dat het 'arische' ras het beste is, bijvoorbeeld, en waarom zouden Joden uitgeroeid moeten worden?

Quote:

Op zondag 12 september 2010 13:33:19 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]En daar is het sprookje weer van de ware Islam, het ware communisme en welk ware systeem ook, dat jammer genoeg zelfs volgens de eigen aanhangers nergens ooit voorkomt. Lux, je bent niet extreem dom volgens mij, eerder aan de intelligente kant. je moet, minstens intellectueel, toch in staat zijn in te zien dat sprookjes verkopen op deze manier niet werkt, en dat een systeem dat in alle gevallen zodra het zich ten volle kan ontplooien uitmondt in massamoord, bloeddorst en onmenselijke wreedheid, simpelweg niet deugt, en dat zij die het verdedigen op grond van flauwekul over "de ware XXX, die helaas nergens in de praktijk voorkomt" ofwel stuitend naief zijn, ofwel misdadig in hun intenties? [...] Dan heb je, met alle vormen van waardering en respect (ja, die heb ik in hoge mate voor je) ofwel poep in je ogen, of je moet je kapot schamen dat je dat systeem verdedigt tegen beter weten in.

Het Christendom heeft ook niet het perfecte antwoord op de problemen en misstanden in dit leven, althans niet een realistisch antwoord. Het lijkt me waarschijnlijker dat er ooit een land zal komen die de wetten van de Islam op een juiste manier implementeert dan dat er ooit binnen een land iedereen 'van elkaar houdt' en er een soort paradijs op aarde ontstaat. De Islam hééft de juiste regels, en een systeem dat perfect zou kunnen werken. Voor mij is het daarom het meest waarschijnlijke dat deze regels van God komen (wie anders kent de mens zo goed?), en de Islam dus de waarheid is.

[Machiavelli 0]

Het Christendom pretendeert dan ook niet dat het op deze aarde nog een perfect rijk kan creëeren.

De Islam heeft pretenties mbt. wetgeving en een systeem dat perefect zou kunnen werken, maar heeft daar in haar lange geschiedenis nog nooit iets van waargemaakt.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 12 september 2010 20:31:22 schreef Machiavelli het volgende: Het Christendom pretendeert dan ook niet dat het op deze aarde nog een perfect rijk kan creëeren.

Dat weet ik, maar dat zoek ik wel in een religie, ik geloof niet dat God ons heeft geschapen zonder ons regels te geven voor een goed en gelukkig leven.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 12 september 2010 20:41:40 schreef Luxuria het volgende: [...] Dat weet ik, maar dat zoek ik wel in een religie, ik geloof niet dat God ons heeft geschapen zonder ons regels te geven voor een goed en gelukkig leven.

Die geeft God ook, maar dat betekent niet dat we perfect kunnen leven. Het probleem met de Islam (en bijvoorbeeld ook het communisme) is dat het de fundamenteel gevallen aard van de mensheid niet erkent.

Als Allah door de Islam perfecte regels geeft, waarom is het de afgelopen zeshonderd jaar nog niet gelukt om daar op juiste wijze vorm aan te geven?

[Eulogía 0]

In principe kan een theocratie wel werken, maar alleen op geestelijk niveau.

Zodra een theocratie wereldse macht en politiek betreft, gaat het al snel fout, omdat macht rare dingen kan doen, ook met gelovigen.

[---Elmer--- 0]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 13:47:33 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Je komt met reacties en voorbeelden van "vergelijkbare" situaties waaruit slechts blijkt dat je totaal niet snapt dat het gevoelig ligt cq dat je niet het minste respect voor die gevoeligheid kan opbrengen. Dat kan, maar dan behoud ik me het recht voor dat aan te duiden als wat ik er in zie: een zeer ernstig falend empathisch vermogen. [...] Als de Islam niet deugt, is dat onderscheid niet nodig. Je gebruikt simpelweg exact de retoriek waarmee ook jarenlang de massamoord door het communisme is goedgepraat. De aanvallen op het WTC waren géén uitzondering, maar passen in een bloeddorstige en geweldadige ideologie, die we kennen onder de naam "Islam". Ik zie nog steeds goede kanten aan de theoretische uitwerking van het communisme, en ik ken nog steeds vrij veel communisten die geweldig lieve mensen zijn, met eigenlijk maar één probleem: hun kop in het zand mbt het communisme. Evenzeer zie ik prachtige kanten aan de Islam, in theorie, en ik ken een aantal moslims die geweldig lieve mensen zijn, met eigenlijk maar één probleem: hun kop in het zand mbt de Islam.

X2

Ik heb er echt moeite mee als over de media of gewoon mensen die ik tegenkom wordt beweerd dat de `radicale` moslims een `uitzondering` zijn en de Koran misbruiken voor hun eigen doeleinden. Het tegendeel is waar.

Verder is de naam `Cordoba` ook gewoon verschrikkelijk. Wie bedenkt zoiets nou, om een Moskee (jaja, cultureel centrum, er wordt in gebeden en het draait wel degelijk om Islam) vlak bij ground zero te plaatsen, het vervolgens naar de moslimverovering op het westen noemen, en dan ook nog sympathie voor zichzelf opwekken als ze worden aangeklaagd?

Interessant feitje; 11 september was met opzet als datum uitgekozen. Dit was namelijk ook de datum waarin de laatste uitwaartse Jihad (in 1683) stoptte bij het mislukte beleg van Wenen. Altijd vreemd dat daar zo weinig kennis van is, it's this close en we zouden allemaal in de Dar Al Islaam leven onder de sharia... En dat is niet 1x bijna zo geweest, maar meerdere keren dat de geschiedenis nét een omslagpunt gaf.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 12 september 2010 20:51:50 schreef Machiavelli het volgende: [...] Die geeft God ook, maar dat betekent niet dat we perfect kunnen leven. Het probleem met de Islam (en bijvoorbeeld ook het communisme) is dat het de fundamenteel gevallen aard van de mensheid niet erkent.

Juist wel, er zijn niet voor niks ook regels hoe te straffen. In de Islam wordt erkend dat elk mens fouten maakt.

The Messenger of Allaah (SAW) said: All of the children of Aadam make mistakes, and the best of them are those who repent.

Quote:

Op zondag 12 september 2010 20:51:50 schreef Machiavelli het volgende: [...] Als Allah door de Islam perfecte regels geeft, waarom is het de afgelopen zeshonderd jaar nog niet gelukt om daar op juiste wijze vorm aan te geven?

omdat de mens niet wil en niet luistert.