Korans verbranden

[Raido 0]

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 14:47:48 schreef Morphogenesis het volgende: Admod note: Meta discussie verwijderd. De vraag was of je als christen de Koran kan verbranden.

Ja en het is geprofeteerd in Openbaringen 10:9-10

9 En ik ging henen tot den engel, zeggende tot hem: Geef mij dat boeksken. En hij zeide tot mij: Neem dat en eet het op; en het zal uw buik bitter maken, maar in uw mond zal het zoet zijn als honig.

10 En ik nam dat boeksken uit de hand des engels, en ik at dat op; en het was in mijn mond zoet als honig, en als ik het gegeten had, werd mijn buik bitter.

Verbranding

[Dannyr 13]

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 14:55:01 schreef Morphogenesis het volgende: Maar waarom zou je dan een baäl beeld behouden? Zou ik om die reden ook satanische muziek kunnen beluisteren, puur om te kunnen vertellen waarom dat zo fout is?

In de bijbel staan ook woorden gesproken door satan. Zou je die gedeeltes er dan uit moeten scheuren omdat ze satanisch zijn?

Klaarblijkelijk wilde God dat ook de woorden van satan in de bijbel staan om zo gewapend te zijn tegen de listen van satan en we gewaarschuwd zijn. Je moet wel iets weten over de ander.

Al wil ik de koran niet vergelijken met satanische muziek dat gaat me ook wat te ver. Maar ik snap dat je een bepaald punt wil maken en probeert een vergelijking te zoeken.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 14:33:53 schreef Raido het volgende: [...]Het mag altijd. Wie zou je tegenhouden? Als mijn Bijbel zijn beste tijd heeft gehad gaat het bij het oud papier en dan misschien wel naar de vuilverbranding. Dit is een beetje net zo'n vraag als 'mag je een scheet laten in de bus'.

Je kan je oude bijbel ook weggeven aan iemand, lijkt me veel beter dan bij het oud papier. Al wordt dat papier meestal niet verbrand, maar gerecycled.

[Annatar 0]

Het verschil tussen de bijbel en de koran is dat de bijbel voor de meeste christenen op zichzelf niet heilig is. De inhoud van de tekst is heilig maar de tekst zelf niet. Als dat wel zo zou zijn dan zou er wel meer aandacht zijn voor de Hebreeuwse en de Griekse grondtekst en de uitspraak daarvan.

Je kunt de koran beter vergelijken met de hostie voor veel katholieken. Al is die vergelijking natuurlijk maar voor een beperkt aantal users geldig.

[Jon 0]

Ik vind het een treurige reactie. Ik snap wel dat die moskee tegenstand opwekt bij de Amerikaanse bevolking, maar als je dan wat verder denkt kom je toch bij de vraag, wat hebben de moslims in New York te maken met radicale terroristen uit het midden-oosten?

Daarnaast doen boekverbrandingen mij ook denken totalitaire regimes. De ene radicale idioot die de ander gaat treiteren, ik zie er niks goeds van komen. Ik vind het een beter idee om een homobar naast die moskee te zetten. Niet als een subtielere treitering maar omdat dat mooi weergeeft waar de westerse samenleving voor staat, namelijk dat er tolerantie voor iedereen moet zijn.

[Dannyr 13]

Ik heb zelf twee korans liggen. Ik zou wel gek zijn om ze te verbranden. Ze dienen juist ter bestudering van andermans geloof. Ik hecht zelf een andere waarde aan de koran dan moslims. Ik zie de koran meer als naslag werk en een interessant stukje lectuur om iets meer over de islam te weten te komen hun geloofsboek biedt een inkijk in het hoe en waarom van de islam. Al is de koran niet het enige boek wat belangrijk is voor moslims, maar wel 1 van de belangrijkste heilige boeken voor hen.

Het betreffen uiteraard vertalingen van de koran, maar wel met de originele arabische grondtekst ernaast, die ik helaas niet kan lezen.

Misschien dat deze vertaling iets minder heilig is dan de oorspronkelijke arabische grondtekst van de koran want dat is volgens moslims uiteraard de enige taal waarin de koran in de meest oorspronkelijke vorm is overgeleverd.

[Raido 0]

Quote:

Je kan je oude bijbel ook weggeven aan iemand, lijkt me veel beter dan bij het oud papier. Al wordt dat papier meestal niet verbrand, maar gerecycled.

Als ik een Bijbel weggooi dan heeft niemand er meer wat aan

[Andere Jas 2]

Recyclepessismist...

[Dannyr 13]

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 15:18:22 schreef Raido het volgende: [...]Als ik een Bijbel weggooi dan heeft niemand er meer wat aan

Dan is ie helemaal stukgelezen?? Meestal zie ik dat juist als iets positiefs ipv iets negatiefs.

Een nette bijbel die helemaal gaaf is, dat is vaak juist weer geen goed teken!(amper gelezen en dat is zonde met zo'n rijke inhoud )

[Robert Frans 1.542]

Ligt eraan, Dannyr. Het kan namelijk ook zijn dat iemand veelvuldig in de Schrift leest, maar het boek met veel voorzichtigheid behandeld, zodat het niet of nauwelijks beschadigd raakt.

Zelf zou ik een stukgelezen bijbel eerder verbranden of begraven dan in de papierbak gooien. En anders maar gewoon bewaren. Verbranden of begraven is binnen de katholieke Kerk immers de normale wijze van het je ontdoen van heilige en of gewijde voorwerpen. En mijn bijbel is dan wel niet gewijd, maar ik beschouw hem wel als heilig.

[Raido 0]

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 15:22:15 schreef Andere Jas het volgende: Recyclepessismist...

Nee, waarom zou ik een Bijbel die ik nog kan lezen weggooien? Zoals Dannyr zegt dus

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 12:33:04 schreef Eli7 het volgende: Hoe sta jij tegenover het voornemen van de bewuste kerk in Amerika die Korans wilde gaan verbranden?

nutteloos, nodeloos, boeiuh.

Quote:

Positief, negatief? Is het iets dat altijd als positief of negatief beschouwd zou moeten worden, of zijn er ook specifieke situaties waarin zoiets wel of juist totaal niet geoorloofd zou moeten zijn?

Als hij het koud heeft, en hij heeft toch korans over, lijkt het me wel nuttig. Maar komop, het is net september. In Florida. Hoe koud is het daar nu?

Quote:

En als laatste vraag: is er een verschil tussen het verbranden van Korans en het vernietigen van offerplaatsen voor Baäl, zoals ze in het OT wel deden, of het verbranden van toverboeken, zoals ze in het NT wel deden?

ik wil hem nog wel eens een stapel Korans met water zien overgieten en dan bidden om hemels vuur. Lijkt me een mooie video opleveren op youtube.

[Eli7 0]

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 17:04:14 schreef Cornelius van Wijck het volgende: ik wil hem nog wel eens een stapel Korans met water zien overgieten en dan bidden om hemels vuur. Lijkt me een mooie video opleveren op youtube.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 17:16:38 schreef Eli7 het volgende: [...]

x2!

[Thorgrem 430]

Paus Pius VII schijnt in het verleden (duh) wel eens een rake uitsprak te hebben gedaan.

Books which openly oppose the teaching of Christ are to be burned. Even more importantly, the eyes and minds of all must be kept from books, which do so more stealthily and deceitfully.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 19:27:14 schreef Thorgrem het volgende: Paus Pius VII schijnt in het verleden (duh) wel eens een rake uitsprak te hebben gedaan. Books which openly oppose the teaching of Christ are to be burned. Even more importantly, the eyes and minds of all must be kept from books, which do so more stealthily and deceitfully.

Mmm, OK dan ... iemand zin om hier een fikkie mee te komen stoken? Met mijn fototoestel kunnen we ook filmen, geloof ik, nog ff youtube-accountje aanmaken en dan hoef ik mijn flat niet meer te verkopen Oh nee, dat van dat filmen en youtube had ie er niet bijgezegd

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 19:27:14 schreef Thorgrem het volgende: Paus Pius VII schijnt in het verleden (duh) wel eens een rake uitsprak te hebben gedaan. Books which openly oppose the teaching of Christ are to be burned. Even more importantly, the eyes and minds of all must be kept from books, which do so more stealthily and deceitfully.

De verlichte geschiedenis van het pausdom.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 19:37:14 schreef Bonaventura het volgende: [...]De verlichte geschiedenis van het pausdom.

Dat, dus ('verlicht' heel letterlijk op te vatten)! (het geeft overigens wel een mooie illustratie bij het feit dat pausen niet onfeilbaar zijn )

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 19:39:17 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Dat, dus ('verlicht' heel letterlijk op te vatten)! (het geeft overigens wel een mooie illustratie bij het feit dat pausen niet onfeilbaar zijn )

Want? Nu zijn de meningen over het algemeen anders, maar wie weet denken we er over een jaar of 100 weer net zo over.

Van dik hout zaagt men planken.

Overigens is een boekverbranding mijn inziens enkel nuttig in een pre-digitaal tijdperk waarbij bij de verbranding een reële kans bestaat dat alle exemplaren verloren gaan.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 19:44:04 schreef Thorgrem het volgende: [...] Want? Nu zijn de meningen over het algemeen anders, maar wie weet denken we er over een jaar of 100 weer net zo over.

Een onfeilbare uitspraak is ook nu onfeilbaar en niet alleen over 100 jaar weer

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 19:44:04 schreef Thorgrem het volgende: [...] Overigens is een boekverbranding mijn inziens enkel nuttig in een pre-digitaal tijdperk waarbij bij de verbranding een reële kans bestaat dat alle exemplaren verloren gaan.

Boekverbrandingen met de bedoeling om de informatie verloren te doen gaan, gaan m.i. voorbij aan de vrijheid van pers en van meningsuiting; tenzij iedereen die op dat moment in leven is, het een goed idee vindt (en dat is toch nooit)

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 19:51:19 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Een onfeilbare uitspraak is ook nu onfeilbaar en niet alleen over 100 jaar weer

Dat de uitspraak (evenals vele uitspreken) niet onfeilbaar is betwijfel ik niet. Maar ik acht de kans reëel dat we over een jaartje of 100 weer veel conservatiever tegen de zaken aankijken dan dat we vandaag doen (algemeen dan).

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 19:53:48 schreef Thorgrem het volgende: [...] Dat de uitspraak (evenals vele uitspreken) niet onfeilbaar is betwijfel ik niet. Maar ik acht de kans reëel dat we over een jaartje of 100 weer veel conservatiever tegen de zaken aankijken dan dat we vandaag doen (algemeen dan).

Boekverbrandingen zijn imho per definitie achterlijk. Volgens mij zijn er ook altijd mensen geweest die er zo over dachten en zullen er altijd mensen zijn die er zo over denken. En met die mensen ben ik het van harte eens.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 19:51:19 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Boekverbrandingen met de bedoeling om de informatie verloren te doen gaan, gaan m.i. voorbij aan de vrijheid van pers en van meningsuiting; tenzij iedereen die op dat moment in leven is, het een goed idee vindt (en dat is toch nooit)

Ook als iedereen het ermee eens is gaat het nog tegen die vrijheden in.

Maar tegenstanders denken veelal net tegenovergesteld over zaken en dus over zoiets als boekverbranding of uitroeiing van bijvoorbeeld Katharen zal nooit overeenstemming worden bereikt.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 19:58:39 schreef Thorgrem het volgende: [...] Ook als iedereen het ermee eens is gaat het nog tegen die vrijheden in.

Van wie? Van de e.o.a. dode meneer of mevrouw wiens/wier werk aan de vlammen wordt prijsgegeven? Overledenen vallen toch niet onder het recht op meningsuiting, pers enz.?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 19:58:21 schreef Bonaventura het volgende: [...]Boekverbrandingen zijn imho per definitie achterlijk. Volgens mij zijn er ook altijd mensen geweest die er zo over dachten en zullen er altijd mensen zijn die er zo over denken. En met die mensen ben ik het van harte eens.

Ik vind het ook geen fraai gebeuren.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 19:59:56 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Van wie? Van de e.o.a. dode meneer of mevrouw wiens/wier werk aan de vlammen wordt prijsgegeven? Overledenen vallen toch niet onder het recht op meningsuiting, pers enz.?

Wij leven toch in gemeenschap met de mensen in de lijdende en zegevierende Kerk?

Maar ook al is een ieder het er op moment x mee eens, dan nog kan het ingaan tegen vrijheden, vrijheden die weliswaar niemand op dat moment opeist.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 20:00:34 schreef Thorgrem het volgende: [...] Wij leven toch in gemeenschap met de mensen in de lijdende en zegevierende Kerk?

Zo is dat en ook als - pak 'm beet - Mohammed of Luther - tot één van die twee behoren op dit moment, zullen ze maar wat blij zijn dat hun pennenvruchten ins blaue hinein gaan