Is ziek zijn van de duivel?

[menelikboy 0]

@ Eulogia

Het blijft een interresant stukje tekst. Wat ook opvallend is dat de discipelen die weggaan toevallig op Johannes 6:66 uitkomt. Het getal van de duivel. Mischien wilt de schrijver van de Bijbel hier iets proberen te zeggen?

2 Timoteüs 4

3 Want er komt een tijd dat de mensen de heilzame leer niet meer verdragen, maar leraren om zich heen verzamelen die aan hun verlangens tegemoet komen en hun naar de mond praten. 4 Ze zullen niet meer naar de waarheid luisteren, maar naar verzinsels.

[Eulogía 0]

2 Tim. 4:3-4 vind ik een mooie tekst, maar dat een hoofdstuk en vers uit Johannes samen een bepaald getal vormen, zie ik als grappig toeval zonder verdere betekenis.

Zover ik weet zijn de verzen en de hoofdstukindeling later door anderen dan de schrijvers toegevoegd en dan zouden deze dat erin gelegd moeten hebben, maar dat zie ik niet als plausibel.

---

Samengevoegd:

@algemeen:

Een groot verschil tussen Job (OT) en de tijd sinds Jezus' Offer (NT) is dat gelovigen in de autoriteit van Christus kunnen gaan staan en weerstand kunnen bieden aan de duivel, zodat deze weggaat.

Jak 4,7

Onderwerpt u dus aan God, maar biedt weerstand aan de duivel, en hij zal van u vlieden.

Op deze manier hoeven gelovigen niet te lijden onder ziekte en armoede die de duivel op gelovigen probeert te leggen. De duivel is een overwonnen vijand.

1 Joh. 2:13-14

Ik schrijf u, vaders, want gij kent Hem, die van den beginne is. Ik schrijf u, jongelingen, want gij hebt de boze overwonnen. Ik heb u geschreven, kinderen, want gij kent de Vader. Ik heb u geschreven, vaders, want gij kent Hem, die van den beginne is. Ik heb u geschreven, jongelingen, want gij zijt sterk en het woord Gods blijft in u en gij hebt de boze overwonnen.

[audacity 0]

@Eugolia: levert jouw geloofsbeleving niet een enorme angst op voor de duivel? Op het moment dat je gelooft zoals jij doet, en ja, ik heb het geprobeerd, dan word je toch bang om te zondigen, bang om ziek te worden of maar een klein foutje te maken? want op dat moment zit je aan de verkeerde kant van de scheidslijn.....kun je je niet veel beter op het volbrachte werk van Christus focussen?

[Eulogía 0]

Ik heb absoluut geen angst voor de duivel.

Als traditioneel-protestant was ik wel wat bang voor de duivel en demonen, maar nu niet meer.

Ik ben niet bang om te zondigen, ziek te worden of een foutje te maken. Ik leef juist heel ontspannen, juist vanwege het volbrachte werk van Christus. In Christus ben ik volmaakt en ik mag gewoon gaan leven en mocht iets fout gaan, dan belijd ik dat aan Hem en Hij vergeeft dat. Hij beschermt mij, Hij zorgt ervoor dat ik niet ziek word enz. . In het verleden was ik altijd wel een paar dagen per jaar ziek, maar de afgelopen zeven jaar ben ik geen keer ziek geweest.

[Jon 0]

Quote:

Op zondag 05 september 2010 16:41:43 schreef Eulogía het volgende: Ik heb absoluut geen angst voor de duivel. Als traditioneel-protestant was ik wel wat bang voor de duivel en demonen, maar nu niet meer. Ik ben niet bang om te zondigen, ziek te worden of een foutje te maken. Ik leef juist heel ontspannen, juist vanwege het volbrachte werk van Christus. In Christus ben ik volmaakt en ik mag gewoon gaan leven en mocht iets fout gaan, dan belijd ik dat aan Hem en Hij vergeeft dat. Hij beschermt mij, Hij zorgt ervoor dat ik niet ziek word enz. . In het verleden was ik altijd wel een paar dagen per jaar ziek, maar de afgelopen zeven jaar ben ik geen keer ziek geweest.

Denk je dan ook dat je nooit ziek zal worden?

[Morphogenesis 4]

Eulogia, hoe zie je het dat Mozes door God ziek werd gemaakt, toen hij zijn hand bij zijn borst hield, en voorzien werd van een knap melaatse hand?

Hj werd genezen, dat wel, maar was dat van de duivel?

[Morphogenesis 4]

Oh, en zou het bijvoorbeeld niet kunnen zijn dat ziekte een beproeving van God is? Of om juist zijn grootheid te tonen, door die persoon vervolgens te genezen?

Ik vind het namelijk kort door de bocht om te stellen dat alles van de duivel afkomstig is. Ik zeg niet dat hij daar geen rol in kan spelen, maar ik denk dat je het te zwart-op-wit ziet.

Als jij in het bos loopt, en een paddestoel ziet staan (wat door God geschapen is) en je eet die op, heb je een aantal kansen:

Kans op een lekkernij. Een champignon bijvoorbeeld.

Kans dat je het leven ineens erg kleurrijk gaat inzien

Kans dat je enorm buikpijn krijgt, kotst, en naar de eerste hulp moet.

Kans dat je doodziek word, en vervolgens daaraan overlijd.

Door iets wat God geschapen heeft.

En ja, het is ook eigen verantwoordelijkheid, maar volgens mij draait het daar niet om.

Of misschien juist wel

[audacity 0]

Quote:

Op zondag 05 september 2010 22:59:34 schreef Morphogenesis het volgende: Oh, en zou het bijvoorbeeld niet kunnen zijn dat ziekte een beproeving van God is? Of om juist zijn grootheid te tonen, door die persoon vervolgens te genezen? Ik vind het namelijk kort door de bocht om te stellen dat alles van de duivel afkomstig is. Ik zeg niet dat hij daar geen rol in kan spelen, maar ik denk dat je het te zwart-op-wit ziet. Als jij in het bos loopt, en een paddestoel ziet staan (wat door God geschapen is) en je eet die op, heb je een aantal kansen: Kans op een lekkernij. Een champignon bijvoorbeeld. Kans dat je het leven ineens erg kleurrijk gaat inzien Kans dat je enorm buikpijn krijgt, kotst, en naar de eerste hulp moet. Kans dat je doodziek word, en vervolgens daaraan overlijd. Door iets wat God geschapen heeft. En ja, het is ook eigen verantwoordelijkheid, maar volgens mij draait het daar niet om. Of misschien juist wel

Ondanks dat de paddenstoel door God geschapen is, heb jij de keus gemaakt om hem te plukken....

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 05 september 2010 22:49:44 schreef Jon het volgende: Denk je dan ook dat je nooit ziek zal worden?

Inderdaad.

Quote:

Op zondag 05 september 2010 22:52:39 schreef Morphogenesis het volgende: Eulogia, hoe zie je het dat Mozes door God ziek werd gemaakt, toen hij zijn hand bij zijn borst hield, en voorzien werd van een knap melaatse hand? Hj werd genezen, dat wel, maar was dat van de duivel?

Inderdaad. Ik geloof dat God daar tijdelijk Zijn bescherming wegnam, waarbij de duivel daar de ruimte had om melaatsheid te geven. Vóór de zondeval in het paradijs was er geen melaatsheid. Melaatsheid kwam er pas toen de mens een symbolische buiging voor satan had gemaakt door van de verboden vrucht te eten. Sinds die daad kon satan schepselen ziek maken als Gods bescherming weg ging.

Dergelijke vragen die mij gesteld worden, doen mij overigens denken aan de vragen die Farizeeërs aan Jezus stelden, zoals over de vrouw die meerdere mannen had gehad en wie dan haar man zou zijn in de hemel waarbij Jezus aangaf dat mensen dan als engelen zijn en dat getrouwd zijn dan niet meer zo van belang is. Dergelijke vragen zijn niet van belang, maar worden alleen maar gesteld om mij te beproeven. Als je werkelijk gezond wil zijn of als je wil dat je geliefden gezond worden, stel je niet zulke vragen, maar stel je andere vragen. Dan vraag je bijvoorbeeld: hoe kan ik gezond worden/blijven? (Ik doel niet (speciaal) op Morpho, maar op meerderen in dit topic / op Credible.)

Wat betreft de paddestoel denk ik dat audacity al voldoende antwoord heeft gegeven.

[Annatar 0]

Deze ongelovige krijgt wat haar toekomt?

[Eulogía 0]

Wie zegt dat?

Jezus wil het beste voor die persoon en ik wil ook het beste voor die persoon.

[Annatar 0]

Quote:

Op zondag 05 september 2010 23:44:46 schreef Eulogía het volgende: Wie zegt dat? Jezus wil het beste voor die persoon en ik wil ook het beste voor die persoon.

Jij. Jezus wil het beste maar door de schuld van dat kind zelf gaat zij kapot aan de kanker.

De is de consequentie van wat je zegt? Ja toch? Als het niet zo is kun je misschien even uitleggen waar de nuance zit.

[Eulogía 0]

Zo heb ik het nooit gezegd. Wat ik altijd heb gezegd is als volgt:

Het kind is nu in een bepaalde situatie. Hoe dat is gekomen, is niet van belang. Misschien is het (alleen) een gevolg van de erfzonde. Misschien is het een gevolg van de activiteiten van fabriekseigenaren. We weten het niet en de oorzaak is niet van belang.

Het is zo dat voor dit kind (of ieder ander willekeurig kind / volwassene) een weg bestaat naar genezing. Het is wenselijk dat het kind (of de ouders) deze weg vindt en de juiste kennis opdoet om deze weg te vinden en in te slaan, zodat genezing en gezondheid het gevolg zijn.

Overigens gaan we nu misschien offtopic, omdat het over de rol van de duivel gaat. Ik kan je eventueel wel topics aanwijzen waar naar kan worden uitgeweken aangezien het daar over ziekte in het algemeen gaat ( bv. link ) (Ik wil namelijk nooit topics kapen.)

[Annatar 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 00:01:37 schreef Eulogía het volgende: Het kind is nu in een bepaalde situatie. Hoe dat is gekomen, is niet van belang. Misschien is het (alleen) een gevolg van de erfzonde. Misschien is het een gevolg van de activiteiten van fabriekseigenaren. We weten het niet en de oorzaak is niet van belang.

Oh nu ineens tellen andere factoren wel. In het geval van Mozes hierboven zei je namelijk duidelijk dat God doelbewust zijn bescherming moet laten vallen voordat ziekte (die van de duivel komt) kan toeslaan.

In dit geval, de onvermijdelijke implicatie van hetgeen je zegt, draai je er echter omheen en verwijs je naar allerlei andere oorzaken van ziekte. De oorzaak is toch altijd dat God zijn bescherming laat vallen? Waarom in het geval van Mozes wel en hier niet?

Leg dat nou eens uit? Dit gedraai begint echt vervelend te worden.

Quote:

Het is zo dat voor dit kind (of ieder ander willekeurig kind / volwassene) een weg bestaat naar genezing. Het is wenselijk dat het kind (of de ouders) deze weg vindt en de juiste kennis opdoet om deze weg te bevinden en in te slaan, zodat genezing en gezondheid het gevolg zijn.

Oh dus nu kun je wel gewoon ziek worden maar moet je daarna om vergeving vragen? Terwijl je eerst zelf zei dat je alleen ziek kunt worden als God dat toestaat? Hoe zit het nou? Jij kan niet ziek worden maar dit kind wel? Waarom dan? Dan doet dit kind toch iets fout dat jij goed doet?

Dat is de enige mogelijke conclusie van wat jij zegt. Als het anders zit graag beargumenteren waarom ik het verkeerd heb.

Quote:

Overigens gaan we nu misschien offtopic, omdat het over de rol van de duivel gaat. Ik kan je eventueel wel topics aanwijzen waar naar kan worden uitgeweken aangezien het daar over ziekte in het algemeen gaat.

We gaan helemaal niet offtopic. Jij zegt immers dat de duivel de oorzaak van alle ziekte is dus ook de ziekte van dit kind. Ik concretiseer enkel een abstracte discussie. Ik vind het namelijk onzinnig om een gevoelig onderwerp als dit enkel in abstracto te bespreken.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 00:05:39 schreef Bonaventura het volgende: Oh nu ineens tellen andere factoren wel. In het geval van Mozes hierboven zei je namelijk duidelijk dat God doelbewust zijn bescherming moet laten vallen voordat ziekte (die van de duivel komt) kan toeslaan. In dit geval, de onvermijdelijke implicatie van hetgeen je zegt, draai je er echter omheen en verwijs je naar allerlei andere oorzaken van ziekte. De oorzaak is toch altijd dat God zijn bescherming laat vallen? Waarom in het geval van Mozes wel en hier niet?

Al jarenlang wijs ik hier op andere factoren. God kan doelbewust de bescherming weg laten vallen, of Zijn bescherming valt wel weg, maar niet met opzet. Als er zonde in het spel is, heeft dat gevolgen. Als fabriekseigenaren zondigen, heeft dat gevolgen. Gebrek aan kennis, is al zonde. Zonde is: het doel missen, de perfecte wil van God missen. Dit is niet een verwijt, maar een constatering. Er is (voldoende) kennis van Gods woord en Zijn wil nodig om zegen als resultaat te hebben.

Hos. 4:6a

Mijn volk gaat te gronde door het gebrek aan kennis.

Gebrek aan kennis heeft een gevolg en overvloed aan kennis heeft een gevolg.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 05 september 2010 23:27:57 schreef audacity het volgende: [...] Ondanks dat de paddenstoel door God geschapen is, heb jij de keus gemaakt om hem te plukken....

Maakt niet uit. Eulogia heeft in het verleden al verteld dat zoiets als gif hem niet kan deren. Logisch ook.

Als tekenen zullen deze dingen de gelovigen volgen: in mijn naam zullen zij boze geesten uitdrijven, in nieuwe tongen zullen zij spreken, slangen zullen zij opnemen, en zelfs indien zij iets dodelijks drinken, zal het hun geen schade doen; op zieken zullen zij de handen leggen en zij zullen genezen worden. (Mc 16)

Eulogia zal hier niet gaan beweren dat zo iets eenvoudigs als een giftige paddestoel hem kan deren, mag ik hopen.

[Eulogía 0]

Klopt.

Als ik per ongeluk een giftige paddestoel zou eten, zou er niets gebeuren. Als ik met opzet een giftige paddestoel zou eten, zou ik verschrikkelijk ziek worden en misschien sterven. Als ik met opzet een giftige paddestoel zou eten en verschrikkelijk ziek zou worden en berouw zou krijgen en mij zou bekeren en mijn zonde zou belijden, zou ik genezen.

[Annatar 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 00:11:47 schreef Eulogía het volgende: [...]Al jarenlang wijs ik hier op andere factoren.

Sorry hoor. Hierboven zeg je toch echt meerdere keren dat ziekte van de duivel komt en op de vraag of je zelf nooit ziek zal worden zeg je onomwonden: inderdaad. En nu ineens is het weer niet zo?

Sta tenminste voor je boodschap dan lijkt het tenminste alsof je het zelf gelooft!

Quote:

God kan doelbewust de bescherming weg laten vallen, of Zijn bescherming valt wel weg, maar niet met opzet.

Oh God doet het dan per ongeluk? Oei oei domme God.

Quote:

Als er zonde in het spel is, heeft dat gevolgen. Als fabriekseigenaren zondigen, heeft dat gevolgen. Gebrek aan kennis, is al zonde. Zonde is: het doel missen, de perfecte wil van God missen. Dit is niet een verwijt, maar een constatering. Er is (voldoende) kennis van Gods woord en Zijn wil nodig om zegen als resultaat te hebben.

Klopt een hele vage uitleg maar wat bedoel je hier nu mee? De fout van de fabriekseigenaren zorgt ervoor dat dit kind kanker krijgt? Hiermee ga je dus al per definitie uit dat er zo'n oorzaak moet zijn. Terwijl de kans veel groter is dat het gewoon om erfelijke factoren gaat waar niemand aantoonbaar iets aan kan doen.

Dan komt het toch uit bij de zonde van dat meisje zelf of gewoon toeval. Maar dat strookt niet met je uitleg over Gods bescherming en de aanval van de duivel.

Nogmaals: waarom heeft dit meisje kanker en weet jij zeker dat je nooit ziek zult worden. Wat doe jij goed dat zij fout doet? Dat moet je toch kunnen zeggen als je zo met zekerheid over je eigen veiligheid kunt spreken.

Ik vroeg je om een argumentatie en niet om vaag gedraai. Voor de draad ermee!

[dingo 166]

De manier waarop je (Eulogía) met bijbelteksten om gaat is op z'n zachtst gezegd bijzonder. Bijvoorbeeld wat denk je als ik citeer uit "Ps 10:4b Er is geen God" ?

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 00:17:35 schreef Bonaventura het volgende: Oh God doet het dan per ongeluk? Oei oei domme God.

Dat zeg ik niet.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 00:19:08 schreef dingo het volgende: De manier waarop je (Eulogía) met bijbelteksten om gaat is op z'n zachtst gezegd bijzonder. Bijvoorbeeld wat denk je als ik citeer uit "Ps 10:4b Er is geen God" ?

Dan ben ik ervan overtuigd dat je een dwaas citeert. Je mag nooit de context weglaten.

[Annatar 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 00:20:24 schreef Eulogía het volgende: [...]Dat zeg ik niet.

Ga ook in op de rest van mijn post. Geef nu in vredesnaam eens rekenschap van al je beweringen!

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 00:21:49 schreef Bonaventura het volgende: Ga ook in op de rest van mijn post. Geef nu in vredesnaam eens rekenschap van al je beweringen!

Ik ben druk bezig met antwoorden.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 00:17:35 schreef Bonaventura het volgende: Sorry hoor. Hierboven zeg je toch echt meerdere keren dat ziekte van de duivel komt en op de vraag of je zelf nooit ziek zal worden zeg je onomwonden: inderdaad. En nu ineens is het weer niet zo?

Ik word inderdaad nooit ziek, maar als ik doelbewust zou zondigen, zou ik wel ziek kunnen worden. (Hypothetische situatie). Maar dat ga ik natuurlijk nooit doen, dus word ik nooit ziek.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 00:22:35 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik word inderdaad nooit ziek, maar als ik doelbewust zou zondigen, zou ik wel ziek kunnen worden. (Hypothetische situatie). Maar dat ga ik natuurlijk nooit doen, dus word ik nooit ziek.

Helder. Even om te controleren of ik je snap: zeg je hiermee dat iemand die niet bewust zondigt niet ziek kan worden?

Zo nee, dan is "niet bewust zondigen" niet het hele verhaal, en komt de vraag: wat is nog meer nodig om met zekerheid niet ziek te worden?

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 00:20:24 schreef Eulogía het volgende: [...]Dat zeg ik niet. [...]Dan ben ik ervan overtuigd dat je een dwaas citeert. Je mag nooit de context weglaten.

Je zegt precies waar ik het over heb, je plukt hier namelijk een tekst totaal uit zijn context.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 00:11:47 schreef Eulogía het volgende: Hos. 4:6a Mijn volk gaat te gronde door het gebrek aan kennis.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 00:17:35 schreef Bonaventura het volgende: Klopt een hele vage uitleg maar wat bedoel je hier nu mee? De fout van de fabriekseigenaren zorgt ervoor dat dit kind kanker krijgt? Hiermee ga je dus al per definitie uit dat er zo'n oorzaak moet zijn. Terwijl de kans veel groter is dat het gewoon om erfelijke factoren gaat waar niemand aantoonbaar iets aan kan doen.

Ik ga er helemaal niet vanuit dat er zo'n oorzaak moet zijn. Ik noemde meerdere mogelijkheden. Als ik nog langer zou nadenken, zou ik nog zo'n tien mogelijke oorzaken kunnen bedenken. Maar zoals ik al schreef: de oorzaken zijn niet van belang. Het kunnen inderdaad ook erfelijke factoren zijn, maar erfelijke factoren brengen God echt niet van stuk, hoor. Hij heeft overal een oplossing voor.