Ik geloof (niet) omdat...

[oikie 0]

Quote:

Op maandag 25 april 2005 14:32:21 schreef essie het volgende: [...] Sommige dingen weet je gewoon. Je voelt het, ervaart het. Sommige dingen kunnen alleen maar bestaan dmv geloof.

Als je het ervaart, heb je toch ook bewijs? Waarschijnlijk is hij lief voor je, toont hij interesse enz. Dat zijn toch allemaal bewijzen dat hij van je houdt?

[essie 0]

Quote:

Op maandag 25 april 2005 14:38:33 schreef oikie het volgende: Als je het ervaart, heb je toch ook bewijs? Waarschijnlijk is hij lief voor je, toont hij interesse enz. Dat zijn toch allemaal bewijzen dat hij van je houdt?

Voor mij wel ja, maar voor een ander niet. Zo is het met God toch ook? Als je God in je leven ervaart, heb je daar tegenover anderen ook geen bewijzen voor.

[oikie 0]

Ik kan toch bij jou ook zien (als ik je zou kennen) dat je vriend van je houd? Dan zie ik het bewijs.

Zo is het met God ook. Anderen kunnen bij mij zien dat God bestaat en daar dan over na gaan denken.

[essie 0]

Quote:

Op maandag 25 april 2005 14:48:01 schreef oikie het volgende: Ik kan toch bij jou ook zien (als ik je zou kennen) dat je vriend van je houd? Dan zie ik het bewijs. Zo is het met God ook. Anderen kunnen bij mij zien dat God bestaat en daar dan over na gaan denken.

Mee eens, maar er zijn ook mensen die geen vertrouwen hebben in anderen. Er niet voor open staan. Niet in de liefde durven te geloven. En die zullen misschien beweren dat mijn lief niet van mij houdt, en daar zgn. argumenten voor kunnen bedenken.

Zo is het met God ook. Mensen die er niet voor open staan, zullen ook argumenten zoeken om hun ongeloof aan te tonen.

[oikie 0]

Helemaal waar!

[DetectedDestiny 0]

Quote:

Op maandag 25 april 2005 14:44:47 schreef essie het volgende: Als je het ervaart, heb je toch ook bewijs? Waarschijnlijk is hij lief voor je, toont hij interesse enz. Dat zijn toch allemaal bewijzen dat hij van je houdt? Voor mij wel ja, maar voor een ander niet.

Hoezo? Iemand anders kan ook beoordelen of hij lief voor je is, je goed behandelt, interesse toont, etc. Het zijn allemaal aanwijzingen die independently verified kunnen worden.

Quote:

Zo is het met God toch ook? Als je God in je leven ervaart, heb je daar tegenover anderen ook geen bewijzen voor.

Nee, zo is het met god niet. Er is geen enkele aanwijzing die onafhankelijk, door anderen gecontroleerd kan worden dat god bestaat.

[DetectedDestiny 0]

Quote:

Zo is het met God ook. Mensen die er niet voor open staan, zullen ook argumenten zoeken om hun ongeloof aan te tonen.

Keep an open mind, but not so open that your brains fall out, ok?

"Je staat er niet voor open" is echt een zwak excuus.

[GeheelAnders 0]

Toch is dit het hele idee. Om van iemand te houden moet je hem kennen, om iemand te leren kennen moet je omgaan met deze persoon. Omgaan is in mijn opinie tijd doorbrengen met... Ik heb er ff over gedaan, maar hoe meer tijd ik, geloof of ongeloof, met God doorbracht, hoe meer ik Hem leerde kennen en hoe meer ik van Hem ging houden.

Geheel Anders

[chickbill 0]

Ik geloof omdat ik soms als ik bid een warm gevoel van binnen krijg en als het ware een glimlach van God krijg.

je voelt het echt van binnen en weet ik zeker dat God bestaat. En ik heb vaak meegemaakt dat mensen genezen worden als er voor hen gebeden wordt.

[Brains 0]

Quote:

En ik heb vaak meegemaakt dat mensen genezen worden als er voor hen gebeden wordt.

Voorbeeld:

Een man zit met zijn been zit in het gips. Jij bidt voor zijn gezondheid. Hij wordt beter. Bedoel je daarmee ook "doordat er voor hen gebeden wordt"?

[chickbill 0]

Quote:

Op maandag 25 april 2005 17:42:01 schreef Brains het volgende: [...] Bedoel je daarmee ook "doordat er voor hen gebeden wordt"?

nee, ik bedoel echt specifiek voor de ziekte die iemand die dan uit zijn lichaam gaat enz. want iedereen geneest tegenwoordig van een gebroken been. snappie?

[Geleerde! 0]

Quote:

Op maandag 25 april 2005 15:49:49 schreef DetectedDestiny het volgende: [...]Nee, zo is het met god niet. Er is geen enkele aanwijzing die onafhankelijk, door anderen gecontroleerd kan worden dat god bestaat.

Het is een beetje lang maar neem de tijd het is moeite waard. Tevens dit is ook antwoord op je andere vraag.

Does God Exist?

The existence of God is too evident to need any arguments. Some saintly scholars have stated that God Himself is more manifest than any other being, but those who lack insight cannot see Him. Others have said that He is concealed from direct perception because of His Self-manifestation's intensity.

However, the great influence of positivism and materialim on science humanity makes it necessary to discuss such arguments. This way of thinking reduces existence to what can be directly perceived and thereby blinds itself to the invisible dimensions of existence, which are far more vast than the visible. Since we must strive to remove the veil drawn by materialism and positivism, we will review briefly some of the traditional demonstrations for God's necessary existence.

Before doing so, it is worth reflecting upon the historical fact that, since the very beginning of human life, the overwhelming majority of humanity has believed in God's existence. This alone is enough to establish God's existence. Unbelievers cannot claim intellectual superiority over believers, for the latter contain many innovative scientists, scholars, researchers and, most importantly, saints and Prophets (the experts in this field). Also, people usually confuse the non-acceptance of something's existence with the acceptance of its non-existence. While the former is only a negation or a rejection, the latter is a judgment needing proof. No one has ever proven, and cannot prove, God's non-existence. In contrast, countless arguments prove His existence.

This point may be clarified through the following analogy: Imagine a large palace with 1,000 entrances, 999 of which are open and one of which appears to be closed. How can you claim that the palace cannot be entered? This is what unbelievers do by confining their (and others') attention only to the door which appears to be closed. The doors to God's existence are open to everybody, provided that they sincerely intend to enter through them.

Some of those doors—the demonstrations for God's existence—are as follows:

• Creation is contingent. In other words, it is equally possible for something to exist or not to exist. Also, it is possible for something to come into existence at any time, place, and form, and with any character. No thing or person has any role in determining how, when, or where it comes into existence, or what character and features it will have. Some power has to choose. This power must be infinite, and have absolute will and all-comprehensive knowledge. Necessarily, this power is God.

• Things are finite. Everything is changeable. Given this, everything is contained by time and space and therefore must have a beginning and an end. That which has a beginning needs a beginningless one to bring it into existence. As an unending regress through the originator of each originator is unacceptable, reason demands the existence of one who is infinitely self-existent and self-subsistent, who does not change. This one is God.

• Life. Life is a riddle but transparent. It is a riddle that scientists cannot explain with material causes, and transparent because it shows or reflects a creative power. Through both of these characteristics, life declares: "God created me."

• Orderliness in creation. Everything in the universe, and the universe as a whole, displays a magnificent harmony and order. This is seen in every item and in their harmonious interrelationships. This is true to such an extent that one part's existence necessitates the whole's existence, just as the whole's existence requires all its parts' existence. A single deformed cell may lead to the whole body's death. Similarly a single pomegranate requires for its existence the collaborative and cooperative existence of air, water, soil, and the sun, as well as their well-balanced mutual cooperation. Such harmony and cooperativeness point to a creator of order, one who knows everything in all its relations and characteristics, one who can put everything in order. The creator of that order is God.

• Artistry in creation. All creation exhibits an overwhelming artistry of dazzling worth. Yet it is created, as we see it, easily and quickly. Furthermore, creation is divided into countless families, genera, species, and even smaller groups, each of which has so many members. Despite this variety and abundance, we see only orderliness, art, and ease. This shows the existence of one with an absolute power and knowledge: God.

• Finality in creation. Nothing in the universe is pointless. As ecology shows in particular, everything in creation, no matter how apparently insignificant, has a significant role in existence and serves a certain purpose. The chain of creation up to humanity, the last link in creation, is evidently directed toward a final purpose. Since this requires a wise one who pursues certain purposes in creation, and since only humanity has the consciousness to pursue those purposes, the wisdom and purposiveness in creation necessarily point to God.

• Mercy and providence. All living and non-living beings are in continuous need of many things, even a small portion of which they cannot supply by themselves. For example, the universe's operation and maintenance demand the existence of such universal laws as growth, reproduction, gravitation, and repulsion. However, these "natural" laws have no external, visible, or material existence; their existence is completely nominal. How can something that exists only nominally, which has no knowledge and consciousness, be responsible for a miraculous creation requiring absolute knowledge and wisdom? How can it have the power of choice and preference? So, one who has all these attributes has established these natural laws and uses them to veil His operations for a certain purpose.

Plants require air, water, heat, and light. But they can obtain none of these on their own. Our needs are infinite. Fortunately, all of our essential needs, from the very beginning of our earthly existence to our death, are met by someone beyond our own capacity and intervention. We enter this world and find everything prepared to meet our all sense, intellectual, and spiritual needs. This clearly shows that one who is infinitely merciful and knowledgeable provides for all created beings in the most extraordinary way, and causes all things to collaborate to that end.

• Mutual helping. As mentioned above, everything in the universe helps everything else. This mutual helping is so comprehensive that, for example, just as almost all things (including air, water, fire, soil, the sun and sky) help us in the most extraordinarily prearranged manner, so do bodily cells, members, and systems cooperate to keep us alive. Soil, air, water, heat, and bacteria cooperate to keep plants alive. This cooperation and mutual helping, observed among unconscious beings but requiring knowledge and deliberate purpose, show the existence of one who arranges them in that miraculous way.

• Cleanliness. Until we began over-polluting our air, water, and land, the natural world was cleansed and purified continually. Even now, it preserves its original purity in many regions where the ways of modern civilization have not yet taken hold. Have you ever wondered why nature is so clean, why forests are so clean although many animals die there every day? Have you ever considered that if all flies born in a single summer were to survive, our planet would be covered with layers of fly bodies? Have you ever noticed that nothing is wasted in nature? Every death is the beginning of a new birth. For example, a dead body decomposes and is integrated into the ground. Elements die and are revived in plants; plants die in animal and human stomachs and are promoted to the higher rank of life.

This cycle of death and revival is one reason for the universe's continual cleanliness and purity. As well as bacteria and insects, winds and rain, black holes, and oxygen all serve to sustain the universe's purity. This purity points to one who is all-holy, whose attributes include cleanliness and purity.

• Countenances. Countless human beings have lived since Adam's creation. Despite their common origin—a sperm and ovum, which are formed from the same sort of foods consumed by one's parents—and although they are composed of the same structures, elements, organisms, every person has a unique countenance. This shows one with an absolutely free choice and all-encompassing knowledge, and He is God.

• Divine teaching and directing. To direct our lives and learn what is good or bad for us takes at least 15 years. However, many animals acquire this knowledge soon after their birth. A duckling can swim as soon as it hatches. Ants start to dig nests in the ground when they leave their cocoons. Bees and spiders quickly learn how to make their honeycombs and webs, respectively, that are such marvels that we cannot produce them. Who teaches young eels born in the Atlantic Ocean to find their way to their ancestral home in the Pacific Ocean? The birds' migration is still a mystery. How can you explain such astounding facts other than by attributing them to the teaching or directing of one who knows everything and has arranged the universe and its inhabitants in such a way that they can direct their lives?

• The spirit and the conscience. Despite enormous scientific advances, we cannot explain life. Life is the gift of the Ever-Living One, Who “breathes†a spirit into each embryo. Our ignorance of the spirit's nature and its relation with the body does not negate its existance. The spirit is sent to the world to be perfected and acquire a state appropriate for the other life. Our conscience is the center of our inclinations toward right and wrong. Everybody feels this conscience on some occasions. So, the spirit and conscience are strong arguments for the existence of One God.

• Our innate dispositions and history. We are innately disposed to good and beauty, and adverse to evil and ugliness. We also are inclined to virtues and moral values. Unless corrupted by external factors and conditions, we seek the good and moral values, which are universal. The values we seek naturally are the same virtues and morality promulgated by all Divine inspired religions. As history witnesses, humanity has never lived without a religion. Just as no system has superseded religion in human life, the Prophets and religious people always have been most influential people and left indelible marks on human history. This is another irrefutable proof for the existence of the One God.

• Human intuition. We feel many intuitions and emotions, which are a sort of message from immaterial realms. Among them, the intuition of eternity arouses in us a desire for eternity, which we seek to fulfill in many ways. However, it can be realized only through belief in and worship of the Eternal One Who inspired this intuition and desire in us. True human happiness lies in satisfying this desire for eternity.

• Consensus. If a few people who never tell the truth come and tell us at various times the same thing, we may believe them in the absence of any alternative. But when thousands of Prophets who never lied, and countless saints and believers who adopted truthfulness as a most essential pillar of belief, all agree that God exists, how can we reject their testimony for that of a few liars?

• The Qur'an and other Scriptures. Proofs for the Qur'an's Divine origin are also proofs for God's existence. The Qur'an teaches with great emphasis and force, as does the Bible in its uncorrupted parts, the existence of One God.

• The Prophets. Thousands of Prophets came and guided humanity to truth. All of them were justly renowned for their truthfulness and other praiseworthy virtues. All gave priority to preaching the existence and Oneness of God.

[onemangang 0]

Wel een beetje makkelijk om zulke lappen tekst te knippen en plakken, vindt je ook niet?

Helemaal doorgelezen en ik zie geen enkel steekhoudend argument waarom God zou bestaan. Ze steken allemaal op het niveau zoals een kind verwonderd naar de natuur kijkt en roept 'dit moet wel door God geschapen zijn, zo mooi!'

Dit argument doet bij mij de broek afzakken:

This point may be clarified through the following analogy: Imagine a large palace with 1,000 entrances, 999 of which are open and one of which appears to be closed. How can you claim that the palace cannot be entered? This is what unbelievers do by confining their (and others') attention only to the door which appears to be closed. The doors to God's existence are open to everybody, provided that they sincerely intend to enter through them.

Er wordt hier volkomen voorbij gegaan aan het feit dat praktisch alle niet-gelovigen in het leven zijn gestapt met het geloven in bovennatuurlijke verschijnselen. Ik zie hier op credible keer op keer hoe moeilijk het voor sommige gelovigen is om te denken zonder godsbeeld terwijl een niet-gelovige zich heel goed in het wel geloven in God kan verplaatsen. In principe geldt dit argument dus juist andersom: wie er voor open staat voor de mogelijkheid dat God niet bestaat, zal in staat zijn om het eigen geloof, het geloof van anderen en het niet-geloof in perspektief te zien.

[numidium 0]

Ik zie inderdaad ook geen argument die een sluitend bewijs voor god is, jammer maar helaas.

Veel verder dan kijk wat een orde en regelmaat, en kijk wat een pracht de natuur is.

Orde en regelmaat, pracht en perfectie HA, is die persoon die dit geschreven heeft wel wetenschapper.

Het mechanisme van leven is een los en elkaar geknoopt imperfect zooitje en geen enkele natuurwet zou totaal ontkracht worden als er andere constanten gehanteerd zouden worden.

Ik denk dat er meer is naast deze materiele wereld, maar dit soort posts maken het bestaan van god niet reeel of logisch

[Mani 0]

De vraag was, Ik geloof NIET omdat? Ik zie heel veel antwoorden van ik geloof wel omdat.

Maar goed ik wil graag wat meer weten over het geloof, dt wel.

Maar om antwoord te geven op de vraag, Ik geloof niet, omdat ik me niet kan vinden in veel zaken die in de bijbel staan, omdat ik er andere denkbeelden op na houd, omdat ik het raar vind om je vast te klampen aan iets waarvan je niet zeker kan weten of het er is, daarom is het ook geloof, het vertrouwen in de waarheid van iets. Ik geloof niet omdat ik niet in de hemel of de hel geloof, ik geloof niet dat homosexualiteit slecht is, ik geloof niet dat polygamie goed is, ik geloof niet dat een vrouw onderdanig is aan de man, ik heb God nog nooit ontmoet, ik ben hem/haar nog nooit tegengekomen dus blijkbaar ben ik niet goedgenoeg voor God.

[oikie 0]

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 01:44:35 schreef Mani het volgende: ik heb God nog nooit ontmoet, ik ben hem/haar nog nooit tegengekomen dus blijkbaar ben ik niet goedgenoeg voor God.

Het maakt voor God niet uit wie je bent, je bent zeker goed genoeg voor Hem. Ik wil wedden dat je Hem wel bent tegengekomen, alleen heb je het zelf niet gezien of niet willen zien.

[DetectedDestiny 0]

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 01:44:35 schreef Mani het volgende: De vraag was, Ik geloof NIET omdat? Ik zie heel veel antwoorden van ik geloof wel omdat.

Nogmaals lezen dan. De titel van het onderwerp is "Ik geloof (niet) <-- zie je de haakjes?? - omdat..."

[DetectedDestiny 0]

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 00:36:53 schreef Geleerde! het volgende: Het is een beetje lang maar neem de tijd het is moeite waard. Tevens dit is ook antwoord op je andere vraag.

Een bronvermelding zou ook netjes staan, dus laat ik die bij deze geven dan:

http://en.fgulen.com/a.page/books/questions.and.answers/god/a1114.html

Quote:

Does God Exist?

No.

Quote:

Before doing so, it is worth reflecting upon the historical fact that, since the very beginning of human life, the overwhelming majority of humanity has believed in God's existence.

Drogredenatie. De mensheid heeft in een heel scala goden gelooft, de ene nog absurder dan de andere. Nog nooit in de geschiedenis heeft een meerderheid van de mensen in de god van Fethullah Gulen geloofd.

Quote:

This alone is enough to establish God's existence.

Waarheid wordt niet bepaald door middel van publieke opinie. 99% van de mensheid kan vinden dat de aarde plat is, de aarde is rond.

Quote:

Unbelievers cannot claim intellectual superiority over believers, for the latter contain many innovative scientists, scholars, researchers and, most importantly, saints and Prophets (the experts in this field).

Alsof het hier over een 'battle of the brains' gaat, die atheïsten trouwens gemakkelijk zouden winnen.

Quote:

• Creation is contingent. In other words, it is equally possible for something to exist or not to exist.

Filosofische nonsens.

Quote:

Also, it is possible for something to come into existence at any time, place, and form, and with any character.

Als dit zo is, wat is dan het probleem met de Big Bang?

Quote:

No thing or person has any role in determining how, when, or where it comes into existence, or what character and features it will have. Some power has to choose.

Jezelf in twee opeenvolgende zinnen overduidelijk tegenspreken is ook een kunst natuurlijk. Als niets het 'zijn' van 'het zijnde' kan bepalen/beïnvloeden, wees dan consequent, dan god ook niet.

Quote:

As an unending regress through the originator of each originator is unacceptable, reason demands the existence of one who is infinitely self-existent and self-subsistent, who does not change. This one is God.

Omdat een oneindige regressie van overbodige entiteiten onwenselijk is stoppen we maar bij één. Yeah right, waarom houden we het niet simpel en voeren er geen één in?

Quote:

Life. Life is a riddle but transparent. It is a riddle that scientists cannot explain with material causes,

God of the gaps. Nog een paar jaar en meneer Gulen moet weer een ander hoekje verzinnen om zijn god in te stoppen omdat de wetenschap hem weer heeft ingehaald.

Quote:

• Orderliness in creation. • Artistry in creation. • Finality in creation.

Beauty is in the eye of the beholder natuurlijk.

Quote:

• Mercy and providence. All living and non-living beings are in continuous need of many things, even a small portion of which they cannot supply by themselves.

Daarom sterft het merendeel van alle individuen ook voordat ze zich hebben kunnen voortplanten. Mercy and providence for the fittest ja..

Quote:

Plants require air, water, heat, and light. But they can obtain none of these on their own. Our needs are infinite. Fortunately, all of our essential needs, from the very beginning of our earthly existence to our death, are met by someone beyond our own capacity and intervention. We enter this world and find everything prepared to meet our all sense, intellectual, and spiritual needs.

"Being surprised at the fact that the universe is fine tuned for life is akin to a puddle being surprised at how well it fits its hole"

-- Douglas Adams

Quote:

• Mutual helping.

En oorlog bewijst dan dat god niet bestaat zeker?

Quote:

• Cleanliness. Until we began over-polluting our air, water, and land, the natural world was cleansed and purified continually.

Wat een dromer. Zelfs de grootste atoombom die ooit door mensen is gemaakt komt nog niet in de buurt van de vervuiling die een vulkaanuitbarsting veroorzaakt.

Het argument is ook absurd als je bedenkt dat vervuiling per definitie een menselijke activiteit is en dat meneer Gulen beweert dat de afwezigheid van vervuiling als er geen mensen zijn een bewijs is voor zijn god.

Quote:

• Countenances. although they are composed of the same structures, elements, organisms, every person has a unique countenance.

Ieder persoon heeft een uniek genoom en een unieke geschiedenis. Hoe je hieruit god wilt bewijzen ontgaat me.

Quote:

The birds' migration is still a mystery. Despite enormous scientific advances, we cannot explain life.

Arguments from ignorance en god of the gaps.

Quote:

• Our innate dispositions and history. We are innately disposed to good and beauty, and adverse to evil and ugliness.

Is dit wat je zelf gelooft, Geleerde? Of is het er bij het knippen en plakken ongelezen tussendoor gekomen?

Quote:

• Human intuition.

Dit is echt . Intuïtie als bewijs...

Quote:

• Consensus.

Als er consensus zou zijn kan het een aanwijzing voor het bestaan van god zijn. Maar kijk om je heen, en durf je dat consensus te noemen. Mensen slaan elkaar links en rechts de kop in om de ander te overtuigen van hun persoonlijke interpretatie(s) van wat god wel of niet is.

Quote:

• The Qur'an and other Scriptures. • The Prophets.

Oh je bent een moslim?

[McDumbass 0]

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 11:19:27 schreef DetectedDestiny het volgende: Alsof het hier over een 'battle of the brains' gaat, die atheïsten trouwens gemakkelijk zouden winnen .

Goh, hoe verbazingwekkend

En oh, trouwens, Geleerde:

Quote:

Een bronvermelding zou ook netjes staan, dus laat ik die bij deze geven dan:

Een Geleerde die texten van iemand anders nodig heeft en vervolgens zo enorm in de hoek wordt gezet door D.D. doet er verstandig aan een naamsverandering te ondergaan. Het is maar een tip.

Quote:

Filosofische nonsens.

Inderdaad lol

Quote:

Is dit wat je zelf gelooft, Geleerde? Of is het er bij het knippen en plakken ongelezen tussendoor gekomen?

[Geleerde! 0]

Voordat ik begin wil ik enkele punten duidelijk maken.

- ik ben hier niet voor een win-win situatie! Dus niet voor ik ben gelijk en je bent ongelijk.

- Je hebt ook gelijk.

- met elkaar argumenteren en niet filosoferen. En niet over een woord spelen. Denk alles in zijn compleetheid en niet over de ene zin of een woord!

- Als er mensen zijn om alleen voor gek te houden dan reageer ik niet!

- Ik meen oprecht!

- Ik heb zeker iets te leren van jouw en misschien ook jij van mij.

- Als ik hier spreek(scrijf) met "je" dan heb ik niet persoonlik maar taalkundig. Daarmee bedoel ik wie daaronder valt.

- En let niet over de ene vergeten letter of verkeerd geschreven woord.

EN het zal vandaag wel een beetje lang verhaal zijn. Ook daarvoor excuus degenen die menen dat het niet moest.

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 11:19:27 schreef DetectedDestiny het volgende: Een bronvermelding zou ook netjes staan, dus laat ik die bij deze geven dan: http://en.fgulen.com/a.page/books/questions.and.answers/god/a1114.html

Als je hiermee graag een excuus wilt horen dan is mijn fout. Excuus!

Quote:

Waarheid wordt niet bepaald door middel van publieke opinie. 99% van de mensheid kan vinden dat de aarde plat is, de aarde is rond. Als dit zo is, wat is dan het probleem met de Big Bang?

Er is geen probleem met de Big Bang. Je moet goed nadenken wat ermee bedoeld wordt.

Creation is contingent. In other words, it is equally possible for something to exist or not to exist. Also, it is possible for something to come into existence at any time, place, and form, and with any character. No thing or person has any role in determining how, when, or where it comes into existence, or what character and features it will have. Some power has to choose. This power must be infinite, and have absolute will and all-comprehensive knowledge. Necessarily, this power is God.

Quote:

Omdat een oneindige regressie van overbodige entiteiten onwenselijk is stoppen we maar bij één. Yeah right, waarom houden we het niet simpel en voeren er geen één in? God of the gaps. Nog een paar jaar en meneer Gulen moet weer een ander hoekje verzinnen om zijn god in te stoppen omdat de wetenschap hem weer heeft ingehaald.

Ik hoop dat je gelijk hebt zo dat sommige denkbare feiten ook boven water komt zodat niet weer hoop is. Dan zal alles zichbaar zijn. Ook voor jouw en ook voor mij maar ik heb geen twijfel dat iets anders gevonden zou zijn. Het zal weer bevestigd worden!

Quote:

Daarom sterft het merendeel van alle individuen ook voordat ze zich hebben kunnen voortplanten. Mercy and providence for the fittest ja..

Je denkt dat het aanval is. Er is geen strijd tussen de levende wezens in dit wereld behalve tussen de mensen die niet kunnen accepteren dat het anders moet. Zij denken dat ze moeten zichzelf ergens plaatsen. Een gelovige ziet nooit het leven als een strijd met de andere levende!

Quote:

Wat een dromer. Zelfs de grootste atoombom die ooit door mensen is gemaakt komt nog niet in de buurt van de vervuiling die een vulkaanuitbarsting veroorzaakt. Het argument is ook absurd als je bedenkt dat vervuiling per definitie een menselijke activiteit is en dat meneer Gulen beweert dat de afwezigheid van vervuiling als er geen mensen zijn een bewijs is voor zijn god.

Jij denkt dat een droom is! Je vergelijkt de schade van een atoombom met een vulkaanuitbarsting. Vraag: welke vulkaanuitbarsting heeft tot gevolg heeft natuur veranderingen?(Langdurig bijv. nog steeds.) Over atoombom hoef ik je niet voorbeeld te geven denk eraan Japan en Rusland.

Is dit een droom laten we samen kijken: Bomen produceren zuurstof en mensen produceren CO2. er zit een samenhang. Gat in de ozonlaag waardoor is ontstaan? Wereld bestaat heellang maar de vervuiling van de laaste enkele eeuwen? Is ontstaan door andere levende wezen dan een mens? Voorbeelden zat, denk ff goed na dan kom je wel erachter.

vulkaanuitbarsting is ook goed voor de aarde. Als dat niet zouden zijn die enorme druk die in de aarde ontstaan zal het vroeg of laat de wereld laten exploderen. Kijk naar de wetenschappelijke onderzoeken. Droom?

Quote:

Ieder persoon heeft een uniek genoom en een unieke geschiedenis. Hoe je hieruit god wilt bewijzen ontgaat me.

Ten eerste ik kan je niets bewijzen, dat doet GOD. Ik kan je tips geven of wegwijzen en de rest van de zoektocht (bewijstocht) moet je zelf doorlopen. Als je hulp nodig heb, dan ben ik altijd naast je maar je moet van GOD vragen om je de waarheid laten zien.

Ierder persoon is absoluut uniek met zijn persoonlijkheid, met zijn lichaam, met zijn oog, met zijn vinger afdruk, met zijn gevoelens, met zijn karater noem maar op. Als je dit toeval overlaat dan moet je een kracht accepteren. Je mag ook niet accepteren er is geen verplichting. Maar op gegeven moment heb je de last van al die vragen die niet beantwoord zijn. Of dingen die je niet kunnen accepteren maar toch gebeuren.

Quote:

Als er consensus zou zijn kan het een aanwijzing voor het bestaan van god zijn. Maar kijk om je heen, en durf je dat consensus te noemen. Mensen slaan elkaar links en rechts de kop in om de ander te overtuigen van hun persoonlijke interpretatie(s) van wat god wel of niet is.

Als de mensen die niet naleven zoals in Heilige boeken staat vermeld en toch zich zelf gelovige noemen (zijn ze ook maar gedragen ze zich niet zoals het moet!) is dit dan de schuld van de relegie? Of van GOD?

Op het verkeer werd altijd snelheids overtredingen gemaakt is dit de schuld van het verkeer? En die bestuurders die zichzelf goed bestuurders noemen?? Is niet een beetje vreemd?

Moderne mensen geloven met elkaar getuigenissen en wetenscahp is gebasseerd op meetbare resultaten van de onderzoeken van de onderzoekers. Maar als het over de relegie getuigenissen gaan dan staan iedereen stil. Ik beweer hiermee niet dat in het verleden fouten niet gemaakt zijn maar over de ene dat iedereen bevestigen dat GOD bestaat. Praktisering van de relegie heeft altijd fouten veroorzaakt behalve de handelingen van de profeten. Waarom niet van profeten omdat ze met de GOD kan spreken maar de andere mensen apostellen, heiligen, paus, dominee, prister, imam etc. die spreken niet met de GOD maar interpreteren uit het heilige boek. Fouten die gemaakt zijn van mensen!! En worden wij dupe van ook jij en ik.

Hier heb je weer de vertaling van dat stukje:

Maar toen duizenden Profeten die nooit liegen, en talloze heiligen en gelovers die oprechtheid als een essentieelste zuil van geloof aannamen, iedereen akkoord gaat dat God bestaat, hoe kunnen wij hun getuigenis voor dat van enkele leugenaars afkeuren?

Quote:

Oh je bent een moslim?

Ik geloof ook in islam en ook in jodendom en ook christendom. wat maakt het uit? Is dit een probleem? Al die drie wereldsgrootste relegies beweren het zelfde dat het GOD bestaat. En daar geloof ik. En ik zie geen probleem, ik kan samen dingen doen met een christen, met een moslim, met een jood, met een budist enz.

En als laatste, stel je voor, dat allemaal onwaar zijn over het bestaan van GOD. Eis is dat alleen de gelovigen naar de hemel gaan, degenen die geloven over het bestaan van GOD.

En nu:

Ik leef in regelmaat, ik bid aan GOD, doe goede dingen, help andere mensen, etc. en probeer goed leven te lijden. Daarmee hoop ik dat GOD mij in zijn Hemel plaatst en dat van mij houd en ik ook van GOD! Waarschijnlijk doen (on)gelovige mensen ook het zelfde behalve vóór de GOD doen.

ALS GOD NIET BESTAAT (IK HEB ER GEEN TWIJFEL OVER HET BESTAAN VAN GOD) WAT HEB IK TE VERLIEZEN?!!! ALS HET WEL BESTAAT WAT HEB JE DAN?(ik bedoel hier ongelovigen niet persoonlijk jij)

[Geleerde! 0]

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 18:20:04 schreef McDumbass het volgende: En oh, trouwens, Geleerde:[...]Een Geleerde die texten van iemand anders nodig heeft en vervolgens zo enorm in de hoek wordt gezet door D.D. doet er verstandig aan een naamsverandering te ondergaan. Het is maar een tip.

Een geleerde betekend niet dat hij/zij alles zelf moeten zeggen. Er zijn zoveel dingen die ik niet weet in dit wereld. Mijn kennis is een druppel uit de oceaan! Als er mensen zijn die de oceaan weten heb ik respect en ga ik hem/haar toe wat te leren. Ik heb daar geen ego. Ik kan best iets leren van iemand die misschien helemaal geen kennis heeft van zaken!

Dus ik zie geen probleem. En bedankt voor de opmerking!

[DetectedDestiny 0]

Quote:

Op woensdag 27 april 2005 00:13:32 schreef Geleerde! het volgende: Er is geen probleem met de Big Bang. Je moet goed nadenken wat ermee bedoeld wordt. <>

Er is geen probleem met de Big Bang, maar toch is het ontstaan van het heelal een bewijs voor god? Ik snap je nog steeds niet ben ik bang.

Quote:

Ik hoop dat je gelijk hebt zo dat sommige denkbare feiten ook boven water komt zodat niet weer hoop is. Dan zal alles zichbaar zijn. Ook voor jouw en ook voor mij maar ik heb geen twijfel dat iets anders gevonden zou zijn. Het zal weer bevestigd worden!

Ik wil best zo hier en daar een taalfout door de vingers zien, maar het moet wel begrijpelijk blijven. Van bovenstaande kan ik helaas niets met enige betekenis brouwen.

Quote:

Er is geen strijd tussen de levende wezens in dit wereld behalve tussen de mensen die niet kunnen accepteren dat het anders moet.

Doe je ogen open en kijk om je heen joh. Denk je dat alle kikkerdril die achter bij jou in de sloot ligt uit zal groeien tot volwassen kikkers? Zullen alle vlindereitjes tot het moment komen dat ze zelf eitjes kunnen leggen? Groeit er uit iedere gevallen kastanje een nieuwe boom?

Quote:

Vraag: welke vulkaanuitbarsting heeft tot gevolg heeft natuur veranderingen?

Toba eruptie. Miljoenen malen krachtiger dan de Tzar bomba.

Quote:

Is dit een droom laten we samen kijken: Bomen produceren zuurstof en mensen produceren CO2. er zit een samenhang.

Die samenhang is geëvolueerd. De oeratmosfeer bevatte niet eens zuurstof.

Quote:

Maar op gegeven moment heb je de last van al die vragen die niet beantwoord zijn.

Nog geen verklaring is beter dan een uit de duim gezogen verklaring.

Quote:

Ik geloof ook in islam en ook in jodendom en ook christendom. wat maakt het uit? Is dit een probleem? Al die drie wereldsgrootste relegies beweren het zelfde dat het GOD bestaat.

Dat is een probleem inderdaad, als het geen probleem geweest was had er wel één oecumenische wereldreligie bestaan. Maar mensen zitten elkaar al duizenden jaren in de haren over wiens heilige boek gelijk heeft.

Quote:

ALS GOD NIET BESTAAT (IK HEB ER GEEN TWIJFEL OVER HET BESTAAN VAN GOD) WAT HEB IK TE VERLIEZEN?!!! ALS HET WEL BESTAAT WAT HEB JE DAN?(ik bedoel hier ongelovigen niet persoonlijk jij)

Sorry, waarheid wordt niet bepaald door wat jou wenselijk lijkt.

[Carrera 0]

Quote:

Op woensdag 27 april 2005 13:05:17 schreef DetectedDestiny het volgende: [...]Sorry, waarheid wordt niet bepaald door wat jou wenselijk lijkt.

Oei das wel een snoeiharde final thought ala Jerry Springer!

[GeheelAnders 0]

Ik geloof wel omdat ik de relatie hoger acht als het rationele.

Geheel Anders

(zie ook signature)

[DetectedDestiny 0]

Quote:

Wat ik kan beargumenteren hoeft in mijn ervaring niet waarheid te zijn, wat ik ervaar hoef ik niet te kunnen beargumenteren om het waarheid te weten.

Zo dachten ze er vroegâh ook over. Toen waren vliegende tapijten en timmermannen 'waar', maar ik neem aan dat jij toch een vliegtuig neemt als je op vakantie gaat?