Geen geloof -> enkeltje hel?

[Liset 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 17:26:25 schreef Eulogía het volgende: Dat moet je aan God vragen. Wel is het zo dat iemand die opgegroeid is in een hindoe-familie het evangelie kan horen en de redding kan aannemen.

Ik heb geen antwoord van God gekregen, dus daarom vraag ik het nu in dit topic aan mensen die bijbelkennis hebben.

Ik snap dat zo iemand het evangelie kan horen, maar het is toch logisch dat hij/zij zich aan het geloof houdt wat diegene al van baby af aan heeft meegekregen? Het zou toch niet rechtvaardig zijn om dan iemand naar de hel te sturen?

En ik vind het onzin dat je zelf niet kan bepalen of iets rechtvaardig is of niet. Bijna iedereen heeft een gezond geweten meegekregen om zoiets te bepalen.

[Mark1987 0]

Ik ben het er mee eens dat als je niet gelooft je verloren gaat, en dat dit de hel betekent. Maar ik geloof dat je het echte antwoord op de vraag beter in Johannes 14:6 kan zoeken:

Jezus zei: ‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij.

Er is geen redding mogelijk buiten Jezus om. Dat is wat het hele oude testament aantoont. De zondeval is gebeurd en het eerste wat God doet is een belofte geven voor een Verlosser, een Messias die ooit de kop van de slang zal vermorzelen (Genesis 3:15). Het hele oude testament ademt de nood voor en de roep naar een Messias, en het verlangen van God om Hem te sturen.

Het probleem waardoor we niet in de hemel kunnen komen, waardoor we niet tot de Vader kunnen komen, is zonde. En Jezus is de enige persoon die daar voor eens en altijd mee heeft kunnen afrekenen, en dat ook gedaan heeft. Alleen door het accepteren van het offer van Jezus voor een ieder persoonlijk is er redding mogelijk. Er is geen weg tot de Vader dan door Jezus.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 17:26:25 schreef Eulogía het volgende: Ook wordt van de Amalekieten gezegd dat ze kinderoffers brengen.

Dan is het helemaal walgelijk als je dat excuus gebruikt om kinderen te vermoorden. Case closed. Verder is daar de eerste les in propaganda: beschuldig je vijand ervan dat ze gemeen zijn tegen kinderen. Hoeft niet waar te zijn verder, maar de genocide gaat net even makkelijker

Er zijn geen sporen van kinderoffercultussen gevonden in palestina of omgeving.

[Machiavelli 0]

Admod note: Ontopic weer! En graag iets meer op woordkeuze letten, verwijzingen naar nazi's zijn in deze context overbodig.

[Robert Frans 1.542]

We kunnen als westerlingen niet zomaar oordelen over culturen van duizenden jaren geleden, in een geheel ander gebied dan de onze. De Schrift zelf laat ook alleen maar zien wat er zoal gebeurd is en vooral hoe Israël al die gebeurtenissen in een theologisch kader plaatste. Je ziet dan door de geschriften heen ook ontwikkeling in de joodse godsdienst. Daar kun je als christen iets van leren, namelijk dat je elk gebod, hoe belangrijk ook, altijd moet plaatsen in de huidige tijd.

Iemand zei eens dat hij de Schrift niet verder las dan de eerste drie hoofdstukken van Genesis. Volgens hem stond daar alles al in en was de rest aanvullend commentaar. De ellende begint namelijk altijd met het oordelen, met het wijzen naar de ander, met het zo menen te hebben van kennis van goed en kwaad. Maar je wordt niet beter of heiliger door naar anderen te wijzen, hoogstends enkel hoogmoedig of verbitterd. Je wordt enkel heiliger als je je eigen geweten onderzoekt.

Zeggen wat de ander verkeerd doet, dat is heel gemakkelijk. Maar eerlijk zeggen wat jij verkeerd doet, dat wordt een heel ander verhaal. Nog moeilijker is het om van jezelf niet het gedrag meer te accepteren dat je van de ander ook niet accepteerd. Want vaak menen mensen altijd in hun recht te staan als ze onbeschoft of beledigend handelen, maar staat de ander dat zeker niet als hij evenzo handelt. Mensen kunnen hun eigen gedrag altijd weer beter goedpraten dan dat van de ander.

Laat het oordelen maar aan God over en bij aardse strafzaken ook aan de rechter. Onderzoek liever jezelf maar of je Christus echt wilt geloven en wilt herkennen in je naasten. Want als je uiteindelijk voor Gods troon komt te staan bij het oordeel, zal God je alleen daar naar vragen en niet naar je mooiste en ongetwijfeld heel rechtvaardig bedoelde inzichten over hoe kwaad andere mensen wel niet gehandeld hebben. Want aan inzicht daarover komt God al echt niets tekort.

[Machiavelli 0]

Admod note: De term ontopic lijkt mij evident genoeg.

Voor kritiek op moderatie bestaat e-mail en feedback.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 17:32:17 schreef Liset het volgende: Ik heb geen antwoord van God gekregen, dus daarom vraag ik het nu in dit topic aan mensen die bijbelkennis hebben. Ik snap dat zo iemand het evangelie kan horen, maar het is toch logisch dat hij/zij zich aan het geloof houdt wat diegene al van baby af aan heeft meegekregen? Het zou toch niet rechtvaardig zijn om dan iemand naar de hel te sturen? En ik vind het onzin dat je zelf niet kan bepalen of iets rechtvaardig is of niet. Bijna iedereen heeft een gezond geweten meegekregen om zoiets te bepalen.

God stuurt niemand naar de hel. Het is de duivel die naar de hel is gestuurd en de duivel probeert zoveel mogelijk onwetende mensen met hem mee te sleuren naar de hel. God wil alleen maar mensen redden en hen uit de klauwen van de duivel halen, als mensen Hem toelaten hen te redden.

2 Petr 3,9

De Here talmt niet met de belofte, al zijn er, die aan talmen denken, maar Hij is lankmoedig jegens u, daar Hij niet wil, dat sommigen verloren gaan, doch dat allen tot bekering komen.

[Foppe1986 35]

Als de duivel zoveel mensen meesleurt in zijn val in dan is hij dus erg machtig. En laten de Joden en ook Christenen nou net dat niet geloven.

Er is trouwens nog een bewijs om aan te nemen dat de duivel met God meedoet: De Geest die over Jezus kwam leidde Hem mee naar de woestijn, en daar ging de satan Jezus proberen te verleiden. Alsof het om samenspraak ging, om te kijken of Jezus wel sterk en goed genoeg was voor zijn taak. Dat hij zijn materiële kijk opgegeven had (alles daar ging immers om materie) en de Geestelijke taak op zich kon nemen.

En het is precies zoals Liset al zegt: Als je in een Moslimland geboren wordt, wordt je Moslim. Wordt je in een Hindoe land geboren, dan wordt je Hindoe. En dan denk je (met reden) net zo over je geloof als Christenen dat doen. Denk je soms dat alleen Christenen bewijsbare dingen in hun Boek hebben staan?

Dat kan dan weer wijzen op de uitverkiezing maar die is zo krom dat niemand dat meer recht kan praten. God zou dan al van te voren de zondeval in Zijn HOOFD hebben om zo mensen af te wijzen en aan te nemen. Dan is het niet de schuld van Adam, maar dan wilde God dat gewoon.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 17:26:25 schreef Eulogía het volgende: Wel is het zo dat iemand die opgegroeid is in een hindoe-familie het evangelie kan horen en de redding kan aannemen.

Alleen zijn dat de uitzonderingen die de regel bevestigen. De gemiddelde hindoe blijft hindoe, de gemiddelde moslim blijft moslim en de gemiddelde christen blijft christen. Dat betekent dat als de bijbel waar is je verlossing in grote mate afhankelijk is van waar je wieg staat. Het heeft geen zin dat verder te ontkennen.

[Eulogía 0]

@Foppe,

De duivel is maar machtig voor zover mensen hem die macht toestaan. Voor zover mensen de duivel beperken in zijn macht, is hij daar machteloos.

Als mensen dus gered willen worden en daarin actie ondernemen, kan de duivel mensen niet meesleuren in zijn val. Als mensen hun verantwoordelijkheid niet nemen en apathisch blijven en geen weerstand bieden aan de duivel, loopt het dus slecht met mensen af.

De duivel doet niet mee met God, maar de duivel wil altijd mensen verleiden. Waar God de mens dus ook naar toebrengt, altijd zal de duivel erbij zijn om die mens te proberen te verleiden en helemaal als de mens in een moeilijke situatie komt en in een situatie van schaarste.

Het is algemeen zo dat de duivel mensen probeert te verleiden op het gebied van het materiële/zichtbare.

God zal altijd het goede halen uit een situatie die (ogenschijnlijk) niet goed is. God wil alleen niet dat mensen doelbewust ellende ondervinden. Hij wil dat mensen overwinnen in een situatie van (ogenschijnlijk) gebreke en in een situatie van overvloed.

Inderdaad zegt de Bijbel dat je gezegend bent als je al van jongs af aan onderricht wordt in de manier van de Bijbel. Als je in een gelovig gezin geboren bent, ben je extra gezegend. Over zo'n gezin ligt de zegen. Andere gezinnen liggen nog onder de vloek van hun voorgeslacht. Maar God wil elk gezin naar zegen leiden. Elk gezin en elke gelovige heeft de mogelijkheid om zich te bekeren tot Jezus Christus. Iedereen die Hem wil aannemen als Heer, zal Hij aannemen als kind.

Uitverkiezing zoals sommigen dat onderwijzen, is niet Bijbels. Mensen die het zo onderwijzen, bekijken de Bijbel eenzijdig en bekijken de Bijbel niet helemaal.

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 20:00:39 schreef MarinusCopy het volgende: Het heeft geen zin dat verder te ontkennen.

Wil jij dat even niet voor mij bepalen?

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 20:00:39 schreef MarinusCopy het volgende: Alleen zijn dat de uitzonderingen die de regel bevestigen.

Ja?

Quote:

De gemiddelde hindoe blijft hindoe, de gemiddelde moslim blijft moslim en de gemiddelde christen blijft christen.

Ja?

Hindoes of moslims worden soms massaal christen. Iedereen heeft de mogelijkheid en vrijheid om christen te worden. Wel zijn mensen extra gezegend als het voorgeslacht ook christen was. Een christen is altijd gezegend. Als iemand lang christen is, is iemand lang gezegend, als iemand pas christen is, is iemand nog maar pas gezegend.

Ik verwijs ook naar de post van RobertF. Mensen zullen alleen maar op hun eigen daden worden geoordeeld en het heeft geen zin om naar anderen te wijzen of de aandacht te verleggen.

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 18:05:39 schreef RobertF het volgende: Iemand zei eens dat hij de Schrift niet verder las dan de eerste drie hoofdstukken van Genesis. Volgens hem stond daar alles al in en was de rest aanvullend commentaar. De ellende begint namelijk altijd met het oordelen, met het wijzen naar de ander, met het zo menen te hebben van kennis van goed en kwaad. Maar je wordt niet beter of heiliger door naar anderen te wijzen, hoogstends enkel hoogmoedig of verbitterd. Je wordt enkel heiliger als je je eigen geweten onderzoekt. Zeggen wat de ander verkeerd doet, dat is heel gemakkelijk. Maar eerlijk zeggen wat jij verkeerd doet, dat wordt een heel ander verhaal. Nog moeilijker is het om van jezelf niet het gedrag meer te accepteren dat je van de ander ook niet accepteerd. Want vaak menen mensen altijd in hun recht te staan als ze onbeschoft of beledigend handelen, maar staat de ander dat zeker niet als hij evenzo handelt. Mensen kunnen hun eigen gedrag altijd weer beter goedpraten dan dat van de ander. Laat het oordelen maar aan God over en bij aardse strafzaken ook aan de rechter. Onderzoek liever jezelf maar of je Christus echt wilt geloven en wilt herkennen in je naasten. Want als je uiteindelijk voor Gods troon komt te staan bij het oordeel, zal God je alleen daar naar vragen en niet naar je mooiste en ongetwijfeld heel rechtvaardig bedoelde inzichten over hoe kwaad andere mensen wel niet gehandeld hebben. Want aan inzicht daarover komt God al echt niets tekort.

[dingo 166]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 19:54:58 schreef Foppe1986 het volgende: Als de duivel zoveel mensen meesleurt in zijn val in dan is hij dus erg machtig. En laten de Joden en ook Christenen nou net dat niet geloven. Er is trouwens nog een bewijs om aan te nemen dat de duivel met God meedoet: De Geest die over Jezus kwam leidde Hem mee naar de woestijn, en daar ging de satan Jezus proberen te verleiden. Alsof het om samenspraak ging, om te kijken of Jezus wel sterk en goed genoeg was voor zijn taak. Dat hij zijn materiële kijk opgegeven had (alles daar ging immers om materie) en de Geestelijke taak op zich kon nemen.

Als God iets toelaat wil dat nog niet zeggen dat er sprake is dat de duivel met God meedoet.

Quote:

En het is precies zoals Liset al zegt: Als je in een Moslimland geboren wordt, wordt je Moslim. Wordt je in een Hindoe land geboren, dan wordt je Hindoe. En dan denk je (met reden) net zo over je geloof als Christenen dat doen. Denk je soms dat alleen Christenen bewijsbare dingen in hun Boek hebben staan?

Alle goddiensten buiten het christendom hebben zelfverlossing of zelfverlichting als kenmerk dat is een wezenlijk verschil.

Quote:

Dat kan dan weer wijzen op de uitverkiezing maar die is zo krom dat niemand dat meer recht kan praten. God zou dan al van te voren de zondeval in Zijn HOOFD hebben om zo mensen af te wijzen en aan te nemen. Dan is het niet de schuld van Adam, maar dan wilde God dat gewoon.

Je beschouwt jezelf nog wel als christelijk?

[Jyoti 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 20:15:31 schreef dingo het volgende: [...] Alle goddiensten buiten het christendom hebben zelfverlossing of zelfverlichting als kenmerk dat is een wezenlijk verschil.

Daar ging het toch niet over? Het ging erover dat het best logisch is voor de meeste mensen om te geloven in wat ze altijd gekend hebben en om daarin de waarheid te zien. Ik vermoed trouwens dat bvb een moslim de islam niet als zelfverlossing zou bestempelen.

Natuurlijk gebeuren massabekeringen wel eens, maar algemeen genomen lijkt het me gewoon realistisch om te zeggen dat de meeste mensen blijven geloven op een manier die in hun cultuur dominant is. Als ik zelf ergens in een plattelandsdorpje in de Gangesvlakte geboren was, was de kans heel reëel dat ik voor het eten tot Krishna zou bidden ipv tot Jezus. Daarmee wil ik niet zeggen dat beiden mij inwisselbaar lijken, ik ben niet zo relativistisch ingesteld, ik ben overtuigd van de uniciteit en universaliteit van Christus. Maar ik kan me heel goed voorstellen dat iemand die opgroeit in een traditie waarin het christendom veel minder gekend is, naar eer en geweten hindoe is. Het idee dat de kans op verlossing zovele malen groter is wanneer je het geluk hebt om in de juiste context geboren te worden, vind ik problematisch. Het doet overigens enigszins hindoeïstisch aan, da's dan wel weer grappig.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 20:15:31 schreef dingo het volgende: Alle goddiensten buiten het christendom hebben zelfverlossing of zelfverlichting als kenmerk dat is een wezenlijk verschil.

En bij het christendom moet je jezelf verlossen door in het offer van Jezus te gaan geloven. Verder zou ik niet weten wat een uniek kenmerk van een religie zou moeten bewijzen. Iedere religie heeft wel iets unieks en iedere religieus gaat er prat op dat dat unieke iets zou moeten bewijzen. En uiteindelijk is dat unieke zelden overtuigend voor andersdenkenden.

[Eulogía 0]

@Iria,

Veel oprechte moslims krijgen een droom waarin Jezus Christus bij hen komt om hen het evangelie te vertellen.

Op een zelfde manier verscheen Jezus aan Saulus toen hij nog oprecht dacht dat hij God een dienst bewees door een fanatieke jood te zijn.

God kijkt naar het hart en naar oprechtheid en geeft mensen de mogelijkheid een keuze voor Hem te maken.

Indiërs gaan massaal over op het geloof in Christus, maar het is ook eeuwenlang zo geweest dat hindoes weinig van Christus wilden weten. Als volken zich openstellen voor Hem, zal Hij hen bevrijden.

[Foppe1986 35]

Quote:

Je beschouwt jezelf nog wel als christelijk?

Ik noem mij zelf als kind van God ja, net als iedereen.

Echt te vreemd voor woorden, als mensen zeggen dat je kan KIEZEN om kind van God te zijn. Geen mens kan kiezen, God heeft ons allemaal gemaakt. Of wil je dat ontkennen?

Net als je een Aardse vader niet kan kiezen (degene die je gemaakt heeft is je vader, of je hem nu kent of niet) kun je ook voor God niet kiezen. Daarom noemde Jezus zichzelf ook zoon van God, en niet Gods Zoon alsof Hij zelf GOD zou zijn. Ook praat Jezus vaak over: Mijn Vader die in de Hemel is. De zoon is niet gegeven iets te weten, maar het is aan de Vader.

En over het unieke aan het huidige Christendom kan ook getornd worden. Zoals MarinusCopy al zegt: De zelfverlossing van Christenen is ZELF geloven dat Jezus de Zoon van God is en voor je zonden gestorven is. Daar wordt dan de Heilige Geest aangehaald, maar hoe weet je nou wanneer je naar de HG luistert of naar jezelf? Die scheidslijn is erg dun.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 20:36:58 schreef Eulogía het volgende: @Iria, Veel oprechte moslims krijgen een droom waarin Jezus Christus bij hen komt om hen het evangelie te vertellen.

En van moslims hoor ik dat christenen zich massaal tot de islam bekeren. In werkelijkheid blijft tegen de 100% van de moslims moslim en tegen de 100% van de christenen christen. Itt tot wat religieuze propaganda beweert zijn de bekeringen over en weer van een incidenteel karakter.

[Dubito 0]

Je kunt meerdere opvattingen over de originele vraag van Liset verdedigen met bijbelteksten, iets wat jullie hierzelf aan het begin van de draad toen het nog on-topic was ook redelijk goed demonstreerden.

[Jyoti 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 20:36:58 schreef Eulogía het volgende: @Iria,Veel oprechte moslims krijgen een droom waarin Jezus Christus bij hen komt om hen het evangelie te vertellen. Op een zelfde manier verscheen Jezus aan Saulus toen hij nog oprecht dacht dat hij God een dienst bewees door een fanatieke jood te zijn.

Ik zou niet willen ontkennen dat sommige mensen zo'n droom krijgen, dat kan best en als jij zegt dat het zo gebeurt dan zal dat wel, maar de meeste mensen krijgen die boodschap blijkbaar toch niet?

Quote:

God kijkt naar het hart en naar oprechtheid en geeft mensen de mogelijkheid een keuze voor Hem te maken.

Daar kan ik het op zich wel mee eens zijn, met de disclaimer dat er ook gewoon rekening gehouden wordt met de reële mogelijkheid om te kiezen. Kiezen voor iets (Iemand) die je niet of nauwelijks kent, in hoeverre is dat een realistische keuze? Geldt trouwens niet alleen voor moslims of hindoes, ook mensen die in een maatschappij leven waarin het christendom veel beter gekend is, zijn volgens mij lang niet altijd in staat om die keuze te maken. Het christendom kennen is nog iets anders dan God kennen. Blijkbaar zijn er mensen die doorheen oprecht zoeken er niet achter komen dat God meer is dan een menselijk concept met een uitgebreide en interessante impact op de menselijke geschiedenis.

Quote:

Indiërs gaan massaal over op het geloof in Christus, maar het is ook eeuwenlang zo geweest dat hindoes weinig van Christus wilden weten. Als volken zich openstellen voor Hem, zal Hij hen bevrijden.

Dat "massaal" valt best mee. In absolute aantallen zijn het er vast behoorlijk wat, maar op een bevolking van 1 miljard zul je zien dat het christendom nog steeds een kleine minderheid is. En sowieso zijn er massa's plekken waar het hindoeïsme alomtegenwoordig is en de christelijke aanwezigheid nihil. Bovendien is religie niet zomaar een persoonlijke keuze. Wij zijn in onze maatschappij geneigd het heel sterk zo te zien, maar dat is lang niet overal zo, is ook hier lang niet altijd zo geweest. Zelfs als een eenvoudige dorpeling ergens in een rurale streek middenin de Hindu belt op een of andere manier vertrouwd raakt met en onder de indruk komt van de boodschap van Jezus, die man z'n hele leven speelt zich af binnen een hindoeïstisch kader. Het hindoeïsme is niet alleen een persoonlijke overtuiging, maar ook een maatschappelijk systeem.

Ik heb het hier nu over het hindoeïsme omdat ik daar zelf enigszins mee vertrouwd ben, maar gelijkaardige bemerkingen vallen vast te maken over een hele hoop samenlevingen waarin het christendom geen culturele factor van betekenis (geweest) is.

[Jyoti 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 21:23:04 schreef Dubito het volgende: Je kunt meerdere opvattingen over de originele vraag van Liset verdedigen met bijbelteksten, iets wat jullie hierzelf aan het begin van de draad toen het nog on-topic was ook redelijk goed demonstreerden.

Oh, absoluut. Mensen lijken wel eens te vergeten dat de Bijbel geen door één persoon uitgewerkte theologische verhandeling is, maar een hele verzameling geschriften met elk hun eigen context, auteur, ontstaansgeschiedenis, doelgroep, enzovoort.

[dingo 166]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 20:34:41 schreef MarinusCopy het volgende: [...] En bij het christendom moet je jezelf verlossen door in het offer van Jezus te gaan geloven. Verder zou ik niet weten wat een uniek kenmerk van een religie zou moeten bewijzen. Iedere religie heeft wel iets unieks en iedere religieus gaat er prat op dat dat unieke iets zou moeten bewijzen. En uiteindelijk is dat unieke zelden overtuigend voor andersdenkenden.

Iedere religie vraagt geloof of ongeloof in het geval atheïsme dus wat zou een andersdenkende moeten overtuigen?

[Liset 0]

Het gaat niet om het wel of niet geloven, maar of je naar de hel gaat als je niet gelooft. Graag daar over discussieren

[dingo 166]

Je hebt gelijk maar daar had ik al antwoord op gegeven!

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 20:52:15 schreef MarinusCopy het volgende: En van moslims hoor ik dat christenen zich massaal tot de islam bekeren. In werkelijkheid blijft tegen de 100% van de moslims moslim en tegen de 100% van de christenen christen. Itt tot wat religieuze propaganda beweert zijn de bekeringen over en weer van een incidenteel karakter.

Mijn post schreef ik niet met het doel om te zeggen 'christenen bekeren meer moslims dan moslims de christenen bekeren'. Het gaat christenen niet om een 'wedstrijdje', maar om het redden van mensen. ( Hier staat trouwens iets over de moslimbekeringen, wat al weer oude informatie is, want uit veel berichten tegenwoordig maak ik op dat het aantal moslimbekeringen al weer veel groter is en wordt.) Het ging mij er alleen maar om te zeggen dat oprechte 'Godzoekers' Hem kunnen en zullen vinden (Mat. 7:7).

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 21:24:13 schreef Iriacynthe het volgende: Ik zou niet willen ontkennen dat sommige mensen zo'n droom krijgen, dat kan best en als jij zegt dat het zo gebeurt dan zal dat wel, maar de meeste mensen krijgen die boodschap blijkbaar toch niet?

Klopt. Maar de mensen die zich bekeren na de droom kunnen het evangelie weer aan hun omgeving vertellen.

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 21:24:13 schreef Iriacynthe het volgende: Dat "massaal" valt best mee. In absolute aantallen zijn het er vast behoorlijk wat, maar op een bevolking van 1 miljard zul je zien dat het christendom nog steeds een kleine minderheid is. En sowieso zijn er massa's plekken waar het hindoeïsme alomtegenwoordig is en de christelijke aanwezigheid nihil. Bovendien is religie niet zomaar een persoonlijke keuze. Wij zijn in onze maatschappij geneigd het heel sterk zo te zien, maar dat is lang niet overal zo, is ook hier lang niet altijd zo geweest. Zelfs als een eenvoudige dorpeling ergens in een rurale streek middenin de Hindu belt op een of andere manier vertrouwd raakt met en onder de indruk komt van de boodschap van Jezus, die man z'n hele leven speelt zich af binnen een hindoeïstisch kader. Het hindoeïsme is niet alleen een persoonlijke overtuiging, maar ook een maatschappelijk systeem. Ik heb het hier nu over het hindoeïsme omdat ik daar zelf enigszins mee vertrouwd ben, maar gelijkaardige bemerkingen vallen vast te maken over een hele hoop samenlevingen waarin het christendom geen culturele factor van betekenis (geweest) is.

Het is toch behoorlijk massaal, maar inderdaad op zo'n grote bevolking is het nog niet al te groot. Het begint pas. Hetzelfde geldt voor China en meer Aziatische landen en Afrika. Het groeit met miljoenen tegelijk en zal uiteindelijk waarschijnlijk om honderden miljoenen gaan.

Van het Hindoeïsme heb ik inderdaad ook begrepen dat het vaak zo is dat mensen individueel (stiekem) christen worden, maar dat de hele familie pas in z'n geheel christen wordt als de soort 'oude' leider van de familie christen wordt en besluit dat de hele familie het hindoeïsme verruilt voor het christendom. Dan kan het pas openlijk worden beleden. (Al zullen andere hindoeïsten soms gewelddadig tegen de familie worden.)

[annzie 1]

Quote:

Op donderdag 18 maart 2010 01:34:48 schreef Eulogía het volgende: [...]Het is toch behoorlijk massaal, maar inderdaad op zo'n grote bevolking is het nog niet al te groot. Het begint pas. Hetzelfde geldt voor China en meer Aziatische landen en Afrika. Het groeit met miljoenen tegelijk en zal uiteindelijk waarschijnlijk om honderden miljoenen gaan. Van het Hindoeïsme heb ik inderdaad ook begrepen dat het vaak zo is dat mensen individueel (stiekem) christen worden, maar dat de hele familie pas in z'n geheel christen wordt als de soort 'oude' leider van de familie christen wordt en besluit dat de hele familie het hindoeïsme verruilt voor het christendom. Dan kan het pas openlijk worden beleden. (Al zullen andere hindoeïsten soms gewelddadig tegen de familie worden.)

Dat niet eens alleen. Het hele land is ingericht op het Hindoeïsme dus je zult het altijd en overal tegen komen. Dat is meer wat Iriacynthe bedoelt denk ik.

[Eulogía 0]

Elk land buiten Israël was ooit ingericht op het heidendom, maar veel van die landen zijn ook christelijk geworden.

Of jullie bedoelen dat je zelfs in de christelijke landen nog heidendom tegenkomt, maar dat klopt ook en zal altijd zo blijven. De Bijbel zegt ook dat sommigen zullen geloven en anderen (veel) niet. Velen worden gered, maar dat is (gerelateerd aan de vele niet-gereddenen) echt de kleine groep 'super-gelukkigen' (de Bijbel noemt het 'uitverkorenen' in plaats van 'super-gelukkigen', maar dit woord brengt vaak bij mensen het idee dat het al zou vastliggen, wat niet het geval is, getuige de rest van de Bijbel).

Matth. 7

13 Gaat in door de enge poort, want wijd is [de poort] en breed de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die daardoor ingaan; 14 want eng is de poort, en smal de weg, die ten leven leidt, en weinigen zijn er, die hem vinden.