Katholiek protest tegen heiligschennis door NCRV

[Dostojevski 0]

...

[Hongerige Wolf 0]

Is die man wel katholiek eigenlijk? Ik vind het niet netjes van Man Bijt Hond, maar ik vind dat überhaupt soms een schofterig programma. Hoe zij mensen (die gekke Joke bijvoorbeeld) soms portretteren en aanmoedigen zichzelf belachelijk te maken vind ik niet oké.

[Dostojevski 0]

...

[Machiavelli 0]

Vind het een goede actie en heb mijn naam om die reden ook onder de brief laten zetten, niet omdat ik het beschouw als Heiligschennis, daar zou de Eucharistie eerder voor in aanmerking komen, maar omdat het een beschofte reactie was en iets dat voor veel mensen heilig was en de kern van hun geloof is zonder valide reden werd beschimpt en belachelijk gemaakt door een omroep die claimt respect hoog in het vaandel te hebben.

Of het effect heeft op de NCRV betwijfel ik, maar het signaal dat het afgeeft is een positief signaal.

[annzie 1]

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 12:08:28 schreef Machiavelli het volgende: Vind het een goede actie en heb mijn naam om die reden ook onder de brief laten zetten, niet omdat ik het beschouw als Heiligschennis, daar zou de Eucharistie eerder voor in aanmerking komen, maar omdat het een beschofte reactie was en iets dat voor veel mensen heilig was en de kern van hun geloof is zonder valide reden werd beschimpt en belachelijk gemaakt door een omroep die claimt respect hoog in het vaandel te hebben. Of het effect heeft op de NCRV betwijfel ik, maar het signaal dat het afgeeft is een positief signaal.

Ik begrijp je zin niet. Die eerste dan. Wat wilde je daar nou mee zeggen?

[Gast Anon_phpbb]

[annzie 1]

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 12:22:31 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Mach is overtuigd gereformeerd, en onderschrijft het belijden van zijn kerk. Daar maakt deel van uit de overtuiging dat de Eucharistie (de paapse mis) heiligschennend is. Mach kan zich dus niet aansluiten bij de uitspraak uit de brief dat wat de NCRV deed heiligschennend is.

Aha. Ik dacht al datie allemaal tegenstrijdige dingen aan het zeggen was xD

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 10:59:55 schreef Dostojevski het volgende: en op zijn website geeft hij aan psychiatrisch patiënt te zijn of te zijn geweest. Vanuit journalistieke ethiek bezien is de actie van MBH dus zeer dubieus.

Dat zeg ik: het Joke-effect.

[Gast Anon_phpbb]

[Think 0]

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 10:59:55 schreef Dostojevski het volgende: Wagemakers is katholiek, want schijnbaar katholiek gedoopt en dergelijke. Maar hij twijfelt er zelf over en op zijn website geeft hij aan psychiatrisch patiënt te zijn of te zijn geweest . Vanuit journalistieke ethiek bezien is de actie van MBH dus zeer dubieus.

Verklaar u nader: waarom maakt psychiatrisch patiënt zijn of te zijn geweest zijn actie ethisch gezien dubieus? Wat heeft het hebben van een psychiatrische stoornis in Dawkinsnaam met het wel of niet onbeschoft zijn van zijn actie te maken?

[Gast Anon_phpbb]

[Think 0]

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 12:58:02 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Het maakt de actie van de redactie van MBH dubieus.

Hoezo, moet het mensen met een psychiatrische stoornis verboden worden aan een programma mee te werken? Hij staat er toch gewoon als homo, wat heeft zijn stoornis ermee te maken?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 12:36:32 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Het is hooguit "tegenstrijdig" dat hij katholieken in deze steunt. Maar in feite toont hij daarmee alleen aan dat hij inlevingsvermogen heeft voor de religieuze gevoelens van anderen, en dat hij fatsoen belangrijk vindt. Ik gok, maar dat is echt maar mijn gok, dat Mach de katholieke eredienst graag zou zien verdwijnen, maar niet door dwang of "wegpesten", maar uit diepe overtuiging.

Een correcte gok, ik zie haar liever vandaag dan morgen verdwijnen, hoewel liever niet als ze vervangen wordt door atheisme.

Het onderschrijven van de brief en verwerpen van de Eucharistie is wellicht wat dubbel en tegenstrijdig en daar ben ik mij van bewust, maar het doelbewust schofferen en ontheiligen van iets dat voor veel mensen de kern van hun geloof is en om niets anders dan om te schoppen en amuseren vind ik verwerpelijk.

Zou het filmpje gemaakt zijn ivm. een serieuze discussie over het sacrament, dan zou ik er wellicht nog symphatie voor hebben kunnen opbrengen, maar dit was gewoon ordinaire relschopperij van een omroep die weliswaar haar protestantse wortels niet meer serieus neemt, maar wel claimt respect hoog in het vaandel te hebben. Bah.

En het was overigens typisch, dit filmpje werd gemaakt naar aanleiding van 'Reusselgate' waarbij een homoseksueel niet werd toegelaten tot de Eucharistie. Toen een imam wat zei over homoseksuelen en flatgebouwen heb ik geen enkel item gezien over een Koran die ontheiligd werd...

[Gast Anon_phpbb]

[Dostojevski 0]

...

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 13:00:58 schreef Machiavelli het volgende: het doelbewust schofferen en ontheiligen van iets dat voor veel mensen de kern van hun geloof is en om niets anders dan om te schoppen en amuseren vind ik verwerpelijk.

Vind ik ook.

[Raido 0]

Dus ook weg met de Mohammed-cartoons? (Algemene vraag, dus geen quote van Machiavelli of Eulogia).

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 13:54:40 schreef Raido het volgende: Dus ook weg met de Mohammed-cartoons? (Algemene vraag, dus geen quote van Machiavelli of Eulogia).

Hangen die in de moskee?

[Robert Frans 1.555]

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 13:54:40 schreef Raido het volgende: Dus ook weg met de Mohammed-cartoons? (Algemene vraag, dus geen quote van Machiavelli of Eulogia).

Er is voor mij toch wel een verschil tussen een cartoon van een voor moslims belangrijke profeet en een geconsecreerde Hostie, dat, zo leert de katholieke Kerk, écht het Lichaam van Christus is en dus God Zélf. Iets wat qua moslims kwetsen nog het dichtst in het buurt komt van wat hier gebeurd is, is het verscheuren van een Koran. Als je een grens zou moeten trekken, dan zou het de grens zijn tussen satirische afbeeldingen van iets heiligs maken, of het heilige zélf ter hand nemen om ermee te spotten.

[Dostojevski 0]

...

[Olorin 154]

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 13:54:40 schreef Raido het volgende: Dus ook weg met de Mohammed-cartoons? (Algemene vraag, dus geen quote van Machiavelli of Eulogia).

Als een islamitische omroep in hun programma enorm respectvolle met een gewijde koran gaat doen, door het naar elkaar over te gooien als balspelletje en dan aan het einde net doet alsof ze hem misschien in de wc gaan gooien, dan kan ik me heel goed voorstellen dat er moslims zijn die een open brief sturen naar die moslim omroep.

Naar ik weet vragen de briefschrijvers niet om een verbod en hebben ze ook geen oproep gedaan om de man bijt hond redactie te vermoorden.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 13:54:40 schreef Raido het volgende: Dus ook weg met de Mohammed-cartoons? (Algemene vraag, dus geen quote van Machiavelli of Eulogia).

Ik ga het niet voor anderen bepalen, maar van mij zelf hoeven zulke cartoons niet. Als met zulke cartoons moslims in het diepst van hun wezen gekrenkt worden, heeft dat wat mij betreft geen goed effect en mag dat wat mij betreft achterwege gelaten worden. (Filmmateriaal van Theo van Gogh en zijn opmerkingen waren wat mij betreft ook ver over de grens.)

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 13:00:58 schreef Machiavelli het volgende: maar het doelbewust schofferen en ontheiligen van iets dat voor veel mensen de kern van hun geloof is en om niets anders dan om te schoppen en amuseren vind ik verwerpelijk.

Als homofiel gaat mijn hartje niet bloeden van schoffering, onheiliging, geschop en geamuseer. Niet dat ik erin geloof, maar het komt mi een heel eind in de buurt van karmische retributie. 10 of 20 jaar te laat, dat wel, maar het is niet alsof christenen dit niet over zichzelf hebben uitgeroepen. Wel lullig dat gelijk iedereen de lul is, maar goed, dat soort sentiment ken ik ook weer.

Verder is huilen over de islam niet alleen pathetisch, het is ook onnodig. Homofiel NL sluit Geertje steeds meer in zijn armen. Ik weet uit eigen ervaring hoe verleidelijk het is om op de PVV te stemmen. Dat ik het niet doe is niet uit sympathie voor moslims, want die bestaat niet meer, het is uit sympathie voor de samenleving die mij het leven aangenaam heeft gemaakt.

Ergens is het een goed teken dat homo's nog wel hosti willen. Blijbaar betekent het christendom nog iets, hoe weinig ook. De islam is opgegeven.

[Robert Frans 1.555]

Zelf heb ik de brief overigens ook op mijn web-log gepost. Zéker omdat je van de NCRV dit écht niet had mogen verwachten. Krijg er een beetje (dus niet helemaal) een Psalm 55-gevoel bij:

Maar niet mijn vijand spot met mij –

dat zou ik nog kunnen verdragen;

mijn haters zetten mij niet voor schut –

die zou ik wel kunnen ontlopen;

maar jij, een mens uit mijn kring,

mijn vriend, mij zo vertrouwd.

[Gast Anon_phpbb]