Katholiek protest tegen heiligschennis door NCRV

[Dostojevski 0]

...

[Raido 0]

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 14:01:01 schreef Dostojevski het volgende: [...] Volgens mij heeft niemand het over een verbod.

Volgens mij heb ik het ook niet over een verbod.

Ik zal het dan beter formuleren, eerst de quote van Mach:

Quote:

het doelbewust schofferen en ontheiligen van iets dat voor veel mensen de kern van hun geloof is en om niets anders dan om te schoppen en amuseren vind ik verwerpelijk.

Het moge dan zijn dat het voor een moslim niet de kern van hun geloof is, maar het Mohammed afbeelden valt wel zeer zeker onder het kopje schofferen en ontheiligen van iets dat voor veel mensen de kern van hun geloof is.

Hoever gaat zoiets door? Voor een katholiek is een hostie Christus, iets heel anders dan een afbeelding maken van iemand die volgens de Islam (nou ja.. 'volgens') niet afgebeeld mag worden.

Quote:

Er is voor mij toch wel een verschil tussen een cartoon van een voor moslims belangrijke profeet en een geconsecreerde Hostie, dat, zo leert de katholieke Kerk, écht het Lichaam van Christus is en dus God Zélf. Iets wat qua moslims kwetsen nog het dichtst in het buurt komt van wat hier gebeurd is, is het verscheuren van een Koran. Als je een grens zou moeten trekken, dan zou het de grens zijn tussen satirische afbeeldingen van iets heiligs maken, of het heilige zélf ter hand nemen om ermee te spotten.

Ik kan wel zeggen dat ik dat begrijp, dat doe ik niet. Voor mij is er niets heiligs aan een hostie, maar ik 'snap' best goed dat dit kwetsend, schofferend, denigrerend en doelbewust ontheiligen is. Zie ook de inhoud van die brief.

Het is denk ik echter 'gewoon goed' om ons af te vragen hoever wij dat gevoel voor inleven hebben. Ik vind het tamelijk vervelend wanneer de 'zwartekousers' weer eens op een heerlijke manier het nieuws halen, terwijl ik mij niet meer reken tot die groep. Ik kan echter mateloos lachen om Mohammed-cartoons en ook best hard om gereformeerden-cartoons. Het ergerlijke aan Man bijt Hond (toen ik het keek) vond ik het slaan van een kruis en het aanroepen van de Heilige Driegayheid. Omdat dat mijn persoonlijke geloof ook raakt, die hostie ... nou ja, ach. (eerlijk!)

Ik 'sta' achter die brief, absoluut. Omdat ik er stellig van overtuigd ben dan iedereen zijn heilige dingen op een heilige manier moet kunnen doen. Dat die dingen ook heilig kunnen zijn, zonder TV-camera's en het jagen op 'hosties'. Maar persoonlijk ligt dat anders, ik zou op mijn achterste benen staan wanneer ze met een TV ploeg deel zouden willen nemen aan het avondmaal in een kerk.

Maar goed, veel geblaat. Weinig concreet. Sorry

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 14:12:06 schreef Raido het volgende: Hoever gaat zoiets door? Voor een katholiek is een hostie Christus, iets heel anders dan een afbeelding maken van iemand die volgens de Islam (nou ja.. 'volgens') niet afgebeeld mag worden.

Ik weet niet precies hoe ver zoiets doorgaat. Ik weet dat dit mij te ver gaat, zeker van de NCRV (als het de VPRO was geweest had ik wellicht mijn schouders opgehaald) en bij een volgende kwestie zal ik mijn afwegingen maken en zien wat ik dan vind.

[Raido 0]

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 14:18:37 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik weet niet precies hoe ver zoiets doorgaat. Ik weet dat dit mij te ver gaat, zeker van de NCRV (als het de VPRO was geweest had ik wellicht mijn schouders opgehaald) en bij een volgende kwestie zal ik mijn afwegingen maken en zien wat ik dan vind.

Vergeef het hun, want zij weten niet wat ze doen. Gaat ook eigenlijk ook best op voor protestanten m.b.t de Eucharistie.

[Gast Anon_phpbb]

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 14:10:20 schreef Dostojevski het volgende: En precies daarom zou iets meer inlevingsvermogen ook wel weer voor de hand hebben gelegen.

Hoewel het vaak onderbelicht wordt vereist wraak wel degelijk inlevingsvermogen. Waar jij het over hebt komt wss dicht bij de ander wang toekeren. Dat doet vrijwel niemand, en niet in de laatrste plaats omdat het meestal even dom is als het klinkt.

Quote:

Nu ken ik je al langer dan vandaag natuurlijk.

Ik ben niet voor die hostirel. Dat is iig iets, maar het is voor mij geen verrassing verder.

Quote:

Maar ik zou het fel afkeuren als hedendaagse katholieken niet willen opkomen voor homorechten omdat de homobeweging de Kerk keihard aanvalt. Met dat soort denkwijzen schiet je geen meter op.

Er is geen monolytische homobeweging. Ik heb ook niet het idee dat holebi-NL massaal aan de hosti wil. Verder vind ik veel van de christelijke holebi-standpunten ook niet constructief. En dan bedoel ik niet in de laatste plaats uitspraken van de paus die een redelijke PR-nachtmerrie zijn. Niet dat dat helemaal eerlijk is gegaan, maar dat zijn zaken die in dit licht wel blijven hangen.

[Raido 0]

Ik heb niet direct een punt. Mijn probleem is gewoon dat ik typend denk en dat allemaal typ en er dan geen wijs meer uit word. Ik zag het antwoord van Machiavelli en dacht 'hmm, maar hoever gaat dat?'.

Vooral wanneer het gaat om iets heiligs wat voor de andere niet heilig is. Daar heeft iedereen ideeën over en die wil ik graag horen. Eigenlijk is dat alles.

Wat het 'niet weten wat ze doen' betreft, ook al weet ik wat ik zou voelen wanneer de NCRV binnenvalt in een gereformeerde kerk en daar het avondmaal 'even wil pakken', dat gaat slechts om iets symbolisch. Dat is wezenlijk anders wanneer er iemand met het Lichaam van Christus er van door gaat.

Daar is verschil in en niet een beetje ook. Ze hadden het uiteraard kunnen weten Daar niet van hoor, ik vind die brief dan ook zeer terecht.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 14:08:57 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ik heb geen moeite met grappen over 'heilige zaken'. Waar ik moeite mee heb, is de gepleegde heiligschennis. Dat anderen dat niet herkennen als heiligschennis boeit me daarbij niet. Dus om je vergelijking goed te maken: inderdaad, ook het op TV of in filmpje Fitna verbscheuren of verbranden van een Koran zou ik verwerpelijk vinden.

Ik denk ook niet dat moslims dergelijke cartoons zien als grappen over heilige zaken, maar het zien als heiligschennis. Niet dat ze Mohammed als heilige zien, maar wel als profeet van 'hun Schepper', waardoor het zgn. heilige van Allah wordt aangetast.

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 14:18:37 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik weet niet precies hoe ver zoiets doorgaat. Ik weet dat dit mij te ver gaat, zeker van de NCRV (als het de VPRO was geweest had ik wellicht mijn schouders opgehaald) en bij een volgende kwestie zal ik mijn afwegingen maken en zien wat ik dan vind.

Bij de VPRO had ik het ook verwerpelijk gevonden.

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 14:20:11 schreef Raido het volgende: [...] Vergeef het hun, want zij weten niet wat ze doen . Gaat ook eigenlijk ook best op voor protestanten m.b.t de Eucharistie.

In een ander topic schreef ik laatst ook al dat ik de NcRV ook niet echt (meer) zie als christelijk/protestants. Ze zenden soms echt bagger uit.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 14:28:10 schreef Eulogía het volgende: [...]Bij de VPRO had ik het ook verwerpelijk gevonden.

Oh, absoluut, maar de VPRO is de VPRO en daar verwacht ik niet enige consideratie met de gevoelens van religieuze mensen (dwz. religieuze mensen die enige vorm van orthodoxie aanhangen).

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 14:35:14 schreef Machiavelli het volgende: [...] Oh, absoluut, maar de VPRO is de VPRO en daar verwacht ik niet enige consideratie met de gevoelens van religieuze mensen (dwz. religieuze mensen die enige vorm van orthodoxie aanhangen).

Terwijl -hoe onbegrijpelijk ook- de VPRO voluit de 'Vrijzinnig Protestantse Radio Omroep' heet

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 14:41:52 schreef Eulogía het volgende: [...]Terwijl -hoe onbegrijpelijk ook- de VPRO voluit de 'Vrijzinnig Protestantse Radio Omroep' heet

Als je inziet dat het Vrijzinnig een stuk belangrijker is dan het Protestantse wordt het een stuk begrijpelijker.

[Gast Anon_phpbb]

[Dostojevski 0]

...

[Gast Anon_phpbb]

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 14:50:07 schreef Cornelius van Wijck het volgende: en ook het weer invoeren van de ordebewaker-met-hellebaard.

Die katholieken hebben ook echt geen smaak he. Ik bedoel, ik zou gewoon de dudes een mooi long sword geven, veel stijlvoller. Misschien een idee de tempeliers weer opnieuw op te richten, maar ze dan dergelijke taken te geven. Is ook nog efficiënt, kun je bijv. de clerici ook als tempeliers erbij betrekken.

Eventueel een paar Famas geweertjes, voor als mensen echt vervelend zijn. Maar dergelijke nieuwerwetse hippe fratsen wel ergens buiten zicht en niet te schietgraag zijn, want stel je voor dat je de kunst zou beschadigen.

[Morphogenesis 4]

Admod note: Respectloze, nutteloze en grensopzoekende post weggehaald.

[Think 0]

*sorry* ik lees dat ik denk: gelukkig, ben ik een keer niet, ben ik het toch wel

[Robert Frans 1.653]

De NCRV heeft op haar website deze reactie geplaatst.

[Naeva 182]

Nou, wat een inhoudelijke reactie...

[Dostojevski 0]

...

[Gast Anon_phpbb]

[Eulogía 0]

Ook bij protestanten is het absoluut ongehoord om het brood (wij noemen het geen hostie, net als in 1 Kor 10:16) naar buiten mee te nemen. Ik kan me dat absoluut niet voorstellen in mijn traditionele protestantse verleden en ook nu niet in het zgn. 'charismatische' heden.

[Dostojevski 0]

...

[wateengedoe2 0]

Goed artikel in Katholiek Nieuwsblad

[Doarsie 0]

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 14:01:01 schreef Dostojevski het volgende: [...] Volgens mij heeft niemand het over een verbod.

Nee, écht niemand. Ook raido niet.

Maar persoonlijk zie ik het nut van die mohammedcartoons ook niet.

Ze zijn, waarschijnlijk nog meer dan het item van MbH gemaakt om te kwetsen, te grieven en in de grond te trappen.

Want dat mag tegenwoordig.

Sterker, dat moet tegenwoordig.

De vrijheid van meningsuiting is volkomen doorgeslagen naar de plicht tot kwetsen.

[edit] Oh, beetje late reactie. Ik heb 2 blz. overgeslagen geloof ik

Over de brief aan de NCRV, het is goed om te laten weten dat zulk soort items nodeloos kwetsend zijn, en voor katholieken -geen onaanzienlijk deel van de wereldbevolking- zelfs heiligschennis.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 15 maart 2010 23:33:24 schreef Eulogía het volgende: Ook bij protestanten is het absoluut ongehoord om het brood (wij noemen het geen hostie, net als in 1 Kor 10:16) naar buiten mee te nemen. Ik kan me dat absoluut niet voorstellen in mijn traditionele protestantse verleden en ook nu niet in het zgn. 'charismatische' heden.

In 'mijn' GKv werd vroeger na de dienst het overgebleven brood (in lange repen) aan de kinderen uitgedeeld, die er vrolijk buiten mee ronddartelden. De tegenwoordige koster neemt het mee voor 'de kippen'.

Als je deze praktijken als protestant "absoluut niet voor kan stellen" vraag ik me af wat je visie is op het (protestantse) avondmaal.

Maar dat is weer een heel andere discussie.