Naturisme

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 01 februari 2010 18:48:56 schreef Oli4_H het volgende: Al een tijdje ben ik bezig of je als christen ook naturist kunt zijn. Of dat je een naaktstrand kunt bezoeken. Op internet kom ik alleen maar sites tegen waar het \"toegestaan\" wordt. En waar vanuit de Bijbel ook onderbouwing genoemd wordt. Is omdat ik geen negatieve adviezen tegenkom, een bezoek aan het naaktstrand \"toegestaan\"?

[Mr. Emilio 0]

Een ieder die in zijn blote kont wil rondhupsen moet dat vooral doen.

Het lijkt mij vooral een probleem te worden als het volgende tekstgedeelte (mat. 5:17-30:

Quote:

17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. 19 Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan. 20 Want ik zeg jullie: als jullie gerechtigheid niet groter is dan die van de schriftgeleerden en de farizeeën, zullen jullie zeker het koninkrijk van de hemel niet binnengaan. 21 Jullie hebben gehoord dat destijds tegen het volk is gezegd: “Pleeg geen moord. Wie moordt, zal zich moeten verantwoorden voor het gerecht.†22 En ik zeg zelfs: ieder die in woede tegen zijn broeder of zuster tekeergaat, zal zich moeten verantwoorden voor het gerecht. Wie tegen hen “Nietsnut!†zegt, zal zich moeten verantwoorden voor het Sanhedrin. Wie “Dwaas!†zegt, zal voor het vuur van de Gehenna komen te staan. 23 Wanneer je dus je offergave naar het altaar brengt en je je daar herinnert dat je broeder of zuster je iets verwijt, 24 laat je gave dan bij het altaar achter; ga je eerst met die ander verzoenen en kom daarna je offer brengen. 25 Leg een geschil snel bij, terwijl je nog met je tegenstander onderweg bent, anders levert hij je uit aan de rechter, draagt de rechter je over aan de gerechtsdienaar en word je gevangengezet. 26 Ik verzeker je: dan kom je niet vrij voor je ook de laatste cent betaald hebt. 27 Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Pleeg geen overspel.†28 En ik zeg zelfs: iedereen die naar een vrouw kijkt en haar begeert, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd. 29 Als je rechteroog je op de verkeerde weg brengt, ruk het dan uit en werp het weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam in de Gehenna geworpen wordt. 30 En als je rechterhand je op de verkeerde weg brengt, hak hem dan af en werp hem weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam naar de Gehenna gaat.

Je geweten als Christen aanknaagt...

[Bumblebee 7]

Als dochter van hippie-ouders kan ik je vertellen dat er weinig dingen zo NIET opwindend zijn als een naturistencamping.

Aantrekkelijke jonge meisjes weigeren mee te gaan met hun ouders, trekken tegen de regels in kleren aan of blijven de hele dag in de tent.

[Dunya 0]

Quote:

Op dinsdag 02 februari 2010 21:02:36 schreef Jb het volgende: Salaam aleykom, Dat doe ik graag, al vrees ik voor een off topic wending, vandaar. Maar goed: Mijn mening is de islamitische, en die is vrij eenvoudig. Vrouwen hebben een aura, veel groter dan dat van mannen. Vrouwen denken vaak dat wij hen willen onderdrukken, doch het tegendeel is waar. Een vrouw moet zich bedekken opdat de mannen minder geneigd zouden zijn sexuele verlangens te krijgen en wie weet ontucht te bedrijven. Wij beschermen hen op die manier, en sommige vrouwelijke bekeerlingen hebben dat door,omdat zij weten hoe het er hier aan toegaat. De hoofddoek is zogezegd vrouwonvriendelijk, maar is het niet eerder zo dat het manonvriendelijk is? Immers, er is voor ons plots veel minder om te zien. Hoe je het ook draait of keert, maar naakt lopen is net het tegendeel. Ik hoor zaken als fier zijn op je lichaam, en daar is op zich niets mis mee. Maar het tentoonspreiden is niet alleen verregaande ijdelheid (zonde 1), het is ook nog eens een aanzet tot ontucht (zonde 2). Is het niet voldoende dat je man je dagelijks bewondert? Moeten de anderen ook kunnen meegenieten en je ijdelheid strelen? Dacht je dat alle mannen zich kunnen beheersen, ook louter in hun fanatasieën? De minderheid, geloof me, ik ben er zelf een. Een vrouw haar schoonheid is voor haar man en niet voor haar collega's en vrienden. Een hoofddoek draagt hoe dan ook bij tot de vermindering van aantrekkingkracht (aura), de vrouw mag nog zo'n mooi gezicht hebben, het aura vermindert aanzienlijk itt wanneer zij er (half)naakt bijloopt. Ik ga hier geen punten mee scoren, maar u vroeg en ik draaide. Wa salaam, Ilyas

Bij wie ligt de verantwoordelijkheid. In mijn ogen bij de man die ontucht pleegt en geen grip heeft op zijn seksuele verlangens. Ondanks dat deze worden bespeeld zou een man in staat moeten zijn deze te beteugelen. Ja, je kan op de proef gesteld worden, maar het is aan de man om zichzelf onder controle te houden. (Net als dat voor een vrouw zo is, want ook vrouwen hebben seksuele verlangens)

De verantwoordelijkheid voor losbandigheid afschrijven op de vrouw vind ik zelf te makkelijk. Op die manier is de vrouw altijd de schuldige, want als de vrouw seksueel losbandig is, dan is ze zondig, en als een man zich aan haar vergrijpt is zij ook zondig, want zij heeft hem verleid.

In mijn visie heeft de man dus ook een verantwoordelijkheid om zijn seksuele verlangens - hoe sterk deze ook kunnen zijn - onder controle te houden.

Je kunt mij veel over mannen vertellen, maar ik vind het een belediging (voor de mensheid/mijn vriend/mijn vader) om te stellen dat mannen - zoals beesten - geen enkele wilskracht in zich hebben.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 05 februari 2010 14:01:12 schreef Dunya het volgende: Je kunt mij veel over mannen vertellen, maar ik vind het een belediging (voor de mensheid/mijn vriend/mijn vader) om te stellen dat mannen - zoals beesten - geen enkele wilskracht in zich hebben.

Dat is ook mijn idee ja: als moslimmannen zichzelf willen reduceren tot een door hormonen gedreven penis is hun zaak. Zolang ze dat maar niet gaan projecteren op andere mannen zoals ik of andere mannen die ik hoger aansla dan dat.

Verder is bedekking nogal een ondoordachte oplossing om seksualiteit te beheersen. Menselijke seksualiteit is wel wat ingewikkelde dan "hoe bloter, hoe geiler". Als ik een leuke vent zie is de kans groot dat ik seksueel afknap als de kleren gelijk uitgaan. Sterker nog: bepaalde bedekkingen kunnen zelfs lustopwekkend zijn. (Zie "MC en zijn perverse voorliefde voor uniformen" voor verdere info.)

Anyways: naakt=sex is maar voor een klein deel waar.

[Jb 0]

Quote:

Op woensdag 03 februari 2010 10:06:27 schreef Mr. Emilio het volgende: Een ieder die in zijn blote kont wil rondhupsen moet dat vooral doen. Het lijkt mij vooral een probleem te worden als het volgende tekstgedeelte (mat. 5:17-30: [...] Je geweten als Christen aanknaagt...

Salaam aleykom Mr Emilio,

Mashallah! Dank hiervoor, vooral vers 28 zegt genoeg, maar ja de Schrift en moderne christenen, het gaat zélden goed samen.

Wij moslimmannen die zichzelf niet onder controle hebben (daar lach ik eens hard mee, zeker mezelf kennende) mogen nu eenmaal niet in vervoering raken van naakte vrouwen.

Wa salaam,

Ilyas

Admod note: Weinig respectvolle bijzin verwijderd.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 06 februari 2010 17:12:21 schreef Jb het volgende: Mashallah! Dank hiervoor, vooral vers 28 zegt genoeg, maar ja de Schrift en moderne christenen, het gaat zélden goed samen.

Wij weet je daarvan? Er is geen verschil tussen moderne christenen en vroegere christenen. Een christen is een christen.

[Olorin 155]

Admod note: offtopic posts verwijderd. BOT!

[Skippy 0]

Quote:

Op zaterdag 06 februari 2010 17:12:21 schreef Jb het volgende: [...] Salaam aleykom Mr Emilio, Mashallah! Dank hiervoor, vooral vers 28 zegt genoeg, maar ja de Schrift en moderne christenen, het gaat zélden goed samen. Wij moslimmannen die zichzelf niet onder controle hebben (daar lach ik eens hard mee, zeker mezelf kennende) mogen nu eenmaal niet in vervoering raken van naakte vrouwen. Wa salaam, Ilyas Admod note: Weinig respectvolle bijzin verwijderd.

Ik snap die redenatie niet. Als je als man blijkbaar zo zwak bent dat je bij het minste of geringste onkuise gedachten krijgt, blijf dan thuis! Sluit je op in je kamer, en wacht tot je vrouw thuiskomt. Maar in plaats daarvan moeten vrouwen bijvoorbeeld hoofddoeken dragen. Met andere woorden: je straft de vrouw voor de (vermeende) zwakte van de man.

Overigens wil ik hiermee niet zeggen dat iedereen overal naakt mag lopen. Persoonlijk zou ik het ook niet prettig vinden als ik ineens een naakt persoon tegenkom, of het nou een man of vrouw is. Maar dat een vrouw zelfs een hoofddoekje moet dragen omdat haar kapsel blijkbaar bepaalde gevoelens kan opwekken bij een man, begrijp ik niet.

[Annatar 0]

Als je als man zo erg te lijden hebt onder je eigen seksualiteit dat iedere vrouw in je omgeving constant het risico loopt aangerand te worden lijkt chemische castratie me wel een goede optie.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 07 februari 2010 15:20:11 schreef Bonaventura het volgende: Als je als man zo erg te lijden hebt onder je eigen seksualiteit dat iedere vrouw in je omgeving constant het risico loopt aangerand te worden lijkt chemische castratie me wel een goede optie.

Als iemand zo te lijden heeft onder zijn eigen seksualiteit dat hij/zij onder bepaalde omstandigheden niet van anderen af kan blijven dient zo'n persoon uit de maatschappij te worden verwijdert. Wat die omstandigheden ook zijn, ik kan geen omstandigheden bedenken waarbij sexuele misdrijven gerechtvaardigt zijn.

Je kunt mij uiteraard rustig onder de douche zetten met 100 wulpse en nymfomane vrouwen en niemand zal zijn maagdelijkheid verliezen als het aan mij ligt. Toevallig heb ik beroepswege heel vaak met naakte en voor mij interessante mensen (mannen dus, duhuh) onder de douche gestaan. Ik kon mezelf altijd goed onder controle houden. Ben ik nu erg goed bezig? Nee, ik ben in de eerste plaats moreel gezond, de tweede plaats beschaafd, in de derde plaats beleefd en ten slotte in de laatste plaats slim genoeg om mijn draakje te melken als de tussenverdieping onverhoopt toch zijn eigen leven begint te lijden.

En ik ben begripvol, maar iemand die dat niet kan is op zijn best een perverseling en op zijn slechts een ordinaire verkrachter die op geen enkel begrip van mijn kant hoeft te rekenen. Sexuele zelfcontrole is onder alle omstandigheden geen kunst, het is een basisvereiste. Iemand die dat niet heeft heeft geen plaats in de maatschappij.

[Jb 0]

Salaam aleykom,

Hoevaak moet ik het nog herhalen dat ik van die "kwaal" geen last heb, maar dat ik niet representatief ben voor het mannendom?

Ach, wat baat het, ik vul hier het Vat der Danaïden.

Wa salaam,

Ilyas

[Jb 0]

Salaam aleykom,

En het kan ook helpen om te weten dat wij sexuele verlangens ook als een zonde zien, dus het hoeft helemaal niet uit te draaien op "verkrachting", wie spreekt hierover?

Waarom tutten vrouwen zich op? Voor henzelf? Ik dacht het niet, zij willen hun ijdelheid benadrukken tav van andere mannen dan die van henzelf. Zeg ik nu dat zij vragen om verkrachting? Hoegenaamd niet! Maar zij willen wél mooi gevonden worden door zoveel mogelijk mannen, en dàt is zowel voor man én vrouw een zonde! Niet voor christenen die geen Wet kennen, natuurlijk, en al helemaal niet voor kafirs.

Wa salaam,

ilyas

[Dannyr 37]

Leuke kwestie inderdaad.

Wellicht volstaat een vijgenblad, bij Adam en Eva volstond dat ook. Al zou dat wel een beetje koud zijn nu.

Ik weet wel dat in mijn vorige buurt 2 mensen in de wijk altijd naakt lagen te zonnen in de tuin, terwijl de bovenburen het konden zien.

Ik weet inderdaad niet in hoeverre je met die vrijheid andermans vrijheden weer aantast, men is dan verplicht naar een naakte man en vrouw te kijken, ok je kan je ogen wel dicht doen, maar als je net een balkon aan de achterzijde hebt dan is dat wel lastig!

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 07 februari 2010 16:37:36 schreef Jb het volgende: Hoevaak moet ik het nog herhalen dat ik van die "kwaal" geen last heb, maar dat ik niet representatief ben voor het mannendom?

Hoe vaak moet nog gezegt worden dat het vrij normaal is om een vrouw NIET aan te randen, en dat hoofddoeken dus niet nodig zijn? Sterker nog: varkens met grijpgrage handen laten zich echt niet tegenhouden door een lapje stof. De hoofddoek is hooguit een mislukt en tamelijk simpel gedachtenexperimentje. Verkrachting en aanranding heeft een aantal oorzaken, maar naaktheid is geen doorsnee reden. Meestal gaat het om macht of sadisme. Minder vaak om een teveel aan zaad. In alle gevallen ligt het probleem bij de verkrachter en niet bij het slachtoffer.

[Jb 0]

Salaam aleykom,

Maar wie spreekt over verkrachting en het 'normaal' vinden daarvan? Toch ikzelf niet?

Wa salaam,

Ilyas

[Skippy 0]

Quote:

Op zondag 07 februari 2010 16:40:54 schreef Jb het volgende: Salaam aleykom, En het kan ook helpen om te weten dat wij sexuele verlangens ook als een zonde zien, dus het hoeft helemaal niet uit te draaien op "verkrachting", wie spreekt hierover?

Ik had het daar ook niet over. Mijn vraag was: als mannen (volgens jou) zo zwak zijn dat ze bij het zien van een kapsel al seksuele gevoelens krijgen, waarom moeten vrouwen daar dan onder lijden? Als mannen niet tegen vrouwen kunnen, lijkt het mij rechtvaardig dat mannen thuisblijven. En dus niet dat je vrouwen lastigvalt met een hoofddoekje.

Quote:

Waarom tutten vrouwen zich op? Voor henzelf? Ik dacht het niet, zij willen hun ijdelheid benadrukken tav van andere mannen dan die van henzelf. Zeg ik nu dat zij vragen om verkrachting? Hoegenaamd niet! Maar zij willen wél mooi gevonden worden door zoveel mogelijk mannen, en dàt is zowel voor man én vrouw een zonde!

Nou ja, zeg . Waar baseer je in vredesnaam op dat vrouwen in het algemeen zich alleen optutten voor mannen?

Ik houd zelf niet zo van 'optutten', maar ik probeer er wel leuk uit te zien als ik ergens naar toe ga. Maar dat doe ik echt niet omdat ik graag mannelijke aandacht wil. Sterker nog, als ik naar een vriendin ga en de hele dag geen man zie, probeer ik er ook leuk uit te zien.

Waarom? Gewoon omdat ik het zelf leuk vind. God heeft mensen gemaakt met oog voor schoonheid, dus geen wonder dat we proberen er zelf mooi uit te zoen.

Quote:

Niet voor christenen die geen Wet kennen, natuurlijk, en al helemaal niet voor kafirs.

Waar haal je nou weer vandaan dat christenen geen Wet kennen . Jezus heeft heel rake dingen gezegd over dit onderwerp, bijvoorbeeld dat mannen niet moeten verlangen naar andermans vrouw. Maar hij legde de schuld bij de man zelf, niet bij de vrouw die geen hoofddoekje droeg.

[dingo 166]

Quote:

Op zondag 07 februari 2010 16:40:54 schreef Jb het volgende: Salaam aleykom, En het kan ook helpen om te weten dat wij sexuele verlangens ook als een zonde zien, dus het hoeft helemaal niet uit te draaien op "verkrachting", wie spreekt hierover? Waarom tutten vrouwen zich op? Voor henzelf? Ik dacht het niet, zij willen hun ijdelheid benadrukken tav van andere mannen dan die van henzelf. Zeg ik nu dat zij vragen om verkrachting? Hoegenaamd niet! Maar zij willen wél mooi gevonden worden door zoveel mogelijk mannen, en dàt is zowel voor man én vrouw een zonde! Niet voor christenen die geen Wet kennen, natuurlijk, en al helemaal niet voor kafirs. Wa salaam, ilyas

Shalom,

"Een ieder die een vrouw aanziet om haar te begeren heeft reeds echtbreuk gepleegd", dat is toch heel duidelijk?

Vrouwen tutten zich zeker voor zichzelf op dat geeft zelfbewustzijn en een goed gevoel ten opzichte van andere vrouwen. Daar komt bij dat al zou mijn vrouw een jutezak aan trekken dat ik haar nog steeds zal begeren terwijl een naakt of halfnaakt topmodel mij geen bal interesseert.

Ik vind het dus een vreemde veronderstelling dat zij zich zou optutten voor zoveel mogelijk andere mannen. Het begeren zit dan in de man en niet in mijn vrouw. Bovendien als je dit serieus meent waarom zou een man dan geen hoofddoek of andere bedekking moeten dragen om te voorkomen dat hij mogelijk vrouwen zou verleiden?

En het sneren naar christenen en kafirs is tegen de faq van credible en het zal als je dat nog keer doet door mij verwijderd worden.

[Olorin 155]

Admod note: argumenting by link is niet toegestaan, posts weggehaald.