Draken

[WonderfulStar 0]

Quote:

Op donderdag 24 december 2009 15:38:15 schreef Jb het volgende: (even tussen haakjes)

(even).

sorry

[Jb 0]

WonderfulStar, ik moest het een paar keer lezen, maar de frank is gevallen!

[Eulogía 0]

[Jb 0]

Ok? Schrijf er nu nog eens iets bij, want beelden zeggen niet altijd meer dan woorden!

[Eulogía 0]

Het gaat om: link . Ik kan me voorstellen dat mensen bijvoorbeeld daar hun ideeën voor draken vandaan haalden. Ik denk ook dat in een discussie verschillende definities voor draken kunnen worden gehanteerd. Wil je alleen mythische verhalen bespreken of wil je kijken in hoeverre vandaag draken/draakachtigen bestaan. En wanneer kun je nog spreken over draken en wanneer alleen over draakachtigen?

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 24 december 2009 15:56:27 schreef Eulogía het volgende: [afbeelding]

Subtiel iets anders dan dit he?

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 24 december 2009 16:02:09 schreef Olorin het volgende: [...] Subtiel iets anders dan dit he? [afbeelding]

Klopt. Ik las ook op wiki dat vroeger werd gedacht dat vallende sterren draken waren en dat de vuursliert werd gezien als het vuurspuwen van de draak.

Misschien dat het ook wel met het volgende in verband werd gebracht.

Luc 10,18

En Hij zeide tot hen: Ik zag de satan als een bliksem uit de hemel vallen.

Hier zie je ook een voorbeeld van overdrijving van de werkelijk bestaande reuzeninktvis.

De meesten zullen het vast ook wel met me eens zijn dat een paard, pony, ezel, muildier en zebra wel bestaan en de eenhoorn, pegasus en centaur niet.

[Dubito 0]

Beste Eulogia

Kent Hovind is een volstrekt onbetrouwbare, ongeloofwaardige man die geen noemenswaardige opleiding heeft gehad en onder meer een gevangenis straf uitzit wegens belastingontduiking. Op het gebied van biologie weet hij minder dan de gemiddelde havo/vwo scholier.

ER IS NUL REDEN om een neutrale houding aan te nemen tov zijn fantasieën.

Ik zal hieronder een link posten van zijn 'dissertatie' Niet alleen de layout daarvan komt niet boven schoolkrant niveau uit, ook de inhoud. De organisatie die dat werk aannam mag zich overigens ook geen universiteit meer noemen omdat het in de praktijk diploma's verkocht , een zogenaamde 'diploma mill' Hier kan je (tegen betaling) een diploma krijgen, zonder het normale wetenschappelijke onderzoek te doen.

Om een indruk te krijgen. Mr Hovind begint zijn paper aldus:

Quote:

Kent Hovind, mei 1991 schreef het volgende: "Hello, my name is Kent Hovind. I am a creation/science evangelist. I live in Pensacola, Florida. I have been a high school science teacher since 1976. I've been very active in the creation/evolution controversy for quite some time."

In de intro schrijft hij dat evolutie een geloof is en geen wetenschap en daarom moet het verbannen worden uit de scholen

Pagina 11: Satan kwam met de evolutietheorie

Pagina 30: Het evolutie onderwijs hindert de voortgang van de wetenschap

Pagina 41: Darwin en Huxley hebben rascisme uitgevonden....

Pagina 46 en 69: Evolutie theorie heeft voor Wereldoorlog 2 gezorgd....

Pagina 56. Hij quote een artikel uit Newsweek als bron (Newsweek is een soort Amerikaanse HP/De Tijd. Laten we zeggen dat het 'niet gebruikelijk' is om zo'n blad als bron te gebruiken in je 'promotieonderzoek'

Wat zeg ik nu, onderzoek? Ik bedoel natuurlijk opstel. Want dat is het.... een lang opstel.

- Zijn thesis heeft geen titel.

- Er is geen commissie van beoordelers.

- Het barst van de spel fouten en grammatica fouten

- Een promotie gaat over nieuw onderzoek... dit opstel niet. Het is slechts een populair opgeschreven persoonlijke mening van meneer Hovind

- Hij heeft er in de jaren erna nog talloze keren dingen aan toegevoegd. Hetgeen ook kul is, een thesis is een thesis. Klaar. Als je nog meer te vertellen hebt , dan schrijf je een nieuw boek, of nieuwe artikelen. Je gaat niet je oude stuk bijplamuren, dat doe je maar met je huis.

Het orginele stuk is hier te vinden. Waarschuwing! Ik neem geen verantwoording voor de gevolgen voor je gezondheid bij (een poging tot) het lezen van

link

Een review ervan is hier: link

Meneer Hovind leeft niet alleen in zijn eigen wereldje op het gebied van biologie. Na jarenlang gesteggel met verschillende overheidsorganen over belastingzaken is hij uiteindelijk veroordeeld tot 10 jaar cel. Waarschijnlijk komt hij in 2015 vrij. Ook hier dacht hij dat de regels niet voor hem gelden. De straf was hoger omdat hij op allerlei manieren het financiële onderzoek had tegengewerkt.

Meneer Hovind wordt niet alleen door atheïstische wetenschappers genegeerd en bekritiseerd, nee OOK gelovige creationisten hebben doorgekregen dat zijn blunders hun zaak meer kwaad dan goed doet, en ook uit het creationistische kamp komt dus veel kritiek.

Een treurig verhaal over een betreurenswaardige man die de weg geheel kwijt is.

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 24 december 2009 16:26:00 schreef Dubito het volgende: [...]

Dus?

Ik ben geen fan van Hovind.

De naam Kent Hovind werkt hier als een rode lap voor een stier. Puur neutraal zou je een discussie kunnen houden over 'Arbeit Macht Frei', maar zo'n discussie zou op Credible waarschijnlijk niet kunnen, want dan reageren mensen emotioneel vanwege de context, terwijl je heel goed zou kunnen denken over de vraag of je vrij wordt van arbeid. Mensen zou kunnen zeggen dat je door arbeid geld verdient en onafhankelijk, dus vrij, wordt. Anderen kunnen dan zeggen dat je onafhankelijk van God wordt, wat weer tot onvrijheid kan leiden. Zo kunnen heel veel verschillende voor- en tegenargumenten worden genoemd, zonder emotioneel te reageren en alleen inhoudelijk te reageren. Maar veel mensen laten zich dan afleiden door een Auschwitz-context.

[Jyoti 0]

Quote:

Op donderdag 24 december 2009 15:34:18 schreef Jb het volgende: [...] Ja, zo is dat, zeker weten. Pas op, nog steeds vind ik niet dat de wetenschap een Schepper definitief heeft weerlegd, maar de analyses van Zijn creaties zijn vergevorderd en heeft bepaalde mythen ontkracht. Ik zeg nu niks nieuws, ik vond je post gewoon heel veelzeggend.

Dat zou ik ook nooit willen beweren. En bedankt.

[Jyoti 0]

En lieverds, het gaat hier over draken, niet over Hovind. Voor discussies over zijn thesis (of wat ervoor moet doorgaan), zie: link

[Annatar 0]

Misschien dat mensen vroeger ook overblijfselen van dinsoauriërs vonden en dat vervolgens zelf hebben ingevuld. Ik heb geen idee.

Hoe dan ben ik blij dat ze ooit verzonnen zijn. Anders hadden we Smaug en de meesterlijk kwaadaardige Glaurung nooit gehad!

[Piebe 84]

Ene Samantha ´Goldbryn´ Guy heeft een tekening gemaakt van de 7 koppige draak gebaseerd op Openbaring 12,3.

'En er werd een ander teken gezien in de hemel; en ziet, er was een grote rode draak, hebbende zeven hoofden, en tien hoornen, en op zijn hoofden zeven koninklijke hoeden.'

Merk op dat de draak van de zeven koppen er twee zonder hoornen heeft. Waar zou dat op duiden?

[Eulogía 0]

Dat lijkt me een beetje vaag. Ik zou eerder denken dat 4 koppen één hoorn hebben en dat 3 koppen twee horens hebben.

[Aimé 0]

Eerst en vooral is het een symbolische voorstelling van Satan.

(Openbaring 12:9)  Neergeslingerd werd daarom de grote draak, de oorspronkelijke slang, die Duivel . . .

De zeven koppen stellen wereldmachten voor.

Een horen wordt in de Schrift gebruikt als een symbool van macht.

Dat de draak tien symbolische horens heeft, beeldt de volledigheid van de onzichtbare macht af die Satan de Duivel door middel van de politieke regeringen op aarde heeft uitgeoefend.

Jezus noemde hem „de heerser van deze wereldâ€. — Johannes 16:11.

[WonderfulStar 0]

zeven was toch het getal van het goede/god?

niet om wat je zegt in twijfel te trekken, maar waarom moet die draak nou weer 7 koppen hebben?

[Robert Frans 1.653]

Zeven staat ook voor volledigheid, voor volmaaktheid, WonderfulStar. In de Schrift kunnen verschillende getallen verschillende betekenissen hebben. En ja, dat gedoe met getallen in de Schrift is inderdaad weer een studie apart.

[WonderfulStar 0]

dus die draak zou voor het volmaakte/puurste kwaad staan?

als je op zn 7 koppen af gaat dan.

[Robert Frans 1.653]

Dat weet ik eerlijk gezegd niet. Aimé zal ongetwijfeld een antwoord kunnen geven vanuit zijn WTG-theologie, maar zelf denk ik dat het allemaal zo simpel niet ligt en je doorkneedt moet zijn in het OT om iets zinnigs over Openbaringen te kunnen zeggen. Het is apocalyptische literatuur, een vrij moeilijk en beeldend genre dat wij hier niet kennen, maar destijds heel normaal was.

[WonderfulStar 0]

oke, vraag aan aimé:

is hier een uitleg voor die ook geschikt is voor iemand die niet zo veel bijbelkennis heeft? en dan niet te ingewikkeld? ik snap vaak weinig van theologische discussies hier, vanwege de moeilijke woorden. als het niet in jip en janneke taal kan (zoals dat dan weer zo liefkozend wordt genoemd), dan mag je het van mij laten. maar ik ben wel geïnteresseerd.

[Aimé 0]

Quote:

Op donderdag 24 december 2009 20:35:12 schreef WonderfulStar het volgende: zeven was toch het getal van het goede/god? niet om wat je zegt in twijfel te trekken, maar waarom moet die draak nou weer 7 koppen hebben?

Het getal zeven wordt in de Schrift vaak gebruikt om (hemelse)volledigheid aan te duiden.

Tien voor aardse volledigheid aan te duiden.

Twaalf is een volmaakt organisatorisch getal.

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 24 december 2009 21:12:16 schreef WonderfulStar het volgende: dus die draak zou voor het volmaakte/puurste kwaad staan? als je op zn 7 koppen af gaat dan.

Volgens mij speelt dat wel mee

[WonderfulStar 0]

@aimé: waar zou die 7 koppen bij de draak dan voor staan?

[Aimé 0]

Quote:

Op donderdag 24 december 2009 21:29:15 schreef WonderfulStar het volgende: @aimé: waar zou die 7 koppen bij de draak dan voor staan?

Ik heb het reeds gezegd ,wereldmachten : Dat Satan de Duivel het toezicht zou uitoefenen over en door middel van zeven opeenvolgende politieke wereldmachten op aarde, zoals deze in hun historische volgorde in Gods geschreven Woord, de bijbel, worden vermeld.

[WonderfulStar 0]

oke, bedankt