Protestantse scheuringen...

[Gast Anon_phpbb]

Religie vindt ook geen ondersteuning in de Bijbel. Abraham, ging niet naar de kerk of naar een moskee.

Doe jij wat Abraham doet?

[Robert Frans 1.543]

Negeer jij nu niet complete bijbelboeken als Exodus, Leviticus en Numeri, Egbert_Free? De Schrift is één en al religie: het vindt er haar oorsprong in en religie wordt mede door haar gevormd.

[Gast Anon_phpbb]

Robert,

religie is in mijn nederige mening iets anders dan geloof. Abraham werd door geloof rechtvaardigheid toegerekend, niet door religie.

Religie zoals wij kennen, staat 100% los van wat Jezus in Johannes zei.

21 "Geloof me vrouw, dat het moment komt dat men noch op deze berg of in Jeruzalem de Vader zal aanbidden."

4:24 zei: "Want God is een geest, en wie hem aanbidden moeten hem in geest en waarheid aanbidden."

Religie kennen wij als een 'kerkgenootschap' door de staat erkend, met statuten. Dat kerkgenootschap, bepaalt hoe God aanbeden wil worden. Abraham ging niet naar een kerkgenootschap om te vragen wat God wilde.

Ik hoop dat ik zo een beetje duidelijk ben.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 19 december 2009 22:40:24 schreef Aimé het volgende: Religieus pluralisme vindt geen ondersteuning in de bijbel. Door religieus pluralisme te bevorderen, schijnt het protestantisme te laten doorschemeren dat God geen vaste richtlijnen heeft volgens welke hij aanbeden moet worden.

Het hoeft niet te worden bevorderd, maar het lichaam van Christus heeft een grote verscheidenheid.

Quote:

1 Kor. 12 1 Ten aanzien van de uitingen des geestes, broeders, wil ik u niet onkundig laten. 2 Gij weet, dat gij, toen gij nog heidenen waart, u blindelings naar de stomme afgoden liet heendrijven. 3 Daarom maak ik u bekend, dat niemand, door de Geest Gods sprekende, zegt: Vervloekt is Jezus; en dat niemand kan zeggen: Jezus is Here, dan door de heilige Geest. 4 Er is verscheidenheid in genadegaven, maar het is dezelfde Geest; 5 en er is verscheidenheid in bedieningen, maar het is dezelfde Here; 6 en er is verscheidenheid in werkingen, maar het is dezelfde God, die alles in allen werkt. 7 Maar aan een ieder wordt de openbaring van de Geest gegeven tot welzijn van allen. 8 Want aan de een wordt door de Geest gegeven met wijsheid te spreken, en aan de ander met kennis te spreken krachtens dezelfde Geest; 9 aan de een geloof door dezelfde Geest en aan de ander gaven van genezingen door die ene Geest; 10 aan de een werking van krachten, aan de ander profetie; aan de een het onderscheiden van geesten, en aan de ander allerlei tongen, en aan weer een ander vertolking van tongen. 11 Doch dit alles werkt één en dezelfde Geest, die een ieder in het bijzonder toedeelt, gelijk Hij wil. Allen leden van één lichaam 12 Want gelijk het lichaam één is en vele leden heeft, en al de leden van het lichaam, hoe vele ook, één lichaam vormen, zo ook Christus; 13 want door één Geest zijn wij allen tot één lichaam gedoopt, hetzij Joden, hetzij Grieken, hetzij slaven, hetzij vrijen, en allen zijn wij met één Geest gedrenkt. 14 Want het lichaam bestaat toch ook niet uit één lid, maar uit vele leden. 15 Indien de voet zeggen zou: omdat ik niet de hand ben, behoor ik niet tot het lichaam, behoort hij daarom niet tot het lichaam? 16 En indien het oor zeggen zou: omdat ik niet het oog ben, behoor ik niet tot het lichaam, behoort het daarom niet tot het lichaam? 17 Als het lichaam geheel en al oog was, waar bleef het gehoor? Als het geheel en al gehoor was, waar bleef de reuk? 18 Nu heeft God echter de leden, elk in het bijzonder, hun plaats in het lichaam aangewezen, zoals Hij heeft gewild. 19 Indien zij alle één lid vormden, waar bleef het lichaam? 20 Maar nu zijn er wel vele leden, doch slechts één lichaam. 21 En het oog kan niet zeggen tot de hand: ik heb u niet nodig, of ook het hoofd tot de voeten: ik heb u niet nodig. 22 Ja, veeleer zijn die leden van het lichaam, welke het zwakst schijnen, noodzakelijk, 23 en juist die delen van het lichaam, welke wij minder in ere houden, bekleden wij meer eervol, en onze minder edele leden worden met groter eer behandeld, 24 doch onze edele leden hebben dat niet nodig. God heeft evenwel het lichaam zó samengesteld, dat Hij meer eer gaf aan hetgeen misdeeld was, 25 opdat er geen verdeeldheid in het lichaam zou zijn, maar de leden gelijkelijk voor elkander zouden zorgen. 26 Als één lid lijdt, lijden alle leden mede, als één lid eer ontvangt, delen alle leden in de vreugde. 27 Gij nu zijt het lichaam van Christus en ieder voor zijn deel leden. 28 En God heeft sommigen aangesteld in de gemeente, ten eerste apostelen, ten tweede profeten, ten derde leraars, verder krachten, daarna gaven van genezing, (bekwaamheid) om te helpen, om te besturen, en verscheidenheid van tongen. 29 Zijn zij soms allen apostelen? Allen profeten? Allen leraars? Allen krachten? 30 Hebben soms allen gaven van genezing? Spreken soms allen in tongen? Vertolken zij soms allen? 31 Streeft dan naar de hoogste gaven. En ik wijs u een weg, die nog veel verder omhoog voert.

Quote:

Op zondag 20 december 2009 20:35:22 schreef Egbert_Free het volgende: Robert, religie is in mijn nederige mening iets anders dan geloof. Abraham werd door geloof rechtvaardigheid toegerekend, niet door religie. Religie zoals wij kennen, staat 100% los van wat Jezus in Johannes zei. 21 "Geloof me vrouw, dat het moment komt dat men noch op deze berg of in Jeruzalem de Vader zal aanbidden." 4:24 zei: "Want God is een geest, en wie hem aanbidden moeten hem in geest en waarheid aanbidden." Religie kennen wij als een 'kerkgenootschap' door de staat erkend, met statuten. Dat kerkgenootschap, bepaalt hoe God aanbeden wil worden. Abraham ging niet naar een kerkgenootschap om te vragen wat God wilde. Ik hoop dat ik zo een beetje duidelijk ben.

Heb 10,25

Wij moeten onze eigen bijeenkomst niet verzuimen, zoals sommigen dat gewoon zijn, maar elkander aansporen, en dat des te meer, naarmate gij de dag ziet naderen.

1 Kor 14,26

Hoe staat het dan, broeders? Telkens als gij samenkomt, heeft ieder iets: een psalm of een lering of een openbaring of een tong of een uitlegging; dat alles moet tot stichting geschieden.

Daarnaast zijn er nog talloze teksten waaruit blijkt dat gelovigen als gemeente dienen samen te komen.

[Computoon 0]

Quote:

Op zondag 20 december 2009 20:35:22 schreef Egbert_Free het volgende: Robert, religie is in mijn nederige mening iets anders dan geloof. Abraham werd door geloof rechtvaardigheid toegerekend, niet door religie. Religie zoals wij kennen, staat 100% los van wat Jezus in Johannes zei. 21 "Geloof me vrouw, dat het moment komt dat men noch op deze berg of in Jeruzalem de Vader zal aanbidden." 4:24 zei: "Want God is een geest, en wie hem aanbidden moeten hem in geest en waarheid aanbidden." Religie kennen wij als een 'kerkgenootschap' door de staat erkend, met statuten. Dat kerkgenootschap, bepaalt hoe God aanbeden wil worden. Abraham ging niet naar een kerkgenootschap om te vragen wat God wilde. Ik hoop dat ik zo een beetje duidelijk ben.

Natuurlijk ging Abraham niet naar 'een kerkgenootschap'. De (ene, heilige, katholieke en apostolische) Kerk is immers gesticht door Jezus Christus zelf en in de tijd van Abraham bestond de Kerk uiteraard nog niet. De Kerk bemiddelt in het heil; buiten de Kerk geen heil.

[Eulogía 0]

Ik ga een beetje op de filosofische tour en puur theologisch zal ik vast niet helemaal gelijk hebben, maar ik wil het graag zo voorstellen:

Er was wel een kerk en Abraham was de paus. Zijn opvolger was Izaäk en zijn opvolger was Jakob, daarna Jozef, Mozes, Jozua enz. . Er is altijd een geloofsgemeenschap, een gemeenschap der heiligen, een volk van God. De familie van gelovigen werd later een volk dat samenkwam in de tabernakel, daarna de tempel, daarna de synagoge en tot slot de huizen en kerkgebouwen (, zo je wilt kathedralen, basilieken enz.).

[Aimé 0]

Het protestantisme is in zo veel sekten en groeperingen verbrokkeld dat het onmogelijk is het totale aantal vast te stellen. Voordat iemand klaar zou zijn met tellen, zouden er nieuwe groepen gevormd of andere verdwenen zijn.

[Eli7 0]

Tsja, al die scheurmakers zouden nog een hoop kunnen leren van Franciscus van Assisi: Verkondig het evangelie, gebruik desnoods woorden. Mocht het doctrinaire verschil van mening niet in praktische handel uit te drukken zijn, dan valt er aangaande dat meningsverschil wat mij betreft iig al een hoop te relativeren. Niet dat dergelijke verschillen onbelangrijk zijn, maar ze komen, met de woorden van Franciscus, pas op de tweede plaats.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 23 december 2009 23:55:38 schreef Eli7 het volgende: Tsja, al die scheurmakers zouden nog een hoop kunnen leren van Franciscus van Assisi: Verkondig het evangelie, gebruik desnoods woorden.

Ja, dit is een leuke en populaire uitspraak, maar niet Bijbels. Het evangelie wordt verkondigd door prediking, vergezeld van wonderen en tekenen.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op woensdag 23 december 2009 23:46:44 schreef Aimé het volgende: Het protestantisme is in zo veel sekten en groeperingen verbrokkeld dat het onmogelijk is het totale aantal vast te stellen. Voordat iemand klaar zou zijn met tellen, zouden er nieuwe groepen gevormd of andere verdwenen zijn.

Zo is het!De fundamentele vraag is of godsdienst, uberhaupt, wel georganiseerd kán worden? M.a.w. is er wel een noodzaak van uniformiteit van een gevestigde kerk met vastgestelde dogma's, noodzakelijk? Godsdienst is toch een hoogst persoonlijk iets.Er zullen onvermijdelijk dus altijd verschillende inzichten blijven bestaan!In de bijbel komt géén kerkeijk instituut voor, en Paulus, de apostel voor de volkeren, kwam niet verder dan het stichten van plaatselijke heidengemeenten (Rom.16.4b).

[metalcoreTony 0]

geloof is inderdaad persoonlijk, maar aangezien er zoveel stromignen zijn, is er bijna voor ieder gelovige wel een stroming waar ze zich thuis voelen. Ik ben geneigd om te zeggen dat het goed is dat het zo is dat zou betekenen dat er voor veel Christenen een thuis is. Maar er is ook een grotere kans op dwaalleer omdat er zoveel verschil komt.

Maar goed als mens moet je je toch ergens thuis voelen en dat is misschien wel zo lastig

[Robert Frans 1.543]

Quote:

Op zaterdag 26 december 2009 13:39:23 schreef P. Strootman het volgende: [...] Zo is het!De fundamentele vraag is of godsdienst, uberhaupt, wel georganiseerd kán worden? M.a.w. is er wel een noodzaak van uniformiteit van een gevestigde kerk met vastgestelde dogma's, noodzakelijk? Godsdienst is toch een hoogst persoonlijk iets.Er zullen onvermijdelijk dus altijd verschillende inzichten blijven bestaan!In de bijbel komt géén kerkeijk instituut voor, en Paulus, de apostel voor de volkeren, kwam niet verder dan het stichten van plaatselijke heidengemeenten (Rom.16.4b).

Binnen de katholieke Kerk zie je dan ook beide ontwikkelingen in goede harmonie geschieden. Enerzijds zijn er de vele instituten, kerkelijk-juridische wetten en dogmatische leerstellingen. Zij vormen als het ware het skelet van het Lichaam. Maar anderzijds heb je er ook de vele groeperingen, discussies, geloofsbelevingen en persoonlijke inzichten.

Zou de Kerk enkel dogmatisch en institutioneel zijn, dan zou ze snel wegkwijnen, want zonder tegenspraak en zonder ontwikkelingen kan een godsdienst of cultuur niet groeien. Zou de Kerk enkel anarchistisch en democratisch zijn, dan zou ze snel uiteenbrokkelen in allerlei kleine groepjes en sekten, die elkaar enkel bestrijden, omdat er geen enkele gemeenschappelijke kenmerken meer zijn.

Dus is de Kerk beide en bestaat ze mede daardoor al meer dan tweeduizend jaar. En heeft ze een zacht gezegd nogal boeiende geschiedenis achter de rug.

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op zondag 27 december 2009 12:25:04 schreef RobertF het volgende: [...]Binnen de katholieke Kerk zie je dan ook beide ontwikkelingen in goede harmonie geschieden. Enerzijds zijn er de vele instituten, kerkelijk-juridische wetten en dogmatische leerstellingen. Zij vormen als het ware het skelet van het Lichaam. Maar anderzijds heb je er ook de vele groeperingen, discussies, geloofsbelevingen en persoonlijke inzichten.

Daarin is de rooms-katholieke kerk (groen gespeld) niet uniek natuurlijk, want dat geldt uiteraard ook voor alle andere, kleinere, kerkelijke organisaties. Je hebt buitenboordgeloof en binnenboordgeloof, overal.

[Piebe 84]

Quote:

Op woensdag 23 december 2009 23:46:44 schreef Aimé het volgende: Het protestantisme is in zo veel sekten en groeperingen verbrokkeld dat het onmogelijk is het totale aantal vast te stellen. Voordat iemand klaar zou zijn met tellen, zouden er nieuwe groepen gevormd of andere verdwenen zijn.

Tja, maar als u zich bij een genootschap aanmeldt wat andersdenkenden excommuniceert dan gaat uw eenheid ten koste van het grootste gebod.

[P. Strootman 0]

Op zondag 27 december 2009 12:25:04 schreef RobertF het volgende:

Quote:

]Binnen de katholieke Kerk zie je dan ook beide ontwikkelingen in goede harmonie geschieden. Enerzijds zijn er de vele instituten, kerkelijk-juridische wetten en dogmatische leerstellingen. Zij vormen als het ware het skelet van het Lichaam. Maar anderzijds heb je er ook de vele groeperingen, discussies, geloofsbelevingen en persoonlijke inzichten.

Tóch zien wij de kerken overal wegkwijnen, terwijl er ook duidelijk sprake is van een oplevende religiositeit!

Quote:

Zou de Kerk enkel dogmatisch en institutioneel zijn, dan zou ze snel wegkwijnen, want zonder tegenspraak en zonder ontwikkelingen kan een godsdienst of cultuur niet groeien.

Zou dogmatisme juist niet de oorzaak zijn van kerkelijk verval? Paulus heeft de gemeenten nooit geinstitutionaliseerd, zoals ik al schreef, maar beperkte zich tot het stichten van plaatselijke gemeenten.

Quote:

Zou de Kerk enkel anarchistisch en democratisch zijn, dan zou ze snel uiteenbrokkelen in allerlei kleine groepjes en sekten, die elkaar enkel bestrijden, omdat er geen enkele gemeenschappelijke kenmerken meer zijn.

In kleine gemeenten is daarop minder kans!

Quote:

Dus is de Kerk beide en bestaat ze mede daardoor al meer dan tweeduizend jaar. En heeft ze een zacht gezegd nogal boeiende geschiedenis achter de rug.

Met talloze afsplitsingen en het houdt niet op.

[Robert Frans 1.543]

Quote:

Op zondag 27 december 2009 13:36:33 schreef P. Strootman het volgende: Op zondag 27 december 2009 12:25:04 schreef RobertF het volgende: Tóch zien wij de kerken overal wegkwijnen, terwijl er ook duidelijk sprake is van een oplevende religiositeit!

Eh, nee. In andere delen van de wereld groeit en bloeit de Kerk weer volop. Nederland is bepaald geen maatstaf voor de Wereldkerk die de Kerk is. En die religiositeit is vooral een individualistisch plukken uit allerlei godsdiensten en levensovertuigingen naar eigen believen. Lief, maar niet heel erg inhoudsvol.

Quote:

Zou dogmatisme juist niet de oorzaak zijn van kerkelijk verval? Paulus heeft de gemeenten nooit geinstitutionaliseerd, zoals ik al schreef, maar beperkte zich tot het stichten van plaatselijke gemeenten.

Er is dus geen sprake van kerkelijk verval, integendeel. En in de vroege gemeenten was er al sprake van bisschoppen (ofwel opzieners) en ouderlingen en kwam men elke week bij elkaar voor het breken van het brood (de Eucharistie dus)

Quote:

In kleine gemeenten is daarop minder kans!

Kleine gemeenten kunnen juist des te sneller sekten of facties worden, waarin men heel fanatiek slechts bepaalde punten van het christelijk geloof benadrukt en daar helemaal in opgaan. Daar waar God een grote Kerk wil waar alle mensen in alle rangen en standen elkaar ontmoeten en met elkaar optrekken, zijn kleine (huis)gemeenten enkel voor heel specifieke gelovigen, vaak uit slechts één bepaald milieu met één specifieke set opvattingen. Waarin men het klein-zijn verheerlijkt en zelfs als bewijs voor hun waarheid zien. "Weinigen zijn uitverkoren..." en dat soort onzin.

Quote:

Met talloze afsplitsingen en het houdt niet op.

Dat valt dus ook bijzonder mee. De katholieke Kerk is en blijft één zoals Jezus bevolen had, ondanks alle gezonde twisten, ruzies, discussies en controversiele theologen.

[Aimé 0]

Quote:

Op zondag 27 december 2009 12:59:29 schreef Piebe het volgende: [...] Tja, maar als u zich bij een genootschap aanmeldt wat andersdenkenden excommuniceert dan gaat uw eenheid ten koste van het grootste gebod.

Ja,bij ons is het geen alles kan en mag religie.

Ik denk dat ik u niet de redenen moet zeggen wanneer iemand dient geëxcommuniceerd te worden.

Maar eens uitgesloten is nooit definitief,zo is er iemand in mijn gemeente die reeds twee maal is uitgesloten,nu terug de vergaderingen bezoekt en dus wellicht straks zal hersteld worden ,en in onze gemeenschap met veel vreugde terug zal opgenomen worden.

'Zijn alles kan en mag' gemeenschappen bijbels?Neen ze halen het christendom naar omlaag.Net zoals oorlogvoeren onder zogenaamde christenen tot in onze dagen het christendom heeft besmeurt.

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op zondag 27 december 2009 14:57:08 schreef Aimé het volgende: [...] Maar eens uitgesloten is nooit definitief,zo is er iemand in mijn gemeente die reeds twee maal is uitgesloten,nu terug de vergaderingen bezoekt en dus wellicht straks zal hersteld worden ,en in onze gemeenschap met veel vreugde terug zal opgenomen worden.

Off-topic: Vlaming?

Quote:

'Zijn alles kan en mag' gemeenschappen bijbels?Neen ze halen het christendom naar omlaag.Net zoals oorlogvoeren onder zogenaamde christenen tot in onze dagen het christendom heeft besmeurt.

Zeker, niet alles moet kunnen, maar ook scheuringen in gezinnen veroorzaken lijkt mij nooit gewenst. In 1 Korintiërs 7 spoort Paulus de broeders en zusters aan hun ongelovige man of vrouw niet in de steek te laten. Als ik mijn ongelovige partner niet de deur moet wijzen, mag ik dan wel mijn broeder of zuster die worstelt met zonde (imho) er uit bonjouren?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 27 december 2009 14:00:32 schreef RobertF het volgende: [...]Dat valt dus ook bijzonder mee. De katholieke Kerk is en blijft één zoals Jezus bevolen had, ondanks alle gezonde twisten, ruzies, discussies en controversiele theologen.

Als ik een appel in twee helften snijd, heb ik dan één of twee appels? Hele? Of halve?

Ik heb natuurlijk twee halve appels. Op dezelfde manier denk ik dat het een misvatting is dat de katholieke kerk altijd één is gebleven.

[Robert Frans 1.543]

Hongerige Wolf, als ik verschillende stukjes fruit in een schaaltje doe en dat afmaak met een beetje suiker en een flinke toef slagroom, heb ik dan één heerlijk toetje of verschillende heerlijke toetjes?

[P. Strootman 0]

RoberF schreef:

Quote:

Kleine gemeenten kunnen juist des te sneller sekten of facties worden, waarin men heel fanatiek slechts bepaalde punten van het christelijk geloof benadrukt en daar helemaal in opgaan. Daar waar God een grote Kerk wil waar alle mensen in alle rangen en standen elkaar ontmoeten en met elkaar optrekken, zijn kleine (huis)gemeenten enkel voor heel specifieke gelovigen, vaak uit slechts één bepaald milieu met één specifieke set opvattingen. Waarin men het klein-zijn verheerlijkt en zelfs als bewijs voor hun waarheid zien. "Weinigen zijn uitverkoren..." en dat soort onzin.

Kunt u exact plaatsen in de bijbel aanwijzen, waar we uit op kunnen maken,dat God één grote kerkelijk instituut wilt?En is Paulus dan ongehoorzaam geweest, dat hij uitsluitend plaatselijke gemeenten stichtte?

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 27 december 2009 21:52:38 schreef P. Strootman het volgende: Kunt u exact plaatsen in de bijbel aanwijzen, waar we uit op kunnen maken,dat God één grote kerkelijk instituut wilt?

Nee, dat kan RobertF niet, aangezien je zijn woorden verdraait. De Kerk is niet één instituut, maar omvat vele instituties, maar vooral ruim 1 miljard mensen in deze wereld, en pakweg nog zoveel buiten deze wereld, en een onbekend aantal engelen e.d.

Dat God één Kerk wil, is vrij eenvoudig Bijbels aan te tonen, en geen christen zal dat bestrijden.

Quote:

En is Paulus dan ongehoorzaam geweest, dat hij uitsluitend plaatselijke gemeenten stichtte?

"gemeente" is een onjuiste vertaling. Dat zou je moeten weten, maar je bent zo druk met je pogingen protestanten aan te vallen en te bestrijden, dat je wel eens vergeet iets verder te kijken dan Kampen en Dordrecht.

(het wordt tijd dat dit Kerstweekend voorbij is geloof ik, kan ik weer eens aan het werk)

[Raido 0]

Quote:

Op zondag 27 december 2009 18:30:36 schreef RobertF het volgende: Hongerige Wolf, als ik verschillende stukjes fruit in een schaaltje doe en dat afmaak met een beetje suiker en een flinke toef slagroom, heb ik dan één heerlijk toetje of verschillende heerlijke toetjes?

Om mee te gaan in het 'vragen met andere vragen beantwoorden'.

Wat is meer een Heerlijk toetje; stukjes rot fruit in een schaaltje met een beetje suiker en heerlijke, romige slagroom?

Of anders: 'Is een wormstekige appel méér een appel dan een appel waarbij de wormstekige delen zijn verwijderd (en zo hier en daar ook wat verwijderde gezonde delen)?'

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 27 december 2009 21:57:08 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]gemeente" is een onjuiste vertaling. Dat zou je moeten weten, maar je bent zo druk met je pogingen protestanten aan te vallen en te bestrijden, dat je wel eens vergeet iets verder te kijken dan Kampen en Dordrecht.

Ook Dordrecht gaat niet uit van slechts plaatselijke gemeentes en Kampen (als het om de vrijgemaakten gaat) evenmin.

Maar dat terzijde.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 27 december 2009 23:30:23 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ook Dordrecht gaat niet uit van slechts plaatselijke gemeentes en Kampen (als het om de vrijgemaakten gaat) evenmin. Maar dat terzijde.

Natuurlijk niet. Maar de vertaling met "gemeente" is wel typisch Statenvertaling, vandaar Dordrecht dus.

[Raido 0]

Quote:

Op zondag 27 december 2009 23:34:49 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Natuurlijk niet. Maar de vertaling met "gemeente" is wel typisch Statenvertaling, vandaar Dordrecht dus.

Het staat in de SV dus in het typisch SV omdat botweg onmogelijk is om zonder interpretatie te vertalen.